沈 萍，景 瑞

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

一、引言

自上交所和深交所分別于2013年和2014年運(yùn)行信息披露直通車業(yè)務(wù)以來(lái)，上市公司作為信息披露方的主體地位逐漸得到更多學(xué)者的關(guān)注和認(rèn)可。此項(xiàng)業(yè)務(wù)開通后，不經(jīng)過(guò)交易所審核的上市公司公告可以直接提供給指定披露媒體，由交易所進(jìn)行事后監(jiān)督。在這種“放松管制，加強(qiáng)監(jiān)管”的制度革新背景下，作為信息披露一線監(jiān)管機(jī)構(gòu)的證監(jiān)會(huì)推出事中事后監(jiān)管新機(jī)制，其中問(wèn)詢函制度發(fā)揮的監(jiān)管作用尤為引人注目。

交易所問(wèn)詢監(jiān)管主要針對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告、并購(gòu)重組、關(guān)聯(lián)交易、業(yè)績(jī)地雷等可能引發(fā)公司重大風(fēng)險(xiǎn)的異常點(diǎn)向上市公司發(fā)放相關(guān)問(wèn)詢函，并要求公司在指定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行回復(fù)，部分問(wèn)詢函還特別強(qiáng)調(diào)需要會(huì)計(jì)師事務(wù)所等第三方機(jī)構(gòu)發(fā)表意見(jiàn)。學(xué)者們的研究表明，問(wèn)詢函可以在一定程度上緩解內(nèi)部人和外部人的信息不對(duì)稱問(wèn)題[1-3]，不僅可以甄別出公司盈余管理行為以及稅收規(guī)避行為[4-7]，而且對(duì)于公司存在的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)、大股東“掏空”風(fēng)險(xiǎn)能起到一定的治理效應(yīng)[8-10]。而作為第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)的審計(jì)師對(duì)于交易所發(fā)布的年報(bào)問(wèn)詢函尤為敏感，年報(bào)問(wèn)詢函被視為一種風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，從而影響其決策行為。對(duì)于收到問(wèn)詢函的上市公司，審計(jì)師會(huì)更多地選擇出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)和發(fā)表持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)[11-12]，也會(huì)將交易所問(wèn)詢函視為一種風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，采取增加審計(jì)程序、擴(kuò)大審計(jì)范圍或者直接收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的方式進(jìn)行成本補(bǔ)償[13-14]，從而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)增加[15-16]，且問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)收費(fèi)的提升作用有錨定效應(yīng)，即審計(jì)師在接手上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，會(huì)將上市公司上期是否收到問(wèn)詢函作為審計(jì)定價(jià)的考慮因素之一[1]。陶雄華、曹松威利用中介效應(yīng)檢驗(yàn)問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響途徑，實(shí)證結(jié)果表明作為“三位一體”年報(bào)監(jiān)管聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制之一的交易所下發(fā)的問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)師的監(jiān)管作用比其降低被問(wèn)詢公司與市場(chǎng)其他參與者之間的信息不對(duì)稱發(fā)揮的信息傳播效應(yīng)更強(qiáng)[17]。但在此過(guò)程中，存在兩個(gè)值得研究的問(wèn)題：一是，財(cái)務(wù)報(bào)告經(jīng)過(guò)審計(jì)師核查之后才進(jìn)行公開披露，但是在證券交易所“全面體檢”過(guò)程中，依然存在隱藏的風(fēng)險(xiǎn)，那么在這種審計(jì)期望差距下上市公司會(huì)不會(huì)對(duì)審計(jì)師的職業(yè)水平產(chǎn)生懷疑并解聘審計(jì)師？二是，年報(bào)問(wèn)詢函暴露的公司潛在風(fēng)險(xiǎn)屬于審計(jì)師接受業(yè)務(wù)委托之后的增量風(fēng)險(xiǎn)，違背了審計(jì)師初始風(fēng)險(xiǎn)偏好，如果需要增加的審計(jì)投入大于審計(jì)收入，審計(jì)師會(huì)不會(huì)采取從此類高風(fēng)險(xiǎn)客戶處退出的策略？

現(xiàn)有關(guān)于問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)師變更影響的研究不多，僅見(jiàn)一篇文獻(xiàn)：彭雯等從審計(jì)師決策視角出發(fā)，研究證實(shí)了問(wèn)詢函通過(guò)對(duì)審計(jì)師的影響發(fā)揮積極作用，結(jié)果表明收到問(wèn)詢函的上市公司更易發(fā)生審計(jì)師變更，且這種變更行為多以審計(jì)師辭聘為主，變更方向?yàn)楸粏?wèn)詢公司審計(jì)師從大事務(wù)所變更為小事務(wù)所[12]。但該文并沒(méi)有將審計(jì)師與公司兩方面結(jié)合起來(lái)研究審計(jì)師與客戶關(guān)系的重構(gòu)?；诖耍疚膶⑦x取2015—2019年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)師變更的影響,并進(jìn)一步探究審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)、公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

關(guān)于問(wèn)詢函與審計(jì)師變更的關(guān)系，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行分析：第一，對(duì)于作為審計(jì)需求方的公司而言，其一旦收到問(wèn)詢函，意味著公司信息披露不充分或者某些方面觸犯了相關(guān)規(guī)章制度，不僅會(huì)對(duì)公司聲譽(yù)造成影響，而且投資者也會(huì)懷疑公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的真實(shí)性和合法性，從而使得市場(chǎng)對(duì)于公司收到的問(wèn)詢函呈現(xiàn)負(fù)面反應(yīng)[18-19]。而審計(jì)師作為財(cái)務(wù)報(bào)告的“鑒定師”，其應(yīng)該利用自己豐富的專業(yè)技能對(duì)公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)計(jì)信息進(jìn)行充分的審核和校正。但若審計(jì)師核查之后的財(cái)務(wù)報(bào)告在經(jīng)過(guò)證券交易所“全面體檢”后依然存在披露不全、不正確抑或是可能引發(fā)公司潛在風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，則上市公司會(huì)對(duì)其聘任的審計(jì)師專業(yè)技能產(chǎn)生懷疑，因此為了修復(fù)公司聲譽(yù)以及后續(xù)審計(jì)工作的順利進(jìn)行，可能選擇在下一年度更換審計(jì)師，向外界表明其要提高年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露質(zhì)量的決心。第二，對(duì)于審計(jì)供給方的審計(jì)師而言，為了避免審計(jì)失敗帶來(lái)的聲譽(yù)損失以及處罰成本，其一方面對(duì)于收到問(wèn)詢函的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的審查格外謹(jǐn)慎，更可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，進(jìn)一步引發(fā)投資者、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)者的質(zhì)疑，另一方面，當(dāng)公司風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，審計(jì)師會(huì)投入更多的時(shí)間與精力，更加勤勉盡責(zé)地提供審計(jì)服務(wù)，并收取更高的審計(jì)費(fèi)用作為風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償。但是如果在審計(jì)成本以及審計(jì)費(fèi)用的權(quán)衡比較過(guò)程中，聲譽(yù)成本、處罰成本、審計(jì)成本等大于公司支付給審計(jì)師的相關(guān)費(fèi)用，審計(jì)師也會(huì)選擇從此高風(fēng)險(xiǎn)客戶處退出的策略[20]。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：在其他條件相同的情況下，收到年報(bào)問(wèn)詢函的上市公司更容易發(fā)生審計(jì)師變更。

對(duì)于審計(jì)需求方而言，上市公司收到年報(bào)問(wèn)詢函，可能會(huì)更換審計(jì)師，那么，在什么情況下，公司解聘審計(jì)師的可能性會(huì)提高？盡管審計(jì)師主要責(zé)任是為公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告“保駕護(hù)航”，但審計(jì)師們專業(yè)化程度的不同會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師提供審計(jì)質(zhì)量存在差異。一般認(rèn)為，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師意味著具有更高的專業(yè)技能，更容易發(fā)現(xiàn)公司披露年報(bào)中潛在的風(fēng)險(xiǎn)，其提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量更高[21]。經(jīng)過(guò)審計(jì)師審核之后才進(jìn)行披露的年報(bào)在證券交易所事后監(jiān)管過(guò)程中依然存在不規(guī)范運(yùn)作以及披露信息錯(cuò)誤的問(wèn)題，這也暴露出上市公司選聘的審計(jì)師專業(yè)技能有所欠缺，上市公司在下一年度會(huì)出于得到更高的審計(jì)質(zhì)量和挽回公司聲譽(yù)的期望而選擇更換審計(jì)師[22]。對(duì)于擁有更高行業(yè)專長(zhǎng)審計(jì)師的上市公司而言，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師運(yùn)用自身較高的專業(yè)技能能夠更有效地審核和監(jiān)督公司中存在的問(wèn)題，提高年報(bào)的準(zhǔn)確性，因而更不易發(fā)生審計(jì)師變更行為。因此，本文從公司解聘審計(jì)師角度看，提出第二個(gè)假設(shè)：

H2：不具有更高行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師的公司在收到年報(bào)問(wèn)詢函后更容易發(fā)生審計(jì)師變更行為。

對(duì)于審計(jì)供給方而言，在什么情況下審計(jì)師會(huì)選擇采取從被審計(jì)單位退出的手段來(lái)應(yīng)對(duì)問(wèn)詢函帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)？現(xiàn)有研究表明，在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，客戶財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的提高是審計(jì)師發(fā)生變更的影響因素之一[23]。對(duì)于收到問(wèn)詢函的上市公司，審計(jì)師會(huì)對(duì)公司的各項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)行更加謹(jǐn)慎的審查和鑒定。一方面，若公司風(fēng)險(xiǎn)太大，審計(jì)師為了規(guī)避后續(xù)審計(jì)失敗帶來(lái)的一系列不利后果，可能會(huì)作出退出此等高風(fēng)險(xiǎn)客戶業(yè)務(wù)的決策[24]。因此，本文認(rèn)為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大的上市公司收到證券交易所的年報(bào)問(wèn)詢函后，更易發(fā)生審計(jì)師變更。另一方面，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大的公司本身就是審計(jì)師重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，證券交易所問(wèn)詢函機(jī)制揭露的公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中潛在的風(fēng)險(xiǎn)，屬于審計(jì)師接收到的新的風(fēng)險(xiǎn)信息，對(duì)審計(jì)師初始風(fēng)險(xiǎn)偏好造成一定的沖擊，審計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)與成本權(quán)衡的過(guò)程中，更易放棄本身財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大且后續(xù)收到證券交易所年報(bào)問(wèn)詢函的上市公司?；诖?，本文從審計(jì)師主動(dòng)辭聘角度看，提出第三個(gè)假設(shè)：

H3：財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大的公司收到年報(bào)問(wèn)詢函后更易發(fā)生審計(jì)師變更行為。

三、研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

深交所和上交所分別于2015—2016年在官網(wǎng)披露公司收函以及回函公告，且證券交易所是在公司披露年報(bào)之后進(jìn)行發(fā)函問(wèn)詢，因此本文年報(bào)問(wèn)詢函數(shù)據(jù)樣本為2015—2019年，相應(yīng)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為2014—2018年，時(shí)間上的滯后性也保證了本文模型中不存在嚴(yán)重的互為因果關(guān)系。本文最終以剔除金融行業(yè)、ST和*ST公司以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的滬深A(yù)股上市公司為樣本，共計(jì)14500個(gè)樣本觀測(cè)值。年報(bào)問(wèn)詢函數(shù)據(jù)通過(guò)交易所官網(wǎng)手工收集獲得，并通過(guò)巨潮資訊網(wǎng)進(jìn)行補(bǔ)充，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)。為避免異常值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的Winsorize處理,并剔除了個(gè)別極端值。

(二) 主要變量定義

1.審計(jì)師變更(Change)：本文首先在國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)搜集到樣本期間的審計(jì)師信息，然后比較前后年度審計(jì)師變更情況，在此基礎(chǔ)上剔除因合并、分立、更名等原因而發(fā)生審計(jì)師更換的數(shù)據(jù)。若上市公司當(dāng)年發(fā)生審計(jì)師變更，則Change取值為1，否則為0。

Economic Analysis of Crude Oil Tanker Using Arctic Northeast Sea Route

2.年報(bào)問(wèn)詢函(Cl):解釋變量為公司當(dāng)年是否收到年報(bào)問(wèn)詢函(Cl)。因?yàn)閷徲?jì)師對(duì)公司年報(bào)質(zhì)量影響更為直接，所以本文主要選取問(wèn)詢函中的年報(bào)問(wèn)詢函。如果公司在本年度收到年報(bào)問(wèn)詢函，則Cl取值為1，否則為0。

3.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)(Msa)：參照已有研究[22]，本文采用以客戶總資產(chǎn)為基礎(chǔ)的行業(yè)組合份額法計(jì)算審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)，并且以10%為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置虛擬變量。若Msa大于等于10%，則取值為1，否則為0。具體計(jì)算公式如下：

(1)

其中，Msai,k表示某年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所i在行業(yè)k的行業(yè)組合市場(chǎng)份額，分子表示某年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所i在行業(yè)k中所審計(jì)單位的資產(chǎn)總額的平方根總額，分母為某年度行業(yè)K中所有公司總資產(chǎn)的平方根之和，行業(yè)以2012年證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。

4.公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)(Z_score):本文使用Altman的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)衡量公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[23]，若Z_score小于年度行業(yè)中位數(shù)則為高客戶風(fēng)險(xiǎn)組，取值為1，其他樣本為低客戶風(fēng)險(xiǎn)組，取值為0。

5.控制變量:參照以往研究[5-10]，本文選取公司規(guī)模(Size)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、資產(chǎn)收益率(Roa)、成長(zhǎng)性(Growth)、公司年齡(Age)、兩職合一(Dual)、股權(quán)制衡度(Share)、獨(dú)立董事比例(Inde)、機(jī)構(gòu)持股比例(Ins)、審計(jì)意見(jiàn)(Opi)、審計(jì)費(fèi)用(Lnfee)作為控制變量，并控制了行業(yè)和年度效應(yīng)。具體變量定義如表1所示。

表1 主要變量定義

(三) 回歸模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)師變更的影響，本文構(gòu)建模型(2)：

Change=α0+α1Cl+α2Size+α3Lev+α4Roa+α5Growth+α6Age+α7Dual+α8Share+α9Inde+α10Ins+α11Opi++α12Lnfee+∑Ind+∑Year+ε

(2)

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。其中，年報(bào)問(wèn)詢函(Cl)均值為0.072，說(shuō)明樣本期間有7.2%的上市公司收到滬深交易所的年報(bào)問(wèn)詢函。Change均值為0.123，表明有12.3%的樣本公司發(fā)生了審計(jì)師變更。樣本中具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師(Msa=1)占比為31.9%，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大的公司(Z_score=1)占比為23.5%。其他各變量的分布均在合理范圍內(nèi)，保證了本文數(shù)據(jù)的可靠性。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3給出了本文主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)，由表3可知，被解釋變量Change與解釋變量Cl相關(guān)系數(shù)為0.052，在1%水平上顯著為正，初步支持了本文H1。計(jì)算的各個(gè)變量方差膨脹因子結(jié)果均低于10，說(shuō)明變量之間不存在多重共線性問(wèn)題。

(二) 多元回歸分析

年報(bào)問(wèn)詢函與審計(jì)師變更的回歸結(jié)果如表4所示。表中第二列是審計(jì)師變更與年報(bào)問(wèn)詢函的回歸結(jié)果，第三列是在第二列基礎(chǔ)上加上控制變量的回歸結(jié)果。不加控制變量的回歸中，Cl回歸系數(shù)為0.062，加入控制變量后回歸系數(shù)為0.064?？傮w來(lái)看Change與Cl在1%水平上顯著正相關(guān)，表明公司為了減少審計(jì)期望差距以及聲譽(yù)損失，會(huì)在下一年度更換審計(jì)師，從另一個(gè)角度看，面對(duì)年報(bào)問(wèn)詢函暴露的審計(jì)客戶潛在風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師也會(huì)主動(dòng)放棄續(xù)約，從而導(dǎo)致公司審計(jì)師發(fā)生變更。假設(shè)1得到支持。

表3 主要變量的相關(guān)系數(shù)矩陣

表4 年報(bào)問(wèn)詢函與審計(jì)師變更的回歸結(jié)果

為驗(yàn)證假設(shè)2與假設(shè)3，本文分別將樣本依據(jù)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分組。表5的Panel A報(bào)告了按照審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)分組之后的樣本回歸結(jié)果，在列(1)和列(2)欄中，在控制其他相關(guān)因素的情況下，在審計(jì)師具有行業(yè)專長(zhǎng)(Msa=1)一組中，年報(bào)問(wèn)詢函(Cl)系數(shù)為0.007，在審計(jì)師不具有行業(yè)專長(zhǎng)分組回歸中，年報(bào)問(wèn)詢函系數(shù)為0.052，且在1%水平上顯著。結(jié)果表明，從審計(jì)需求方來(lái)看，當(dāng)公司審計(jì)師具備更高行業(yè)專長(zhǎng)時(shí)，公司相信審計(jì)師的專業(yè)技能足以應(yīng)對(duì)證券交易所的問(wèn)詢監(jiān)管，因此即使公司收到證券交易所的年報(bào)問(wèn)詢函，也不容易發(fā)生審計(jì)師變更行為，而聘用不具有行業(yè)專長(zhǎng)審計(jì)師的公司在收到證券交易所年報(bào)問(wèn)詢函后會(huì)在下一年度選擇更換審計(jì)師，這與假設(shè)2預(yù)期一致。在表5的Panel B分組回歸結(jié)果中，列(3)和列(4)分別表示財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較小與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大樣本中年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)師變更的影響。在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較小的公司，審計(jì)師變更(Change)和年報(bào)問(wèn)詢函(Cl)回歸結(jié)果不顯著，而在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大的一組，Cl系數(shù)為0.055，且在5%的水平上顯著為正。分組檢驗(yàn)結(jié)果表明當(dāng)公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí)，審計(jì)師變更與年報(bào)問(wèn)詢函之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明從審計(jì)供給方角度看，審計(jì)師會(huì)將本身財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大的公司收到證券交易年報(bào)問(wèn)詢函視為一種危險(xiǎn)預(yù)警信號(hào)，從而采取從此等高風(fēng)險(xiǎn)客戶處退出的策略，H3得到支持。

五、進(jìn)一步分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一) 進(jìn)一步分析

考慮到不同年報(bào)問(wèn)詢函特征對(duì)于審計(jì)師變更的影響程度不同，因此本文進(jìn)一步選取年報(bào)問(wèn)詢函問(wèn)題數(shù)量(Cl_num)以及是否需要會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表核查意見(jiàn)(Cl_acco)兩個(gè)特征對(duì)審計(jì)師變更作進(jìn)一步分析。年報(bào)問(wèn)詢函中包含問(wèn)題數(shù)量越多，表明公司存在問(wèn)題越多，隱藏的風(fēng)險(xiǎn)越嚴(yán)重，一方面審計(jì)師審核之后才進(jìn)行披露的年報(bào)在證券交易所層層詰問(wèn)下漏洞百出，公司對(duì)于審計(jì)師的專業(yè)技能持懷疑態(tài)度，因此會(huì)在下一年度更換審計(jì)師，另一方面，公司年報(bào)問(wèn)詢函暴露的公司漏洞越多，會(huì)向?qū)徲?jì)師發(fā)送公司存在更高風(fēng)險(xiǎn)的信號(hào)，審計(jì)師感知到的風(fēng)險(xiǎn)也越大，年報(bào)問(wèn)詢函揭露的公司潛在風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)審計(jì)師可以接受的風(fēng)險(xiǎn)水平，審計(jì)師會(huì)選擇主動(dòng)辭聘，因此年報(bào)問(wèn)詢函涵蓋問(wèn)題越多的公司越容易發(fā)生審計(jì)師變更。因此，本文以當(dāng)年收到的第一封年報(bào)問(wèn)詢函問(wèn)題數(shù)量為解釋變量，研究其對(duì)審計(jì)師變更的影響?；貧w結(jié)果如表6第二列所示，年報(bào)問(wèn)詢函數(shù)量與審計(jì)師變更在1%水平上顯著為正，這意味著交易所發(fā)放年報(bào)問(wèn)詢函包含的問(wèn)題數(shù)量越多，公司越容易發(fā)生審計(jì)師變更。在交易所發(fā)放的年報(bào)問(wèn)詢函中，有些問(wèn)詢函要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所就問(wèn)詢函中相關(guān)事項(xiàng)作出說(shuō)明，一方面表明問(wèn)詢函中反映的問(wèn)題性質(zhì)較為嚴(yán)重，另一方面年報(bào)問(wèn)詢函中明確要求審計(jì)機(jī)構(gòu)在回函中就針對(duì)提出的問(wèn)題做相關(guān)說(shuō)明，這種“指名道姓”的監(jiān)管機(jī)制，使得審計(jì)師面臨的壓力更大，因此審計(jì)師在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)會(huì)保持更高的謹(jǐn)慎性，在評(píng)估審計(jì)投入與成本時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎小心，更易發(fā)生審計(jì)師辭職的事件，公司發(fā)生審計(jì)師變更的可能性會(huì)加大。表6第三列為年報(bào)問(wèn)詢函是否要求審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)表核查意見(jiàn)的虛擬變量與審計(jì)師變更之間的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示具有“點(diǎn)名”性質(zhì)的問(wèn)詢函Cl_acco與審計(jì)師變更Change在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明當(dāng)公司收到年報(bào)問(wèn)詢函中明確表示在回函時(shí)需要會(huì)計(jì)師事務(wù)所就相關(guān)事項(xiàng)發(fā)表意見(jiàn)時(shí)，審計(jì)師變更概率更高。

表5 年報(bào)問(wèn)詢函與審計(jì)師變更的分組回歸結(jié)果變量PanelA:以審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)分類PanelB:以公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分類(1)前任審計(jì)師具有行業(yè)專長(zhǎng)(2)前任審計(jì)師不具有行業(yè)專長(zhǎng)(3)上一期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大(4)上一期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較小Cl0.007(1.60)0.052???(4.16)0.055??(2.53)0.025(1.01)Size0.009(1.56)-0.011???(-2.69)0.015???(1.97)-0.009???(-2.58)Lev0.009(0.27)0.104???(4.54)0.071???(1.46)0.109???(5.07)Roa-0.098??(-2.37)-0.104???(-3.33)-0.324???(-5.01)-0.098???(-3.58)Growth0.006(0.52)0.006(0.66)0.022(1.49)0.001(0.10)Age0.002???(2.73)0.002???(3.42)0.003???(2.81)0.002???(3.76)Dual-0.024??(-2.18)-0.004(-0.52)-0.024??(-1.99)-0.002(-0.34)Share-0.023(-0.59)-0.058??(-2.11)-0.056(-1.26)-0.040(-1.63)Inde0.118(1.29)0.039(0.58)0.070(0.64)0.067(1.12)Ins-0.019(-0.72)0.066???(3.55)0.080???(2.76)0.029?(1.69)Opi0.615???(30.89)0.453???(34.17)0.463???(21.10)0.526???(41.75)Lnfee-0.032???(-12.73)-0.007???(-4.90)-0.026???(-8.12)-0.100???(-7.49)Year/Ind控制控制控制控制Constant-0.168(-0.74)0.154(1.00)-0.741(-2.19)0.080(0.63)N46279873340811092Adj.R20.2520.1940.2320.193

表6 年報(bào)問(wèn)詢函特征與審計(jì)師變更的回歸結(jié)果變量ChangeCl_num0.006???(6.86)Cl_acco0.072???(6.66)Size-0.006??(-1.99)-0.006??(-2.03)Lev0.067???(3.97)0.071???(4.16)Roa-0.123???(-5.06)-0.129???(-5.29)Growth0.011(1.48)0.011(1.54)Age0.002???(5.47)0.002???(5.49)Dual-0.010?(-1.67)-0.009(-1.59)Share-0.050??(-2.44)-0.049??(-2.44)Inde0.056(1.12)0.058(1.17)Ins0.044???(3.18)0.044???(3.15)Opi0.507???(47.36)0.507???(47.34)Lnfee-0.013???(-10.72)-0.013???(-10.68)Year/Ind控制控制Constant0.073(0.63)0.074(0.64)N1450014500Adj.R20.2090.208

(二) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證研究結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，為了解決樣本自選擇問(wèn)題，以收到年報(bào)問(wèn)詢函的樣本為處理組，通過(guò)1∶1放回進(jìn)行近鄰匹配得到相應(yīng)的對(duì)照組，然后將匹配后的樣本進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表7列(1)所示，審計(jì)師變更與年報(bào)問(wèn)詢函仍顯著正相關(guān)，表明本文回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。第二，收到問(wèn)詢函的公司發(fā)生審計(jì)師變更概率更高，而發(fā)生審計(jì)師變更的公司收到交易所問(wèn)詢函可能性更大，從而導(dǎo)致審計(jì)師變更與問(wèn)詢函互為因果關(guān)系。為了解決兩者互為因果關(guān)系的內(nèi)生性問(wèn)題，本文將解釋變量滯后一期，實(shí)證結(jié)果如表7列(2)所示，Cl系數(shù)為0.068，在1%水平上顯著，本文主要結(jié)論保持不變。第三，為了進(jìn)一步測(cè)試H2與H3實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)定性，本文分別使用是否為“四大”審計(jì)和經(jīng)行業(yè)和年度均值調(diào)整后的三年資產(chǎn)收益率計(jì)算的公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平作為是否具有審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)和公司破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的替代變量進(jìn)行分組檢驗(yàn)[25]，替代后結(jié)果分別如表7列(3)和列(4)所示，結(jié)論與前文基本一致，H2和H3得到支持。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

六、結(jié)論性評(píng)述

本文以2015—2019年我國(guó)A股上市公司為樣本，研究交易所發(fā)布的年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)師變更的影響，實(shí)證結(jié)果表明，年報(bào)問(wèn)詢函會(huì)提高公司審計(jì)師變更的概率。進(jìn)一步地從審計(jì)供給方和審計(jì)需求方研究年報(bào)問(wèn)詢函與審計(jì)師變更之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)：年報(bào)問(wèn)詢函會(huì)導(dǎo)致不具備審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師發(fā)生變更，另外，風(fēng)險(xiǎn)較大的公司收到年報(bào)問(wèn)詢函更易導(dǎo)致審計(jì)師變更。此外，公司收到的年報(bào)問(wèn)詢函如果包含問(wèn)題數(shù)量多,或者明確表明需要會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表核查意見(jiàn)，則公司發(fā)生審計(jì)師變更行為的概率會(huì)顯著提高。

本文的研究結(jié)論具有重要的政策啟示:一方面，審計(jì)師面對(duì)交易所問(wèn)詢函時(shí)無(wú)論是采取增加審計(jì)投入還是提高審計(jì)收費(fèi)抑或是直接從高風(fēng)險(xiǎn)客戶處退出的策略，都說(shuō)明問(wèn)詢函具有一定的甄別風(fēng)險(xiǎn)效果，對(duì)審計(jì)師工作起到“吹哨者”的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警作用，因此交易所可以嘗試通過(guò)積極完善問(wèn)詢函的監(jiān)管機(jī)制達(dá)到充分發(fā)揮其自身一線監(jiān)管職能的目的。另一方面，審計(jì)師變更屬于資本市場(chǎng)重要的契約重構(gòu)行為，交易所不僅要加強(qiáng)收到問(wèn)詢函的公司發(fā)生審計(jì)師變更的信息披露，對(duì)于其他原因?qū)е聦徲?jì)師變更的公司也應(yīng)該及時(shí)跟進(jìn)追蹤，防止不明緣由的審計(jì)師變更對(duì)審計(jì)師的獨(dú)立性造成一定的影響。

本文的研究還存在一定的不足之處：第一，本文首次將審計(jì)需求方以及審計(jì)供給方結(jié)合起來(lái)研究年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)師變更的影響，未來(lái)研究可進(jìn)一步探討在交易所監(jiān)管問(wèn)詢情況下，客戶與審計(jì)師關(guān)系重構(gòu)主要是以客戶解聘為主還是以審計(jì)師主動(dòng)的辭聘行為為主；第二，本文研究交易所問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)師變更產(chǎn)生的影響，主要以風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避為主要的邏輯分析線，而如果經(jīng)審計(jì)師審核之后的年報(bào)在交易所問(wèn)詢函“層層詰問(wèn)”之下也有可能引發(fā)同行互查制度下的審計(jì)師變更以及證券交易所直接點(diǎn)名的更換，因此對(duì)于問(wèn)詢函導(dǎo)致審計(jì)師變更的原因可以進(jìn)行深層次的研究；第三，對(duì)于問(wèn)詢函對(duì)于審計(jì)師變更的影響，在進(jìn)一步分析中，本文僅僅選取問(wèn)詢函包含問(wèn)題數(shù)量和是否需要會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表核查意見(jiàn)研究其對(duì)審計(jì)司變更的影響，未來(lái)研究可拓展至問(wèn)詢函其他特征對(duì)于審計(jì)師變更的影響。