蘇 坤，楊婼涵

(西北工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710129)

一、引言

2019年3月20日，首屆中國(guó)上市公司投資者關(guān)系峰會(huì)在深圳成功舉辦，投資者關(guān)系中的信息互動(dòng)關(guān)系成為與會(huì)者關(guān)注的一個(gè)重要方面，正如大會(huì)主辦方代表在致辭中所說(shuō)，“上市公司建立良好的投資者關(guān)系工作機(jī)制，有助于消除信息不對(duì)稱，是中小投資者知權(quán)、行權(quán)、維權(quán)的基礎(chǔ)”。這表明信息互動(dòng)關(guān)系已經(jīng)引起了投資者、研究者和企業(yè)各方面的高度重視。隨著信息化時(shí)代的到來(lái)，新一代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的廣泛應(yīng)用為信息的發(fā)布和獲取提供了新的方式和途徑，這一變化必將對(duì)投資者與上市公司信息互動(dòng)關(guān)系帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。因此，對(duì)新時(shí)代基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行研究十分有必要。

上市公司通過(guò)與投資者信息互動(dòng)，向其披露包含財(cái)務(wù)及非財(cái)務(wù)內(nèi)容的個(gè)性化、定制化的信息，這些信息蘊(yùn)含大量企業(yè)價(jià)值和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，具有豐富的信息含量[1]。國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)，投資者主要通過(guò)與管理層直接互動(dòng)獲得上市公司特質(zhì)信息[2]。當(dāng)投資者從財(cái)務(wù)報(bào)告中難以獲取公司經(jīng)營(yíng)管理有關(guān)信息時(shí)，企業(yè)更傾向于使用電話會(huì)議進(jìn)行披露[3]。定期召開(kāi)電話會(huì)議有助于降低信息不對(duì)稱程度[4]，提高分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性[5]，而且相較于單向陳述式披露，雙向互動(dòng)溝通顯得尤為重要[6]。國(guó)內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)投資者和分析師的實(shí)地調(diào)研有助于提升企業(yè)信息披露質(zhì)量，提高信息透明度[7]，進(jìn)而降低上市公司私有信息套利水平[8]。隨著信息技術(shù)的發(fā)展及網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)，投資者與上市公司信息互動(dòng)關(guān)系發(fā)生了重大變革[9]。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)媒體，上市公司信息披露形式改變[10]，披露信息觸達(dá)所有投資者，其及時(shí)、低成本的特點(diǎn)有效降低了信息不對(duì)稱程度[11]。

近十年，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在我國(guó)信息互動(dòng)中得到了廣泛應(yīng)用。2010年、2013年深交所與上交所分別設(shè)立了“互動(dòng)易”和“上證e互動(dòng)”平臺(tái)(下文簡(jiǎn)稱網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)或平臺(tái))，是我國(guó)資本市場(chǎng)在投資者與上市公司信息互動(dòng)上的創(chuàng)新。與參與主體為機(jī)構(gòu)投資者和分析師的電話會(huì)議、實(shí)地調(diào)研等信息互動(dòng)方式不同[12]，網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)為投資者，尤其是個(gè)人投資者，提供了與上市公司“面對(duì)面”溝通的新型信息互動(dòng)渠道。在我國(guó)資本市場(chǎng)上個(gè)人投資者占大多數(shù)，網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)向所有投資者開(kāi)放，投資者參與方式簡(jiǎn)單，互動(dòng)便捷，使得上市公司經(jīng)營(yíng)相關(guān)信息在企業(yè)與投資者間能有效傳遞[13]，提高了投資者與上市公司的信息互動(dòng)程度，加之有證交所的監(jiān)管，平臺(tái)信息的真實(shí)性得到充分保障，這種信息互動(dòng)方式提高了信息溝通的效率，確保了信息的真實(shí)性和及時(shí)性[14]?，F(xiàn)階段對(duì)于網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)的研究主要集中在個(gè)人投資者和市場(chǎng)信息效率方面，投資者在平臺(tái)上提問(wèn)次數(shù)越多，被提問(wèn)企業(yè)的股票波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)越低，流動(dòng)性越強(qiáng)[15]；平臺(tái)上投資者與上市公司互動(dòng)次數(shù)的提高使得信息不對(duì)稱水平降低，有助于保護(hù)中小股東利益，減少融資成本[16]。另外，與上市公司管理層的頻繁互動(dòng)提高了投資者信息獲取和解讀能力，有助于抑制盈余公告期的信息不對(duì)稱[17]，顯著降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。但關(guān)于新的信息互動(dòng)方式對(duì)于審計(jì)費(fèi)用的影響還未見(jiàn)有學(xué)者研究。

自Simunic通過(guò)建立審計(jì)定價(jià)模型研究審計(jì)費(fèi)用影響因素[18]以來(lái)，經(jīng)過(guò)近40年的研究，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)盈余管理、被審計(jì)公司特征、公司治理等都是影響審計(jì)費(fèi)用的重要因素[19-20]。Lang等發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位披露的公司經(jīng)營(yíng)管理信息越多，會(huì)計(jì)師事務(wù)所掌握該單位的信息越多，審計(jì)費(fèi)用越低[21]。此外，被審計(jì)公司的信息環(huán)境與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)[22]，被審計(jì)單位信息不對(duì)稱程度越高，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高[23]。審計(jì)師通過(guò)評(píng)估被審計(jì)公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)收取審計(jì)費(fèi)用[24]，對(duì)低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的上市公司收取較低的審計(jì)費(fèi)用[25]。這些研究成果說(shuō)明，信息不對(duì)稱程度影響審計(jì)費(fèi)用的高低，信息披露質(zhì)量越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，審計(jì)費(fèi)用越低。本文推測(cè)，投資者和上市公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)進(jìn)行信息互動(dòng)，能夠有效降低信息不對(duì)稱程度，進(jìn)而降低審計(jì)費(fèi)用。

現(xiàn)階段，也有一些學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)的信息進(jìn)行研究[26]，但是主要集中在數(shù)量層面，忽視了對(duì)互動(dòng)質(zhì)量的研究。也有極少數(shù)學(xué)者對(duì)互動(dòng)質(zhì)量進(jìn)行了考量，但是僅集中于上市公司視角，難以全面反映信息互動(dòng)的質(zhì)量?jī)?nèi)涵[27]。本文可能的貢獻(xiàn)在于：首先，從委托代理和信息不對(duì)稱視角出發(fā)，基于網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)問(wèn)答信息，探討投資者與上市公司信息互動(dòng)和審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系，可在一定程度上填補(bǔ)平臺(tái)信息與審計(jì)問(wèn)題相關(guān)性研究的空缺；其次，相比于采用互動(dòng)次數(shù)、互動(dòng)內(nèi)容長(zhǎng)度反映投資者與上市公司的互動(dòng)關(guān)系，本文還探索回復(fù)及時(shí)性及回復(fù)率等反映互動(dòng)質(zhì)量的因素與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系；最后，本文將對(duì)平臺(tái)上投資者與上市公司互動(dòng)內(nèi)容進(jìn)行有效性分析，再次探討互動(dòng)性水平及互動(dòng)質(zhì)量對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，補(bǔ)充網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)信息質(zhì)量的研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

委托代理現(xiàn)象是審計(jì)工作產(chǎn)生的根本原因。隨著公司制度的發(fā)展，股東作為公司所有者，不直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，而是與具有專業(yè)知識(shí)的經(jīng)營(yíng)者簽訂一系列協(xié)議，將企業(yè)資源授權(quán)給專業(yè)人員管理，即企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者由于負(fù)責(zé)公司日常事項(xiàng)，掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的一手信息，因此處于信息優(yōu)勢(shì)地位，而投資者或企業(yè)所有者處于劣勢(shì)，導(dǎo)致信息不對(duì)稱。這種不對(duì)稱現(xiàn)象如果嚴(yán)重的話，極易導(dǎo)致逆向選擇問(wèn)題和道德風(fēng)險(xiǎn)。所謂道德風(fēng)險(xiǎn)是指公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)者借所有者難以觀察、監(jiān)督之機(jī)，采取不利于公司的行動(dòng)；逆向選擇是指經(jīng)營(yíng)者利用信息優(yōu)勢(shì)，故意隱瞞或美化不利于公司的信息，披露有利信息，獲取額外利益，進(jìn)而使得資本市場(chǎng)信息不確定性增加。

近年來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所得到廣泛的認(rèn)可和實(shí)施[28]。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)理論要求審計(jì)師對(duì)企業(yè)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行全面分析，并運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，實(shí)施有效的分析性程序，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為影響審計(jì)師制定審計(jì)費(fèi)用的重要因素。當(dāng)被審計(jì)公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，審計(jì)師通過(guò)保持職業(yè)謹(jǐn)慎，擴(kuò)大認(rèn)定層面的審計(jì)范圍來(lái)降低可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致投入大幅度增加，使得審計(jì)費(fèi)用上升。此外，對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高的公司，在完成審計(jì)工作后，審計(jì)師可能仍面臨較高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，審計(jì)師需要增加審計(jì)費(fèi)用以補(bǔ)償可能面臨的損失。因此，對(duì)于審計(jì)師而言，因企業(yè)經(jīng)營(yíng)者處于優(yōu)勢(shì)地位而產(chǎn)生的信息不對(duì)稱將使被審計(jì)公司信息透明度降低，被審計(jì)公司的不確定性增加，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)明顯增大，造成審計(jì)費(fèi)用上升。而網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)為投資者與上市公司提供了“面對(duì)面”溝通的渠道，平臺(tái)全天在線，并且向所有利益相關(guān)者披露公司信息、反映公司披露情況，使得資本市場(chǎng)的信息不對(duì)稱程度降低。

從投資者角度來(lái)看，投資者在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)就有關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理等問(wèn)題提問(wèn)，并由上市公司回答，主要有以下作用：一是提高了投資者獲取上市公司信息的主動(dòng)性。與通過(guò)上市公司披露報(bào)告、從新聞媒體等獲取上市公司信息的傳統(tǒng)方式不同，網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)信息的起源是投資者提問(wèn)信息，投資者從傳統(tǒng)意義上被動(dòng)的信息接收者，轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的信息尋找者，并參與到企業(yè)披露信息的生產(chǎn)及加工中[29]，體現(xiàn)了投資者對(duì)信息獲取的自主性，提高了投資者信息獲取的能力。二是有利于大量個(gè)人投資者及時(shí)獲取信息。中國(guó)市場(chǎng)的特點(diǎn)是個(gè)人投資者占比較大，個(gè)人投資者考慮到時(shí)間成本和機(jī)會(huì)成本，不可能像機(jī)構(gòu)投資者或分析師一樣與管理層一同參加電話會(huì)議或者前往上市公司實(shí)地調(diào)研。網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)保留上市公司收到的所有問(wèn)答信息，使得中小投資者可以以較低的成本獲取更多公司信息[30]，提高投資者信息獲取量，從而降低資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱水平。

從上市公司角度來(lái)看，證交所鼓勵(lì)上市公司在平臺(tái)披露未達(dá)信息披露標(biāo)準(zhǔn)的信息，并且作為網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者為平臺(tái)信息背書(shū)，這在一定程度上保證了上市公司披露信息的真實(shí)性，促使、激勵(lì)上市公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)發(fā)布更多包含企業(yè)價(jià)值的財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息，提高了信息披露質(zhì)量，在一定程度上降低了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與所有者、投資者之間的信息不對(duì)稱水平。此外，投資者獲取信息的主要渠道是上市公司披露的定期報(bào)告、臨時(shí)公告以及分析師報(bào)告等，這些信息披露方式一般具有較強(qiáng)的規(guī)范性和統(tǒng)一性[31]，但是我國(guó)資本市場(chǎng)以個(gè)人投資者為主，由于缺乏專業(yè)知識(shí)和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在處理復(fù)雜信息時(shí)，個(gè)人投資者容易過(guò)濾掉晦澀難懂、復(fù)雜的文本，導(dǎo)致重要信息缺失。網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)的開(kāi)通，使得上市公司可以根據(jù)收到的提問(wèn)，為投資者提供個(gè)性化、定制化的回答，幫助投資者解讀財(cái)務(wù)信息，這樣可以提高上市公司信息披露水平。平臺(tái)保留上市公司所有問(wèn)答信息，基于知識(shí)溢出效應(yīng)，投資者通過(guò)閱讀其他投資者提問(wèn)及上市公司的反饋信息，對(duì)擁有的信息加工、完善，擴(kuò)充持有信息量，也達(dá)到了降低信息不對(duì)稱水平的效果。

平臺(tái)披露信息水平受到投資者與上市公司互動(dòng)情況的影響，而投資者和上市公司的互動(dòng)性水平又在一定程度上影響信息不對(duì)稱程度。一般來(lái)說(shuō)，投資者互動(dòng)性水平越高，獲取信息的能力就越強(qiáng)；上市公司互動(dòng)性水平越高，披露企業(yè)信息越多，投資者與上市公司間信息透明度就越高?；陲L(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論，審計(jì)師通過(guò)評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)制定恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序。對(duì)于審計(jì)師而言，被審計(jì)企業(yè)信息不對(duì)稱水平越低，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越小。因此，投資者和上市公司互動(dòng)性水平提高，信息披露程度增加，被審計(jì)公司信息透明度就更高，被審計(jì)公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就相應(yīng)降低。審計(jì)師減少了不必要的審計(jì)程序，降低了審計(jì)資源投入，使得審計(jì)費(fèi)用減少。綜上，本文提出假設(shè)：

H1：投資者互動(dòng)性水平的提高有助于降低審計(jì)費(fèi)用。

H2：上市公司互動(dòng)性水平的提高有助于降低審計(jì)費(fèi)用。

除了投資者和上市公司的互動(dòng)性水平，互動(dòng)質(zhì)量也是非常重要的。這里的互動(dòng)質(zhì)量是指上市公司對(duì)投資者提問(wèn)回復(fù)的及時(shí)性和回復(fù)率[32]。上市公司對(duì)投資者提問(wèn)回復(fù)越及時(shí)、回復(fù)率越高，公司股價(jià)的同步性越低。一般來(lái)說(shuō)，及時(shí)的回復(fù)、較高的回復(fù)率都會(huì)提高信息溝通效率。上市公司對(duì)投資者的提問(wèn)及時(shí)進(jìn)行回復(fù)，在較短時(shí)間內(nèi)不斷更正投資者預(yù)期，可以降低信息不對(duì)稱水平。Verrecchia也認(rèn)為，在關(guān)注信息內(nèi)容的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注信息披露的及時(shí)性，迅速披露的重要信息不僅是高質(zhì)量的信息，而且可以提供更多前瞻性內(nèi)容[33]。此外，由于投資者的注意力有限，當(dāng)投資者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)主動(dòng)提問(wèn)并等待上市公司回復(fù)時(shí)，上市公司回復(fù)越遲緩，投資者越會(huì)被從市場(chǎng)上接收到的其他各類有關(guān)信息吸引，這些信息會(huì)分散投資者有限的注意力，從而影響投資者信息獲取，降低互動(dòng)質(zhì)量。

互動(dòng)關(guān)系中的回復(fù)率也影響著上市公司互動(dòng)質(zhì)量，進(jìn)而影響信息披露水平。首先，上市公司的回復(fù)意味著相對(duì)信息量的增加和信息披露水平的提高。此外，積極回復(fù)反映了上市公司對(duì)于投資者提問(wèn)內(nèi)容的把握程度及對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況的熟悉程度，側(cè)面反映出企業(yè)內(nèi)部信息渠道暢通，管理規(guī)范，故上市公司的及時(shí)回復(fù)顯著提高了信息透明度，降低了信息不對(duì)稱水平。隨著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)制度逐漸完善，證交所將上市公司回復(fù)數(shù)量、回復(fù)率等納入考核指標(biāo)，對(duì)上市公司的互動(dòng)情況進(jìn)行排名，因此上市公司對(duì)收到的提問(wèn)越來(lái)越重視。

投資者與上市公司信息互動(dòng)關(guān)系也受回復(fù)及時(shí)性和回復(fù)率影響。一般來(lái)說(shuō)，上市公司回復(fù)越及時(shí)、回復(fù)率越高，互動(dòng)質(zhì)量越好，信息不對(duì)稱水平越低。當(dāng)審計(jì)師面臨較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師通過(guò)減少審計(jì)樣本量及細(xì)節(jié)測(cè)試，簡(jiǎn)化不必要的審計(jì)程序，審計(jì)師工作量及面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)均減小，使得審計(jì)費(fèi)用降低。綜上，本文提出假設(shè)：

H3：回復(fù)及時(shí)性的提高有助于降低審計(jì)費(fèi)用。

H4：回復(fù)率的提高有助于降低審計(jì)費(fèi)用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一) 變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

為了降低被解釋變量量綱的影響，本文參考邢立全和程璐等的研究方法[34-35]，對(duì)上市公司當(dāng)年審計(jì)費(fèi)用取自然對(duì)數(shù)作為審計(jì)費(fèi)用(LnFee)的衡量指標(biāo)。

2.解釋變量

網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)面向所有投資者，每個(gè)提問(wèn)表明投資者一次互動(dòng)參與，而且證交所規(guī)定上市公司對(duì)每一個(gè)有效的投資者提問(wèn)要及時(shí)回復(fù)，這也從制度層面保證了提問(wèn)及回答數(shù)據(jù)的有效性。因此，本文分別使用網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)投資者提問(wèn)次數(shù)(LnQN)[16]及上市公司回答次數(shù)(LnAN)衡量信息互動(dòng)性水平[17]；此外，參考已有研究[32]，分別使用問(wèn)答間隔時(shí)間(LnTI)及回復(fù)率(AQ)衡量信息互動(dòng)質(zhì)量。

表1 變量匯總表

3.控制變量

除了上述四個(gè)解釋變量之外，本文還參考現(xiàn)有文獻(xiàn)[18,36]，對(duì)可能影響審計(jì)費(fèi)用的因素進(jìn)行控制，具體包括公司規(guī)模(LnSize)、員工人數(shù)(LnEMP)、上市公司年齡(Age)、速動(dòng)比率(Quick)、存貨比值(LNV)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、資產(chǎn)收益率(ROA)、資產(chǎn)收益變動(dòng)(ΔROA)、凈利潤(rùn)虛擬變量(NP)及是否為“四大”虛擬變量(Big)。另外，本文還控制了年份和行業(yè)。

變量描述如表1所示。

(二) 數(shù)據(jù)來(lái)源與模型設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

鑒于上海證券交易所于2013年啟用網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)，本文選取上交所和深交所2013—2018年所有A股上市公司為研究樣本，并進(jìn)行以下處理：(1)考慮到金融保險(xiǎn)行業(yè)公司業(yè)務(wù)與其他行業(yè)相差較大，剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)上市公司；(2)剔除主要變量及相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司；(3)對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行1%的Winsorize處理，剔除極端值。最后獲得13899個(gè)公司年度樣本觀測(cè)值。其中，自變量數(shù)據(jù)使用Python軟件從上交所“上證e互動(dòng)”及深交所“互動(dòng)易”平臺(tái)上獲取，其余數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。本文數(shù)據(jù)處理使用Excel和Stata15.0軟件。

2.模型設(shè)計(jì)

本文參考了Simunic和劉斌等的研究方法[18,37]，用審計(jì)費(fèi)用自然對(duì)數(shù)作為被解釋變量的衡量指標(biāo)，根據(jù)上文的研究假設(shè)及變量定義，提出以下多元線性回歸模型：

LnFeei,t=β0+β1Xi,t+β2LnSizei,t+β3LnEMPi,t+β4Agei,t+β5Quicki,t+β6LNVi,t+β7Levi,t+β8ROAi,t+β9ΔROAi,t+β10NPi,t+β11Bigi,t+εi,t

(1)

其中Xi,t(i=1,2,3,4)表示解釋變量，分別代表提問(wèn)次數(shù)(LnQN)、回答次數(shù)(LnAN)、問(wèn)答間隔時(shí)間(LnTI)及回復(fù)率(AQ)。

四、實(shí)證結(jié)果

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)

從表2描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果來(lái)看，本文13899個(gè)樣本中問(wèn)答間隔時(shí)間數(shù)據(jù)樣本量為13654。被解釋變量審計(jì)費(fèi)用(LnFee)均值為13.763，標(biāo)準(zhǔn)差為0.715，說(shuō)明樣本企業(yè)間審計(jì)費(fèi)用差距較大。解釋變量投資者提問(wèn)次數(shù)(LnQN)均值為4.602，上市公司回答次數(shù)(LnAN)均值為4.408，說(shuō)明上市公司對(duì)投資者提問(wèn)未做出全部答復(fù)，標(biāo)準(zhǔn)差均較大，表明企業(yè)和投資者在使用網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)方面存在顯著差異。問(wèn)答間隔時(shí)間(LnTI)極值分別為4.868和0.209，說(shuō)明一些上市公司可以在幾十分鐘內(nèi)回復(fù)投資者提問(wèn)，但是另一些上市公司回復(fù)較為遲緩，甚至在四五天后才處理，上市公司在回復(fù)時(shí)間上存在差異；均值為1.637，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)信息交互效率較高，樣本企業(yè)整體信息傳遞及時(shí)；上市公司回復(fù)率(AQ)均值為0.881，說(shuō)明樣本企業(yè)回復(fù)了近88.1%的提問(wèn)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二) 相關(guān)性分析

各主要變量間Pearson相關(guān)系數(shù)如表3所示，審計(jì)費(fèi)用(LnFee)與提問(wèn)次數(shù)(LnQN)、回答次數(shù)(LnAN)及回復(fù)率(AQ)的相關(guān)性系數(shù)分別為-0.184、-0.209及-0.124，并在1%水平上顯著，說(shuō)明其他條件不變時(shí)，隨著提問(wèn)次數(shù)、回答次數(shù)及回復(fù)率的提高，審計(jì)費(fèi)用降低；審計(jì)費(fèi)用(LnFee)與問(wèn)答間隔時(shí)間(LnTI)的相關(guān)性系數(shù)為0.329，并在1%水平上顯著，說(shuō)明其他條件不變時(shí)，上市公司回答問(wèn)題越及時(shí)，審計(jì)費(fèi)用越低，初步支持了本文主要假設(shè)。此外，被解釋變量與控制變量之間關(guān)系顯著，表明本文選取的控制變量有較強(qiáng)的代表性。另外，模型中方差膨脹因子(VIF)的最大值為3.54，小于5，表明各變量之間不存在多重共線性。

表3 Pearson相關(guān)性系數(shù)表

表4 回歸分析

(三) 多元回歸分析

本文將四個(gè)解釋變量逐一帶入回歸模型，結(jié)果如表4所示。提問(wèn)次數(shù)(LnQN)的回歸系數(shù)為-0.009并在5%水平上顯著，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)上投資者提問(wèn)次數(shù)對(duì)審計(jì)費(fèi)用具有顯著的負(fù)面影響。在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)上，投資者提問(wèn)次數(shù)越多，表明投資者互動(dòng)性水平越高。信息獲取能力提升，有助于降低信息不對(duì)稱程度，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而減少審計(jì)費(fèi)用，支持了假設(shè)1?；卮鸫螖?shù)(LnAN)的回歸系數(shù)為-0.009并在1%水平上顯著，說(shuō)明上市公司對(duì)投資者提問(wèn)回答次數(shù)越多，審計(jì)師越傾向收取更低的審計(jì)費(fèi)用。在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)上，上市公司回答次數(shù)越多，說(shuō)明上市公司互動(dòng)性水平越高，披露信息越多，從而降低了信息不確定性，使得審計(jì)費(fèi)用減少，由此假設(shè)2獲得支持。問(wèn)答間隔時(shí)間(LnTI)的回歸系數(shù)為0.022并在1%水平上顯著，說(shuō)明問(wèn)答間隔時(shí)間越短，審計(jì)費(fèi)用越少。在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)上，上市公司答復(fù)投資者越快，越能體現(xiàn)信息的時(shí)間價(jià)值，這有助于外部信息利用者及時(shí)獲取上市公司的高質(zhì)量信息，從而提高信息披露質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而減少審計(jì)費(fèi)用，假設(shè)3獲得支持?；貜?fù)率(AQ)的回歸系數(shù)為-0.041并在5%水平上顯著，說(shuō)明上市公司回復(fù)率越高，審計(jì)費(fèi)用越低。在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)上，上市公司回復(fù)率越高，說(shuō)明企業(yè)越愿意與投資者互動(dòng)，積極解答投資者問(wèn)題，降低信息不對(duì)稱程度。良好的信息環(huán)境使得審計(jì)師減少不必要的審計(jì)程序，縮減審計(jì)工作量，降低審計(jì)費(fèi)用，假設(shè)4獲得支持。

綜上，投資者與上市公司信息互動(dòng)有助于緩解不對(duì)稱程度，提高信息透明度及信息披露質(zhì)量，為審計(jì)師提供良好的信息環(huán)境，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，減少審計(jì)師工作量，進(jìn)而有助于降低審計(jì)費(fèi)用。在控制變量方面，除資產(chǎn)收益率外，公司規(guī)模、上市公司年齡、速動(dòng)比率等均在1%的水平上顯著。由表中數(shù)據(jù)可以看出，公司規(guī)模越大，審計(jì)費(fèi)用越高；運(yùn)營(yíng)越好，審計(jì)費(fèi)用越低。大規(guī)模的公司和運(yùn)營(yíng)較差的公司審計(jì)費(fèi)用更高，說(shuō)明上市公司審計(jì)費(fèi)用也受公司特征和運(yùn)營(yíng)情況的影響。

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.改變解釋變量測(cè)量方法

考慮到問(wèn)答信息內(nèi)容的有效性問(wèn)題，本文對(duì)文本信息進(jìn)行有效性分析。首先，通過(guò)觀察樣本，發(fā)現(xiàn)部分投資者重復(fù)提問(wèn)，我們將重復(fù)信息刪除，僅保留唯一一條互動(dòng)信息；其次，將問(wèn)答信息中包含的禮貌性用語(yǔ)，如“上市公司您好”“謝謝”“感謝關(guān)注”等，以及句子中出現(xiàn)的如“的”“他”“我們”等沒(méi)有實(shí)際含義的功能詞去除；最后，去除問(wèn)答信息中的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。本文選用Python軟件中的Jieba工具對(duì)問(wèn)答信息文本進(jìn)行分詞，根據(jù)哈工大停用詞表進(jìn)行去停用詞處理，重新測(cè)量解釋變量，回歸結(jié)果如表5所示，與上文回歸結(jié)果一致，表明本文結(jié)論穩(wěn)健。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.改變被解釋變量計(jì)算方法

為剔除資產(chǎn)規(guī)模的潛在影響，本文將審計(jì)費(fèi)用的衡量方式變更為審計(jì)費(fèi)用率(FeeR)，用公司審計(jì)費(fèi)用與年末總資產(chǎn)比值的自然對(duì)數(shù)表示?；貧w結(jié)果如表6所示，與上文回歸結(jié)果一致，表明本文結(jié)論穩(wěn)健。

3.聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤法

首先，本文使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤對(duì)異方差進(jìn)行修正；其次，在公司層面進(jìn)行聚類處理?；貧w結(jié)果與上文一致，表明本文結(jié)論穩(wěn)健。

4.模型加入新控制變量

考慮到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用有一定影響，本文在控制變量中加入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(AR)。參照Simunic的研究[18]，本文用財(cái)務(wù)報(bào)表重述與審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)來(lái)衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(AR)。在財(cái)務(wù)報(bào)表重述和審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)取值為1，在未進(jìn)行財(cái)務(wù)重述和發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)取值為0?；貧w結(jié)果如表7所示，與上文回歸結(jié)果一致，表明本文結(jié)論穩(wěn)健。

五、結(jié)論性評(píng)述

本文基于上海證券交易所“上證e互動(dòng)”及深圳證券交易所“互動(dòng)易”網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)中問(wèn)答板塊的爬蟲(chóng)數(shù)據(jù)，以2013—2018年滬深兩市上市公司為樣本，系統(tǒng)研究了上市公司與投資者信息互動(dòng)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)信息互動(dòng)平臺(tái)能夠有效改善投資者與上市公司信息互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而抑制審計(jì)費(fèi)用。具體表現(xiàn)在隨著互動(dòng)性水平及互動(dòng)質(zhì)量的提高，資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱水平降低，上市公司審計(jì)費(fèi)用顯著減少。上述結(jié)論在利用Jieba工具對(duì)信息互動(dòng)內(nèi)容有效性分析后，依然成立。

本文的結(jié)論認(rèn)同基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的信息互動(dòng)方式。基于此，我們提出以下建議：第一，對(duì)于投資者而言，我國(guó)市場(chǎng)上個(gè)人投資者居多，由于他們理解、利用信息時(shí)存在專業(yè)性不足等問(wèn)題，大多數(shù)人還未能合理利用旨在為個(gè)人投資者服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)，這就需要上市公司及證交所加大對(duì)平臺(tái)的宣傳、推介力度，譬如利用短視頻等形式，幫助投資者了解平臺(tái)使用流程，激發(fā)投資者使用平臺(tái)的積極性，主動(dòng)提升其與上市公司信息互動(dòng)程度。第二，對(duì)于上市公司而言，平臺(tái)上管理層的回復(fù)內(nèi)容具有豐富的信息含量，這就要求上市公司保證回復(fù)內(nèi)容的真實(shí)性和完整性，避免出現(xiàn)形式主義的無(wú)效或低效回復(fù)。同時(shí)，上市公司應(yīng)該以開(kāi)放的姿態(tài)接受投資者提問(wèn)，借助外部投資者監(jiān)督來(lái)保證公司信息披露質(zhì)量，提高信息透明度，降低代理成本。第三，對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)出臺(tái)、完善關(guān)于網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)管理的相關(guān)政策，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管，督促上市公司及時(shí)、有效進(jìn)行回復(fù)，加強(qiáng)對(duì)投資者惡意炒作性提問(wèn)的限制，遏制網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)的負(fù)面效應(yīng)，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，繼續(xù)加強(qiáng)現(xiàn)代信息技術(shù)在企業(yè)管理經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)信息監(jiān)管方面的應(yīng)用力度，提高應(yīng)用水平，從而不斷改進(jìn)市場(chǎng)信息監(jiān)管方式，提升市場(chǎng)信息效率。

本文基于網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)對(duì)投資者和上市公司信息互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行初步研究，僅探討了信息互動(dòng)關(guān)系對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，對(duì)信息內(nèi)容的研究還不夠深入：(1)本文未考察投資者提問(wèn)內(nèi)容涉及哪些話題及其對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響程度的異同；(2)本研究注意到上市公司回答中存在答非所問(wèn)現(xiàn)象，但未單獨(dú)考慮這種情況對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。后續(xù)研究可以基于提問(wèn)內(nèi)容的話題廣度、上市公司回答與投資者提問(wèn)匹配情況等內(nèi)容進(jìn)一步分析，研究其對(duì)審計(jì)問(wèn)題的影響。