曾詩(shī)晴 謝彥君 史艷榮

[摘? ? 要]城市歷史文化街區(qū)承載著地方的集體記憶，因而具有景觀價(jià)值。文章以海口騎樓老街為例，在旅游體驗(yàn)的視角下分析與當(dāng)下市民日常生活高度相融的歷史文化街區(qū)集體記憶表征和景觀化凝視問題，構(gòu)建相關(guān)的理論模型。研究發(fā)現(xiàn)，歷史文化街區(qū)旅游吸引力的重要來源是表征集體記憶的景觀組成，焦點(diǎn)是當(dāng)?shù)鼐用裼刑厣娜粘Ｉ?，這種生活構(gòu)成了旅游者對(duì)當(dāng)?shù)丶w記憶的景觀化凝視的重要對(duì)象。表現(xiàn)在：首先，表征旅游者體驗(yàn)的歷史文化街區(qū)集體記憶的景觀表征可分為地方性空間和日常性時(shí)間，兩者交融成當(dāng)?shù)氐膽T常時(shí)空，成為旅游者體驗(yàn)下的“非慣常環(huán)境”。其次，歷史文化街區(qū)集體記憶的景觀組成在空間上有空間組織、場(chǎng)景組織和行動(dòng)組織3類?？臻g組織的體驗(yàn)重點(diǎn)隨著旅游者停留時(shí)間的增加，逐步從對(duì)城市氛圍和街道構(gòu)成要件的體驗(yàn)向店鋪轉(zhuǎn)移，表現(xiàn)出老店情結(jié)。最后，旅游者對(duì)歷史文化街區(qū)集體記憶的體驗(yàn)體現(xiàn)出日常超越的傾向，集中反映為當(dāng)下旅游體驗(yàn)較之過往經(jīng)驗(yàn)的意義增量。

[關(guān)鍵詞]旅游體驗(yàn);集體記憶;景觀化凝視;歷史文化街區(qū);?？隍T樓老街

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2021）02-0070-10

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.02.011

引言

一般地，承載一個(gè)地方集體記憶的歷史文化街區(qū)是重要的旅游目的地，但由于商業(yè)化的侵蝕，不少此類景觀已經(jīng)逐漸脫離了地方性特質(zhì)[1]，喪失了傳統(tǒng)和歷史意義上的原真性，進(jìn)而失去了旅游體驗(yàn)的魅力。在這種情況下，到訪的旅游者所感受到的往往是歷史文化街區(qū)商業(yè)化之后形成的某種類型化特征，而非嵌入當(dāng)?shù)丨h(huán)境的獨(dú)一無二的“地方”特色。從更深的層次認(rèn)識(shí)這種現(xiàn)象，其實(shí)是地方集體記憶的消弭問題。在旅游的語(yǔ)境中審視這一問題，集體記憶的消弭不啻一種災(zāi)難。當(dāng)?shù)鼐用耜P(guān)于歷史文化街區(qū)的集體記憶具有原真性和地方性，是旅游體驗(yàn)的重要意義來源，它不僅表征人、地方和空間的緊密聯(lián)系，也被視作民族認(rèn)同[2-3]和地方認(rèn)同[4]的基礎(chǔ)，深刻地影響著旅游者的旅游體驗(yàn)[5]。另外，被凝視、被體驗(yàn)的記憶場(chǎng)所（memory place or site）由于旅游活動(dòng)的嵌入再造了某種新的生活空間，從而以一種新的方式和強(qiáng)度建立起了與地方的新聯(lián)系[6]，進(jìn)而對(duì)集體記憶產(chǎn)生了更積極的影響。所以，當(dāng)基于地方而建立起來的集體記憶被表征為景觀，且以景觀的形式成為旅游體驗(yàn)的對(duì)象時(shí)，這種被旅游世界重新喚起的集體記憶，對(duì)地方性的重塑又會(huì)產(chǎn)生新的影響，在這種情況下，旅游成了一個(gè)旅游者主動(dòng)識(shí)別甚至創(chuàng)造集體記憶的過程[7]。這顯然是一個(gè)值得深入探討的有趣話題。

目前，國(guó)內(nèi)旅游學(xué)術(shù)界有關(guān)集體記憶問題的研究，大都遵循社會(huì)學(xué)集體記憶研究中的功能主義或建構(gòu)主義思路[8]，其研究重心多為集體記憶本身，將旅游僅作為發(fā)生背景來對(duì)待。而本文將聚焦于集體記憶可旅游的部分，即集體記憶與旅游的交集，其物質(zhì)形態(tài)是承載地方歷史文化意涵并高度景觀化了的、尚作為生活街區(qū)存在的歷史文化街區(qū)，借以考察集體記憶在城市歷史文化街區(qū)的景觀化價(jià)值。這項(xiàng)研究一方面將集體記憶拉入旅游體驗(yàn)的研究范疇，同時(shí)與已有的集體記憶研究成果形成對(duì)話;另一方面，本研究從旅游者的視角解讀表征集體記憶的街區(qū)日常生活景觀，從而加深對(duì)城市歷史文化街區(qū)體驗(yàn)的理解。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 集體記憶研究：集體的內(nèi)部視角

記憶不僅屬于個(gè)人，還是一種社會(huì)現(xiàn)象[9]。個(gè)人記憶受社會(huì)因素的制約，記憶的形成和保存需依賴對(duì)應(yīng)的社會(huì)參照框架，集體記憶的概念由此提出[10]。集體記憶具備物質(zhì)客體和抽象符號(hào)的雙重性質(zhì)[11]，群體正是借助這種外在性的社會(huì)框架來生成、保存乃至傳承相關(guān)記憶。典型的外在形式包含文本、服飾、舞蹈、樂曲、空間地點(diǎn)、圖像[10]、紀(jì)念碑[12]、過去的形象及故事[13]等。特別地，集體記憶可通過身體表現(xiàn)出來，具體表現(xiàn)形式包括紀(jì)念儀式和日常身體實(shí)踐兩類[14]。通過對(duì)儀式和日常生活的身體實(shí)踐，集體記憶得以動(dòng)態(tài)的保存。集體記憶的外在性表現(xiàn)出集體記憶可讀的一面，提供給人們借助此類物質(zhì)客體和符號(hào)去定位、理解特定群體的記憶場(chǎng)所的可能性。這種集體記憶的外在性和可讀性，為旅游者的體驗(yàn)提供了可能。

目前的研究多借助物質(zhì)實(shí)體和集體訪談文本等研究材料針對(duì)某一群體的集體記憶的內(nèi)容、建構(gòu)特征來展開。以社會(huì)學(xué)的相關(guān)研究成果為例，劉亞秋以知青回憶文本作為研究知青集體記憶結(jié)構(gòu)的依據(jù)[15];康儒博在閱讀故事及對(duì)特定狀態(tài)的人物進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上來復(fù)原古代中國(guó)關(guān)于修行的集體記憶和集體精神[16]。此外，也有利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)來分析集體記憶的激發(fā)模式，以及早期事件和近期事件的關(guān)系[17]。研究者們力圖以記憶所有者的身份來理解特定群體的集體記憶，建立對(duì)集體記憶的認(rèn)識(shí)。

旅游語(yǔ)域的集體記憶研究主要從已有的一般集體記憶的研究成果出發(fā)，將之置于旅游語(yǔ)域下加以延伸，分析旅游中特有的現(xiàn)象，進(jìn)而探討旅游中記憶的載體、主體以及記憶對(duì)旅游體驗(yàn)的影響。從旅游體驗(yàn)中的記憶現(xiàn)象來看，集體記憶是旅游體驗(yàn)的重要內(nèi)容，部分旅游活動(dòng)依賴于過去集體記憶的商品化，尤其是遺產(chǎn)旅游和個(gè)人記憶旅游[18]。旅游語(yǔ)域下，景觀[19-20]和旅游目的地[21]成了集體記憶的載體，這些拓展為集體記憶在旅游研究中的理論建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。在集體記憶相關(guān)理論與其他理論不斷碰撞過程中，集體記憶在旅游語(yǔ)域的研究逐步深化，產(chǎn)生了諸如利用符號(hào)理論、表演理論、地理想象理論等分析記憶的建構(gòu)、活化、傳承等的研究，強(qiáng)調(diào)了記憶對(duì)地方認(rèn)同[22]、旅游體驗(yàn)質(zhì)量[23]、旅游目的地吸引力[24]的影響。

縱觀國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)和旅游研究中對(duì)集體記憶的研究，學(xué)界已取得了豐碩的成果，其中，對(duì)特定群體集體記憶的結(jié)構(gòu)與形式的研究已經(jīng)跨越了早期引介國(guó)外相關(guān)理論的階段。但研究者們力圖以記憶主體的身份來理解特定群體的集體記憶，而較少有研究關(guān)注集體記憶中的“他者”，即其他群體看待某個(gè)群體集體記憶的方式、方法。

1.2 被旅游者凝視的街區(qū)居民集體記憶

城市街區(qū)體驗(yàn)實(shí)質(zhì)上依賴著表征集體記憶的物質(zhì)構(gòu)成和身體實(shí)踐。當(dāng)?shù)厝耸墙謪^(qū)的主角[25]，人們?cè)诮謪^(qū)空間中持續(xù)產(chǎn)生交集，進(jìn)行交流，從而塑造了街區(qū)的社會(huì)空間和社會(huì)生活[26]。當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)街區(qū)的塑造借助于集體記憶外在形式的建立、變化、消失等反映出來[27]，是當(dāng)?shù)鼐用窦w意識(shí)的體現(xiàn)[28]。當(dāng)?shù)鼐用竦募w記憶在當(dāng)?shù)鼐用衽c街區(qū)物理環(huán)境持續(xù)不斷的相互作用中產(chǎn)生，并由此獲得了地方性和原真性。因此，從客觀上講，旅游者對(duì)街區(qū)的體驗(yàn)難以跨過當(dāng)?shù)鼐用竦募w記憶。

旅游者對(duì)街區(qū)的體驗(yàn)建立在對(duì)街區(qū)景觀的凝視上。景觀具有客觀性，區(qū)別于歷史記載，可以真實(shí)地被人所感受[19]，其與集體記憶的相互作用共同塑造了地方文化特征[29]。景觀是歷史的一種編撰方式，一些歷史記憶被固化在標(biāo)志物上，集體記憶建構(gòu)了景觀，景觀也被人們用不同的視角解讀，形成了更豐富的含義[30]。景觀的留存為當(dāng)?shù)靥峁┝税踩泻瓦B續(xù)性，人們需要這種對(duì)過去具有喚起功能的有形提醒。在日常生活世界，即使很少有人參觀城市里的某些象征意義的景觀，但如果要拆除則會(huì)引起激烈的反抗[31]。同樣，過去也積淀在身體當(dāng)中[14]，居民的身體實(shí)踐也存在成為景觀的可能。從旅游體驗(yàn)的角度來看，景觀是集體記憶客觀、有形的載體[32-33]。旅游者對(duì)街區(qū)居民的集體記憶的凝視，實(shí)際上是一個(gè)集體記憶被表征為景觀的過程。本文擬在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析旅游者對(duì)當(dāng)?shù)鼐用窦w記憶的體驗(yàn)，目標(biāo)在于發(fā)展出新的可以概括相關(guān)現(xiàn)象的理論范疇，建立一些理論命題。

2 研究方法

本文采用實(shí)證研究的方法，對(duì)以景觀為表征的歷史文化街區(qū)集體記憶的特征以及旅游者體驗(yàn)的規(guī)律進(jìn)行理論解釋。研究選擇?？隍T樓老街為案例地，剖析?？隍T樓老街集體記憶表征的內(nèi)容、特征及旅游體驗(yàn)規(guī)律。海口騎樓老街是我國(guó)歷史文化名街，既是?？谥匾穆糜文康牡兀彩钱?dāng)?shù)鼐用裰匾纳罱謪^(qū)。筆者于2019年4月至6月在騎樓老街進(jìn)行了系統(tǒng)性調(diào)研，并對(duì)海南省博物館中騎樓老街的展陳部分做了專項(xiàng)調(diào)查，收集與騎樓老街相關(guān)的實(shí)物、照片等材料作為地方集體記憶研究的基底。

由于研究重點(diǎn)關(guān)注的是地方集體記憶中被旅游者注意和感知到的、表征為景觀的部分，本文的數(shù)據(jù)集中在地方集體記憶被景觀表征的事實(shí)，從馬蜂窩旅行網(wǎng)收集與?？隍T樓老街相關(guān)的游記共75篇，在微信公眾號(hào)上補(bǔ)充收集游記15篇。游記發(fā)表時(shí)間為2012年至2019年，其中部分游記為?？?、海南游記，內(nèi)容有較多與騎樓老街無關(guān)部分，對(duì)此部分信息進(jìn)行剔除后獲得共約8萬(wàn)字的文本材料，編號(hào)為QL001～QL090。

3 分析過程

3.1 編碼過程

本文對(duì)QL001～QL070文本材料進(jìn)行開放式、主軸式和選擇式三階段編碼，進(jìn)而得出主要概念并建構(gòu)理論;文本材料QL071～QL090被用于進(jìn)行飽和度檢驗(yàn)，因未產(chǎn)生新的符碼，故斷定編碼達(dá)到飽和。在編碼過程中一個(gè)關(guān)鍵性主題逐步浮現(xiàn)出來，即旅游者體驗(yàn)的景觀化表征的日常特性。在該主題的統(tǒng)攝下依次進(jìn)行開放式編碼和主軸式編碼，發(fā)現(xiàn)這種日常特性在符碼中可分別歸為空間特征和時(shí)間特征，故將其分別歸攏于“空間”和“時(shí)間”兩個(gè)主類屬，對(duì)于中間既體現(xiàn)空間特征又體現(xiàn)出時(shí)間特征的符碼在符碼末端用“*”標(biāo)明，最后進(jìn)一步歸入“時(shí)空”主類屬（表1）。

3.2 核心范疇：日常生活的景觀化凝視

對(duì)上述編碼結(jié)果所做的理論解釋是：對(duì)于海口騎樓老街這種與市民生活高度融合的歷史文化街區(qū)，旅游體驗(yàn)的對(duì)象是其中最具吸引力、地方特色最為鮮明的部分，即那些包裹于歷史文化街區(qū)這一獨(dú)特場(chǎng)域且能表征當(dāng)?shù)鼐用窦w記憶的日常生活景觀，該景觀在內(nèi)容上具有日常特性，在功能上具有旅游體驗(yàn)價(jià)值。該結(jié)論意味著，旅游者在這種歷史文化街區(qū)所體驗(yàn)的并不一定完全是該街區(qū)所呈現(xiàn)的歷史景觀或傳統(tǒng)文化景觀，也不是要關(guān)注當(dāng)?shù)匕l(fā)生的大事件、大故事，而是集中在當(dāng)?shù)鼐用窦w記憶中那些風(fēng)格化的日常生活場(chǎng)景和事物。這些日常與旅游者熟悉的客源地日常因?yàn)榈胤叫缘牟町惗哂畜w驗(yàn)的意義和價(jià)值，旅游者對(duì)該類歷史文化街區(qū)的體驗(yàn)特征可歸結(jié)為“日常生活的景觀化凝視”。最終編碼結(jié)果如表2所示。

綜合來看，旅游者感知下的歷史文化街區(qū)具備當(dāng)?shù)厝粘Ｌ匦浴Ｂ糜握咚兄降氖窃谶@片土地上，一代代延續(xù)下去的兼具地方性和日常性的人、事、物，是當(dāng)?shù)鼐用竦膽T常時(shí)空。由于歷史文化街區(qū)的時(shí)光嵌入和地方性特質(zhì)所帶來的異域日常在時(shí)間上的縱深性和空間上的區(qū)隔，使得該異域日常被賦予特殊的意義，這是導(dǎo)致旅游者在體驗(yàn)上產(chǎn)生對(duì)日常生活的景觀化凝視的根本原因。旅游者的景觀化凝視使當(dāng)?shù)鼐用窦w記憶中的日常內(nèi)容獲得了神圣化、浪漫化、審美化內(nèi)涵。

4 地方性空間

街區(qū)空間的地方性使旅游者體驗(yàn)到與慣常生活相似又相異的空間組織[1]、場(chǎng)景組織和行動(dòng)組織。普通、平凡的日常生活在整體上呈現(xiàn)出基于地方性的文化取向和傳統(tǒng)趨勢(shì)，在旅游情境中，異域的地方性日常空間因此擁有美學(xué)意義，具有超越日常的景觀特征。

4.1 作為“空間-場(chǎng)景-行動(dòng)”內(nèi)核的地方性

集體記憶根植于地方的地脈與文脈之中，與地方緊密相連[35]，具有特殊性[36]。地方性空間由空間組織、場(chǎng)景組織和行動(dòng)組織共同呈現(xiàn)出來。空間組織一方面是當(dāng)?shù)氐胤叫缘闹匾镔|(zhì)載體，形塑著本土場(chǎng)景和行動(dòng);另一方面將異質(zhì)的觀賞空間區(qū)隔開[37]，強(qiáng)化著符號(hào)邊界[38]。?？隍T樓老街是整體連片的廣域街區(qū)空間，由大規(guī)模的街道和騎樓制式的建筑組成，明顯的外觀差異使得旅游者極易識(shí)別出街區(qū)邊界。由于下南洋的特殊歷史事件以及炎熱多雨的氣候條件，騎樓老街的街區(qū)空間形成了兼具地方審美與實(shí)用功能的特殊形制，建筑特征的集中展現(xiàn)以及其在時(shí)間上的延續(xù)性強(qiáng)化了旅游者對(duì)異域日?？臻g的感知，進(jìn)而產(chǎn)生神圣化傾向。

店鋪空間是街區(qū)重要的空間組織單元。旅游者表現(xiàn)出的對(duì)老店鋪的關(guān)注和青睞可歸結(jié)為旅游者的“老店情結(jié)”。集體記憶賦予了老店更深的地方特色與意義。在游記中，“擁有幾十年歷史的炸物店”“20世紀(jì)開始經(jīng)營(yíng)的老字號(hào)”等成了旅游者偏愛的對(duì)象，這和當(dāng)?shù)鼐用裼洃浿小拔倚W(xué)的時(shí)候那家串串店就開在那里了”“最好吃的辣湯飯還是那家陳記的，牙醫(yī)邊上那家，也開了好多年了”具有一致之處。老店情結(jié)得以滿足的基礎(chǔ)就在于街區(qū)依然與市民生活高度融合這一根本特質(zhì)。

場(chǎng)景凸顯了事物組合成整體后產(chǎn)生的新意義，承載著街區(qū)集體記憶中最為生動(dòng)、真實(shí)的部分，是旅游凝視下的重要景觀。旅游者用審美的目光看待異域生活場(chǎng)景，并將其看作是地方的象征。景觀化的場(chǎng)景通常具有“小”的審美特征，是完整的、個(gè)人的、想象的、有詩(shī)意、有人情味的存在[39]。旅游者在歷史文化街區(qū)感受的小場(chǎng)景由主體的行動(dòng)和物件共同組成，既包括當(dāng)?shù)鼐用瘳F(xiàn)實(shí)生活中的身體實(shí)踐及場(chǎng)景，也包括通過物件激活的想象中的場(chǎng)景。

場(chǎng)景形塑著居民和旅游者的行動(dòng)。旅游者在街區(qū)進(jìn)行的散步、拍照、購(gòu)物、就餐等慣常行動(dòng)，因發(fā)生在異域的場(chǎng)景中而具備特殊性。個(gè)體借助具有地方性的構(gòu)件將旅游場(chǎng)域中與日常生活空間中的行動(dòng)相區(qū)分，當(dāng)注意到當(dāng)?shù)鼐用褚苍诮謪^(qū)中進(jìn)行類似的行動(dòng)時(shí)，對(duì)自身和居民的行動(dòng)的觀照使旅游者獲得自身在體驗(yàn)異域日常生活的感知。這種意識(shí)加強(qiáng)了旅游者對(duì)地方性空間的體驗(yàn)，跨越日常界限，反映出旅游者對(duì)異域日常生活做出景觀化凝視的特有力量。

4.2 地方性空間體驗(yàn)的情境分析

旅游者對(duì)地方性空間中存續(xù)的集體記憶的感知，不僅來自對(duì)周圍環(huán)境和場(chǎng)域事件的凝視，還來源于對(duì)街區(qū)氛圍的感知。?？隍T樓老街中的日?；男袆?dòng)和場(chǎng)景共同營(yíng)造了街區(qū)充滿人情味、煙火氣的氛圍，為旅游專門設(shè)置的物件和場(chǎng)景則降低了街區(qū)作為生活街區(qū)的可信度。當(dāng)?shù)鼐用裨诶辖值纳a(chǎn)、生活空間的存續(xù)使得地方性的空間具有較強(qiáng)的生命力與活力。海南的華僑文化、媽祖文化、漢文化等影響著?？隍T樓老街當(dāng)?shù)鼐用竦募w記憶，例如，深受華僑文化影響的傳統(tǒng)飲食辣湯飯、從媽祖文化中衍生出的祭拜媽祖的儀式，均為居民生活中必不可少的部分。這些物件和場(chǎng)景有些依然存在，如與當(dāng)?shù)鼐用竦娘嬍沉?xí)慣相關(guān)的老爸茶、海南漁民的生產(chǎn)工具;有的在當(dāng)下已經(jīng)消失，僅能通過物件或者文字等形式得以還原，如代表下南洋時(shí)夫妻惜別場(chǎng)景的雕像、過去商鋪的老招牌。這些在旅游者眼里是真實(shí)的、具有地方特色的，擁有旅游體驗(yàn)的原真性價(jià)值。因此，承載著當(dāng)?shù)丶w記憶的場(chǎng)景更能觸及旅游者的內(nèi)心世界，引起旅游者的共鳴。

如圖1所示，由城市風(fēng)貌、街道以及店鋪共同構(gòu)成的空間，是旅游者體驗(yàn)當(dāng)?shù)厣畹牡灼?。日常性質(zhì)的儀式、交往、休閑、商業(yè)場(chǎng)景，以及個(gè)人、家庭、集體的行動(dòng)在同一空間中交疊，形成了旅游凝視下的地方性空間。建筑外觀作為地方性最直觀的展示被旅游者最先覺察，隨著地方性建筑的不斷重復(fù)、綿延，逐步從突出的景觀隱為地方性背景，更富變化、更具活力的店鋪、物件、場(chǎng)景和行動(dòng)隨之凸顯。旅游者自身的流動(dòng)引起了體驗(yàn)的空間組織的流動(dòng)，目光和身體在街道空間和不同的店鋪空間之間不斷轉(zhuǎn)換，引起了對(duì)不同類型的場(chǎng)景組織和行動(dòng)組織的關(guān)注和在場(chǎng)體驗(yàn)。

5 日常性時(shí)間

時(shí)間的日常性與日常生活循環(huán)往復(fù)的時(shí)間特征相聯(lián)系，是當(dāng)?shù)鼐用竦娜粘Ｉ畈粩喁B加和延續(xù)的結(jié)果。旅游者對(duì)日常性時(shí)間的體驗(yàn)可分為對(duì)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的理性認(rèn)知以及對(duì)時(shí)光本色的主觀感知。承載著當(dāng)?shù)丶w記憶的日常性事物由于具有時(shí)間上的厚度被旅游者賦予特殊的意義和情感，旅游者依賴這些具體事物來體驗(yàn)無形的時(shí)間，實(shí)現(xiàn)對(duì)日常性事物的景觀化凝視。

5.1 時(shí)間節(jié)點(diǎn)和時(shí)光本色

記憶通常意味著過去[40]，包含著回溯的傾向。在歷史文化街區(qū)看似平庸、重復(fù)的日常性時(shí)間背后，隱含的是大時(shí)代中的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)。這些關(guān)乎國(guó)家、城市興衰變遷的時(shí)間節(jié)點(diǎn)左右著街區(qū)生活的變遷，自然而然地影響著日常的時(shí)間。盡管騎樓老街的時(shí)間層次豐富，但是旅游者對(duì)這些時(shí)間層次的關(guān)注并不相同。如圖2所示，旅游者對(duì)騎樓老街的時(shí)間感知主要集中在20世紀(jì)初和南宋兩個(gè)時(shí)間段。

通過對(duì)游記內(nèi)容本身的分析可以發(fā)現(xiàn)，之所以20世紀(jì)初是騎樓老街的焦點(diǎn)時(shí)間，是因?yàn)轵T樓老街的南洋風(fēng)格被認(rèn)定為民國(guó)時(shí)代的產(chǎn)物，這一時(shí)間也是騎樓所鏈接的集體記憶最豐富的時(shí)間段。對(duì)南宋的關(guān)注主要是由于騎樓最早的建筑建于南宋，南宋這一時(shí)間僅承載了騎樓老街歷史的長(zhǎng)度，未能鏈接到更加生動(dòng)的事件，旅游者無法感知到此地與印象中的南宋具體的匹配點(diǎn)。由此可以看出，旅游者對(duì)時(shí)代背景的感知取決于景觀特征對(duì)其焦點(diǎn)時(shí)間的代表程度。

景觀與自我的時(shí)間距離也是旅游者時(shí)間感知的重要內(nèi)容。旅游者以當(dāng)下為基點(diǎn)，結(jié)合個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與輸入的信息產(chǎn)生的參照框架，分析景觀是否蘊(yùn)含著“過去”“過往”等標(biāo)志時(shí)間距離的特征，以判斷此景觀與旅游者自身之間的時(shí)間距離。當(dāng)兩者間的時(shí)間距離較長(zhǎng)，景觀即被感知為具有“時(shí)光本色”的特征。景觀的實(shí)體特征有助于旅游者判斷時(shí)間與自身的距離，例如“舊”“殘破”“老”等更容易被旅游者識(shí)別為“時(shí)光本色”的特征。存在于旅游者記憶中的歷史有助于旅游者形成這一判斷，例如20世紀(jì)50—60年代的標(biāo)語(yǔ)、民國(guó)風(fēng)格的建筑等。

經(jīng)由旅游者個(gè)人識(shí)別出來的居民集體記憶在游后通過口頭相傳、線上分享等方式又成為旅游者對(duì)騎樓老街景觀化凝視的組成部分。因此，旅游者感知中表征騎樓老街時(shí)間的景觀存在一定的穩(wěn)定性。騎樓老街的建筑、物件和場(chǎng)景共同促成了旅游者對(duì)時(shí)間節(jié)點(diǎn)和時(shí)光本色的感知，形成旅游者對(duì)集體記憶表征的景觀化凝視。

5.2 時(shí)間-意義坐標(biāo)軸下的景觀分類

站在旅游者視域下，景觀的存在處于和時(shí)間、地方、旅游者日常經(jīng)歷及在場(chǎng)情境的勾連之中。本文以時(shí)間-意義為坐標(biāo)軸，將集體記憶的景觀化表征劃分為錨固式、延續(xù)式和復(fù)現(xiàn)式景觀3類。

錨固式景觀的時(shí)間和意義均被限定至過去的某個(gè)具體時(shí)刻。在騎樓老街，一些景觀雖已歷經(jīng)時(shí)間長(zhǎng)河，但在旅游者感知中仍凝固在過去，意義得以留存。對(duì)旅游者而言，這類景觀往往和“保存”相聯(lián)系，保存是否完好成為其判斷優(yōu)劣的重點(diǎn)，原功能被弱化，甚至被遺忘。

表征集體記憶的景觀的第二大類為延續(xù)式景觀，強(qiáng)調(diào)的是時(shí)間的延續(xù)和與之對(duì)應(yīng)的意義的更新疊加。即使時(shí)間的流逝會(huì)使一些意義消失，但增加遠(yuǎn)大于消融[31]。因此，時(shí)間的痕跡和意義的延續(xù)是這類景觀的最大特征，常與“傳承”相聯(lián)系。對(duì)比錨固式的靜態(tài)意義凝結(jié)，延續(xù)式景觀的意義是動(dòng)態(tài)變化的，旅游者感知到的意義更為豐富。

第三類為復(fù)現(xiàn)式景觀。復(fù)現(xiàn)式景觀的存在形式并非是地方集體記憶單獨(dú)作用的結(jié)果，而是在旅游者的凝視下，將過去重現(xiàn)的存在形式，其蘊(yùn)含的意義和居民集體記憶緊密相連。由于過去的生活情景已難再現(xiàn)，旅游者只能借助于雕塑、文字、圖像等方式來窺得昔日情景。

將3類集體記憶的景觀化表征置于同一個(gè)參考坐標(biāo)系下進(jìn)行比較，可進(jìn)一步明晰三者的異同（圖3）。

如圖3所示，由復(fù)現(xiàn)式景觀至延續(xù)式景觀，意義的豐富度依次增加。意義最為豐富的為延續(xù)式景觀，其意義處于持續(xù)的累加和更新過程中;錨固式景觀體現(xiàn)出過去的意義和時(shí)間在當(dāng)下的投射，意義豐富度居于第二;再次為復(fù)現(xiàn)式景觀，復(fù)現(xiàn)式景觀在存在形式上為當(dāng)下的產(chǎn)物，但其意義均為過去的投影，由于僅為代表某種意義而建，意義豐富度最低。?？隍T樓老街比較有代表性的復(fù)現(xiàn)式景觀即為雕塑，雕塑旁列有雕塑的名字，如“下南洋”，使意義得以聚焦。

總體來看，對(duì)于當(dāng)?shù)鼐用穸?，平庸的、重?fù)的日常時(shí)間，也可以成為旅游體驗(yàn)中極具吸引力的部分，日常時(shí)間在旅游體驗(yàn)中走向了神圣化、審美化，旅游者從簡(jiǎn)單經(jīng)歷異域日常時(shí)間，走向了對(duì)日常性時(shí)間的景觀化凝視。

6 慣常時(shí)空：從慣常到非慣常

6.1 居民的慣常與旅游者的非慣常

地方性空間與日常性時(shí)間熔鑄成慣常時(shí)空。就旅游的時(shí)空特質(zhì)而言，旅游者邁入了當(dāng)?shù)鼐用袼幍膽T常時(shí)空，并在居民的慣常環(huán)境中獲得了非慣常的體驗(yàn)[41-42]。居民習(xí)以為常的物和事正是旅游體驗(yàn)的重要組成部分。時(shí)間與空間兩個(gè)軸心促成了旅游者實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)?shù)厝粘Ｉ畹木坝^化凝視?？臻g，集中在地方性;時(shí)間，集中在日常性。百年光景，就在街區(qū)的空間中沉淀于老店鋪、繁復(fù)的小物件、連綿的場(chǎng)景和行動(dòng)組織上。對(duì)于旅游者而言，慣常時(shí)空由于凝視的力量被籠罩在一片懷舊的光環(huán)當(dāng)中。從旅游者的視角看，騎樓老街中的個(gè)別人、事、物因?yàn)榫哂腥粘Ｐ詴r(shí)間和地方性空間的雙重特征而成為旅游凝視的對(duì)象，組成了旅游者街區(qū)體驗(yàn)的細(xì)節(jié)。例如，老餐館、瓊劇、老式招牌等當(dāng)?shù)鼐用竦纳顦?gòu)件，在表征著當(dāng)?shù)氐胤叫缘耐瑫r(shí)留存著時(shí)間流逝的痕跡，從而與旅游者的慣常環(huán)境區(qū)分開來。當(dāng)?shù)鼐用竦膽T常時(shí)空以整體的形式成為被旅游者所凝視的景觀。老街居民的生活日復(fù)一日地在此上演、建構(gòu)了地方[43]，當(dāng)?shù)鼐用竦膽T常恰恰組成了旅游者的非慣常體驗(yàn)。時(shí)間不斷更迭，時(shí)光本色刻蝕在騎樓老街這個(gè)富有地方特色的空間中，形成了能被旅游者體驗(yàn)的異域非慣常時(shí)空。

6.2 對(duì)日常生活的景觀化凝視

被旅游者所凝視的日常生活，依賴于集體記憶這一本底。旅游者通過這種凝視體驗(yàn)到屬于當(dāng)?shù)氐募w記憶，但可體驗(yàn)的集體記憶只是地方集體記憶這一總體中較小的一部分，在時(shí)間和空間上都有所局限。圖4反映了集體記憶和景觀在時(shí)間-空間軸上的關(guān)系。

歷史文化街區(qū)日常生活的景觀特質(zhì)建立在時(shí)間和空間的坐標(biāo)軸中，在時(shí)間上它是歷史上某一時(shí)間段的生活內(nèi)容在當(dāng)下的沉淀，在空間上則表現(xiàn)出地方性特征。這種日?；膬?nèi)容是旅游者感知到的原真性和地方性的來源，是集體記憶的一部分，也是旅游者選擇性凝視的結(jié)果。換言之，當(dāng)?shù)鼐用竦膽T常生活能否成為景觀，取決于旅游者當(dāng)下感知的旅游體驗(yàn)意義較之過去經(jīng)驗(yàn)的意義的增量（圖5）。

從差異的角度考慮，意義的增加由旅游者所感知到的當(dāng)?shù)氐胤叫缘膹?qiáng)弱決定。對(duì)于旅游者而言，理想狀態(tài)的旅游體驗(yàn)是一個(gè)既有日常生活的部分內(nèi)容作為舒適區(qū)，又因?yàn)閺?qiáng)烈的地方性而與過去的旅游經(jīng)驗(yàn)完全相異的意義感知狀態(tài)。而在實(shí)際的旅游體驗(yàn)中，這種地方性的感知程度往往未能支撐其實(shí)現(xiàn)理想狀態(tài)下的意義增量，且不可避免地與過去的旅游經(jīng)驗(yàn)有所重疊。當(dāng)這種經(jīng)驗(yàn)相互疊加的感覺較為明顯，感知到的非本地地方性又較強(qiáng)時(shí)，則可能出現(xiàn)感知意義的下降。例如，當(dāng)旅游者在騎樓老街看到和寬窄巷子、南鑼古巷這類其他國(guó)內(nèi)歷史文化街區(qū)具有較高相似度的店鋪時(shí)，他們所感知到的能夠超越日常生活的程度將會(huì)降低。因此，盡管從總體來看，對(duì)歷史文化街區(qū)集體記憶的景觀化凝視體驗(yàn)是一個(gè)超越日常的過程，但在具體的體驗(yàn)過程中因?yàn)楦兄牡胤叫缘膹?qiáng)弱存在超越程度的差異，影響著旅游者在歷史文化街區(qū)旅游體驗(yàn)的整體質(zhì)量。

7 結(jié)論

本文通過對(duì)?？隍T樓老街的個(gè)案研究，分析與當(dāng)?shù)鼐用裆罡叨认嗳诘臍v史文化街區(qū)旅游體驗(yàn)的獨(dú)特規(guī)律。當(dāng)旅游者將歷史文化街區(qū)的日常生活作為景觀凝視時(shí)，凝視的其實(shí)是承載著當(dāng)?shù)丶w記憶的地方性空間、日常性時(shí)間，以及時(shí)間、空間交融而成的當(dāng)?shù)鼐用竦膽T常時(shí)空。地方性空間由空間組織、場(chǎng)景組織和行動(dòng)組織共同呈現(xiàn)，日常性時(shí)間則依賴于旅游者對(duì)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的理性判斷和對(duì)時(shí)光本色的主觀感知。對(duì)于當(dāng)?shù)鼐用穸缘膽T常，恰恰是歷史文化街區(qū)具有旅游體驗(yàn)價(jià)值的非慣常。非慣常的異域生活構(gòu)件在旅游者的景觀凝視當(dāng)中建構(gòu)起歷史文化街區(qū)的旅游體驗(yàn)情境，影響著旅游體驗(yàn)的質(zhì)量。

本文的研究結(jié)論說明，地方集體記憶是歷史文化街區(qū)產(chǎn)生地方特色的重要基底，是高品質(zhì)旅游體驗(yàn)的基本條件。然而，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快和建設(shè)性破壞的肆虐，某些表征集體記憶的文化景觀在現(xiàn)代化浪潮中快速消失，盡管被全球化、現(xiàn)代化浪潮所裹挾并走向泯滅的并非僅限于可作為集體記憶表征的地方文化，但可以肯定的是，承載集體記憶的文化景觀注定是這一潮流中遭受沖擊最直接的一種文化形態(tài)，歷史文化街區(qū)逐漸失去其原有的地方魅力。上述結(jié)論所具有的現(xiàn)實(shí)啟示是，歷史文化街區(qū)的旅游體驗(yàn)價(jià)值重心應(yīng)是以當(dāng)?shù)貧v史和文化基底為本底條件的日常生活景觀，該類景觀所表征的集體記憶是與居民生活高度融合的歷史文化街區(qū)得以與其他街區(qū)相區(qū)分的關(guān)鍵所在。因此，歷史文化街區(qū)在打造文化旅游景觀時(shí)，需要緊扣當(dāng)?shù)氐奈拿}和地脈，保護(hù)能夠表征當(dāng)?shù)丶w記憶的重要景觀載體，在歷史傳統(tǒng)和文化源流的基本框架中延續(xù)當(dāng)?shù)厝说娜粘Ｉ睢?/p>

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 孫九霞， 黃秀波， 王學(xué)基. 旅游地特色街區(qū)的“非地方化”： 制度脫嵌視角的解釋[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（9）： 24-33. [SUN Jiuxia， HUANG Xiubo， WANG Xueji. The de-localization tendency of tourism streets： Based on the perspective of institutional disembeddment[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（9）： 24-33.]

[2] PACKER J， BALLANTYNE R， UZZELL D. Interpreting war heritage： Impacts of Anzac museum and battlefield visits on Australians understanding of national identity[J]. Annals of Tourism Research， 2019， 76： 105-116.

[3] TAKEI M. Collective memory as the key to national and ethnic identity： The case of Cambodia[J]. Nationalism and Ethnic Politics， 2007， 4（3）： 59-78.

[4] LEWICKA M. Place attachment， place identity， and place memory： Restoring the forgotten city past[J]. Journal of Environmental Psychology， 2008， 28（3）： 209-231.

[5] 李志飛， 聶心怡. 文化旅游地集體記憶對(duì)游客地方依戀的作用機(jī)理——以烏鎮(zhèn)、平遙古城和鳳凰古城為例[J]. 地域研究與開發(fā)， 2018， 37（3）： 95-100. [LI Zhifei， NIE Xinyi. Mechanism of collective memory of cultural tourism destinations on place attachment of tourists： A case of Wuzhen， Pingyao and Phoenix town[J]. Areal Research and Development， 2018， 37（3）： 95-100.]

[6] GURLER E E， OZER B. The effects of public memorials on social memory and urban identity[J]. Procedia Social and Behavioral Sciences， 2013， 82： 858-863.

[7] WINTER C. Tourism， social memory and the Great War[J]. Annals of Tourism Research， 2009， 36（4）： 607-626.

[8] 李興軍. 集體記憶研究文獻(xiàn)綜述[J]. 上海教育科研， 2009（4）： 8-10; 21. [LI Xingjun. Literature review of collective memory research[J]. Shanghai Educational Research， 2009（4）： 8-10; 21.]

[9] 阿萊達(dá)·阿斯曼， 揚(yáng)·阿斯曼. 昨日重現(xiàn)——媒介與社會(huì)記憶[M]// 馮亞琳， 阿斯特莉特·埃爾. 文化記憶理論讀本. 余傳玲， 等， 譯. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2012. [ASSMANN A， ASSMANN J. Yesterdays reappearance： Media and social memory[M]// FENG Yalin， ERLL A. Readers of Cultural Memory Theory. YU Chuanling， et al， trans. Beijing： Peking University Press， 2012.]

[10] 揚(yáng)·阿斯曼. 文化記憶： 早期高級(jí)文化中的文字、回憶和政治身份[M]. 金壽福， 黃曉晨， 譯. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2015： 10. [ASSMANN J. Cultural Memory： Words， Memories and Political Identity in Early Advanced Culture[M]. JIN Shoufu， HUANG Xiaochen， trans. Beijing： Peking University Press， 2015： 10.]

[11] 莫里斯·哈布瓦赫. 論集體記憶[M]. 畢然， 郭金華， 譯. 上海： 上海人民出版社， 2002： 335. [HALBWACHS M. On Collective Memory [M]. BI Ran， GUO Jinhua， trans. Shanghai： Shanghai People s Publishing House， 2002： 335.]

[12] YOUNG J E. The counter-monument： Memory against itself in Germany today[J]. Critical Inquiry， 1992， 18（2）： 267-296.

[13] ERLL A. Travelling memory[J]. Parallax， 2011， 17（4）： 4-18.

[14] 保羅·康納頓. 社會(huì)如何記憶[M]. 納日碧力戈， 譯. 上海： 上海人民出版社， 2000： 40. [CONNORTON P. How Societies Remember[M]. NARIBILIGE， trans. Shanghai： Shanghai Peoples Publishing House， 2000： 40]

[15] 劉亞秋. 作為社會(huì)記憶結(jié)構(gòu)的關(guān)系型記憶與義務(wù)型記憶——知青集體記憶的文化維度[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2020， 35（2）： 170-194; 245. [LIU Yaqiu. Relational memory and obligatory memory as social memory structure： Cultural dimensions of collective memory of the educated youth[J]. Sociological Study， 2020， 35（2）： 170-194; 245.]

[16] 康儒博. 修仙： 古代中國(guó)的修行與社會(huì)記憶[M]. 顧漩， 譯. 南京： 江蘇人民出版社， 2019： 14-15. [COMPANY R F. Making Transcendents： Ascetics and Social Memory in Early Medieval China[M]. GU Xuan， trans. Nanjing： Jiangsu Peoples Publishing House， 2019： 14-15.]

[17] RUTH G， ANDERS M， MILENA T， et al. The memory remains： Understanding collective memory in the digital age[J]. Science Advances， 2017， 3（4）. Doi： 10.1126/sciadv.1602368.

[18] MARSCHALL S. Travelling down memory lane： Personal memory as a generator of tourism[J]. Tourism Geographies， 2015， 17（1）： 36-53.

[19] 孔翔， 卓方勇. 文化景觀對(duì)建構(gòu)地方集體記憶的影響——以徽州呈坎古村為例[J]. 地理科學(xué)， 2017， 37（1）： 110-117. [KONG Xiang， ZHUO Fangyong. Roles of cultural landscapes in the construction of local collective memory： A case study of Chengkan village[J]. Scientia Geographica Sinica， 2017， 37（1）： 110-117.]

[20] 劉祎緋， 周婭茜， 郭卓君， 等. 基于城市意象的拉薩城市歷史景觀集體記憶研究[J]. 城市發(fā)展研究， 2018， 25（3）： 77-87. [LIU Yifei， ZHOU Yaxi， GUO Zhuojun， et al. Study on collective memory of the historic urban landscape of Lhasa based on city image[J]. Urban Development Studies， 2018， 25（3）： 77-87.]

[21] 李彥輝， 朱竑. 地方傳奇、集體記憶與國(guó)家認(rèn)同——以黃埔軍校舊址及其參觀者為中心的研究[J]. 人文地理， 2013， 28（6）： 17-21. [LI Yanhui， ZHU Hong. Place myth， collective memory and national identity： A case study of Huangpu Military Academy in Guangzhou[J]. Human Geography， 2013， 28（6）： 17-21.]

[22] ZHANG C X， XIAO H， MORGAN N， et al. Politics of memories： Identity construction in museums[J]. Annals of Tourism Research， 2018， 73： 116-130.

[23] 文彤， 劉璐. 博物館文化展演與城市記憶活化傳承——基于旅游留言檔案的文本分析[J]. 熱帶地理， 2019， 39（2）： 267-277. [WEN Tong， LIU Lu. Activation and inheritance of urban memory and cultural performance in museums：An analysis of tourist comments on a museum in Guangzhou[J]. Tropical Geography， 2019， 39（2）： 267-277.]

[24] 汪芳， 嚴(yán)琳， 熊忻愷， 等. 基于游客認(rèn)知的歷史地段城市記憶研究——以北京南鑼鼓巷歷史地段為例[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2012， 67（4）： 545-556. [WANG Fang， YAN Lin， XIONG Xinkai， et al. A study on tourist cognition of urban memory in historic sites： A case study of Alley Nanluogu Historic Site in Beijing[J]. Acta Geographica Sinica， 2012， 67（4）： 545-556.]

[25] WANG Di. Street culture： Public space and urban commoners in late-Qing Chengdu[J]. Modern China， 1998， 24（1）： 34-72.

[26] 維卡斯·梅赫塔. 街道： 社會(huì)公共空間的典范[M]. 金瓊蘭， 譯. 北京： 電子工業(yè)出版社， 2016： 8. [MEHTA V. The Street： A Quintessential Social Public Space[M]. JIN Qionglan， trans. Beijing： Publishing House of Electronics Industry， 2016： 8.]

[27] HIRST W， COMAN A. Building a collective memory： The case for collective forgetting[J]. Current Opinion in Psychology， 2018， 23： 88-92.

[28] 成祖明： “集體記憶”理論的西方言說[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)， 2017-02-13（004）. [CHENG Zuming. The western theory of collective memory[N]. Chinese Social Sciences Today， 2017-02-13（004）.]

[29] 李凡， 朱竑， 黃維. 從地理學(xué)視角看城市歷史文化景觀集體記憶的研究[J]. 人文地理， 2010， 25（4）： 60-66. [LI Fan， ZHU Hong， HUANG Wei. A geographical study on the collective memory of urban historical cultural landscape[J]. Human Geography， 2010， 25（4）： 60-66.]

[30] STEWART P J， STRATHERN A. Introduction[M]// STEWART P J， STRATHERN A. Landscape， Memory and History. London： Pluto Press， 2003.

[31] LOWENTHAL D. Past time， present place： Landscape and memory[J]. Geographical Review， 1975， 65（1）： 1-36.

[32] VUUREN C J V. Memory， landscape and event： How Ndebele labour tenants interpret and reclaim the past[J]. Anthropology Southern Africa， 2010， 33（1-2）： 9-18.

[33] 吳炆佳， 孫九霞. 旅游地理視角下記憶研究的進(jìn)展與啟示[J]. 人文地理， 2018， 33（6）： 18-27. [WU Wenjia， SUN Jiuxia. The progress and enlightenment of memory research from the tourism geography perspective[J]. Human Geography， 2018， 33（6）： 18-27.]

[34] 陳向明. 質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[M]. 北京： 教育科學(xué)出版社， 2000： 332-336. [CHEN Xiangming. Qualitative Research in Social Sciences[M]. Beijing： Educational Science Publishing House， 2000： 332-336.]

[35] 胡娟， 龔勝生， 魏幼紅， 等. 山西古村鎮(zhèn)類型及社會(huì)記憶符號(hào)系統(tǒng)研究[J]. 人文地理， 2018， 33（2）： 107-115. [HU Juan， GONG Shengsheng， WEI Youhong， et al. Research of ancient villages and towns types on social memory symbols system： A case of Shanxi province[J]. Human Geography， 2018， 33（2）： 107-115.]

[36] 周尚意， 楊鴻雁， 孔翔. 地方性形成機(jī)制的結(jié)構(gòu)主義與人文主義分析——以798和M50兩個(gè)藝術(shù)區(qū)在城市地方性塑造中的作用為例[J]. 地理研究， 2011， 30（9）： 1566-1576. [ZHOU Shangyi， YANG Hongyan， KONG Xiang. The structuralistic and humanistic mechanism of placeness： A case study of 798 and M50 art districts[J]. Geographical Research， 2011， 30（9）： 1566-1576.]

[37] 劉天華. 風(fēng)景的空間特性[J]. 文藝研究， 1985（3）： 67-76. [LIU Tianhua. The spatial characteristics of landscape[J]. Literature & Art Studies， 1985（3）： 67-76.]

[38] 丹尼爾·亞倫·西爾， 特里·尼科爾斯·克拉克. 場(chǎng)景： 空間品質(zhì)如何塑造社會(huì)生活[M]. 祁述裕， 吳軍， 等， 譯. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2019： 153 [SILVER D A， CLARK T N. Scenescapes： How Qualities of Place Shape Social Life[M]. QI Shuyu， WU Jun， et al， trans. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2019： 153]

[39] 蘆原義信. 街道的美學(xué)[M]. 尹培桐， 譯. 天津： 百花文藝出版社， 2006： 72. [ASHIHARA Y. The Aesthetic Townscape[M]. YIN Peitong， trans. Tianjin： Baihua Literature and Art Publishing House， 2006： 72.]

[40] SZACKA B. Systemic transformation and memory of the past[J]. Polish Sociological Review， 1997， 2： 119-131.

[41] 張凌云. 旅游學(xué)研究的新框架： 對(duì)非慣常環(huán)境下消費(fèi)者行為和現(xiàn)象的研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2008， 23（10）： 12-16. [ZHANG Lingyun. A study on consumers behavior and phenomenon under unusual environment[J]. Tourism Tribune， 2008， 23（10）： 12-16.]

[42] 張凌云. 非慣常環(huán)境： 旅游核心概念的再研究——建構(gòu)旅游學(xué)研究框架的一種嘗試[J]. 旅游學(xué)刊， 2009， 24（7）： 12-17. [ZHANG Lingyun. Unusual environment： The core concept of tourism research[J]. Tourism Tribune， 2009， 24（7）： 12-17.]

[43] 管婧婧， 董雪旺， 鮑碧麗. 非慣常環(huán)境及其對(duì)旅游者行為影響的邏輯梳理[J]. 旅游學(xué)刊， 2018， 33（4）： 24-32. [GUAN Jingjing， DONG Xuewang， BAO Bili. A logical disentangling of the concept “unusual environment” and its influence on tourist behavior[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（4）： 24-32.]