謝 輝

（1.江西科技師范大學(xué)，江西南昌，330013；2.北京外國(guó)語大學(xué)，北京，100875）

福建地區(qū)的朱子學(xué)，在元代發(fā)展較為繁盛。高令印、陳其芳在其所著的《福建朱子學(xué)》①具體可參見高令印、陳其芳：《福建朱子學(xué)》，福建人民出版社，1999年，第173-211頁。一書中專設(shè)一章，敘述了元代福建朱子學(xué)的發(fā)展概況，并歸納出元代福建朱子學(xué)者的四個(gè)特點(diǎn)：大多數(shù)堅(jiān)持朱熹的民族氣節(jié)論；大都務(wù)實(shí)學(xué)、重躬行；大都潛心于注釋儒家經(jīng)典；從不同方面闡發(fā)了朱子學(xué)。并舉出十余位較為著名的元代福建朱子學(xué)者，對(duì)其中熊禾、陳普、吳海三人加以重點(diǎn)評(píng)述。值得注意的是，此三人中，熊禾、陳普均長(zhǎng)于易學(xué)，可見易學(xué)在元代福建朱子學(xué)中是較為重要的一個(gè)組成部分。對(duì)此，學(xué)界已有一定認(rèn)識(shí)，如邱光華、仝建平、謝靜芳等對(duì)熊禾進(jìn)行了個(gè)案研究②參見仝建平：《熊禾生年考辨》，《宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期，第111-112頁；邱光華：《元代閩學(xué)家熊禾詩學(xué)觀念與詩歌批評(píng)探析》，《銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第2期，第52-59頁；謝靜芳：《熊禾〈易經(jīng)訓(xùn)解〉易學(xué)思想評(píng)析》，福建師范大學(xué)碩士論文，2013年。，莫建強(qiáng)對(duì)張清子易學(xué)進(jìn)行了專門研究③具體可參見莫建強(qiáng)：《〈周易本義附錄集注〉文獻(xiàn)學(xué)研究》，北京大學(xué)碩士論文，2013年。。但元代福建地區(qū)易學(xué)發(fā)展的總貌如何，與朱子易學(xué)在何種程度上相關(guān)聯(lián)，有何特點(diǎn)，則尚未見研究成果。本文即對(duì)此問題，試作一初步探討。

一、元代治《易》的福建籍朱子學(xué)者

據(jù)《遼夏金元著述總目》所載，元代治《易》且有著作的福建籍學(xué)者共有18人，易學(xué)著作共24部。其中，相當(dāng)一部分人著作無傳，如練耒《大易發(fā)微》、方公權(quán)《古易口義》、鄭鉞《古易觀玩》、陳宏《易童子問》《易象發(fā)揮》《易孟通言》、李學(xué)遜《大易精解》、鄭直卿《易通》《周易解》、方傳《易程氏辨》、蕭山《讀易管見》、黃鎮(zhèn)成《周易通義》《周易圖說》、郭鏜《易說》、雷杭《周易注解》等均是。這些學(xué)者在治《易》過程中，可能或多或少地都受到過朱子的影響，但具體情況很難考察。如黃鎮(zhèn)成還曾撰《尚書通考》十卷，專紀(jì)《尚書》名物度數(shù)，而卷前自序謂“昔者紫陽夫子之教，必語學(xué)者以有業(yè)次”云云[1]，書中也多引朱子之說。由此推測(cè)，其易學(xué)著作也應(yīng)有不少與朱子相關(guān)的內(nèi)容，但早已散佚，只有零星的說《易》文字留存，其與朱子易學(xué)的關(guān)系詳情即不易推究。目前所知，學(xué)出朱子且有易學(xué)著作全書或佚文傳世的元代福建籍學(xué)者，主要包括以下四家：

第一，丘富國(guó)，字行可，建安（今福建建甌）人。弘治《八閩通志》有傳，謂：“嘗受學(xué)于朱氏之門人，淳祐中登第，為端陽僉判。宋社既屋，遂不仕?！盵2]750按，所謂“朱氏之門人”據(jù)俞琰說，應(yīng)為徐幾。[3]470徐氏為崇安人，曾筑靜可書堂于武夷山，博通經(jīng)史，尤深于《易》。景定間曾受薦舉，遷建寧府教授。其學(xué)“出自紫陽、西山之傳”[4]，丘氏從之學(xué)，也屬蔡淵一派。黃震曾于咸淳八年（1272）薦舉丘氏，謂“判官如瑞州丘富國(guó)之詳明正直”[5]，則前引《八閩通志》曰“端陽”，或?yàn)槿鹬葜`。所著有《周易輯解》十卷、《經(jīng)世補(bǔ)疑》三卷、《易學(xué)說約》五篇，皆發(fā)明朱子宗旨者?！吨芤纵嫿狻方裢觯瑥埱遄印吨芤妆玖x附錄集注》引用頗多，明初修《周易傳義大全》，又多從《集注》轉(zhuǎn)引。其余胡一桂《易本義附錄纂注》、熊良輔《周易本義集成》等，也都有引用。同郡張諒、張責(zé)兄弟及鄭儀孫皆從丘氏學(xué)《易》，其中鄭儀孫較有影響力，弘治《八閩通志》有傳，謂：“從丘富國(guó)學(xué)《易》，咸淳癸酉應(yīng)賢良舉。又明年，少帝北行，儀孫退而著書。”[2]75所著有《易圖說》，今亦不傳。張復(fù)又從鄭儀孫學(xué)《易》，得丘氏之傳?？梢姡鹗弦慌梢讓W(xué)在宋末元初的建安地區(qū)影響力很大。

第二，張清子，字希獻(xiàn)，號(hào)中溪，建安人。生平不詳，僅據(jù)今武夷山張氏題詩石刻后題“至元庚辰春，武夷書院教授張清子書”[6]，知其于至元十七年（1280）曾任武夷書院教授。著有《周易本義附錄集注》十一卷，約大德七年（1303）成書。今存元刻本二部，一藏日本宮內(nèi)廳書陵部，一藏日本御茶之水圖書館。又陸心源舊藏影元抄本一部，今藏日本靜嘉堂文庫。宋末元初的吳郡人俞琰曾見該書，并著錄之曰：“建安張清子希獻(xiàn)集注朱子《本義》，清子所集諸家姓氏，如楊彬夫所錄外，有晁說之、李子思、李開、程逈、毛璞、項(xiàng)安世、馮時(shí)行、馮椅、趙汝楳、趙汝騰、黃以翼、蔡淵、吳綺十三家，每卦皆有徐進(jìn)齋、丘行可之注，清子之注則附于其后?！盵3]470其后熊良輔、董真卿等也都有引用，明初修《永樂大典》亦有收錄，《周易傳義大全》更將其作為主要的資料來源之一。從引文來看，《集注》引錄最多的為丘富國(guó)之說，達(dá)三百余條，足見張氏之學(xué)與丘氏有密切關(guān)系。

第三，熊禾（1247—1312），字位莘，一字去非，號(hào)勿軒，又號(hào)退齋，建陽人。從伯父熊卿胄曾從學(xué)于蔡淵、真德秀，族叔父熊節(jié)為朱子門人，熊禾本人還曾從學(xué)于徐幾，與朱子淵源甚深。[7]撰有《易學(xué)啟蒙圖傳通義》，成書后直至熊禾逝世后四十余年的至正十三年（1353），才由其曾孫熊坃刻于熊禾曾執(zhí)教的鏊峰書院。[8]較早的傳本，有天津圖書館藏明刻二卷本，清代則多為七卷抄本。另有《易經(jīng)訓(xùn)解》四卷，為《五經(jīng)全文訓(xùn)解》之一，有明崇禎刻本傳世，復(fù)旦大學(xué)圖書館、日本內(nèi)閣文庫等皆有收藏。其卷端題“宋先儒熊禾勿軒氏訓(xùn)解，明后學(xué)陳子龍臥子父訂定”，版式為明末坊間刻本常見的兩截式，下截為《周易》經(jīng)文，帶有小字旁注，上截為說解。其說解比較淺白，似是坊間托名，非真出自熊氏之手。此外，熊氏對(duì)《易》《詩》《書》等經(jīng)典，均作有“集疏”，即每經(jīng)取一家之說為主，而裒眾說以為之疏。董真卿《周易會(huì)通》謂熊氏有“易說數(shù)段”[9]43，或許即指《易集疏》而言，其書已佚。與熊氏交好之建陽人劉應(yīng)李，撰有《易經(jīng)精義》，今已不傳。[10]或謂其為真德秀門人，雖未必確實(shí)，但也應(yīng)是對(duì)朱子學(xué)較為認(rèn)同者。又同安人丘葵，字吉甫，慕朱子之學(xué)，從呂大圭得朱子之傳。宋亡不仕，有《易解疑》，已佚。[11]丘氏有《同建陽熊退齋游九日山》《送熊退齋歸武夷》等詩，也與熊禾有來往。熊氏、劉氏、丘氏等治《易》之福建朱子學(xué)者，在元初往來唱和，也形成了一個(gè)小的團(tuán)體。

第四，陳普（1244—1315），字尚德，號(hào)懼齋，寧德人，學(xué)者稱石堂先生。其學(xué)出于輔廣門人韓翼甫，并與熊禾、劉涇（學(xué)出蔡沈，曾助胡一桂刻《易學(xué)啟蒙通釋》）有交往，著有《易解》?！段臏Y閣書目》著錄“《易》陳普解，一部，二冊(cè)”[12]，可見明初尚存，今已不可見，但《永樂大典》里還保存有佚文30余條。另有《易講義》18條，保存在《石堂先生遺集》中。其門人韓信同（1252—1332），字伯循，號(hào)古遺，亦寧德人，著有《易經(jīng)旁注》[13]，已佚。可見，陳氏易學(xué)也形成了一個(gè)小的流派。

二、元代福建朱子易學(xué)界與外界的交流

元代福建地區(qū)的朱子易學(xué)，一方面自成體系，另一方面也與其他地區(qū)有密切交流。這主要表現(xiàn)在外地學(xué)者到訪福建，并與福建當(dāng)?shù)氐膶W(xué)者討論朱子易學(xué)相關(guān)問題。此方面最具代表性者，當(dāng)屬新安學(xué)者胡一桂（1247—約1315）與其門人董真卿。胡一桂，字庭芳，號(hào)雙湖，婺源梅田人。父胡方平，受業(yè)于朱門后學(xué)董夢(mèng)程、沈貴珤。胡一桂南宋景定五年（1264）年十八，以易學(xué)領(lǐng)鄉(xiāng)薦，試禮部不第，入元后退而講學(xué)。其一生之中，至少三次前往福建。其具體行程，此前學(xué)者曾有考證，但并不十分明晰④如朱鴻林僅指出，熊禾與胡一桂曾三次會(huì)面，分別為熊氏三十九歲、四十三歲、五十五歲時(shí)，而未明言每次會(huì)面的時(shí)間。參見《中國(guó)近世儒學(xué)實(shí)質(zhì)的思辨與習(xí)學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2005年，第26頁。，今補(bǔ)考如下。

第一次為至元二十六年（1289）春。此時(shí)，胡一桂之易學(xué)著作《易本義附錄纂注》已纂成，其父胡方平之《易學(xué)啟蒙通釋》亦修訂完畢，胡一桂遂攜二書入閩訪學(xué)。其在為《易學(xué)啟蒙通釋》所作的跋文中記此行曰：“先君戊子冬精加修定是書，其時(shí)一桂《附錄》錄成。明年春正月，命一桂攜書千里拜考亭夫子祠下，證文獻(xiàn)于是邦?！盵14]132胡氏此次入閩約三到四個(gè)月，并在武夷山結(jié)識(shí)了與其同年的熊禾。熊禾跋《易學(xué)啟蒙通釋》謂“己丑春，余讀書武夷山中，有新安胡君庭芳來訪，出其父書一編，曰《易學(xué)啟蒙通釋》”，又稱“余讀書武夷山中，有胡君庭芳自新安攜一編書來訪，究其業(yè)，蓋自朱氏，而尤邃于《易》。留山中三閱月，相與考訂，推象數(shù)之源，極義理之歸”，都是指胡氏此行而言。二人相見甚歡，熊禾以至于感慨“余交游多矣，論經(jīng)說理，鮮有如君者”[15]220，并在送別胡氏時(shí)相約明年春天，裹糧武夷山中，再相與講論。熊禾作有《送胡雙湖歸新安》詩，謂“紫陽有學(xué)子，綽綽醇儒姿。手?jǐn)y圖象編，來叩文公祠。為我再月留，著意窺精微”[15]314，玩其詞意，應(yīng)即是胡氏首次入閩返鄉(xiāng)時(shí)所賦。

第二次為至元二十八年（1291）九月。胡一桂首次入閩返回新安后，其父胡方平已去世。胡一桂繼承父志，擬將《易學(xué)啟蒙通釋》與《易本義附錄纂注》設(shè)法刊刻，本次入閩即為籌劃此事。此行歷時(shí)十個(gè)月，在熊禾、劉涇的幫助下，終告成功。胡氏敘述這一過程說：“一桂承茲付授，不敢失墜，辛卯九月，再入閩關(guān)，歷壬辰季夏，兩書錄梓皆成。”[14]132所謂“兩書”，即指胡方平《易學(xué)啟蒙通釋》與胡一桂《易本文附錄纂注》。熊禾謂胡氏“再來洪源，游云莊，又十月”[15]221，也是指其此行而言。

第三次為大德八年（1304）。此次胡一桂入閩，是攜其門人董真卿（字季真）前來。董氏在《周易會(huì)通》卷前自序中言：“大德甲辰，先父深山府君命真卿從先師新安雙湖胡先生讀《易》武夷山中?！盵9]2《書傳輯錄纂注序》亦謂：“大德甲辰，命真卿從雙湖胡先生一桂、退齋熊先生禾，讀《易》武夷山中?！盵16]39冊(cè)594董真卿之父董鼎（字季亨，號(hào)深山先生）《送胡廷芳之武彝》詩，有“癡兒撰屨戒治裝”等語[17]577，也是指此行而言。胡一桂有《至日建中次季真韻》詩曰：“盡日勞勞煙雨里，此行誰識(shí)是耶非。翩然芒屩相隨處，正見梅花欲放時(shí)。太極便堪窺易蘊(yùn)，黃鐘初可驗(yàn)葮飛。天心子半無移改，細(xì)玩堯夫至日詩?！盵17]573即是與董真卿此次入閩時(shí)的唱和。

與前兩次入閩不同的是，此次胡氏在福建滯留長(zhǎng)達(dá)兩年之久。熊禾敘其事曰：“今來長(zhǎng)林，已辦兩載留，計(jì)事有不得遂所期者，豈斯文之會(huì)，天實(shí)嗇我耶？”[15]221所謂“事有不得遂所期”，語焉不詳，推測(cè)起來，可能是胡氏擬在閩刊刻其《詩集傳附錄纂疏》而未果。在此之前，胡氏大約已籌劃此事甚久，元貞二年（1296）陳櫟致胡一桂書信中，談及胡氏附注《詩傳》，謂“兼聞入閩之期已的，恐一刊印后，改正便難”[18]380，可見彼時(shí)胡氏即有入閩打算。最晚在大德六年（1302），胡氏的《詩集傳附錄纂疏》與另一歷史類著作《十七史纂古今通要》已確定撰成[19]，而刊刻《詩集傳附錄纂疏》應(yīng)是胡氏第三次入閩的主要目的。故董鼎詩中有“箋詩夜半懸枕囊”句，李養(yǎng)吾亦謂“庭芳閩歸既十有三載，袖《詩纂》重來”[17]578。本次在閩期間，熊禾為其《十七史纂古今通要》作序[15]214，但似未提及《詩集傳附錄纂疏》的情況。直到胡氏卒后十余年的泰定四年（1327），此書方由建安劉氏翠巖精舍付刻，卷前揭祐民序言謂“大不忍以用朱子之學(xué)者堙郁不售”[20]，可見此前應(yīng)無刊刻，由此亦可推知，胡氏此次謀刻《詩集傳附錄纂疏》并不順利。但弟子董真卿謀刻其父董鼎《孝經(jīng)大義》之事，則得以成功。熊禾在大德九年（1305）為《孝經(jīng)大義》作序，謂：“余友胡庭芳挈其高第董真卿訪予云谷山中，手?jǐn)y《孝經(jīng)大義》一書，取而閱之，則其家君深山先生董君季亨父所輯也……族兄明仲敬為刊之書塾?！盵21]由此，董氏開始與福建學(xué)者建立了聯(lián)系。

胡一桂最后一次入閩返鄉(xiāng)時(shí)，曾與熊禾約定“來歲冬春之交再入閩”[15]221，以完成對(duì)三禮的注釋，但并未能成行。約延祐二年（1315）胡一桂去世，董真卿于本年再次入閩，謀刻其父董鼎之《書傳輯錄纂注》，徐明善敘其事曰：“令子季真既走建陽，刊《孝經(jīng)注》《小學(xué)》快睹矣，他日復(fù)欲往刊《書傳通釋》?！盵16]17冊(cè)206此文雖未題寫作時(shí)間，但文中提及“后歲丁巳”，為延祐四年，可以據(jù)此推算。延祐五年（1318），《書傳輯錄纂注》在福建書坊刻成。天歷元年（1328），董氏撰成《周易會(huì)通》，并于元統(tǒng)二年（1334）由其子董僎 “負(fù)笈閩關(guān)，謀繡諸梓”[9]8。此行董真卿可能也隨往，是為第三次入閩，并在回程時(shí)作詩以紀(jì)行。其詩未見流傳，但董壽民和詩尚存[22]，可見其欣喜之情。

綜上所述，胡一桂、董真卿師徒在30多年間，先后多次到訪福建，與當(dāng)?shù)貙W(xué)者討論易學(xué)問題，并至少刊刻了三部以羽翼、闡發(fā)朱子易學(xué)為主的著作，即《易學(xué)啟蒙通釋》《易本義附錄纂注》《周易會(huì)通》⑤按，胡一桂的另一部著作《周易本義啟蒙翼傳》今存元刻本，從版刻風(fēng)格來看，也似在福建刊刻者。明正德間，蕭乾元翻刻此書，所用之底本即是在其為官福建時(shí)所得，可以為證。，成為元代福建朱子易學(xué)界對(duì)外交流的典范。由此反映出元代福建朱子易學(xué)界與外界交往頻繁，且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，水平較高，非泛泛游觀者可比。其交往的方式主要為外地學(xué)者來閩，原因大約有三：一是福建為朱子故里，外地之朱子學(xué)者多景仰之；二是福建聚集了熊禾等一批源出朱子、學(xué)識(shí)豐富的學(xué)者；三是福建刻書事業(yè)發(fā)達(dá)，便于外地學(xué)者刊刻其著作。除此之外，元代還有一批深于易學(xué)的外地學(xué)者，或隱居，或?yàn)楣伲蚯髮W(xué)于福建。如宋元之際名臣謝枋得晚年即隱居在福建，傳《易三圖》于吳蟾[23]，并與熊禾有交往。胡一桂首次入閩時(shí)，還曾托其為自己的《易本義附錄纂注》作序。江西清江人張理，從杜本于武夷山，后任福州勉齋書院山長(zhǎng)，進(jìn)福建儒學(xué)副提舉，著有《易象圖說》。這些學(xué)者在閩治《易》期間，也應(yīng)或多或少地涉及朱子之說，并對(duì)福建朱子易學(xué)的發(fā)展起到促進(jìn)作用。另有部分福建以外的學(xué)者，雖然未必親自入閩，但卻通過書信往來、寄贈(zèng)易學(xué)著作，與閩中保持聯(lián)系。如莆田人黃淵，曾于大德十一年（1307）為黃姓某人所贈(zèng)《春臺(tái)易圖》作敘。黃氏雖不知其名與里貫，但序文中謂“長(zhǎng)江浩溔，欲遡從之，邈不可及”[16]8冊(cè)314，不似福建本地學(xué)者，可能為江浙一帶人。黃淵稱《春臺(tái)易圖》為朱子《易學(xué)啟蒙》之義疏，其討論仍多圍繞著朱子易學(xué)展開。

三、元代福建學(xué)者對(duì)待朱子易學(xué)的態(tài)度

從形式上來看，元代福建朱子學(xué)者對(duì)《周易》的注解與研究，大約可分三類：

一是以集解的方式，對(duì)朱子的易學(xué)著作進(jìn)行注釋。此方面最具代表性者，當(dāng)屬張清子《周易本義附錄集注》。其書在《易本義》原文之下，先采朱子語錄、文集之相關(guān)內(nèi)容為“附錄”，再集諸家之說為“集注”，并附以張氏自注。其形式與胡一桂《易本義附錄纂注》十分類似，《易本義附錄纂注》亦刻于福建，較《周易本義附錄集注》僅早出約十年，《周易本義附錄集注》中且引用了胡氏之說，明顯是看到了《易本義附錄纂注》并受其影響。從規(guī)模上來看，《周易本義附錄集注》引用諸家之說多達(dá)百家，而刻于至元二十九年之《易本義附錄纂注》僅集大約三十家之說，《周易本義附錄集注》顯然較勝。但從學(xué)術(shù)性上來看，《周易本義附錄集注》不僅較為晚出，且其中所謂的張氏自注，有相當(dāng)一部分是拼合改竄前人注文而來，不如《易本義附錄纂注》之精。⑥有關(guān)張清子自注襲用前人之說的情況，可以參見謝輝：《元代朱子易學(xué)研究史》，人民出版社，2020年，第200-203頁。盡管如此，作為元代僅有的幾種由福建籍學(xué)者撰寫的完整傳世的易學(xué)著作之一，《周易本義附錄集注》與朱子易學(xué)的關(guān)系最為密切，值得重視。

二是以己意為主，對(duì)《周易》經(jīng)傳進(jìn)行解說。丘富國(guó)《周易輯解》與陳普《易解》大致應(yīng)屬于此類。俞琰記丘氏之書的體例曰：“其《易說》每卦彖下爻下各有說，又有總論六爻說。”[3]470今觀其佚文，多是丘氏自出胸臆的注釋，雖偶爾引用蔡淵等人之說，但總體而言，并非以引錄諸家為主而附見己說的集解體。陳普之書從佚文來看，較為簡(jiǎn)潔，部分注解僅寥寥數(shù)語。如注《系辭下》“子曰德薄而位尊”止“言不勝其任也”，僅云“論鼎九四之義”[24]596。其書僅二冊(cè)，篇幅不長(zhǎng)，正與其簡(jiǎn)明的注釋風(fēng)格相符，也顯然不能容納繁復(fù)的諸家之說。此類著作雖然并不直接針對(duì)朱子易學(xué)典籍作注，但仍與之有密切關(guān)系。以陳普《易解》為例，現(xiàn)存的佚文中，不乏有引錄朱子之說者。如其注賁卦六五爻，即引《易本義》云：“《本義》六五柔中，敦本⑦按，“敦本”原誤作“勢(shì)不”，據(jù)《易本義》改。尚實(shí)，故有丘園之象。陰性吝嗇，故有束帛戔戔之象。束帛，薄物。戔戔，淺小之意。”[24]5971可見其受朱子影響頗深。

三是以圖解《易》。熊禾《易學(xué)啟蒙圖傳通義》與寓居福建的張理所著《易象圖說》屬于這一類型。熊氏之書從書名上來看，即是以圖式的形式，通朱子《易學(xué)啟蒙》之義，其分篇也略依《啟蒙》，分為“本圖書”“原易卦”“明蓍策”“考變占”四部分，與朱子易學(xué)的關(guān)系自不待言。張理《易象圖說》內(nèi)篇，同樣比附《啟蒙》分為四部分。黃鎮(zhèn)成且謂張氏之說是“續(xù)邵子、朱子之圖而自為一家”[25]，貢師泰亦稱其“于朱子《本義》所列九圖之外，復(fù)推演為圖一十有二”[26]。盡管其具體圖式遠(yuǎn)較《本義》《啟蒙》繁復(fù)，但仍可看出其受朱子啟發(fā)之處。

以上三類著作，雖然形式不同，但都無一例外地與朱子易學(xué)存在著或多或少的關(guān)系。從這些著作中，可以窺得元代福建學(xué)者對(duì)待朱子易學(xué)的態(tài)度是：不拘泥朱子之說，而以己意對(duì)朱子進(jìn)行豐富發(fā)展，或提出不同看法。豐富發(fā)展朱子者，如陳普解說姤卦卦義云：

姤，遇也。以一陰而遇五陽，以五陽而遇一陰。一陰輒來遇五陽，可以見其悍鷙果敢，有不可禁制之意，故曰“女壯，勿用取女”。以五陽而遇一陰，則是君子方盛之時(shí)，卒然逢一小人來入于內(nèi)，眾皆以為憂。故晦翁詳其義曰：“以其本非所望，而卒然值之，如不期而遇者，故為遇?！鄙w憂之之辭。圣人崇陽抑陰，為君子謀，不為小人謀，于此可見。[27]

此處陳普認(rèn)同朱子以姤為遇之說，并引用《易本義》之語。但在此基礎(chǔ)上，其進(jìn)一步提出，姤之義不僅包括朱子所說的“一陰遇五陽”，還應(yīng)包括“五陽遇一陰”。以下又連類而及復(fù)、訟、師、比、小畜等卦，謂“夫子《大象》是就卦中別取出，又為君子行事”，不能以之解說成卦立名之本，也是從朱子“分別四圣之《易》”的觀點(diǎn)推廣而來?？偟膩砜?，都是本之于朱子之說而有所發(fā)展。

與發(fā)展朱子者相比，提出與朱子不同看法的情況更值得加以重視，其具體形式又有兩種：一是雖不顯斥朱子之非，而不用其說。如丘富國(guó)注歸妹六五“帝乙歸妹”曰：“五雖陰柔，而為震體，居得尊位，下應(yīng)九二，故曰帝乙歸妹。妹指二也。帝乙歸之以為后也?！盵28]402此說“歸妹”之“妹”為九二，而朱子謂“六五柔中居尊，下應(yīng)九二，尚德而不貴飾，故為帝女下嫁，而服不盛之象”[29]，以“妹”為六五，與程子說同。丘氏作為朱門后學(xué)，此處并沒有遵循朱子之說，故旨在羽翼程朱的《周易傳義大全》未引此條。

二是明確指出朱子之說存在不足，而不予采用。最具代表性者，當(dāng)屬張清子對(duì)朱子“經(jīng)傳分離”觀點(diǎn)的背離。在《周易本義附錄集注》卷前的序言中，張氏一面稱贊《易本義》將經(jīng)傳分編，為“拯救漢儒變亂古《易》之失，于后學(xué)不為小補(bǔ)”，另一方面卻提出：

學(xué)者見卦爻而未見乎《彖》，見《彖》而未見乎《象》，或以是書猶未便于觀覽焉。予晚年頗知喜《易》，而未造其閫奧。近嘗思之，僭以朱子《本義》所傳卦、爻、《彖》、《象》、《文言》之說，師友問答講明之旨，合而鋟之于梓。且參考古今諸儒議論，而以己說附其后，庶學(xué)者易于觀覽。此則未嘗悖朱子之意，適所以廣朱子之說。[28]1-2

張氏認(rèn)為，《易本義》的經(jīng)傳分編方式，雖然合于古《易》，但不便學(xué)者觀覽。故其書雖注《本義》，卻轉(zhuǎn)用經(jīng)傳合一之本。這在歷代的《本義》注本中，是一個(gè)比較罕見的現(xiàn)象，因恢復(fù)古《易》的經(jīng)傳分離面貌，是朱子的基本易學(xué)觀點(diǎn)之一，也是胡一桂等正統(tǒng)朱子學(xué)者認(rèn)為必須堅(jiān)守的原則。對(duì)于以“便于觀覽”為理由而合會(huì)經(jīng)傳者，其多斥之為“欲速好徑”之“世儒”。[30]但元代福建學(xué)者對(duì)此卻似不以為然，從現(xiàn)存佚文來看，丘富國(guó)、陳普應(yīng)都沒有采用經(jīng)傳分離之本，尤其是《永樂大典》完整引錄了陳普對(duì)兌卦全卦的注解[24]6862，明顯是經(jīng)傳合一。而張清子更是明確提出《本義》編排不便，成為不拘泥朱子之說的代表。

四、結(jié)語

作為朱子故里，福建是元代除江西以外朱子易學(xué)傳播發(fā)展的另一個(gè)主要地區(qū)。然而，盡管朱子在福建出生及長(zhǎng)期生活，但號(hào)稱“領(lǐng)袖朱門”的西山蔡氏一派，卻被后人評(píng)為“其律呂象數(shù)之學(xué)蓋得之其家庭之傳”[31]，實(shí)際上是保有相當(dāng)程度的學(xué)術(shù)獨(dú)立性。而元代福建學(xué)者，特別是初期的丘富國(guó)、張清子、熊禾等人，又多為此派后學(xué)，故其獨(dú)立性表現(xiàn)得更加明顯。現(xiàn)存元代福建學(xué)者的易學(xué)著作，沒有一部是謹(jǐn)守朱子藩籬者，而是或如張清子《周易本義附錄集注》之注釋《本義》而多與其不同，或如熊禾《易學(xué)啟蒙圖傳通義》之發(fā)明朱說。此外，西山蔡氏一派重視圖書象數(shù)的傳統(tǒng)，也被元代福建學(xué)者繼承下來。熊禾、張理、鄭儀孫等，都有易圖學(xué)方面的專著。丘富國(guó)、張清子等解說《周易》卦爻辭時(shí)，也采用了不少象數(shù)學(xué)方法。如丘富國(guó)解小畜卦辭“密云不雨，自我西郊”，謂“自二至四互兌，屬西方，故曰西郊”[28]90。張清子解謙卦初六“謙謙君子，用涉大川”，謂“互體之坎在前，故曰涉大川”[28]137，都采用了互體法。這些圖書象數(shù)之說，同樣較朱子之說有很多不同與發(fā)展?？偟膩砜?，尊朱子而不泥于朱子，可謂是元代福建朱子易學(xué)的整體特征。

元代福建地區(qū)的朱子易學(xué)，對(duì)其他地區(qū)的易學(xué)發(fā)展也產(chǎn)生了影響。吳郡俞琰、江西熊良輔、董真卿等，分別看到了丘富國(guó)、張清子、熊禾等福建學(xué)者的著作，并加以引用。而閩中不拘泥于朱子的風(fēng)氣，可能也在一定程度上感染了胡一桂、董真卿等多次來閩的外地學(xué)者。以胡一桂為例，其入閩之前的思想以獨(dú)尊朱子為主，此時(shí)期撰寫的《易本義附錄纂注》，被《四庫全書總目》稱之為“其去取別裁惟以朱子為斷”[32]。但在其二度來閩之后，其思想產(chǎn)生了很大的轉(zhuǎn)變，在撰寫《詩集傳附錄纂疏》與增訂《易本義附錄纂注》時(shí)，開始提出為數(shù)不少的異于朱子甚至批駁朱子之說，并由此引起了立場(chǎng)較為保守的新安學(xué)者陳櫟的憂慮，稱：“左右釋《詩》，多有可疑，讀《詩》之功，不逮《周易》?！盵18]379此種轉(zhuǎn)變與胡氏同福建學(xué)界的交往應(yīng)有一定關(guān)系。由此可見，福建朱子易學(xué)在元代易學(xué)與朱子學(xué)發(fā)展中，發(fā)揮了不容忽視的作用。