湛東升 章倩蕓 曾春水

[摘要]基于北京宜居城市大規(guī)模問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用描述統(tǒng)計(jì)和地理探測(cè)器方法對(duì)北京城市居民公共服務(wù)設(shè)施滿意度特征與影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)果表明：1）北京城市居民公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度評(píng)價(jià)適中且滿意比例不高，分別為3.44分和46.3%;2）不同維度公共服務(wù)設(shè)施滿意度均對(duì)公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度具有顯著影響，并以文體設(shè)施和養(yǎng)老設(shè)施滿意度的影響強(qiáng)度最大，家庭月收入、戶口狀態(tài)和性別等社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性也對(duì)公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度具有依次遞減的影響，但其影響強(qiáng)度明顯小于公共服務(wù)設(shè)施滿意度維度;3）公共服務(wù)設(shè)施滿意度等級(jí)與公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度存在顯著的正相關(guān)，且女性、外地戶口和低收入家庭居民的公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度相對(duì)較低;4）不同維度公共服務(wù)設(shè)施滿意度對(duì)公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度的影響均存在非線性加強(qiáng)的交互作用。研究結(jié)論可為完善北京城市公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)和提高國際一流的和諧宜居之都水平提供重要的政策啟示。

[關(guān)鍵詞]公共服務(wù)設(shè)施滿意度;地理探測(cè)器;北京市;城市居民

[中圖分類號(hào)]F 299.2[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]10050310（2021）01000109

Exploring the Characteristics and Influencing

Factors of Urban

Residents′ Satisfaction with

Public Service Facilities in Beijing

Zhan Dongsheng1， Zhang Qianyun1， Zeng Chunshui2

（1. School of Management， Zhejiang University of Technology， Hangzhou 310023， China;

2. College of Tourism， Fujian Normal University， Fuzhou 350007，China）

Abstract： Based on a largescale questionnaire survey on livable city construction in Beijing， this paper has analyzed the characteristics and influencing factors of residents′ satisfaction with public service facilities in Beijing by using descriptive statistics and geographic detectors methods. The results show： 1） The overall satisfaction with public service facilities in Beijing is moderate with the mean of 3.44 and the proportion of satisfied residents is not high， equaling to 46.3%. 2） The satisfaction with different dimensions of public service facilities has a significant impact on the overall satisfaction with public service facilities and the satisfaction with culturalsports facilities and facilities for the elderly are the greatest determinants. Socioeconomic attributes such as monthly household income， hukou status and gender also have a decreasing influence on the overall satisfaction with public service facilities， but their influence intensity is much smaller compared with that of the six dimensions of satisfaction with public service facilities. 3） There is a positive correlation between the level of satisfaction with public service facilities and overall satisfaction with public service facilities. Furthermore， women， residents of nonlocal hukou and lowincome households have lower overall satisfaction with public service facilities. 4） A nonlinear interaction relationship between the satisfaction with different dimensions of public service facilities and overall satisfaction with public service facilities is witnessed. Our findings can provide important policy implications for improving the construction of public service facilities in Beijing and raising the level of a worldclass harmonious and livable metropolis.

tij=Ri-Rjσ2i/ni-σ2j/nj 。

（1）

式中，Ri和Rj分別為屬性i和j居民的公共服務(wù)設(shè)施滿意度平均值，σ2i和σ2j分別是屬性i和j居民的公共服務(wù)設(shè)施滿意度方差，ni和nj為兩個(gè)屬性的樣本量。

2） 因子探測(cè)模型。因子探測(cè)主要分析哪些解釋變量對(duì)居民公共服務(wù)設(shè)施滿意度具有顯著影響以及影響強(qiáng)度的相對(duì)大小，計(jì)算公式為

q=1-1nσ2Lh=1nhσ2h 。（2）

式中，q值為解釋變量對(duì)公共服務(wù)設(shè)施滿意度的因子解釋力，n、σ2分別為樣本量和公共服務(wù)設(shè)施滿意度方差，nh、σ2h分別為子分層的樣本量和對(duì)應(yīng)的公共服務(wù)設(shè)施滿意度方差。q的取值范圍為[0，1]，數(shù)值越大說明解釋變量對(duì)公共服務(wù)設(shè)施滿意度具有越強(qiáng)的解釋力。q=0，說明解釋變量與公共服務(wù)設(shè)施滿意度完全無關(guān);q=1，說明解釋變量可以完全解釋公共服務(wù)設(shè)施滿意度的分布差異。

3） 交互探測(cè)模型。交互模型主要關(guān)注解釋變量X對(duì)因變量Y的影響，是獨(dú)立起作用還是存在交互作用，計(jì)算公式包括：

若q（X1∩X2）

若min（q（X1），q（X2））

max（q（X1），q（X2）），說明解釋變量X1和X2交互后單線性減弱;

若q（X1∩X2）>max（q（X1），q（X2）），說明解釋變量X1和X2交互后雙線性加強(qiáng);若q（X1∩X2）> q（X1）+q（X2），說明解釋變量X1和X2交互后非線性加強(qiáng);

若q（X1∩X2）=q（X1）+q（X2），說明解釋變量X1和X2相互獨(dú)立。

2因果分析

2.1公共服務(wù)設(shè)施滿意度基本特征

按照北京城市居民公共服務(wù)設(shè)施滿意程度由低至高分別賦值1～5分，并對(duì)選擇“滿意”和“非常滿意”的被訪者人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比例進(jìn)行了特別關(guān)注。圖1的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，北京城市居民公共服務(wù)設(shè)施滿意度評(píng)價(jià)的平均值為3.44±0.68分，且滿意人群比例為46.3%，低于50%，說明北京城市居民公共服務(wù)設(shè)施滿意度的整體評(píng)價(jià)較為適中，與大多數(shù)城市居民認(rèn)可的滿意水平仍有一定差距。

從公共服務(wù)設(shè)施分項(xiàng)評(píng)價(jià)來看，北京城市居民公共服務(wù)設(shè)施滿意度平均值由高到低依次為購物設(shè)施>公共交通設(shè)施>金融設(shè)施>餐飲設(shè)施>休閑游憩設(shè)施>教育設(shè)施>醫(yī)療設(shè)施>文體設(shè)施>養(yǎng)老設(shè)施，平均值均在3.23～3.79分之間。其中，教育設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施、文體設(shè)施和養(yǎng)老設(shè)施等平均滿意度要低于整體滿意度得分，是制約北京城市公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)的相對(duì)短板。與之相反，購物設(shè)施、公共交通設(shè)施、金融設(shè)施、餐飲設(shè)施和休閑游憩設(shè)施的居民滿意度則相對(duì)較高，屬于北京城市公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)內(nèi)容。在滿意比例方面，北京城市居民公共服務(wù)設(shè)施滿意比例的相對(duì)大小與滿意度平均值具有較強(qiáng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。稍有不同的是，醫(yī)療設(shè)施的滿意比例要略高于教育設(shè)施，二者的滿意比例分別為47.9%和46.4%，均略高于公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度的滿意比例。

標(biāo)準(zhǔn)差能夠反映不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性居民的公共服務(wù)設(shè)施滿意度差異與社會(huì)公平性。圖1結(jié)果顯示，醫(yī)療設(shè)施、教育設(shè)施、養(yǎng)老設(shè)施和文體設(shè)施的居民滿意度差異相對(duì)較大，對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.832、0.815、0.813和0.807;休閑游憩設(shè)施、公共交通設(shè)施和金融設(shè)施的居民滿意度差異居中且比較接近，標(biāo)準(zhǔn)差依次為0.797、0.796和0.794;而餐飲設(shè)施和購物設(shè)施的居民滿意度差異最小，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.773和0.706。

2.2公共服務(wù)設(shè)施滿意度因子探測(cè)

運(yùn)用地理探測(cè)器模型對(duì)北京城市居民公共服務(wù)設(shè)施滿意度特征和影響因素進(jìn)行系統(tǒng)分析。模型因變量為被訪者的公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度，自變量為被訪者的不同維度公共服務(wù)設(shè)施滿意度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性特征。

2.2.1公共服務(wù)設(shè)施滿意度因素

表1因子探測(cè)分析結(jié)果顯示，被訪者的不同維度公共服務(wù)設(shè)施滿意度均對(duì)其公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度具有顯著影響，P值均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，說明北京城市居民公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度的改善，需要以不同維度公共服務(wù)設(shè)施的協(xié)同建設(shè)和居民滿意度提高為基礎(chǔ)支撐。

被訪者的文體設(shè)施和養(yǎng)老設(shè)施滿意度對(duì)公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度的因子解釋力最強(qiáng)，q統(tǒng)計(jì)量分別為32.11%、31.52%，說明被訪者的文體設(shè)施和養(yǎng)老設(shè)施滿意度能夠解釋30%以上的公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度差異。這可能是因?yàn)?，近年來北京城市居民的文體設(shè)施和養(yǎng)老設(shè)施需求增加迅速，而相應(yīng)的公共服務(wù)設(shè)施供給仍然相對(duì)滯后，容易降低被訪者的公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度評(píng)價(jià)，使其表現(xiàn)出較強(qiáng)的分布一致性。醫(yī)療設(shè)施、購物設(shè)施、金融設(shè)施、教育設(shè)施和餐飲設(shè)施等居民滿意度也對(duì)公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度具有相對(duì)較高的因子解釋力，對(duì)應(yīng)的q統(tǒng)計(jì)量依次為27.78%、27.38%、26.75%、25.91%和25.72%，說明這些類型公共服務(wù)設(shè)施的居民感知評(píng)價(jià)也對(duì)公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度具有比較重要的影響。

被訪者的休閑游憩設(shè)施和公共交通設(shè)施滿意度對(duì)其公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度的因子解釋力明顯較小，q統(tǒng)計(jì)量分別為11.51%和10.81%。休閑游憩設(shè)施滿意度的較低因子解釋力可能原因是，北京秋冬寒冷的天氣不太適宜戶外休閑游憩活動(dòng)，使被訪者對(duì)城市公園等休閑游憩設(shè)施需求大幅降低，同時(shí)與其他公共服務(wù)設(shè)施比較而言，被訪者可能優(yōu)先關(guān)注公共服務(wù)設(shè)施的物質(zhì)文化功能，導(dǎo)致居民休閑游憩設(shè)施需求的重要性有所降低。關(guān)于公共交通設(shè)施滿意度影響力較低的可能解釋為，北京城市公共交通設(shè)施分布范圍已經(jīng)較為廣泛，大多數(shù)地區(qū)公共交通可達(dá)性均相對(duì)較高，且被訪者的公共交通設(shè)施需求屬于派生性需求，使其對(duì)公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度影響力也相對(duì)較小。

2.2.2社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性因素

社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性因素的因子探測(cè)模型結(jié)果發(fā)現(xiàn)，僅有被訪者的性別、戶口狀態(tài)和家庭月總收入等社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性對(duì)公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度具有顯著的影響。從因子解釋力大小來看，被訪者的家庭月總收入與公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度分布具有更強(qiáng)的一致性，對(duì)應(yīng)的因子解釋力最強(qiáng)，q統(tǒng)計(jì)量達(dá)到1.33%。這主要因?yàn)?，家庭月收入是北京城市居民社?huì)階層的重要表征，高收入家庭的居住環(huán)境改善能力相對(duì)較好，其居住區(qū)附近的公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)水平一般也較高，容易產(chǎn)生較高的公共服務(wù)設(shè)施滿意度;相反，低收入家庭由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)能力的約束，居住區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施服務(wù)種類和品質(zhì)均可能受到限制，容易降低其公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度評(píng)價(jià)。

戶口狀態(tài)是影響公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度的次要社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性因素，對(duì)應(yīng)的q統(tǒng)計(jì)量為0.47%，說明被訪者是否擁有北京戶口等戶籍制度因素也對(duì)其公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度具有較大的影響。這主要由于，長期以來受到中國城鄉(xiāng)二元分割制度的影響，北京城市流動(dòng)人口在醫(yī)療保健、子女教育等諸多領(lǐng)域所能享受到的實(shí)際公共服務(wù)內(nèi)容與本地戶籍人口存在著巨大的差距，對(duì)其公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度提高產(chǎn)生明顯的限制作用。被訪者的性別因素也對(duì)公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度存在顯著的影響，但因子解釋力卻相對(duì)較小，對(duì)應(yīng)的q統(tǒng)計(jì)量?jī)H為0.08%?？赡芤?yàn)椴煌詣e被訪者對(duì)城市公共服務(wù)設(shè)施的實(shí)際利用程度和偏好特征存在差異，導(dǎo)致其對(duì)公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度感知產(chǎn)生性別分化。

對(duì)所有解釋變量的因子解釋力比較可得，被訪者的不同維度公共服務(wù)設(shè)施滿意度具有相對(duì)較強(qiáng)的因子解釋力，而個(gè)人與家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性的因子解釋力整體較弱，說明北京城市居民的公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度主要取決于不同維度公共服務(wù)設(shè)施滿意度的感知評(píng)價(jià)。

2.3公共服務(wù)設(shè)施滿意度風(fēng)險(xiǎn)探測(cè)

利用地理探測(cè)器的風(fēng)險(xiǎn)探測(cè)模型，可以考察不同滿意度類型或社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性被訪者的公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度風(fēng)險(xiǎn)特征，結(jié)合方差分析方法進(jìn)一步探討不同類型的公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度是否存在顯著差異。圖2為不同評(píng)價(jià)得分類型所對(duì)應(yīng)的公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度風(fēng)險(xiǎn)探測(cè)結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，不同評(píng)價(jià)得分類型的公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度得分所對(duì)應(yīng)的公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度均具有顯著差異，方差分析結(jié)果均通過了0.05置信水平的顯著性檢驗(yàn)，且呈現(xiàn)出明顯的正相關(guān)性。結(jié)果說明，隨著北京城市居民公共服務(wù)設(shè)施滿意度等級(jí)的提升，能夠明顯改善其公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度。

狀態(tài)和家庭月總收入等屬性被訪者的公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度均具有顯著差異。其中，男性的公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度要略高于女性，分別為3.45分和3.43分。可能由于女性被訪者的公共服務(wù)設(shè)施使用頻率更高，對(duì)城市公共服務(wù)設(shè)施的負(fù)面體驗(yàn)感知可能更多，容易降低對(duì)公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度。年齡與公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度呈現(xiàn)出U型特征。這與前人研究發(fā)現(xiàn)類似[37]，主要因?yàn)楸辉L者的家庭生命周期階段不同，其公共服務(wù)設(shè)施需求和滿足程度有所差異，中年人群可能由于公共服務(wù)設(shè)施需求種類較多且品質(zhì)要求更高，而表現(xiàn)出較低的公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度。

家庭月總收入也是影響被訪者公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度的重要因素，并具有顯著的正向影響。主要由于被訪者的家庭月總收入水平越高，其居住區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施配置水平可能越高，有助于提高被訪者的公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度。被訪者的家庭小汽車數(shù)量也與其公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度具有顯著的正相關(guān)。這是因?yàn)?，一方面被訪者的家庭小汽車數(shù)量是家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的表征，家庭小汽車數(shù)量越多被訪者的經(jīng)濟(jì)約束限制相對(duì)較小，其所選擇居住區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施水平也可能較高;另一方面家庭小汽車數(shù)量越多被訪者的機(jī)動(dòng)化能力可能越好，能夠提高公共服務(wù)設(shè)施可達(dá)性，進(jìn)而改善其公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度。

2.4公共服務(wù)設(shè)施滿意度交互探測(cè)

交互探測(cè)模型重點(diǎn)考察不同維度公共服務(wù)設(shè)施滿意度對(duì)公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度是否存在交互作用影響。鑒于被訪者社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性特征的因子解釋力相對(duì)較小，其交互作用在此將不再考慮。圖3為不同維度公共服務(wù)設(shè)施滿意度的交互探測(cè)模型結(jié)果。其中，對(duì)角線數(shù)值為不同維度公共服務(wù)設(shè)施滿意度單獨(dú)的因子解釋力，而其他網(wǎng)格內(nèi)部數(shù)值為不同維度公共服務(wù)設(shè)施滿意度兩兩交互作用后的因子解釋力。結(jié)果顯示，不同維度公共服務(wù)設(shè)施滿意度的交互作用均對(duì)公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度評(píng)價(jià)具有雙線性加強(qiáng)影響。例如，餐飲設(shè)施（q統(tǒng)計(jì)量25.72%）和購物設(shè)施（q統(tǒng)計(jì)量27.38%）交互作用后的因子解釋力達(dá)到38.89%，

明顯大于餐飲設(shè)施或者購物設(shè)施滿意度的單獨(dú)因子解釋力;養(yǎng)老設(shè)施（q統(tǒng)計(jì)量31.52%）和金融設(shè)施（q統(tǒng)計(jì)量26.75%）交互作用后的因子解釋力最強(qiáng)，q統(tǒng)計(jì)量達(dá)到46.02%。交互作用結(jié)果說明，北京城市居民公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度評(píng)價(jià)是一個(gè)多維度的概念框架，不同維度公共服務(wù)設(shè)施滿意度的協(xié)同改善，對(duì)北京城市居民公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度具有更強(qiáng)的決定作用。

3結(jié)論與政策啟示

3.1結(jié)論

盡管使用2013年宜居城市問卷調(diào)查數(shù)據(jù)存在一定的時(shí)間滯后性，但鑒于不同類型公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)水平存在歷史累計(jì)性和相對(duì)優(yōu)勢(shì)的穩(wěn)定性，故可認(rèn)為采用本數(shù)據(jù)研究對(duì)于當(dāng)前北京公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃建設(shè)與實(shí)踐仍具有一定的指導(dǎo)意義。另外，本研究通過北京宜居城市大規(guī)模問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，從以人為本視角揭示了北京城市居民公共服務(wù)設(shè)施滿意度特征與影響因素，不僅豐富了中國城市公共服務(wù)設(shè)施居民滿意度研究?jī)?nèi)容，同時(shí)也為探測(cè)城市居民公共服務(wù)設(shè)施滿意度影響因素提供了方法借鑒。主要研究結(jié)論為：

第一，北京城市居民公共服務(wù)設(shè)施滿意度評(píng)價(jià)適中且滿意比例不高，分別為3.44分和46.3%。分設(shè)施來看，購物設(shè)施、公共交通設(shè)施、金融設(shè)施、餐飲設(shè)施、休閑游憩設(shè)施、教育設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施、文體設(shè)施和養(yǎng)老設(shè)施的居民滿意度依次遞減。與公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度比較可得，購物設(shè)施、公共交通設(shè)施、金融設(shè)施、餐飲設(shè)施是北京城市公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)內(nèi)容，而休閑游憩設(shè)施、教育設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施、文體設(shè)施和養(yǎng)老設(shè)施是北京城市公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)的主要短板。

第二，北京城市居民的不同維度公共服務(wù)設(shè)施滿意度均對(duì)其公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度具有顯著影響，且存在非線性加強(qiáng)的交互作用。從因子解釋力來看，文體設(shè)施和養(yǎng)老設(shè)施滿意度的影響強(qiáng)度最大，醫(yī)療設(shè)施、購物設(shè)施、金融設(shè)施、教育設(shè)施和餐飲設(shè)施滿意度的影響強(qiáng)度居中，而休閑游憩設(shè)施和公共交通設(shè)施滿意度的影響強(qiáng)度最弱。

第三，風(fēng)險(xiǎn)探測(cè)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著北京城市居民公共服務(wù)設(shè)施滿意度得分逐步提高，公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度也逐漸改善，且女性、外地戶口和低收入家庭居民的公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度相對(duì)較低。

3.2政策啟示

1） 加強(qiáng)北京城市養(yǎng)老、文體、醫(yī)療和教育等公共服務(wù)設(shè)施短板建設(shè)。北京城市居民公共服務(wù)設(shè)施滿意度是個(gè)多維度的復(fù)雜建構(gòu)，只有注重不同維度公共服務(wù)設(shè)施的協(xié)同發(fā)展，盡快解決當(dāng)前養(yǎng)老設(shè)施、文體設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施和教育設(shè)施等領(lǐng)域的公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)短板制約，才能促使北京城市居民公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度得到有效改善。為此，北京市城市規(guī)劃和政府相關(guān)職能部門應(yīng)建立健全公眾參與機(jī)制，暢通不同社會(huì)階層居民的公共服務(wù)設(shè)施需求表達(dá)渠道，真正地提高北京城市公共服務(wù)設(shè)施供給品質(zhì)和居民滿意度。

2） 合理把握北京城市公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)優(yōu)先級(jí)。根據(jù)不同維度公共服務(wù)設(shè)施滿意度評(píng)價(jià)得分及其因子解釋力，可以判斷不同維度公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)的優(yōu)先級(jí)。文體設(shè)施、養(yǎng)老設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施和教育設(shè)施的居民滿意度相對(duì)較低，但因子解釋力卻較強(qiáng)，應(yīng)為優(yōu)先建設(shè)內(nèi)容;金融設(shè)施、餐飲設(shè)施和購物設(shè)施的居民滿意度較高，且因子解釋力也較強(qiáng)，應(yīng)為重點(diǎn)建設(shè)內(nèi)容;休閑游憩設(shè)施和公共交通設(shè)施的居民滿意度較低，對(duì)應(yīng)的因子解釋力也較弱，應(yīng)繼續(xù)維持既有優(yōu)勢(shì)。

3） 注重北京城市公共服務(wù)設(shè)施的協(xié)同建設(shè)和差異化供給。研究發(fā)現(xiàn)，不同維度公共服務(wù)設(shè)施滿意度等級(jí)與公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度具有顯著的正相關(guān)，說明提高不同維度公共服務(wù)設(shè)施滿意度得分，有助于改善北京城市居民公共服務(wù)設(shè)施整體滿意度，因此應(yīng)注重不同維度公共服務(wù)設(shè)施的協(xié)同建設(shè)。不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性居民的公共服務(wù)設(shè)施滿意度也存在差異性，其中女性、外來人口和低收入家庭等社會(huì)弱勢(shì)群體的公共服務(wù)設(shè)施滿意度相對(duì)較低，說明應(yīng)加強(qiáng)北京城市公共服務(wù)設(shè)施社會(huì)公平建設(shè)，根據(jù)不同類型社會(huì)群體尤其是社會(huì)弱勢(shì)群體的公共服務(wù)設(shè)施需求特點(diǎn)和空間分布，促進(jìn)差異化的公共服務(wù)設(shè)施供給，盡力減少和諧宜居城市建設(shè)過程中可能產(chǎn)生的居民滿意度社會(huì)分化。

[參考文獻(xiàn)]

[1]許莉，萬春， 杜志雄.中國小城鎮(zhèn)公共服務(wù)供給水平評(píng)價(jià)[J]. 城市問題，2015（8）： 39-44.

[2]陳世香，謝秋山. 居民個(gè)體生活水平變化與地方公共服務(wù)滿意度[J]. 中國人口科學(xué)，2014（1）：76-84.

[3]嚴(yán)華鳴，施建剛. 大城市郊區(qū)居民生活舒適狀況調(diào)查：以上海市為例[J]. 城市問題，2014（8）：90-94.

[4]湛東升，張文忠，黨云曉，等. 中國流動(dòng)人口的城市宜居性感知及其對(duì)定居意愿的影響[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2017，36（10）：1250-1259.

[5]LUO W， WANG F. Measures of spatial accessibility to health care in a GIS environment： synthesis and a case study in the Chicago region[J]. Environment and Planning B： Planning and Design， 2003，30（6）： 865-884.

[6]MORRIS J M， DUMBLE P L， WIGAN M R. Accessibility indicators for transport planning[J]. Transportation Research Part A General， 1979，13（2）： 91-109.

[7]TALEN E， ANSELIN L. Assessing spatial equity： an evaluation of measures of accessibility to public playgrounds[J]. Environment and Planning A， 1998， 30（4）： 595-613.

[8]江海燕，周春山，肖榮波.廣州公園綠地的空間差異及社會(huì)公平研究[J].城市規(guī)劃， 2010（4）： 43-48.

[9]MURRAY A T. Strategic analysis of public transport coverage[J]. SocioEconomic Planning Sciences， 2001（3）：175-188.

[10]韓增林，杜鵬，王利，等. 區(qū)域公共服務(wù)設(shè)施優(yōu)化配置方法研究：以大連市甘井子區(qū)興華街道小學(xué)配置為例[J]. 地理科學(xué)， 2014，34（7）： 803-809.

[11]WHITE A N. Accessibility and public facility location[J]. Economic Geography， 1979，55（1）： 18-35.

[12]YUAN F， WU J， WEI Y D， et al. Policy change， amenity， and spatiotemporal dynamics of housing prices in Nanjing， China[J]. Land Use Policy， 2018（75）：225-236.

[13]張大維，陳偉東，李雪萍，等. 城市社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)施單元研究：以武漢市為例[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊， 2006（3）： 99-105.

[14]武田艷，何芳. 城市社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置準(zhǔn)則探討[J]. 城市規(guī)劃， 2011（9）： 13-18.

[15]湛東升，張文忠，余建輝，等. 基于客觀評(píng)價(jià)的北京城市宜居性空間特征及機(jī)制[J]. 地域研究與開發(fā)，2016，35（4）：68-73.

[16]高軍波，付景保，葉昌東. 廣州城市公共服務(wù)設(shè)施的空間特征及其成因分析[J].地域研究與開發(fā)，2012，31（6）：70-75.

[17]黎婕，馮長春. 北京城市公共服務(wù)設(shè)施空間分布均衡性研究[J]. 地域研究與開發(fā)，2017， 36（3）：71-77.

[18]MCCREA R， SHYY T K， STIMSON R. What is the strength of the link between objective and subjective indicators of urban quality of life？[J]. Applied Research in Quality of Life， 2006， 1（1）：79-96.

[19]諶麗，張文忠，楊翌朝. 北京城市居民服務(wù)設(shè)施可達(dá)性偏好與現(xiàn)實(shí)錯(cuò)位[J].地理學(xué)報(bào)， 2013，68（8）：1071-1081.

[20]LEE S M， CONWAY T L， FRANK L D， et al. The relation of perceived and objective environment attributes to neighborhood satisfaction[J]. Environment and Behavior， 2017，49（2）：136-160.

[21]徐金燕，范學(xué)工，蔣利平.我國城市社區(qū)公共服務(wù)居民滿意度的現(xiàn)狀及其影響因素研究：以長沙市為例[J].城市發(fā)展研究， 2015，22（2）： 7-10.

[22]何芳，李曉麗. 保障性社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施供需特征及滿意度因子的實(shí)證研究：以上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)“四高小區(qū)”為例[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊， 2010 （4）： 83-90.

[23]湛東升，張文忠，張娟鋒，等. 北京市公共服務(wù)設(shè)施集聚中心識(shí)別分析[J]. 地理研究，2020， 39（3）：554-569.

[24]湛東升，張文忠，黨云曉，等. 北京市公共服務(wù)設(shè)施空間集聚特征分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2018， 38（12）：76-82.

[25]黎婕，馮長春. 北京城市公共服務(wù)設(shè)施空間分布均衡性研究[J]. 地域研究與開發(fā)，2017， 36（3）：71-77.

[26]樊立惠，藺雪芹，王岱. 北京市公共服務(wù)設(shè)施供需協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空演化特征：以教育醫(yī)療設(shè)施為例[J]. 人文地理，2015，30（1）：90-97.

[27]張純，李曉寧，滿燕云. 北京城市保障性住房居民的就醫(yī)可達(dá)性研究：基于GIS網(wǎng)絡(luò)分析方法[J]. 人文地理，2017，32（2）：59-64.

[28]陶卓霖，程楊，戴特奇. 北京市養(yǎng)老設(shè)施空間可達(dá)性評(píng)價(jià)[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2014，33（5）： 616-624.

[29]周愛華，張景秋，張遠(yuǎn)索，等. GIS下的北京城區(qū)應(yīng)急避難場(chǎng)所空間布局與可達(dá)性研究[J]. 測(cè)繪通報(bào)，2016（1）：111-114.

[30]劉正兵，張超，戴特奇. 北京多種公共服務(wù)設(shè)施可達(dá)性評(píng)價(jià)[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2018， 38（6）： 77-84.

[31]許婧雪，張文忠，諶麗，等. 基于弱勢(shì)群體需求的北京服務(wù)設(shè)施可達(dá)性集成研究[J]. 人文地理，2019，34（2）：64-71.

[32]丁奇，姚妙鈴. 北京西什庫街區(qū)：基于問卷調(diào)查的社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃研究[J]. 北京規(guī)劃建設(shè)，2019（1）：122-125.

[33]黨云曉，余建輝，張文忠，等. 基于主觀感受的宜居北京評(píng)價(jià)變化研究[J]. 人文地理，2015， 30（4）：59-65.

[34]WANG J， LI X， CHRISTAKOS G， et al. Geographical detectorsbased health risk assessment and its application in the neural tube defects study of the Heshun region， China[J]. International Journal of Geographical Information Science，2010，24（1）： 107-127.

[35]WANG J F， ZHANG T L， FU B J. A measure of spatial stratified heterogeneity[J]. Ecological Indicators， 2016（67）： 250-256.

[36]王勁峰，徐成東. 地理探測(cè)器：原理與展望[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2017，72（1）： 116-134.

[37]CHEN L， ZHANG W， YANG Y， et al. Disparities in residential environment and satisfaction among urban residents in Dalian， China[J]. Habitat International， 2013（40）： 100-108.

（責(zé)任編輯李亞青）