杜小鈺

(金陵科技學(xué)院人文學(xué)院, 江蘇 南京 210038)

在考古出土的文物中，常見這樣一類戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的職官名稱：“職官名+左般/中般/右般”或“地名/宮名+(職官名)+左般/中般/右般”。這種職官名稱形式較特殊，且都含有“般”字，姑且稱之為“般官”。此類“般官”在傳世文獻(xiàn)中并無記載。最早發(fā)現(xiàn)的一例般官——“齊大官右般”，見于20世紀(jì)70年代山東省淄博市考古發(fā)掘出土的西漢齊王墓青銅器銘文中，學(xué)者將其釋讀為“食官”。隨著考古出土資料的不斷豐富，已有十多例“般官”被發(fā)現(xiàn)。在新材料的佐證下，在學(xué)界影響較大的將般官統(tǒng)一釋讀為“食官”的說法顯而易見具有片面性和不合理性。因此，筆者對考古所見戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的“般官”進(jìn)行全面梳理和綜合考察，并通過對相關(guān)歷史文獻(xiàn)資料的考證，對此類般官的釋讀得出自己的研究結(jié)論。

一、戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的“般官”名稱及傳統(tǒng)釋讀

考古所見戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的“般官”名稱主要見于青銅器銘文、封泥和官印中。為方便討論，本文按時(shí)間順序?qū)?zhàn)國秦漢時(shí)期般官的典型例子列舉如下(表1)：

表1 考古所見戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的“般官”名稱

1978年，山東省淄博市考古發(fā)掘的西漢齊王墓中出土了大量青銅器，其中有許多是與飲食相關(guān)的鼎、勺、盆、鈁和罍等，器身上均刻有“齊大官右般”的銘文[7]。在古文獻(xiàn)中，“大”與“太”通用，“大官”即“太官”?！稘h書·百官公卿表》載：“少府，秦官，掌山海池澤之稅，以給共養(yǎng)，有六丞。屬官有尚書、符節(jié)、太醫(yī)、太官、湯官、導(dǎo)官、樂府、若盧、考工室、左弋、居室、甘泉居室、左右司空、東織、西織、東園匠十二(1)據(jù)考證，二應(yīng)為六。官令丞，又胞人、都水、均官三長丞，又上林中十池監(jiān)，又中書謁者、黃門、鉤盾、尚方、御府、永巷、內(nèi)者、宦者七(2)據(jù)考證，七應(yīng)為八。官令丞?！鳖亷煿抛⒃唬骸疤僦魃攀常瑴僦黠烉D，導(dǎo)官主擇米?！盵11]731-732《后漢書·志·百官》載：“少府，卿一人，中二千石。本注曰：‘掌中服御諸物，衣服寶貨珍膳之屬?！┮蝗?，比千石?！庇州d：“太官令一人，六百石。本注曰：‘掌御飲食?！筘?、甘丞、湯官丞、果丞各一人。本注曰：‘左丞主飲食。甘丞主膳具。湯官丞主酒。果丞主果?！盵12]3592據(jù)此可知秦漢時(shí)期的“太官”為少府屬官，掌王之食飲膳饈。

關(guān)于職官名稱中的“右般”，李學(xué)勤先生認(rèn)為“右”與“侑”通，訓(xùn)為“助”，訓(xùn)“般”為“樂”，“右般”可能是侑王宴樂的官職[13]。李先生對“右般”的釋讀在學(xué)界影響較大，不少學(xué)者如傅嘉儀[14]和陳昭容[15]等都認(rèn)同他的說法。陳治國等將般官中的“般”讀為“盤”，并認(rèn)為“右般”和“般”是為王室制作飲食的職官[16]。盡管陳治國等對“般”的讀音有自己的見解，但其對般官的釋讀在很大程度上依然受到李先生的影響，仍將般官釋讀為掌管飲食類的職官。然而，在表1所列舉的“般官”名稱中，將其均釋讀為主管飲食的食官是十分牽強(qiáng)的。筆者認(rèn)為上述兩種對“右般”及“般官”的釋讀均需商榷。而要對其進(jìn)行準(zhǔn)確釋讀，首先需要從般官命名中的“左”“中”“右”談起。

二、“般官”命名中的“左”“中”“右”

考古所見戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的般官主要有“左般”“中般”和“右般”之分。在最早發(fā)現(xiàn)的青銅器銘文“齊大官右般”中，李學(xué)勤認(rèn)為“右”與“侑”通，訓(xùn)為“助”。后來，隨著秦封泥“私官左般”和“私官右般”(圖1)等的相繼發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們逐漸認(rèn)識到般官分左、右，但釋讀仍受到李先生的影響。例如，周曉陸認(rèn)為，“‘左’亦訓(xùn)佐、助。左、右般除按字面分列左、右外，可能亦含如李先生所述之意”[2]。但如此則無法解釋般官中的“中般”。

圖1 秦封泥“私官左般”和“私官右般”拓片

1991年，河北省獲鹿縣出土了一批西漢常山國青銅器，共出土了五件執(zhí)爐，其中兩件附有耳杯，五個(gè)執(zhí)爐腹部外壁均刻有銘文“常食中般”，兩件銅耳杯上也刻有銘文“常食中般”四字[8]；另外還出土了六件銅鐘，第三件腹部縱向刻有銘文“常山食官鐘，容十斗，重鈞少斤”[8]。由此可判斷，“常食中般”為“常山食官中般”之省略。在考古所見戰(zhàn)國秦漢時(shí)期文物中，“中般”之名僅此一例，但它表明進(jìn)行般官研究時(shí)，需要將“左般”“中般”和“右般”綜合起來進(jìn)行考察。

“左、中、右”是戰(zhàn)國秦漢時(shí)期職官命名的一種方式，某一官名或爵位名通常被分為上、中、下或左、中、右，如“上士、中士、下士”“上大夫、中大夫、下大夫”和“左更、中更、右更”等。《孟子·萬章下》載：“大國地方百里，君十卿祿，卿祿四大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士與庶人在官者同祿，祿足以代其耕也?！盵17]《韓非子·外儲說左下》載：“故晉國之法，上大夫二輿二乘，中大夫二輿一乘，下大夫?qū)３?，此明等級也?！盵18]“左更、中更、右更”為秦漢爵位名，分別為第十二、十三和十四級?！稘h書·百官公卿表》載：“爵：一級曰公士，二上造，三簪裊，四不更，五大夫，六官大夫，七公大夫，八公乘，九五大夫，十左庶長，十一右庶長，十二左更，十三中更，十四右更，十五少上造，十六大上造，十七駟車庶長，十八大庶長，十九關(guān)內(nèi)侯，二十徹侯。皆秦制，以賞功勞。”顏師古注曰：“更言主領(lǐng)更卒，部其役使也。更音工衡反?！盵11]739-740由此可知，戰(zhàn)國秦漢時(shí)期官爵名中的“上、中、下”和“左、中、右”的作用主要是為了表明等級和次序。所以，般官中的“左、中、右”應(yīng)也是為了區(qū)分等級和次序，與佐、助之意無關(guān)。根據(jù)上述戰(zhàn)國秦漢時(shí)期“上大夫、中大夫、下大夫”和“左更、中更、右更”等的等級劃分，“上”或“左”表位列第一，“中”表位列第二，“下”或“右”表位列第三。據(jù)此可推斷出般官中的“左般”位列第一，“中般”位列第二，“右般”位列第三。

左、右般官的來源可上溯到戰(zhàn)國時(shí)期。上海博物館收藏有一件戰(zhàn)國時(shí)期的青銅器“平宮鼎”，其銘文拓片(圖2)收錄于《殷周金文集成》，共有十六字：

圖2 “平宮鼎”銘文拓片

大官二斗左中

十七斤

十三兩

平宮右般。

“平宮右般”是考古所見時(shí)代最早的一例般官名，史載“平宮”為周平王之廟?！吨芄傩铝x·地官》載：“舍人，掌平宮中之政，分其財(cái)守，以法掌其出入。凡祭祀，共簠簋，實(shí)之，陳之。”[19]《左傳·昭公二十二年》載：“單子使王子處守于王城。盟百工于平宮?！倍蓬A(yù)注：“平宮，平王廟?！盵20]據(jù)此推測，“平宮鼎”可能為周平王廟之用器。根據(jù)戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的職官體系，有“右般”則必有“左般”，由此可知左、右般官最遲在戰(zhàn)國時(shí)期已出現(xiàn)。

三、“般”及“般官”釋讀

要解讀“般官”之義，對“般”字的釋讀最為關(guān)鍵。關(guān)于“齊大官右般”，李學(xué)勤訓(xùn)“般”為“樂”，認(rèn)為“右般”可能是侑王宴樂的官職，是食官的下屬[13]。學(xué)者大多認(rèn)可李先生的說法，如陳治國等讀“般”為“盤”，認(rèn)為“右般”和“般”是為王室制作飲食的職官[16]。兩說似皆有可商之處。

在般官中，有一部分是食官之屬，這類職官有“大官”“食官”和“私官”等。其中，學(xué)者考證“私官”為皇后之食官。《漢官舊儀》載：“太官尚食，用黃金扣器。中官、私官尚食，用白銀扣器?！盵21]《漢書·張湯傳》載：“鴻嘉中，上欲遵武帝故事，與近臣游宴，放以公主子開敏得幸。放取皇后弟平恩侯許嘉女，上為放供張，賜甲第，充以乘輿服飾，號為天子取婦，皇后嫁女。大官私官并供其第，兩宮使者冠蓋不絕，賞賜以千萬數(shù)。”服虔注曰：“私官，皇后之官也。”[11]2654-2655朱德熙和裘錫圭兩位先生進(jìn)一步考證其為皇后之食官[22]。將此類職官下屬的“般”訓(xùn)為“樂”，解釋為“侑王宴樂的官職”或“為王室制作飲食的職官”尚可。但是，也有一部分般官不是食官之屬，此類職官有“平宮”“尚浴”和“宦謁”等，將此類“般官”解釋為“侑王宴樂”或“制作飲食”的食官，則有些牽強(qiáng)，因?yàn)檫@會使其與主管飲食的“大官”之類職官的職能重復(fù)。

2005年，在北京文雅堂主人收藏的相家巷出土的秦封泥中，周曉陸等發(fā)現(xiàn)一枚封泥上殘存有“右浴”二字，將其解讀為“尚浴右般”[3]。“尚浴”在秦漢時(shí)期是執(zhí)掌沐浴的職官?！端螘ぐ俟僦尽份d：“秦世少府遣吏四人在殿中主發(fā)書，故謂之尚書。尚猶主也。漢初有尚冠、尚衣、尚食、尚浴、尚席、尚書，謂之六尚?！盵23]陳治國等將“尚浴”般官解釋為，人在洗浴后需要適當(dāng)進(jìn)食以補(bǔ)充能量、恢復(fù)體力，因此在“尚浴”這一機(jī)構(gòu)中設(shè)置了一個(gè)專門負(fù)責(zé)在君王洗浴后提供飲食的職官[16]。筆者認(rèn)為這種解釋有些牽強(qiáng)，“尚浴右般”應(yīng)為“尚浴”下屬，職掌當(dāng)與“尚浴”類似，應(yīng)為浴官，而不是食官。

“宦謁”般官最早見于1987年山東省昌樂縣東圈漢墓出土的一件青銅燈盤，其上有銘文十七字：“菑川宦謁右般，北宮豆，元年五月造，第十五?！盵9]“北宮豆”是這件青銅燈的名稱，“豆”為燈的別稱?！稜栄拧め屍鳌吩唬骸巴叨怪^之登?！焙萝残惺枳C曰：“鄭注‘瓦豆謂之鐙’，是即《爾雅》作鐙之本也?！对姟ど瘛穫鳎骸驹欢?，瓦曰登。豆，薦菹醯也。登，大羹也?！癖狈酵叩仟q存禮器遺象，登之容實(shí)亦與豆同。豆是大名，分別言之為木、竹、瓦，總統(tǒng)言之俱曰豆?！盵24]據(jù)此，我們稱這件青銅燈為“菑川北宮豆”。另外，根據(jù)此墓出土的封泥“菑川后府”可判斷該墓可能為菑川國王后之墓，“菑川宦謁右般”應(yīng)是西漢菑川國職官“宦謁”所屬般官。關(guān)于“宦謁”，原考古發(fā)掘報(bào)告認(rèn)為器銘中的“宦”和“謁”是“宦者令”和“謁者令”的簡稱，指出“謁者令”為王后宮室的“中謁者令”，掌“主報(bào)中章”[9]。趙平安認(rèn)為，“宦謁”是王后詹事統(tǒng)屬下的諸宦官之一，推測為由宦官充任的謁者[25]。關(guān)于謁者，《漢書·百官公卿表》載：“郎中令，秦官，掌宮殿掖門戶，有丞。武帝太初元年更名光祿勛。屬官有大夫、郎、謁者，皆秦官。又期門、羽林皆屬焉……謁者掌賓贊受事，員七十人，秩比六百石，有仆射，秩比千石?！盵11]727《后漢書·志·百官》載：“謁者仆射一人，比千石。本注曰：‘為謁者臺率，主謁者，天子出，奉引?！胖亓?xí)武，有主射以督錄之，故曰仆射。常侍謁者五人，比六百石。本注曰：‘主殿上時(shí)節(jié)威儀。’謁者三十人。其給事謁者，四百石。其灌謁者郎中，比三百石。本注曰：‘掌賓贊受事，及上章報(bào)問?！瘜?、大夫以下之喪，掌使吊。本員七十人，中興但三十人。初為灌謁者，滿歲為給事謁者?！盵12]3578據(jù)此可知漢代的“謁者”掌“賓贊受事及上章報(bào)問”，是君主身邊的侍臣。

1991年，安徽省天長縣一號漢墓出土了一枚木印，陰刻“廣陵宦謁”四字，一同出土的印章還有“桓平私印”“桓平之印”和“臣平”印等[26]。據(jù)此可證實(shí)一號墓男主人名為桓平，曾擔(dān)任西漢廣陵國的“宦謁”之職。此“宦謁”與“菑川北宮豆”銘文中的“宦謁”性質(zhì)相同，都為封國官職。原考古發(fā)掘報(bào)告認(rèn)為墓主人桓平應(yīng)是廣陵國的謁者屬官[26]，而陳秉新先生認(rèn)為“廣陵宦謁”即為廣陵國的中謁者，因其職用同宦者，故稱“宦謁”[27]。由此可知，“宦謁”為西漢諸侯國普遍存在的一種職官，其執(zhí)掌與京師中的“謁者”相當(dāng)。顯然，“菑川宦謁右般”為“菑川宦謁”所屬般官，當(dāng)為君主左右掌傳達(dá)等事的近侍，并非食官或“侑王宴樂”之屬。

關(guān)于般官中的“般”，趙平安先生認(rèn)為“般”通“班”，因?yàn)椤鞍唷庇邪才盼淮?、排列順序之意，所以作為官名的“般”可能是安排位次、排列順序的人[25]。所以，讀“般”為“班”比較合理。在古文獻(xiàn)中，“般”也通“班”?！稘h書·禮樂志》所載《郊祀歌》曰：“靈之來，神哉沛，先以雨，般裔裔?！鳖亷煿抛⒃唬骸啊恪x與‘班’同。班，布也?！盵11]1052據(jù)此可知，般官中的“般”通“班”，與安排位次、排列順序有關(guān)。結(jié)合上文對般官之“左、中、右”的研究，筆者認(rèn)為“左般”“中般”和“右般”是對同一職官的不同位次進(jìn)行左、中、右排列之后的稱呼。在般官中，大官、私官、食官、尚浴和宦謁等大多是為宮廷日常生活服務(wù)的職官，因此將其分為不同位次或班次進(jìn)行分工或輪班的可能性較大。

讀“般”為“班”后，可對考古所見戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的般官進(jìn)行合理解釋。

第一，大官、私官和食官等食官類般官，都是對各食官按不同位次或班次進(jìn)行左、中、右排列的稱呼，職責(zé)均在各類食官執(zhí)掌的范圍之內(nèi)。例如：齊大官銅器銘文中的“齊大官右般”是齊國執(zhí)掌王之食飲膳饈的職官；秦封泥“私官左般”和“私官右般”是執(zhí)掌王后飲食的職官；常山國銅器銘文中的“常食中般”為常山國食官。

在食官類般官中，有兩個(gè)例子需要特別說明。一是容庚先生《秦漢金文錄》收錄的“泰官鼎”上有銘文十字：“泰官，二斗十一斤。右般中?！盵10]“右般中”當(dāng)為“泰官”所屬般官，“中”可能是當(dāng)時(shí)擔(dān)任“泰官右般”的人的名字。在古文獻(xiàn)中，“泰”與“太”通，“泰官”即“太官”，“右般中”應(yīng)該是泰官屬下掌管飲食的右般官之一。二是澳門珍秦齋收藏有一件銅器“信宮罍”，其肩部刻銘文三行：“四斗。古西共左，今左般。信宮左般”；圈足刻銘文兩行：“西共左。十九斤”[5]。從刻寫手法來看，銘文是分兩次刻寫上去的，其中“古”“今左般”和“信宮左般”是后刻上去的。通過考證，全洪先生認(rèn)為“西共”是“西縣共廚”之省略，而“西共左”則是“西縣共廚左般”之謂[5]。如是，西縣應(yīng)為地名，“共廚左般”則是今考古發(fā)現(xiàn)的又一例食官類般官?！肮矎N”是掌管國君郊祀典禮食具的廚官，“共廚左般”當(dāng)為共廚屬下掌管國君郊祀典禮食具的廚官之一。

第二，尚浴、宦謁、平宮和信宮等所屬般官，則是對這些職官按不同位次或班次進(jìn)行排列的稱呼，職責(zé)當(dāng)在各自所屬職官執(zhí)掌的范圍之內(nèi)。例如：秦封泥“尚浴右般”是執(zhí)掌王之沐浴的職官；菑川北宮豆“菑川宦謁右般”是菑川國執(zhí)掌賓贊受事及上章報(bào)問的職官；平宮鼎“平宮右般”和信宮罍“信宮左般”為掌管平宮和信宮事務(wù)的職官。北京文雅堂主人收藏的相家巷出土的秦封泥中有一枚比較模糊，周曉陸等將其讀為“尚浴寺般”，認(rèn)為“尚浴寺般”之“般”當(dāng)為“左或右般之簡稱”[3]。如是，則新增加一例“尚浴”般官。但是，在考古所見戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的般官中，進(jìn)行區(qū)分的“左、中、右”通常不會省略，據(jù)此推測，“尚浴寺般”之“寺”應(yīng)為“侍”?！对娊?jīng)·瞻卬》曰：“匪教匪誨，時(shí)維婦寺?！泵珎鳎骸八拢??！笨追f達(dá)正義：“寺即侍也?！盵28]“尚浴寺般”有可能也是對“尚浴”官職的分班命名，但此類般官案例較少，有待考古資料的進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)。

第三，兩個(gè)待考的般官。一是一枚秦封泥，首字殘泐，楊廣泰將其讀為“弄右般”[4]。根據(jù)般官的命名結(jié)構(gòu)，“弄”應(yīng)為秦時(shí)的職官名?！墩f文解字》曰：“弄，玩也。從廾持玉?！盵29]《左傳·僖公九年》載：“夷吾弱不好弄，能斗不過，長亦不改，不識其他。”杜預(yù)注：“弄，戲也?！盵30]歷史上有“弄臣”之稱?！妒酚洝堌┫嗔袀鳌份d：“文帝度丞相已困通，使使者持節(jié)召通，而謝丞相曰：‘此吾弄臣，君釋之?！盵31]《北齊書·徐之才傳》載：“見文宣政令轉(zhuǎn)嚴(yán)，求出，除趙州刺史，竟不獲述職，猶為弄臣?！盵32]《明史·佞幸傳》載：“漢史所載佞幸，如籍孺、閎孺、鄧通、韓嫣、李延年、董賢、張放之屬，皆以宦寺弄臣貽譏千古。”[33]所以，“弄”可能為“弄臣”，是為帝王所寵幸狎玩人的稱呼，“弄右般”可能是弄屬下為帝王戲玩服務(wù)的人之一。二是陶齋藏印“右淳右般”。羅福頤最初誤讀為“右右淳般”[6]，王人聰改讀為“右淳右般”[34]。“右淳”當(dāng)為西漢職官名，無考。然而，“右淳右般”則表明“右淳”一職按位次或班次被分為“左般”和“右般”。

四、結(jié)語

綜上所述，考古出土文物中所見戰(zhàn)國秦漢時(shí)期“般官”的命名形式通常是“職官名+左般/中般/右般”，在學(xué)界影響較大的將其統(tǒng)一釋讀為“食官”的說法具有片面性和不合理性。盡管般官在傳世文獻(xiàn)中并無記載，但隨著考古出土資料的不斷豐富，可對其進(jìn)行較全面的梳理和系統(tǒng)考證。本文通過相關(guān)研究認(rèn)為，般官命名中的“左”“中”“右”表明般官分為左、中、右，“般”通“班”，表位次或班次，“左般”“中般”和“右般”則是對同一職官按不同位次或班次進(jìn)行左、中、右排列的稱呼，其職責(zé)均在各自所屬職官執(zhí)掌的范圍之內(nèi)。這樣，即可對各“般官”進(jìn)行合理解釋。