魏 榕

(北京大學(xué) 中國語言文學(xué)系，北京 100871)

清初塾師唐彪，字翼修，金華人。作《讀書作文譜》十二卷，為習(xí)舉業(yè)者傳授讀書作文之路徑，是研究清人教學(xué)法的重要文本，對了解基層塾師與普通士子的讀書作文實踐具有獨特意義。在卷十“評古文”的“歐文”一則中，唐彪稱歐陽修文章“為古學(xué)津梁”“宜為后人取法不置”，引茅坤《廬陵文鈔引》，稱贊“得太史公之逸者，獨歐陽子一人而已”[1]3545，標舉歐文獨得《史記》之遒逸風(fēng)神。然而在《讀書作文譜》“韓文”一則下，唐彪又引朱子“韓不用科段，直將說去，至終篇自然純粹成體有結(jié)構(gòu)；若歐曾卻各有一個科段”“韓文高，歐文易學(xué)”[1]3544諸語。在與韓文比較中，使歐文的“易學(xué)”特色含有文章等第降格的意味。但在“評古文”的“總評”一則下，唐彪則重新強調(diào)歐蘇文章的易于入手，稱“初學(xué)者尤宜先讀，以為造就之階，則工夫易于入手矣”[1]3548。將其比為初學(xué)者的“造就之階”，正是緊扣“易學(xué)”這一特點來極力推崇。唐彪在論及歐文時，著重強調(diào)其“遒逸”與“易學(xué)”兩個特點，而“易學(xué)”這一特色又同時兼具褒貶不同的兩種態(tài)度。

閱讀《讀書作文譜》，能夠感受到唐彪的古文觀念，包括其對唐宋古文家的等第判斷、對古文優(yōu)劣的評價標準，乃至其背后的各種思想資源，時常存在著種種縫隙、含混與矛盾之處。唐彪《讀書作文譜》論唐宋古文的框架，延續(xù)了傳統(tǒng)文章學(xué)以“家數(shù)”為依據(jù)的劃分慣例。學(xué)者胡琦在《宋元理學(xué)家讀書法與“唐宋八大家”的經(jīng)典化》一文中指出，唐宋古文譜系以“大家”為中心的經(jīng)典化發(fā)展歷程，可以追溯至宋元理學(xué)家的讀書法[2]。而在朱子一系理學(xué)家的觀念里，韓愈無疑是唐宋古文“大家”中的冠首，韓文則是古文學(xué)習(xí)次第中的第一入手處。在最為詳盡地闡釋理學(xué)家讀書功夫的《程氏家塾讀書分年日程》中，程端禮專列“讀韓文”一章，稱韓文為一生之“作文骨子”[3]，強化了韓文在唐宋古文家中的至高地位。然而隨著后世各派古文家的次第登場，這一“韓文至上”的古文等第漸漸產(chǎn)生了某些松動。尤其在明代，經(jīng)由歸有光、茅坤等人的提倡，新的古文統(tǒng)系被建構(gòu)，歐文漸漸呈現(xiàn)出與韓文比肩甚至在某些方面壓過韓文的趨勢。

在唐彪的《讀書作文譜》中，其對歐文“遒逸”的推崇、對歐文“易學(xué)”的復(fù)雜態(tài)度，實則包含著多種古文觀念的影響，并能由此透露出唐彪個人對古文功用的看法。因此以唐彪對歐陽修文章的評價態(tài)度為切入點，可以幫助我們探尋唐彪古文觀念的成因，以及在這種古文觀念的背后，作為塾師的唐彪編寫《讀書作文譜》的用意所在。

一、“得太史公之逸者，獨歐陽子一人而已”

在《讀書作文譜》中，唐彪不僅引茅坤《廬陵文鈔引》說明歐文上承《史記》之“逸”，又自言“歐文胚胎乎《史記》”[1]3545?？梢娞票雽W文的推崇與歐文對《史記》的繼承密不可分。

早在北宋，即有文人指出歐文與《史記》的聯(lián)系，例如韓琦言：“子長、退之，偉贍閎肆，曠無擬倫，逮公始繼?！盵4]19蘇軾亦稱歐陽修“記事似司馬遷”[4]90。然而最先將歐文與《史記》的關(guān)系以所謂“遒逸疏蕩”的“風(fēng)神”關(guān)聯(lián)在一起的，應(yīng)屬明代唐宋派古文家歸有光與茅坤。歸有光在評點歐文時言：“風(fēng)神機軸，逼真太史公?！盵4]544茅坤在《刻史記抄引》中稱《史記》“疏蕩遒逸，令人讀之，杳然神游于云幢羽衣之間”[5]820，以“疏蕩遒逸”形容《史記》。在《刻漢書評林序》中稱：“《史記》以風(fēng)神勝……惟其以風(fēng)神勝，故遒逸疏蕩，如餐霞，如嚙雪，往往自齒頰之所及，而指次心思之所不及?！盵5]567則將《史記》之“風(fēng)神”歸結(jié)為“遒逸疏蕩”的風(fēng)格。在《廬陵文鈔引》中，茅坤在對《史記》的“風(fēng)神所注”進行一番形容后，最終導(dǎo)向“得太史公之逸者，獨歐陽子一人而已”[6]324的結(jié)論?？梢娫诿├さ恼撌鲋?，已明確將歐陽修作為得司馬遷“風(fēng)神”的傳人，而所謂“風(fēng)神”，即是“疏蕩遒逸”的風(fēng)格。

茅坤對“遒逸”的偏愛，也影響了他對唐宋古文家的評價標準。比如其編纂的《唐宋八大家文鈔》卷首的《論例》篇中，他在開篇即對比了韓歐“碑志體”文章：“世之論韓文者，共首稱碑志，予獨以韓公碑志多奇崛險譎，不得《史》《漢》序事法，故于風(fēng)神處或少遒逸，予間亦鐫記其旁。至于歐陽公碑志之文，可謂獨得史遷之髓矣。”[6]15茅坤在此以“風(fēng)神”“遒逸”為衡量標準，認為韓愈碑志文“于風(fēng)神處或少遒逸”，而歐陽修則“獨得史遷之髓”，因此認為歐文更勝一籌。實際上茅坤構(gòu)建了一個新的古文統(tǒng)序，正如他在《廬陵文鈔引》里所言：“西京以來，獨稱太史公遷，以其馳驟跌宕，悲慨嗚咽而風(fēng)神所注，往往于點綴措次獨得其妙解，譬之覽仙姬于瀟湘洞庭之上，可望而不可近者。累數(shù)百年而得韓昌黎，然彼固別開門戶也。又三百年而得歐陽子……予所以獨愛其文，妄謂世之文人學(xué)士得太史公之逸者，獨歐陽子一人而已?！盵6]324

司馬遷為西京以來第一人，而能夠接續(xù)司馬遷“逸調(diào)”文脈的，惟歐陽修一人。雖然茅坤也將韓愈的位置提得很高，稱“累數(shù)百年而得韓昌黎”，但是韓愈畢竟“別開門戶”，并不在史遷風(fēng)神的文脈里。這樣的文統(tǒng)構(gòu)建，實際上包含了一種將歐文位次升格的意味。學(xué)者黃卓穎在《茅坤古文選本與批評——“逸調(diào)”的提出、運用及其意義》一文即指出：“(茅坤)新建起一個最高的經(jīng)典序列和文家譜系。具體來說，就是將歐陽修從以往的‘韓歐’‘歐曾’‘歐蘇’等并稱中分離出來，進一步拔高，賦予其西漢以下第一人的地位，直接司馬遷的傳統(tǒng)。”[7]103

在此還要特別關(guān)注一點，在唐彪引述這段《廬陵文鈔引》的文字時，刪去了“累數(shù)百年而得韓昌黎，然彼固別開門戶也”一句。其目的固然可能出于簡省文字篇幅，但也恰恰可以證明，在唐彪的觀念中，韓愈并不在這個由司馬遷開啟的文章譜系之中。通過這樣的刪減，使得“司馬遷——歐陽修”這一統(tǒng)序更為清晰明了。

茅坤對歐文的推崇、對“遒逸”風(fēng)格的欣賞，顯然影響了唐彪的古文觀念。在《讀書作文譜》“評古文”一節(jié)中，唐彪共6次引用茅坤語，僅次于對朱熹的引錄(8次)。而唐彪對“遒逸”風(fēng)格的喜愛，也特別體現(xiàn)在其對《史記》文的評價中。在“評古文”一節(jié)中，“《史記》”一則篇幅最長，大約是評韓歐文的三倍，足見唐彪對《史記》的重視。唐彪稱《史記》：“如天馬行空，不可蹤跡，可謂化工之巧，非人力所能仿佛矣?！薄捌涔P端變化， 或起或伏， 或即或離， 縱橫出沒， 不可捉摸?！盵1]3541-3542著意強調(diào)《史記》文風(fēng)“不可蹤跡”“不可捉摸”的“化工”境界，此與所引茅坤之“起伏翱翔，倏忽變化”“若一夫舞劍于曲旃之上”“杳然神游于云幢羽衣之間，可望而不可挹者”諸語，大抵相類。唐彪稱“司馬子長之文，為古今第一”[1]3541，即與茅坤古文譜系中的判斷相一致。

在歸有光、茅坤之后，類似的推重歐文的觀點屢見于晚明清初文人的論說中。例如艾南英極崇歐文，曾稱“即以史遷論之，昌黎碑志，非不子長也，而史遷之蹊徑皮肉，尚未渾然。至歐公碑志，則傳史遷之神矣”[4]626。他對比韓歐碑志，認為歐公傳史遷之神，其論調(diào)與茅坤《唐宋八大家文鈔》所言大致相同。又如文壇宗主錢謙益稱歐陽修“其功不下于韓”，并贊美其“綽有太史公之風(fēng)”[4]642，同樣認可歐文直承《史記》的文脈。再如魏禧，也曾論及歐文之風(fēng)格，“歐文之妙，只是說而不說，說而又說，是以極吞吐往復(fù)、參差離合之致”[4]689，這同樣是針對其遒逸疏蕩的藝術(shù)特色而言。由此可知，晚明以至清初，對歐文與《史記》的關(guān)系及其藝術(shù)風(fēng)格已有不少討論，并形成相當?shù)墓沧R，而這些觀點也很有可能加深唐彪對歐文的認同感。

二、“易學(xué)”背后的復(fù)雜態(tài)度

在“遒逸”之外，唐彪對歐陽修文章的另一個重要評價即是“易學(xué)”,然而這一評價背后卻暗示了較為復(fù)雜含混的古文觀念，這也正是導(dǎo)致唐彪對歐文等第判斷模糊的關(guān)鍵問題所在。

(一)朱子古文評論的影響

前文已提及唐彪“評古文”一節(jié)中，對朱熹的引用次數(shù)是最多的,其中涉及到對歐文品格進行判定的，主要是這一條：

或問于朱子曰：“要看文以資筆勢，助發(fā)義理，何者為要？”

朱子曰：“予看《孟子》、韓文不用科段，直將說去，至終篇自然純粹成體，有結(jié)構(gòu)。若歐曾卻各有一個科段矣?！?/p>

又曰：“韓千變?nèi)f化，無心變，歐有心變。韓文高，歐文易學(xué)?！盵1]3544

這段話引自《朱子語類》“論文”。朱熹認為韓文“不用科段”“無心變”，而歐文“有科段”“有心變”，故此判定韓文高于歐文。在上述語境中，歐文的“易學(xué)”是一個略帶貶抑色彩的評語。實際上在朱子的古文評論中，他不止一次提到“易學(xué)”這一概念。例如在比較韓文與柳文時，朱熹說：“柳文是較古，但卻易學(xué)，學(xué)便似他，不似韓文規(guī)模闊。學(xué)柳文也得，但會衰了人文字?！盵8]3302-3303在這里，柳文的“易學(xué)”同樣是一個較為消極的判斷。那么受到朱熹古文評價的影響，唐彪在“韓文”一則下，以韓文為“至虛靈之文”，稱其“如海市蜃樓，千形萬態(tài)，不可摹擬，茲約一言以贊之，曰：百體具備而不落窠臼者”[1]3544，著重強調(diào)韓文的不可摹擬、不落窠臼，也即“不易學(xué)”之處。因此以朱子所謂之“易學(xué)”內(nèi)涵來衡量，則唐彪在“韓文”一則里表露的態(tài)度，無疑是歐文落韓文一等。

實際上，在朱熹的文章觀念里，《史記》并不是合適的文章取法對象。朱熹曾明確表示：“《史記》不可學(xué)，學(xué)不成，卻顛了，不如且理會法度文字。”[8]3320-3321那么在朱熹看來，學(xué)文章究竟該從何入手呢？朱熹在指點學(xué)人文字功夫時表示，作文當“看得韓文熟”，同時反對“先看柳文再看韓文”的做法，認為“看了柳文，便自壞了，如何更看韓文”[8]3320。由此可知，朱熹主張以韓文為學(xué)文入手處，而如柳文之類，雖然“易學(xué)”，但并不意味著要先學(xué)。在朱熹之后，朱門學(xué)人程端禮則將朱子的文章觀念更為明晰化，制定了一套讀文作文的功程軌則。在程端禮的《讀書分年日程》中，“讀韓文”是為作文而準備的重要功課，而歐文等其他唐宋古文，則是在讀過韓文之后“選看”即可的。此外，程端禮還引錄其師果齋先生史蒙卿之語，史蒙卿將讀書比作煉銅，是“極用費力”之事[3]。由此可知，在理學(xué)家的觀念中，“學(xué)”這一環(huán)節(jié)本就不是“容易”的事。

(二)“作文”的實用導(dǎo)向與“切近易入目”的方便之法

在朱子一系理學(xué)家的讀書法中，韓文的等第高于歐文，學(xué)文亦以韓文為先。在“韓文”一則中，唐彪似乎接受了理學(xué)家對“易學(xué)”的貶抑態(tài)度，然而縱觀《讀書作文譜》中的古文評論與學(xué)文、作文法，唐彪其實更多地體現(xiàn)出一種對“易學(xué)”特點的積極接納與提倡。在“評古文”的“總評”一則中，唐彪指出：“至于永叔、子瞻之文，初學(xué)尤宜先讀，以為造就之階，則工夫易于入手?！盵1]3548在這里，他對歐蘇文章的推崇正在于“易于入手”。在接下來的“論讀古文”一節(jié)中，唐彪更是討論了唐宋八家之文與周秦兩漢之文的關(guān)系，雖然認為八家之文皆出自周秦兩漢之文，不可“尊八家而忘周秦史漢”，但同時也強調(diào)“茍躐等為之，不讀八家而竟驟希乎周秦史漢，恐不能學(xué)其高雋，而且有畫虎不成之弊矣，故學(xué)古宜以漸入也”[1]3551。通過這段討論可以發(fā)現(xiàn)唐彪更重視“漸入”，強調(diào)應(yīng)該為學(xué)人設(shè)立可以次第漸進的學(xué)文階梯。

唐彪在“評古文”后，又依次討論了“論讀古文”“論選古文”“作古文宜自成一家”，可知其落腳點在于作文?？v覽整部《讀書作文譜》，其大半內(nèi)容也都是在為作文服務(wù)，而作文的最終導(dǎo)向?qū)嶋H上即是應(yīng)對科舉的時文寫作。因此在這種極具現(xiàn)實針對性的作文目的下，“易學(xué)”批評背后所關(guān)聯(lián)的古文格調(diào)，以及理學(xué)家“切磋琢磨”的讀書涵養(yǎng)都不再是眼下的第一要務(wù)。對唐彪以及《讀書作文譜》所面向的那些急于應(yīng)舉的士子而言， “易學(xué)”“易入”恰恰是最急迫的需求。

其實在《讀書作文譜》中，唐彪不僅只在學(xué)古文的環(huán)節(jié)推崇漸進易入的方法，在整部書中，唐彪都始終不忘為學(xué)子設(shè)立“切近易入目”的方便之法。比如在《讀書作文譜》卷一開篇，唐彪就首先聲明：“凡書之首卷，不得不將根本功夫言之，正慮初學(xué)見之，以為迂闊無當也，然不可因此將全書棄去不閱。后盡有切近易入目者，請隨意從后卷閱起可也?！盵1]3395《讀書作文譜》首卷第一則為“學(xué)基”，主要討論的是一些綱領(lǐng)性的為學(xué)準則。而唐彪在此已經(jīng)顧慮到追求實用指導(dǎo)的士子可能會對這些觀念性教條產(chǎn)生厭倦，故而在最開篇便事先說明此后“盡有切近易入目者”，可隨意從后卷閱起，姿態(tài)不可謂不平易。

又如在讀經(jīng)的問題上，唐彪考慮到各人資質(zhì)與精力差異，他“為科舉之士籌，為下資設(shè)法”，設(shè)立了“刪讀諸經(jīng)法”，對“中資”“下資”之人皆有不同的安排。再如論及時文與古文時，出于對大部分士子應(yīng)舉需求的考量，他主張“科舉之學(xué)，除經(jīng)書外，以時文為先務(wù)”[1]3402“童子幼時急需在于時藝，故當先讀時藝，至?xí)r藝讀二百篇后，則當半月讀古文，半月讀時藝”[1]3404。此外，作為一位在基層常期任教的塾師，唐彪也能充分考慮到士子求學(xué)過程中可能存在的種種現(xiàn)實困難，比如他主張讀經(jīng)須有師講解，但是又考慮到“貧者欲延師而授，恐力有不能”，于是“余再三思維，設(shè)為三法”[1]3407，其積極嘗試解決學(xué)子實際問題的態(tài)度可見一斑。

據(jù)趙伯英、萬恒德的推算，唐彪生于1644年前后，也即明清易代之際，活躍于康熙年間[9]。唐彪具體生平經(jīng)歷已難詳考，但根據(jù)仇兆鰲、毛奇齡序文中“向者秉鐸武林，課徒講學(xué)，人士蒸蒸蔚起”[1]3385“出為師氏者若干年”[1]3384等表述，可知唐彪有著極為豐富的基層教育經(jīng)驗。而在明清時期，士子對科舉的熱衷程度已遠遠超過朱熹、程端禮等理學(xué)家所處的時代，時文寫作也因此成為大部分讀書人的首要任務(wù)，顧炎武就曾在《生員論》中指出：“合天下之生員，縣以三百計，不下五十萬人，而所以教之者，僅場屋之文?！盵10]正如劉曉東在《明代的塾師與基層社會》中所總結(jié)，明中葉以后“民間社會對童蒙教育之價值需求，漸由重‘德’轉(zhuǎn)向了重‘利’”，父兄“每見子弟于四股八比之外略有旁覽，便恐妨正業(yè)，視為怪物”[11]。雖然時人對此現(xiàn)象多有批評，但世風(fēng)畢竟難以扭轉(zhuǎn)，埋首帖括、窮究制義仍是大部分讀書人的選擇，而唐彪既為當時執(zhí)教塾師，則其所慮必為學(xué)生功名考量，如其所言：“功名既得，則有功業(yè)傳于后，豈不更勝文章傳后者乎？”[1]3471由此可窺見其價值取舍，亦可知《讀書作文譜》所急之“要務(wù)”仍在于舉業(yè)。所以出于現(xiàn)實的需求，唐彪雖了知理學(xué)家對“易學(xué)”的批評，但仍要大力標舉“易學(xué)”的實用價值。

三、《讀書作文譜》的引文資源與唐彪古文觀念

唐彪對歐文復(fù)雜態(tài)度的背后，體現(xiàn)了《讀書作文譜》思想資源的多元性，這一點也體現(xiàn)在他的引文選擇上。在《讀書作文譜》中，唐彪“多引他人之言”，且在《凡例》中特別聲明：“天下之理有歸一者，亦有兩端者，歸一者易見，兩端者難明……是書于古人之議論有不同者，必兩存之?！盵1]3393因此當考察唐彪的引文情況時，可以發(fā)現(xiàn)其引文選擇的兩個特點：一、選擇范圍廣；二、不同觀點之間有時存在矛盾。

在最能反映唐彪古文觀念的“評古文”一節(jié)中，唐彪即引用了朱熹、蘇軾、林云銘、陸西星、王世貞、茅坤、林駉、歸有光、錢謙益、葉適、胡應(yīng)麟、凌約言、林艾軒、金履祥等多人的觀點，不僅時間跨度上至北宋下至清初，且上述諸人古文觀念、身份立場，乃至學(xué)問層次的高下都各不相同。例如“蘇文”一則中，唐彪既引葉適贊蘇文“真古今議論之杰”[1]3546諸語，同時又引朱熹“人有才性者，不可令讀東坡文章，有才性人便須收拾規(guī)矩，不然文字蕩無結(jié)構(gòu)”[1]3546-3547，從另一個角度表達對學(xué)習(xí)蘇文的顧慮，而朱熹與葉適思想觀念與治學(xué)路徑本身即存在針鋒相對之處，這也是唐彪有意“兩存之”的表現(xiàn)。又比如在《讀書作文譜》中，我們常常很難判斷唐彪的古文趣味究竟更傾向于“周秦史漢”還是“唐宋八家”，其原因就在于他對復(fù)古派與唐宋派的觀點都有接受吸納，比如從引文上看，唐彪對王世貞與茅坤的觀點皆有引錄。另外，唐彪不僅廣錄名家之語，更能向下兼容，例如在“史記”一則下，唐彪引宋人林駉文字，而該段內(nèi)容出自林駉編著的《古今源流至論》。據(jù)《四庫全書總目提要》可知，該書是“供場屋采掇之用”、服務(wù)于科考的類書，《四庫總目》雖稱其有一定可取之處，但畢竟“體例近俗”[12]。唐彪在巨儒文宗之外，又能向下關(guān)注舉業(yè)用書，這也正是與他的職業(yè)特性及《讀書作文譜》的編寫目的緊密相關(guān)的。此外，唐彪也并不排斥儒學(xué)之外的經(jīng)典資源。在其分列的歷代古文經(jīng)典中，即設(shè)有縱橫家的“國策”與道家的“莊子”兩則內(nèi)容，且在“莊子”一則下，更引錄道教內(nèi)丹家陸西星之語。與此同時，為本書作序的仇兆鰲本身也對道教丹法頗有研究，由此或可推見唐彪于儒學(xué)之外的好尚趨向，更可見《讀書作文譜》觀點容納度之廣。

唐彪的引文選擇具有較大的包容度和多元化特征，而這種引文方式所導(dǎo)致的一個情況，即是當我們閱讀《讀書作文譜》時，難以從中獲得明確的古文譜系，或者從某種程度上可以認為，唐彪或許并沒有想要建立一個嚴密的古文譜系?？梢耘c之進行對比的是理學(xué)家程端禮的《讀書分年日程》。在《讀書分年日程》的“讀韓文”一章中，程端禮所引用的內(nèi)容皆出自朱熹本人及私淑朱子的真德秀，以及朱子再傳弟子、程端禮之師史蒙卿這三人之中，且其選錄的引文有許多都是對“朱子之意”的反復(fù)強調(diào)。例如他引史蒙卿之語，稱真德秀《文章正宗》“一本朱子之意”，又稱“能次朱子之文有華有實者，惟真魏二先生而已”[7]。程端禮對引文的選擇實際上也強化了朱子、真德秀、史蒙卿這三人之間的傳承連接，又因其是史蒙卿的弟子，而將自己及其編纂的讀書法一并納入到朱子一系的師法統(tǒng)系中。在程端禮的古文評價體系中，其對古文家的高下等第及古文家內(nèi)部承繼關(guān)系的判斷，皆來源于上述朱門統(tǒng)系的古文評判，思想資源十分清晰明確。因此，相比于唐彪，程端禮所建立的是一個嚴謹有序的古文譜系。

相比于理學(xué)家對義理與師法的重視，唐彪無疑對作文的現(xiàn)實目的更為關(guān)注。唐彪的目的并不在于培養(yǎng)理學(xué)傳人或古文大家，也無意于成為某個古文派系的擁躉，他并不像程端禮一樣擁有一個明確而貫徹始終的指導(dǎo)綱領(lǐng)，因此呈現(xiàn)在《讀書作文譜》中的古文觀念時常顯得較為含混?！蹲x書作文譜》主要面向的是廣大急于考取功名的普通士子，在引文資源的選擇上，他“集眾美”以求“詳備”，目的在于供學(xué)者取用。唐彪稱：“吾未見有不讀古文而制藝佳者，亦未有制藝佳而反不獲科第者?！盵1]3409讀古文的目的在于作時文， 實用性才是《讀書作文譜》的最終導(dǎo)向。

當考察了唐彪背后的思想資源，并理解其引文選擇的目的之后，再次回歸到唐彪對歐陽修文章的評價問題上，可知《讀書作文譜》引文與評語所呈現(xiàn)出的對歐文的復(fù)雜態(tài)度，正是來自于其廣泛引錄的編纂方式與多元的思想資源。唐彪一方面受到傳統(tǒng)理學(xué)家文章觀念的影響，一方面又吸納了明代以來新的文章趣味，《讀書作文譜》“集眾美”的編寫原則使得取向各異的古文觀念同時呈現(xiàn)。同時，作為塾師的唐彪在“評古文”時，又勢必要考慮“作古文”的實踐目的，所以《讀書作文譜》雖然保留了朱熹對“易學(xué)”的批評，但依然選擇向舉子大力推介歐文，其中一部分原因固然來自茅坤古文觀念的影響，但最關(guān)鍵的因素仍在于歐文“易學(xué)”的實用導(dǎo)向。由此可以發(fā)現(xiàn)，在清初的教育實踐中，對古文的評價不僅僅是文學(xué)層面的文章品鑒，更關(guān)涉現(xiàn)實的時文寫作以及背后的功利目的。唐彪《讀書作文譜》對歐文的復(fù)雜態(tài)度恰可作為一個生動的案例，幫助我們理解這些古文觀念的思想資源是如何落實到實際的作文學(xué)習(xí)中的。