張華韜

（西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶 401120）

由于目前人臉識別技術(shù)的廣泛使用，大量服務(wù)者隨意收集使用消費(fèi)者的人臉識別信息，已經(jīng)構(gòu)成了事實(shí)上的濫用，引起了全社會廣泛關(guān)注，也使得有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)成為廣泛討論的熱點(diǎn)話題[1]。針對現(xiàn)有情況，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）對于個人信息保護(hù)提綱挈領(lǐng)地進(jìn)行了規(guī)定，而從2021年8月1日起開始施行的《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2021〕15號，以下簡稱《使用人臉識別技術(shù)的適用規(guī)定》）則專門針對人臉識別技術(shù)濫用進(jìn)行了具體規(guī)范?？傮w來看，目前關(guān)于人臉識別系統(tǒng)的規(guī)范均側(cè)重于人格權(quán)益保護(hù)，對于兼具產(chǎn)品與服務(wù)性質(zhì)的人臉識別系統(tǒng)侵權(quán)則規(guī)制不足，亟須厘清解釋。

針對人臉識別技術(shù)運(yùn)用中存在的侵權(quán)問題，學(xué)界已進(jìn)行積極探討并提出了系列對策。例如，由于生物識別信息損害后果具有嚴(yán)重性和不可逆轉(zhuǎn)性，應(yīng)當(dāng)作為特殊的個人信息予以保護(hù)[2]；應(yīng)當(dāng)結(jié)合已有案例與《民法典》相關(guān)規(guī)定實(shí)現(xiàn)對個人信息的有效法律保護(hù)[3]；應(yīng)當(dāng)對于利用人臉識別侵害個人生物識別信息的行為采取預(yù)防優(yōu)先的態(tài)度，調(diào)整侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，減少信息權(quán)人的證明責(zé)任，降低受害者的受償難度[4]。但是，現(xiàn)有研究嚴(yán)重局限于個人信息保護(hù)領(lǐng)域，缺乏對人臉識別侵權(quán)責(zé)任整體的研究，在研究理論上側(cè)重于人格權(quán)益保護(hù)，輕視侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的解釋分析；在研究實(shí)施中側(cè)重于具體政策的建議，缺乏對于人臉識別侵權(quán)理論的總體構(gòu)建。

因此，本文基于現(xiàn)有研究成果，全方位分析人臉識別侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險，從而界定侵權(quán)責(zé)任主體，明確侵權(quán)責(zé)任類型，對人臉識別侵權(quán)責(zé)任適用前提、構(gòu)成要件與承擔(dān)方式等方面提出可行性建議，達(dá)到促進(jìn)先進(jìn)科技發(fā)展與保障受害者權(quán)益的平衡。

一、我國人臉識別法律規(guī)制的現(xiàn)狀與侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險

（一）我國人臉識別技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀

人臉識別技術(shù)是指給定某一靜止或動態(tài)圖像，利用已有的人臉數(shù)據(jù)庫來比對確認(rèn)圖像中一個或多個人的技術(shù)[5]。目前最廣泛使用的人臉識別技術(shù)系統(tǒng)由人臉檢測、人臉特征點(diǎn)估計(jì)、人臉編碼、人臉匹配四步組成[6]。

通過對目前通行的人臉識別技術(shù)進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)人臉識別技術(shù)具有以下特征：一是簡易性，目前的人臉識別技術(shù)關(guān)注技術(shù)的可行性與易實(shí)現(xiàn)性，人臉識別擁有識別手段簡易與實(shí)現(xiàn)方式簡易的特征，對設(shè)備性能的要求較低；二是間接性，人臉識別技術(shù)實(shí)際比較的是依據(jù)人臉識別信息產(chǎn)生的如梯度直方圖、特征點(diǎn)分布等數(shù)據(jù)[7]；三是自學(xué)習(xí)性，人臉識別系統(tǒng)的運(yùn)用得益于通過大數(shù)據(jù)進(jìn)行自學(xué)習(xí)系統(tǒng)的構(gòu)建，直到機(jī)器自學(xué)習(xí)階段完成，人臉識別技術(shù)才真正得以實(shí)現(xiàn)[8]；四是可訓(xùn)練性，大量使用大數(shù)據(jù)自學(xué)習(xí)的人工智能技術(shù)通過訓(xùn)練培訓(xùn)出符合運(yùn)營者要求的人臉識別系統(tǒng)。

人臉識別既帶來了人臉識別系統(tǒng)有別于其他身份鑒定方式的優(yōu)勢，又帶來了相應(yīng)的風(fēng)險，需要合理利用其優(yōu)勢，同時規(guī)避防范其風(fēng)險。

（二）我國人臉識別法律規(guī)制的現(xiàn)狀

《民法典》第1034條第1款明確規(guī)定“自然人的個人信息受法律保護(hù)”，第2款則明確規(guī)定“生物識別信息”屬于個人信息的范圍。根據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）第76條第5款的規(guī)定，“個人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別自然人個人身份的各種信息”，包括“個人生物識別信息”?！睹穹ǖ洹放c《網(wǎng)絡(luò)安全法》已經(jīng)將生物識別信息納入個人信息保護(hù)范疇，提供了生物信息保護(hù)的原則，但是缺乏對于生物信息數(shù)據(jù)區(qū)別于其他數(shù)據(jù)保護(hù)的特別規(guī)定，對于人臉識別技術(shù)涉及的特殊風(fēng)險防范，更沒有與之配套的法律法規(guī)?，F(xiàn)有關(guān)于人臉識別技術(shù)運(yùn)用的規(guī)制主要依靠技術(shù)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)與要求。在防止個人信息濫用領(lǐng)域，2021年7月28日，最高人民法院發(fā)布《使用人臉識別技術(shù)的適用規(guī)定》，進(jìn)一步明確規(guī)定人臉識別信息屬于《民法典》所規(guī)定的“生物識別信息”，同時規(guī)定了屬于侵害自然人人格權(quán)益的人臉識別技術(shù)運(yùn)用情形。在信息安全領(lǐng)域，2020年由國家市場監(jiān)督管理總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會發(fā)布的《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》正式實(shí)施，確定了面部識別特征屬于個人生物識別信息類別，并對收集、儲存、使用、委托、安全事件處置、安全管理要求等方面作出了規(guī)范。在金融領(lǐng)域，2020年由中國人民銀行頒布的《個人金融信息保護(hù)技術(shù)規(guī)范》則將“用于用戶鑒別的個人生物識別信息”列為最為敏感的個人金融信息。2020年11月，國家市場監(jiān)督管理總局與國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會頒布的《信息安全技術(shù)遠(yuǎn)程人臉識別系統(tǒng)技術(shù)要求》正式施行，是全國首個使用人臉識別技術(shù)進(jìn)行身份認(rèn)證的國家安全標(biāo)準(zhǔn)，在人臉識別技術(shù)法律規(guī)制方面具有開創(chuàng)性的意義。

但是，相應(yīng)規(guī)制主要存在以下四個問題：第一，由于數(shù)據(jù)處理具有普遍性、技術(shù)性、復(fù)雜性與即時性的特征，數(shù)據(jù)治理存在軟法規(guī)制的空間[9]，但作為技術(shù)規(guī)范、技術(shù)要求等“軟法”缺乏強(qiáng)制力，亦缺乏處罰條款，難以嚴(yán)格約束侵害信息安全的行為。第二，相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范、技術(shù)要求主要是針對人臉識別技術(shù)運(yùn)用的特定領(lǐng)域，對于已經(jīng)廣泛使用的個人生物信息識別技術(shù)缺乏宏觀規(guī)范與限制。第三，有關(guān)技術(shù)規(guī)范、技術(shù)要求主要是針對生物識別信息這一總體概念設(shè)定，或者聚焦在人臉識別的技術(shù)規(guī)范層面，沒有特別針對人臉識別技術(shù)的特征及由此產(chǎn)生的風(fēng)險進(jìn)行規(guī)制。第四，《使用人臉識別技術(shù)的適用規(guī)定》主要針對自然人人格權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，涉及的侵權(quán)責(zé)任也局限于自然人人格權(quán)益及其衍生的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對于人臉識別系統(tǒng)這種兼具產(chǎn)品與服務(wù)雙重性質(zhì)的智能系統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任法律制度構(gòu)建，缺乏有針對性的規(guī)定。由于人臉識別的技術(shù)特征以及由此產(chǎn)生的有別于其他生物數(shù)據(jù)識別信息的巨大收益和相應(yīng)風(fēng)險，僅憑現(xiàn)有規(guī)范難以有效確保行業(yè)穩(wěn)定有序發(fā)展，難以確實(shí)保護(hù)使用者的權(quán)益。

（三）我國人臉識別的侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險

人臉識別技術(shù)擁有簡易性、間接性、自學(xué)習(xí)性與可訓(xùn)練性的特點(diǎn)，使其擁有低成本、快速便捷、精確的優(yōu)勢，為人臉識別系統(tǒng)廣泛使用提供了良好的基礎(chǔ)。但人臉識別技術(shù)的上述特點(diǎn)在給其帶來巨大優(yōu)勢的同時，在實(shí)際運(yùn)用中也面臨著相應(yīng)的技術(shù)缺陷挑戰(zhàn)，新興產(chǎn)業(yè)的勃興必然會伴隨著較舊有產(chǎn)業(yè)更多的風(fēng)險[10]。由于人臉識別系統(tǒng)本質(zhì)上是基于人工智能系統(tǒng)構(gòu)建的識別程序，其固有的技術(shù)缺陷仍然會帶來額外的侵權(quán)責(zé)任法律風(fēng)險，對此必須予以防范注意。將人臉識別的侵權(quán)責(zé)任納入法律規(guī)制中，對于我國身份識別市場整體的發(fā)展有巨大的作用。

第一，人臉識別系統(tǒng)本身的侵權(quán)風(fēng)險。人臉識別程序作為一種算法，其本身就面臨著先天設(shè)定不足的風(fēng)險。一是人臉識別作為一種識別途徑本身固有缺陷，人類面部較指紋、虹膜等生物特征少，變化的復(fù)雜程度不足，會影響其精度。二是系統(tǒng)本身先天設(shè)置缺陷導(dǎo)致系統(tǒng)無法正常運(yùn)作的風(fēng)險，目前廣泛運(yùn)用的人臉識別技術(shù)還停留在靜態(tài)二維照片識別的范圍內(nèi)，而人臉是三維的動態(tài)，與二維圖片有本質(zhì)上的區(qū)別。三是后天學(xué)習(xí)能力有限導(dǎo)致無法及時響應(yīng)的風(fēng)險，人臉會隨著年齡增長而呈現(xiàn)十分明顯的變化，如果不能及時更新算法升級系統(tǒng)，就會出現(xiàn)無法及時響應(yīng)面部特征變化的風(fēng)險。此外，人臉識別系統(tǒng)還面臨著遭到黑客攻擊或網(wǎng)絡(luò)故障導(dǎo)致的中斷癱瘓等網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險問題。

第二，人臉識別系統(tǒng)運(yùn)行中的侵權(quán)風(fēng)險。到目前為止，最為突出的風(fēng)險是運(yùn)營商與識別者濫用人臉識別技術(shù)的風(fēng)險。由于人臉識別特有的快捷性、廣泛性特征，不需要專業(yè)設(shè)備即可利用；由于目前對于人臉識別系統(tǒng)的使用缺乏規(guī)制，大量服務(wù)者隨意收集使用消費(fèi)者的人臉識別信息，已經(jīng)構(gòu)成了事實(shí)上的濫用，不能夠簡單地使用個人信息的“自主處理權(quán)”進(jìn)行解釋。同時，由于人臉識別技術(shù)的濫用，數(shù)據(jù)收集環(huán)境與信息采集終端的安全性難以得到保障。此外，也有操作人員因?yàn)椴僮鞑划?dāng)導(dǎo)致系統(tǒng)運(yùn)行錯誤而產(chǎn)生的風(fēng)險。

第三，侵害接受者隱私的侵權(quán)風(fēng)險。為了人臉識別系統(tǒng)的運(yùn)作，必須對接受者面部識別信息進(jìn)行精確構(gòu)建，其產(chǎn)生的數(shù)據(jù)為接受者獨(dú)有的生物識別信息數(shù)據(jù)。生物識別信息數(shù)據(jù)與一般個人信息有所不同，一般個人信息可以依要求進(jìn)行修改，而生物識別信息難以修改，且導(dǎo)致其泄露與濫用的后果尤其嚴(yán)重。同時，人臉識別數(shù)據(jù)的分類并不明確，《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》的定義為面部識別特征。由于人臉識別技術(shù)間接性的性質(zhì)，人臉識別所使用的梯度直方圖、人臉特征點(diǎn)分布、人臉編碼測量值陣列等方法，均為經(jīng)過系統(tǒng)處理過的數(shù)據(jù)，與直接輸入識別信息的指紋識別不同。此外，如果運(yùn)營商人臉識別系統(tǒng)的保密性出現(xiàn)問題，也有數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險。

人臉識別系統(tǒng)作為一個新興產(chǎn)業(yè)，有針對性的法律規(guī)制欠缺，接受者不僅面臨著運(yùn)營商利用優(yōu)勢地位濫用人臉識別技術(shù)的風(fēng)險，還有對自身合法權(quán)益的侵害，超出了協(xié)議保護(hù)的范圍，急需有針對性的法律保護(hù)。因此，本文將從人臉識別的基本法律關(guān)系出發(fā)，深入研究人臉識別的侵權(quán)責(zé)任。

二、我國人臉識別侵權(quán)責(zé)任主體的特殊性

由于人臉識別采用了大量的人工智能技術(shù)，對于其主體性的討論也是必要的，必須在明確人工智能是否有主體地位的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確人臉識別侵權(quán)責(zé)任的主體。同時，要研究我國人臉識別的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問題，在主體明確之后必須找出人臉識別的主要相關(guān)方，從而明晰我國人臉識別商業(yè)模式中存在的法律關(guān)系，為侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)與分配提供依據(jù)。

（一）我國人臉信息處理中的特殊法律關(guān)系

目前人臉識別商業(yè)模式呈現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)、系統(tǒng)運(yùn)營與實(shí)際使用分離的情況，主要包括提供人臉識別產(chǎn)品與提供人臉識別產(chǎn)品服務(wù)兩大部分，并由此派生出對應(yīng)的法律關(guān)系。

第一，提供人臉識別產(chǎn)品產(chǎn)生的法律關(guān)系。依照國務(wù)院《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第11條的規(guī)定，接受委托開發(fā)的軟件系統(tǒng)著作權(quán)歸屬問題，有約定的從約定，無約定的屬于受托人，該規(guī)定厘清了人臉識別系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)歸屬。開發(fā)軟件系統(tǒng)者接受委托開發(fā)相應(yīng)軟件系統(tǒng)用于人臉識別的商業(yè)運(yùn)作屬于委托關(guān)系，標(biāo)的物是人臉識別系統(tǒng)產(chǎn)品，屬于《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第3條規(guī)定的計(jì)算機(jī)程序。開發(fā)軟件系統(tǒng)者不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分后合同義務(wù)，包括人員培訓(xùn)、系統(tǒng)調(diào)試、技術(shù)指導(dǎo)、系統(tǒng)維護(hù)等。同時，我國人臉識別系統(tǒng)在實(shí)際運(yùn)營中也存在人臉識別系統(tǒng)開發(fā)者將所開發(fā)的人臉識別系統(tǒng)自用以提供人臉識別服務(wù)的情況，這就需要提供人臉識別服務(wù)的人臉識別系統(tǒng)開發(fā)者對顧客承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第二，提供人臉識別產(chǎn)品服務(wù)產(chǎn)生的法律關(guān)系。由于我國人臉識別終端呈現(xiàn)出分散化的特征，提供人臉識別產(chǎn)品服務(wù)流程通常分為兩段——自系統(tǒng)運(yùn)營者至識別終端，以及識別終端至被識別者。購買人臉識別服務(wù)的識別終端在購買服務(wù)之前必須同意一個或數(shù)個服務(wù)協(xié)議以明確產(chǎn)品操作流程、雙方權(quán)利義務(wù)、糾紛解決機(jī)制等事項(xiàng)，服務(wù)協(xié)議的標(biāo)的是明確的人臉識別服務(wù)，服務(wù)協(xié)議的內(nèi)容包括運(yùn)營商應(yīng)識別終端要求提供人臉識別服務(wù)，符合委托合同的法律定義，從性質(zhì)上而言，應(yīng)當(dāng)納入委托合同的范疇。對于接受人臉識別終端提供人臉識別服務(wù)的被識別者而言，其與人臉識別終端仍然是委托關(guān)系，大眾委托人臉識別終端對其面部識別信息進(jìn)行識別與收集，再使用其結(jié)果用于人臉識別服務(wù)。但是與人臉識別系統(tǒng)開發(fā)商不同的是，識別者與接受者之間的委托關(guān)系使用的是服務(wù)而非產(chǎn)品。同樣，我國人臉識別系統(tǒng)也存在系統(tǒng)運(yùn)營者兼營人臉識別終端的情況，需要兼顧人臉識別終端角色的運(yùn)營商對顧客承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（二）我國人臉識別服務(wù)的侵權(quán)主體界定

通過對提供人臉識別產(chǎn)品產(chǎn)生的法律關(guān)系進(jìn)行分析，可以界定出開發(fā)人臉識別產(chǎn)品的委托者與受托者，對應(yīng)到人臉識別服務(wù)商業(yè)體系中，委托者為人臉識別系統(tǒng)運(yùn)營商（以下簡稱“運(yùn)營商”），受托者為人臉識別系統(tǒng)開發(fā)商（以下簡稱“開發(fā)商”）。通過對提供人臉識別產(chǎn)品服務(wù)產(chǎn)生的法律關(guān)系的分析，可以界定出提供人臉識別產(chǎn)品服務(wù)的委托者與受托者，委托者為人臉識別系統(tǒng)使用者，受托者為人臉識別系統(tǒng)運(yùn)營商。同時在使用人臉識別系統(tǒng)的過程中，又產(chǎn)生了對應(yīng)的委托關(guān)系，被識別者委托人臉識別終端提供人臉識別服務(wù)，委托者為使用系統(tǒng)進(jìn)行人臉識別者（以下簡稱“識別者”），受托者為接受系統(tǒng)進(jìn)行人臉識別者（以下簡稱“接受者”）。

侵權(quán)行為的法律結(jié)構(gòu)邏輯，必須以行為為起點(diǎn)，以責(zé)任為歸屬，責(zé)任為侵權(quán)行為的法律結(jié)果[11]。從邏輯上分析，因?yàn)槭芡姓咛峁┑漠a(chǎn)品與服務(wù)出現(xiàn)瑕疵導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由受托者承擔(dān)；在產(chǎn)品責(zé)任中為生產(chǎn)者與銷售者，在服務(wù)導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任中，應(yīng)當(dāng)為服務(wù)提供者。因此，對于提供人臉識別產(chǎn)品產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)主體應(yīng)當(dāng)為開發(fā)商；對于提供人臉識別產(chǎn)品服務(wù)產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任而言，侵權(quán)主體應(yīng)當(dāng)為運(yùn)營商。在使用人臉識別系統(tǒng)的過程中產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)主體應(yīng)當(dāng)為識別者。

需要注意的是，關(guān)于人工智能產(chǎn)品侵權(quán)民事主體的法律地位，可以參考《民法典》第2條的規(guī)定：“民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系?！蹦壳捌毡檎J(rèn)為，人工智能還處于高級函數(shù)階段，僅僅是一種為運(yùn)營商使用的算法工具，是運(yùn)營商意志的延伸，因此不具備侵權(quán)的主動意志，也不具有承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的能力[12]。所以人工智能侵權(quán)仍然僅僅是侵權(quán)行為的表象，實(shí)際上是具有安全注意義務(wù)的民事主體因?yàn)楣室饣蜻^失未履行義務(wù)而導(dǎo)致的侵權(quán)危險。

三、我國人臉識別侵權(quán)責(zé)任的類型

要分析我國人臉識別的侵權(quán)責(zé)任，必須從我國人臉識別系統(tǒng)的法律關(guān)系出發(fā)。系統(tǒng)開發(fā)商與運(yùn)營商的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)歸結(jié)于人臉識別系統(tǒng)自身的質(zhì)量問題，由于設(shè)計(jì)失誤而導(dǎo)致人臉識別系統(tǒng)無法達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)，從而侵害使用者的合法權(quán)益。運(yùn)營商與識別者間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)歸結(jié)于人臉識別系統(tǒng)的運(yùn)營問題，即侵權(quán)責(zé)任不是人臉識別系統(tǒng)本身的質(zhì)量問題導(dǎo)致的，而是運(yùn)營商在使用該系統(tǒng)為識別者提供服務(wù)時，因過失或故意產(chǎn)生的侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。識別者與接受者之間的法律關(guān)系也應(yīng)當(dāng)歸為人臉識別系統(tǒng)的運(yùn)營問題，由于人臉識別數(shù)據(jù)的現(xiàn)場采集、儲存實(shí)際上是人臉識別實(shí)現(xiàn)的一環(huán)，人臉識別數(shù)據(jù)的現(xiàn)場采集、儲存當(dāng)然是人臉識別系統(tǒng)服務(wù)的一部分。因此，本文將從人臉識別的特殊法律關(guān)系出發(fā)，將侵權(quán)責(zé)任分為人臉識別系統(tǒng)本身導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任與人臉識別系統(tǒng)運(yùn)營導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任。

（一）人臉識別系統(tǒng)本身導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任

分析人臉識別系統(tǒng)本身的侵權(quán)責(zé)任，必須落腳在人臉識別系統(tǒng)本身上，對于運(yùn)營商而言，人臉識別系統(tǒng)是一種由開發(fā)商提供的產(chǎn)品，因此，人臉識別系統(tǒng)本身的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)適用人工智能產(chǎn)品的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)原則。同時，由于人工智能產(chǎn)品的侵權(quán)主體仍然是有安全注意義務(wù)的民事主體，研究人工智能產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任必須從產(chǎn)品的侵權(quán)責(zé)任出發(fā)，在《民法典》侵權(quán)責(zé)任編、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》）與《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）中均有明文規(guī)定。

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編對“產(chǎn)品責(zé)任”有十分明確完備的規(guī)定。同時，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第3章“生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)”以及第4章“損害賠償”均為關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第3章“經(jīng)營者的義務(wù)”、第6章“爭議的解決”、第7章“法律責(zé)任”等也部分涉及產(chǎn)品責(zé)任。此外，最高人民法院有關(guān)司法解釋以及對某些產(chǎn)品責(zé)任案件適用法律的意見，也構(gòu)成我國產(chǎn)品責(zé)任法律制度的重要組成部分。產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是一種特殊侵權(quán)責(zé)任，其特殊性主要表現(xiàn)在歸責(zé)原則的適用方面。普通侵權(quán)責(zé)任適用過錯責(zé)任原則，而作為特殊侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)品責(zé)任，大多適用無過錯責(zé)任原則，受害人無須證明加害人有無過錯，而只需要證明產(chǎn)品的缺陷、損害、因果關(guān)系。采取無過錯責(zé)任原則，不論該行為人是否具有過錯，如不存在法定免責(zé)事由，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《民法典》第1203條明確規(guī)定，對于缺陷產(chǎn)品，生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)的是無過錯責(zé)任。因此人工智能產(chǎn)品責(zé)任以無過錯責(zé)任原則作為歸責(zé)原則，是因?yàn)槿毕莓a(chǎn)品本身具有致人損害的危險性，當(dāng)損害發(fā)生時，實(shí)際上是損害發(fā)生危險性的現(xiàn)實(shí)化，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者有義務(wù)對這種危險承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。更進(jìn)一步，由于人工智能產(chǎn)品本身的高度智能化，通常不需要使用者一直控制操作，因此人工智能產(chǎn)品的安全性要求不僅不比普通產(chǎn)品低，甚至要比普通產(chǎn)品更高。

總結(jié)而言，為了能夠促使人工智能產(chǎn)品的制造者對人工智能產(chǎn)品的安全性負(fù)有高度注意義務(wù)，在人工智能產(chǎn)品有關(guān)的侵權(quán)責(zé)任方面，以無過錯責(zé)任原則作為歸責(zé)原則是比較妥當(dāng)?shù)?。但與此同時，由于人工智能技術(shù)的先進(jìn)性與新穎性，可以適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第29條規(guī)定的生產(chǎn)者三類免責(zé)事由：一是未將產(chǎn)品投入流通；二是產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在；三是將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在。由于人臉識別系統(tǒng)使用的人工智能技術(shù)是新興技術(shù)，會出現(xiàn)大量以目前的科技水平難以預(yù)料的意外情況，為了促進(jìn)人工智能技術(shù)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)靈活適用三類免責(zé)條款，作為承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的重要補(bǔ)充。

（二）人臉識別系統(tǒng)運(yùn)營導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任

在明確了歸責(zé)于人臉識別系統(tǒng)本身的侵權(quán)責(zé)任后，對于人臉識別系統(tǒng)運(yùn)營導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任，必須回歸到身份識別的本質(zhì)即服務(wù)上。服務(wù)是一種廣義的“特殊產(chǎn)品”，根據(jù)第六版《辭?！返亩x，服務(wù)是“一方向另一方提供的非實(shí)物生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動”，主要包括服務(wù)行業(yè)提供的各種服務(wù)，也包括與實(shí)體產(chǎn)品相配合的服務(wù)。服務(wù)侵權(quán)責(zé)任則是由提供服務(wù)缺陷導(dǎo)致的損害責(zé)任，通常界定為：“服務(wù)的提供者因服務(wù)質(zhì)量存在缺陷，致使他人人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任”[13]。服務(wù)侵權(quán)責(zé)任與產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任十分相似，本質(zhì)均為特殊的民事侵權(quán)責(zé)任，但是服務(wù)侵權(quán)責(zé)任同時又有其獨(dú)特性。

雖然服務(wù)是一種廣義的產(chǎn)品，但是同時也與實(shí)體產(chǎn)品有區(qū)別：第一，服務(wù)是由消費(fèi)者直接參與生產(chǎn)，生產(chǎn)與消費(fèi)同時進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動。服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)在實(shí)踐與空間上都高度統(tǒng)一，其過程無法儲存。因此，服務(wù)的提供必須有消費(fèi)者的直接參與，如常見的休閑活動、餐飲服務(wù)、金融服務(wù)、文娛體驗(yàn)等，都必須由消費(fèi)者直接參與。第二，服務(wù)生產(chǎn)的是無形產(chǎn)品。與一般制造業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品不同，服務(wù)生產(chǎn)的結(jié)果是無形的無實(shí)體產(chǎn)品，表現(xiàn)形式為信息傳遞、體驗(yàn)、移動、學(xué)習(xí)、醫(yī)療、金融保險等。在服務(wù)結(jié)束后消費(fèi)者離去，不會帶走有形產(chǎn)品。第三，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)有區(qū)別。服務(wù)的提供者主要是從事運(yùn)輸、商務(wù)、金融、旅游、醫(yī)療、餐飲、住宿等服務(wù)的商事主體，其經(jīng)營方式與經(jīng)營內(nèi)容與制造業(yè)企業(yè)有本質(zhì)區(qū)別。

針對使用者的人臉識別服務(wù)屬于服務(wù)領(lǐng)域而非有形產(chǎn)品，與此相對應(yīng)，人臉識別系統(tǒng)則是有形產(chǎn)品。第一，人臉識別的生產(chǎn)與消費(fèi)同時進(jìn)行。人臉識別系統(tǒng)直接通過人臉圖片提取特征點(diǎn)給出是否通過身份驗(yàn)證的結(jié)論，之前沒有預(yù)備生產(chǎn)的過程，之后也沒有繼續(xù)生產(chǎn)的過程，身份驗(yàn)證結(jié)論的提出與顧客的消費(fèi)是同時進(jìn)行的。第二，人臉識別提供的是“無形產(chǎn)品”。人臉識別是針對生物數(shù)據(jù)的身份驗(yàn)證行為，并非看得見摸得著實(shí)實(shí)在在存在的物品。第三，人臉識別經(jīng)營模式運(yùn)用的身份識別領(lǐng)域是第三產(chǎn)業(yè)，亦即服務(wù)業(yè)的范疇，從大范圍來看，人臉識別屬于服務(wù)。由此可知，對于使用者而言，人臉識別屬于服務(wù)領(lǐng)域。

服務(wù)侵權(quán)責(zé)任與產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任存在十分明顯的競合性，這是由服務(wù)業(yè)本身的特點(diǎn)決定的。因?yàn)榉?wù)的提供與接受在時空上存在同一性，服務(wù)合同通過履行實(shí)現(xiàn)，合同履行后，合同目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，服務(wù)侵權(quán)與服務(wù)合同的履行高度重合，從而使違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任互相融合。因此，服務(wù)侵權(quán)不能適用與產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)完全相同的規(guī)則，我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》所稱的“產(chǎn)品”并不滿足“服務(wù)”的定義，服務(wù)侵權(quán)的被侵權(quán)人不能依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》尋求救濟(jì)，只能依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保障自身合法權(quán)益。

有研究認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取與產(chǎn)品侵權(quán)相當(dāng)?shù)臒o過錯責(zé)任原則，同時在每一個服務(wù)行業(yè)均制定相應(yīng)的行業(yè)性法律，根據(jù)自身的發(fā)展和特殊需要，確定各服務(wù)行業(yè)的發(fā)展目標(biāo)和侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)制度，最大限度地實(shí)現(xiàn)保護(hù)與發(fā)展相結(jié)合[14]。也有研究指出，應(yīng)當(dāng)參照已經(jīng)存在的涉及服務(wù)的立法或者司法解釋，如最高人民法院在2001年12月21日公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，對醫(yī)療行為所產(chǎn)生的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。1996年3月1日起施行的《中華人民共和國民用航空法》第127條也采用了該項(xiàng)原則。本文認(rèn)為，借鑒已有的服務(wù)侵權(quán)責(zé)任專法，采用過錯責(zé)任原則推定其有過錯是較為合適的。

由于服務(wù)與產(chǎn)品存在明顯差異，適用產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任并不合適。對于人臉識別系統(tǒng)運(yùn)營導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)借鑒已有服務(wù)侵權(quán)責(zé)任立法，服務(wù)質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任應(yīng)實(shí)行過錯責(zé)任原則推定其有過錯。

四、我國人臉識別侵權(quán)責(zé)任制度適用的厘清

人臉識別作為一種新興的服務(wù)形態(tài)，兼具人工智能產(chǎn)品與服務(wù)的特點(diǎn)，其侵權(quán)責(zé)任界定應(yīng)當(dāng)更加有別于普通的身份識別服務(wù)。由于人臉識別是人工智能技術(shù)這一新領(lǐng)域中產(chǎn)生的一個新區(qū)塊，其服務(wù)的特征也與一般人工智能產(chǎn)品存在相當(dāng)大的區(qū)別。與已經(jīng)引起廣泛關(guān)注的人工智能產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任研究相比，國內(nèi)關(guān)于人臉識別相關(guān)法律規(guī)制的關(guān)注相對滯后，針對人臉識別系統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)研究更是十分粗糙。因人臉識別操作系統(tǒng)的應(yīng)用而造成他人損害時，侵權(quán)責(zé)任該如何承擔(dān)，目前學(xué)界對此并沒有統(tǒng)一認(rèn)識，我國也沒有相關(guān)的法律規(guī)定，急需加以厘清。結(jié)合人工智能產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任分析的相關(guān)研究，人臉識別的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)在考慮服務(wù)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)上加入人工智能產(chǎn)品的特點(diǎn)。所以，人臉識別侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)實(shí)行過錯責(zé)任原則推定其有過錯，同時考慮到針對新技術(shù)運(yùn)用的免責(zé)條款。

（一）人臉識別侵權(quán)責(zé)任的適用前提

第一，明確侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)者。關(guān)于人臉識別的侵權(quán)主體，應(yīng)當(dāng)從已有研究出發(fā)，結(jié)合人臉識別的相關(guān)特點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)定。之前的研究已經(jīng)證明了人工智能不能成為民事主體，也不能成為侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任主體，使用人工智能技術(shù)的人臉識別操作系統(tǒng)也無法成為責(zé)任主體。要確定人臉識別的侵權(quán)主體，必須明確人臉識別的主要相關(guān)方是人臉識別系統(tǒng)運(yùn)營商、人臉識別系統(tǒng)開發(fā)商、人臉識別系統(tǒng)使用者，使用者又分為識別者與接受者。同時，關(guān)注人臉識別系統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任的最重要目的是保護(hù)使用者的合法權(quán)益，人臉識別系統(tǒng)的接受者是受到保護(hù)的對象，在現(xiàn)實(shí)中也沒有對應(yīng)的利用接受人臉識別服務(wù)而侵害他人權(quán)益的情形，應(yīng)當(dāng)排除在侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)者之外。因此，將人臉識別系統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)者選取為人臉識別系統(tǒng)開發(fā)商、人臉識別系統(tǒng)運(yùn)營商與人臉識別系統(tǒng)使用者中的識別者，是科學(xué)合理的，也符合通常的法律認(rèn)知邏輯。

第二，在侵權(quán)主體明確之后，對于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)邏輯的構(gòu)建，有兩個原則需要厘清。首先是要明確侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)邏輯。如前文所述，人臉識別系統(tǒng)致人損害的原因，要么是人臉識別系統(tǒng)本身在設(shè)計(jì)、構(gòu)建環(huán)節(jié)上存在質(zhì)量問題，要么是人臉識別系統(tǒng)在使用和管理中存在問題，兩種情形有不同的歸責(zé)邏輯，人臉識別侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)必須遵照這兩種歸責(zé)邏輯。其次是要明確侵權(quán)責(zé)任發(fā)生的情形。由于在人臉識別系統(tǒng)的構(gòu)建與運(yùn)營中，運(yùn)營商是開發(fā)商提供的產(chǎn)品與服務(wù)的接受者，識別者是運(yùn)營商提供的產(chǎn)品與服務(wù)的接受者，兩者在一些情形下又是被侵權(quán)人。在侵權(quán)主體同時兼有侵權(quán)人與被侵權(quán)人兩個屬性的情況下，如果單從主體出發(fā)進(jìn)行討論，會有混淆的情況出現(xiàn)。要明確人臉識別侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式，需要從運(yùn)營商與開發(fā)商之間的法律關(guān)系、運(yùn)營商與識別者之間的法律關(guān)系、識別者與接受者之間的法律關(guān)系出發(fā)，分別考察人臉識別侵權(quán)責(zé)任發(fā)生的情形——人臉識別系統(tǒng)硬件問題、人臉識別服務(wù)問題、識別者服務(wù)問題。

第三，人臉識別侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。首先，必須造成了損害。由于人臉識別服務(wù)的身份識別服務(wù)屬性，作為人臉識別侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的傷害，可以兼具財(cái)產(chǎn)與人身傷害，但必須是直接和人臉識別系統(tǒng)相關(guān)的傷害，影響范圍和行為的目的、方式、后果必須具有同質(zhì)性[15]。需要說明的是，針對濫用人臉識別技術(shù)侵害自然人人格權(quán)益的問題，人臉識別信息處理者濫用技術(shù)未經(jīng)被識別者同意處理人臉信息的行為本身，即是對個人信息的惡意竊取與違規(guī)使用，構(gòu)成了對被識別者人格權(quán)益的損害[16]。因?yàn)槿四樧R別系統(tǒng)中同時存在多個委托行為，重點(diǎn)在于明確受到損害的對象。其次，存在因果關(guān)系。基于我國的侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系理論，因果關(guān)系必須具有聯(lián)系性、客觀性、時間順序性、必然性與多樣性[17]。損害應(yīng)當(dāng)是由于人臉識別系統(tǒng)的應(yīng)用引起的，由于人臉識別系統(tǒng)自身問題或者操作不當(dāng)帶來了對應(yīng)的風(fēng)險，該風(fēng)險現(xiàn)實(shí)化引發(fā)了對被侵權(quán)人合法權(quán)益的客觀侵害，且在時間與空間上均具有連續(xù)性。對于一因多果與一果多因的情況，應(yīng)當(dāng)區(qū)分主次要原因以決定行為人的責(zé)任承擔(dān)份額。最后，不滿足相關(guān)免責(zé)條款。人臉識別操作系統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該發(fā)生在該產(chǎn)品已經(jīng)實(shí)際投入使用，進(jìn)入到服務(wù)領(lǐng)域的情形；若尚未進(jìn)入廣泛的流通領(lǐng)域時發(fā)生損害，則應(yīng)當(dāng)適用免責(zé)條款，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（二）人臉識別的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)

目前通行的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)理論主要有過錯責(zé)任、公平責(zé)任與無過錯責(zé)任三種，對于過錯責(zé)任則又以舉證責(zé)任的歸屬可以推定侵權(quán)責(zé)任主體有過錯[18]。本文根據(jù)人臉識別系統(tǒng)硬件問題、人臉識別服務(wù)問題、識別者服務(wù)問題三種情形從三個方面進(jìn)行分析：

1．由人臉識別系統(tǒng)硬件問題導(dǎo)致的歸責(zé)

若人臉識別操作系統(tǒng)發(fā)生侵權(quán)的原因可以確定是因?yàn)橄到y(tǒng)的設(shè)計(jì)、構(gòu)建、調(diào)試等存在的風(fēng)險，即人臉識別操作系統(tǒng)本身存在缺陷，則應(yīng)當(dāng)參照歸責(zé)于人臉識別系統(tǒng)本身問題的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)邏輯。侵權(quán)人為系統(tǒng)開發(fā)商與系統(tǒng)運(yùn)營商，同時應(yīng)當(dāng)以無過錯責(zé)任原則作為歸責(zé)原則，只要是產(chǎn)品缺陷引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任，都應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。同時，還需要適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的三類免責(zé)條款。

由于存在多個侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)依照《民法典》第1203條的規(guī)定，分配侵權(quán)責(zé)任，即被侵權(quán)人可以向人臉識別系統(tǒng)的開發(fā)商與運(yùn)營商請求賠償；如果是系統(tǒng)開發(fā)商過錯導(dǎo)致系統(tǒng)缺陷，負(fù)賠償責(zé)任的系統(tǒng)運(yùn)營商有權(quán)向系統(tǒng)開發(fā)商追償。反之，則負(fù)賠償責(zé)任的系統(tǒng)開發(fā)商可以向運(yùn)營商追償。結(jié)合人臉識別系統(tǒng)現(xiàn)實(shí)運(yùn)用的特點(diǎn)，目前存在開發(fā)商與運(yùn)營商緊密結(jié)合，甚至是同一企業(yè)的同一部門的情況，則系統(tǒng)運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

2．由人臉識別服務(wù)問題導(dǎo)致的歸責(zé)

如果是因?yàn)槿四樧R別系統(tǒng)的管理、運(yùn)營存在缺陷而引發(fā)風(fēng)險，導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生，即人臉識別服務(wù)問題導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)參照歸責(zé)于人臉識別系統(tǒng)運(yùn)營問題導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)邏輯。侵權(quán)人為運(yùn)營商，以過錯責(zé)任原則推定其有過錯，如果運(yùn)營商無法證明自己在管理運(yùn)營人臉識別系統(tǒng)中不存在過錯，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

由于我國缺乏專門針對服務(wù)的侵權(quán)責(zé)任分配立法，對于人臉識別服務(wù)問題所導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)，應(yīng)當(dāng)參照《民法典》第1165條與第1166條的規(guī)定，厘清由人臉識別服務(wù)問題導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任的侵權(quán)主體。此種情況只有運(yùn)營商一個侵權(quán)人，侵權(quán)責(zé)任由運(yùn)營商獨(dú)自承擔(dān)。

3．由識別者服務(wù)問題導(dǎo)致的歸責(zé)

如果侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生是由于識別者的服務(wù)存在缺陷所致，由于不管是人臉識別服務(wù)還是為接受者提供身份驗(yàn)證的服務(wù)都屬于服務(wù)的范疇，同樣應(yīng)當(dāng)參照人臉識別系統(tǒng)運(yùn)營問題導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)邏輯。侵權(quán)人為人臉識別系統(tǒng)運(yùn)營商與識別者，以過錯責(zé)任原則推定其有過錯，在人臉識別運(yùn)營商與識別者無法證明為接受者提供身份驗(yàn)證的服務(wù)過程沒有過錯時，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

同樣，在存在多個侵權(quán)人的情況下，應(yīng)當(dāng)有具體的分配依據(jù)。由于我國目前沒有關(guān)于服務(wù)侵權(quán)責(zé)任分配的相關(guān)立法，應(yīng)當(dāng)依照《民法典》第1171條與第1172條的規(guī)定，由人臉識別系統(tǒng)運(yùn)營商與識別者承擔(dān)連帶責(zé)任，并依照過錯大小各自承擔(dān)或平均承擔(dān)。

五、結(jié)語

人臉識別擁有低成本、快捷、便利、準(zhǔn)確的優(yōu)勢，在社會管控等領(lǐng)域有廣大的發(fā)展前景。與人臉識別產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展相對照的，是針對人臉識別領(lǐng)域的法律規(guī)制出現(xiàn)了大量空白，不利于保護(hù)使用者合法權(quán)益，也不利于人臉識別產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。本文通過詳細(xì)分析人臉識別的商業(yè)模式和法律關(guān)系，以人臉識別系統(tǒng)運(yùn)營商、開發(fā)商、識別者與接受者之間的法律關(guān)系為切入點(diǎn)，深入分析人臉識別運(yùn)用中侵權(quán)責(zé)任主體，從屬性、構(gòu)成要件與侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式等方面厘清我國人臉識別侵權(quán)責(zé)任制度的適用，為保護(hù)使用者在新技術(shù)運(yùn)用環(huán)境下的合法權(quán)益提供了充分的參考意見，為人臉識別技術(shù)的廣泛運(yùn)用與產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了法律保障建議。更進(jìn)一步，將人臉識別從簡單的人工智能產(chǎn)品的范疇中區(qū)別出來，為針對人工智能服務(wù)的侵權(quán)責(zé)任研究，乃至建立相應(yīng)的法律規(guī)制路徑提供了較好的基礎(chǔ)與參照。