白利友

〔摘要〕知識生產(chǎn)是人類社會的永恒主題。政治學知識生產(chǎn)的本質(zhì)，就是要從紛繁復雜的政治實踐中提煉并創(chuàng)造知識，不斷構(gòu)建、完善和豐富人類的政治學知識體系，進而間接或直接推動中國政治學自身的發(fā)展乃至政治發(fā)展。中國政治學同樣面臨著知識生產(chǎn)問題。從目前中國政治學的知識生產(chǎn)來看，我們需厘清政治學知識生產(chǎn)中的知識創(chuàng)造、知識創(chuàng)新、知識共識、知識傳播和知識互鑒五個方面的議題。在政治學知識生產(chǎn)中，著眼于增強知識闡釋力，著力提升知識貢獻力，正視政治學知識生產(chǎn)中概念、理論及方法上存在的問題，進而超越國際化與本土化論爭來推動中國政治學知識生產(chǎn)的科學化。

〔關鍵詞〕政治學;知識生產(chǎn);學科體系;學術(shù)體系;話語體系;概念供給

〔中圖分類號〕D602 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2021）01-0091-09

知識生產(chǎn)是人類社會的永恒主題。政治學知識生產(chǎn)的本質(zhì)，就是要自覺從紛繁復雜的政治實踐中提煉并創(chuàng)造新知識，從而構(gòu)建、完善和豐富人類社會的政治學知識體系，進而推動政治學知識的不斷增長。政治學知識生產(chǎn)具有鮮明的實踐特性和時代特征，每一個時代鮮活的政治實踐都為政治學知識生產(chǎn)提供了豐厚土壤。政治學知識生產(chǎn)反過來又會極大地豐富充實政治學知識體系，甚至還會直接或間接影響人類社會的政治發(fā)展。中國政治自身的實踐和運行邏輯，在根本上決定著中國政治學知識生產(chǎn)的議程議題設置和學術(shù)話語創(chuàng)制。中國政治學所經(jīng)歷的創(chuàng)建、恢復、重建和發(fā)展的學科發(fā)展歷程，則在很大上影響了中國政治學知識生產(chǎn)的路徑和范式。當今中國的政治學研究，正在經(jīng)歷著不同以往的范式轉(zhuǎn)換，越來越多的研究者意識到：一味用西方或一些既有的政治學知識和理論，已無助于理解或闡釋當今中國乃至世界的政治實踐。正因如此，越來越多的政治學者紛紛呼吁“原創(chuàng)性本土知識生產(chǎn)是當務之急”〔1〕，并倡導“努力通過知識生產(chǎn)和思想創(chuàng)新，為中國強起來提供政治學上的有力支持”〔2〕。本文的研究，旨在從學習和研究探索的角度，對中國政治學的知識生產(chǎn)作粗淺和嘗試性的探討。

一、中國政治學知識生產(chǎn)的基本議題

知識生產(chǎn)是建構(gòu)和豐富完善人類知識體系的活動，正是知識生產(chǎn)不斷推動人類社會的知識體系從無到有并從碎片化邁向體系化。綜觀政治學的學術(shù)和學科發(fā)展史不難看出，政治學知識生產(chǎn)大都面臨著知識創(chuàng)造、知識創(chuàng)新、知識共識、知識傳播、知識互鑒五個方面的基本問題。中國政治學同樣也面臨著上述五個問題，而中國政治、中國政治學發(fā)展和中國政治學研究三大因素也都在不同程度上影響著中國政治學的知識生產(chǎn)。

1.政治學知識創(chuàng)造。政治學知識從無到有的生產(chǎn)離不開知識創(chuàng)造。政治學的知識創(chuàng)造，就是要通過在政治學研究中拓展和深化政治學研究的未知領域，創(chuàng)造新概念、提煉新理論來形成原創(chuàng)性的政治學知識，從而增進中國政治學的現(xiàn)有知識存量，擴大政治學知識的影響力。在政治學知識創(chuàng)造中，概念無疑是不可或缺的工具和載體?！案拍钍浅休d人類知識大廈的基石”〔3〕，概念的創(chuàng)造在很大程度上決定著政治學知識的話語權(quán)，而這種話語權(quán)則又是由“定義權(quán)”所決定的，定義權(quán)決定知識生產(chǎn)的領導地位?！?〕我們必須看到，在現(xiàn)有中國政治學知識體系中，有不少概念多源于歐美國家的知識。不可否認，在中國政治學恢復重建的很長一段時期，這種移植的確在推動中國政治學發(fā)展方面發(fā)揮了重要的借鑒推動作用，但也要看到：盲目照搬西方概念顯然已無法闡釋當今中國的政治實踐，而對一些概念的簡單移植或生搬硬套，不但會削弱中國政治學的知識話語權(quán)和闡釋力，也難免會陷入簡單用西方政治學知識概念和政治價值框定中國政治實踐的誤區(qū)，甚至還會陷入西方的政治話語陷阱。相反，中國政治學的知識生產(chǎn)理應立足中國實際創(chuàng)造知識和理論。政治學知識的闡釋力和生命力，主要就源自有影響力的政治學知識創(chuàng)造。然而與歐美等西方國家一些具有世界性影響的政治學經(jīng)典理論知識相比，中國政治學在原創(chuàng)性理論上仍有待加強。特別是在一些重要的政治學知識領域，我們?nèi)匀狈τ袊H影響力的原創(chuàng)性理論和創(chuàng)新性概念。

2.政治學知識創(chuàng)新。如果說知識創(chuàng)造是從無到有的知識生產(chǎn)，那么知識創(chuàng)新則是知識生產(chǎn)的推陳出新。前者講求知識生產(chǎn)的創(chuàng)造力，后者則強調(diào)知識生產(chǎn)的創(chuàng)新性，二者相互關聯(lián)缺一不可。政治學的知識創(chuàng)新是政治發(fā)展和知識創(chuàng)造基礎上的學術(shù)創(chuàng)新，從知識創(chuàng)新的貢獻來說，政治學的創(chuàng)新有助于開拓新領域、探尋新規(guī)律、創(chuàng)立新學說、建構(gòu)新理論，從而為政治學的長足發(fā)展尋找新的知識增長點。理論是知識的結(jié)晶，理論創(chuàng)新是知識創(chuàng)新的重要形式和標尺，而真正決定知識創(chuàng)新貢獻的是學術(shù)創(chuàng)新能力。從目前中國政治學的發(fā)展來看，知識創(chuàng)新仍有兩大問題不容忽視。其一，是在借鑒吸收西方特別是歐美國家政治學知識基礎上的自主和自覺創(chuàng)新意識。如有學者就指出，中國學者“只要不搞教條主義、不崇洋媚外， 面向現(xiàn)實去進行扎扎實實的研究，就一定能夠進行有效的學術(shù)創(chuàng)新”〔5〕。其二，是“尚未建立中國現(xiàn)代政治科學的方法論體系”〔6〕，亟待創(chuàng)新研究方法，補齊制約中國政治學知識創(chuàng)新的方法論短板。

3.政治學知識共識。不論是知識創(chuàng)造還是知識創(chuàng)新，最終還需形成并凝聚知識共識。人類社會的政治實踐千差萬別，政治生活時移世易，各個國家政治發(fā)展面臨的形勢任務也各不相同。政治學的知識生產(chǎn)只有從紛繁復雜的政治現(xiàn)象中得出一般性、規(guī)律性且富有闡釋力的認知，方能形成最大限度的知識共識。中國政治是全球政治的重要組成部分，有其自身的運行邏輯和特點規(guī)律，中國政治學的知識生產(chǎn)也同樣面臨著自身特有的歷史任務和政治實際。因而在形成政治學的知識共識上，一方面是政治學知識生產(chǎn)需在闡釋好中國特色、中國道路、中國經(jīng)驗等問題上處理好特殊與一般的關系，另一方面是中國政治學的知識生產(chǎn)應主動支撐中國的哲學社會科學知識體系，自覺融入人類社會的政治學知識體系，主動回應中國政治發(fā)展進程中的歷史和時代命題，在諸多備受關注和重要重大的研究議題上形成基本的政治學知識共識。政治學知識生產(chǎn)中取得的知識共識越多，知識創(chuàng)造本身所蘊含的價值和推動政治發(fā)展的可能性就越大。

4.政治學知識傳播。政治學知識既要生產(chǎn)，又要傳播，因而還需解決好知識傳播問題，即政治學知識不僅要“說得出”，更要“傳得開”。習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的講話中就曾指出，“在解讀中國實踐、構(gòu)建中國理論上，我們應該最有發(fā)言權(quán)，但實際上我國哲學社會科學在國際上的聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地”〔7〕。這種尷尬的狀況，在當今中國的政治學知識生產(chǎn)中亟待改變。從目前政治學知識傳播的制約因素來看，主要是概念解釋力和理論影響力明顯不足，以至于缺乏應有的知識共識或傳播力有限。特別是在政治學知識的對外傳播中，我們?nèi)悦媾R著自說自話或語焉不詳?shù)木骄场６趯W術(shù)研究中，在話語、概念和理論上囫圇吞棗，盲目地言必稱西方也無異于自覺不自覺地削弱了知識傳播的主動權(quán)和主導權(quán)。

5.政治學知識互鑒。知識互鑒是推動知識生產(chǎn)的重要力量，但知識生產(chǎn)中卻也最容易忽略知識互鑒。中國政治學的知識生產(chǎn)，至少需重視三個維度的知識互鑒。就國際維度來看，對政治學知識做涇渭分明甚至意識形態(tài)化的中西分野其實并不利于政治學知識生產(chǎn)。政治學的知識生產(chǎn)既要致力于構(gòu)建政治學的學科體系、學術(shù)體系和話語體系，也要注重吸收借鑒國外政治學的有益知識。就學科維度而言，政治學的知識生產(chǎn)應注重同法學、社會學、歷史學、民族學等相鄰或相關學科的知識互鑒，并從中汲取知識滋養(yǎng)。一些新興交叉學科的成功創(chuàng)立，其實也正是得益于這種啟迪和互鑒。就歷史維度來說，政治學的知識創(chuàng)造還應當去挖掘歷史并“以史為鑒”，從歷史中去汲取智慧，去“透過歷史現(xiàn)象尋找形成歷史現(xiàn)象背后的原因，對歷史現(xiàn)象進行理論解釋，通過政治學概念將碎片化的歷史現(xiàn)象加以關聯(lián)，發(fā)現(xiàn)歷史現(xiàn)象中蘊藏的規(guī)律與特點”〔8〕。事實上，只有兼顧了國際、科際和歷史三重維度的政治學知識生產(chǎn)，才能有歷史縱深感和國際視野，才能在知識互鑒中取長補短推動政治學知識生產(chǎn)。

二、中國政治學知識生產(chǎn)的著眼點和著力點

政治學知識的生產(chǎn)是一個持續(xù)不斷的知識生產(chǎn)過程，找準著眼點和著力點是開展有效知識生產(chǎn)的前提。結(jié)合上述五個基本議題和中國政治學知識生產(chǎn)的實際，如下幾個著眼點和著力點或需引起重視。

一是要著眼于增強中國政治學的知識闡釋力。知識闡釋力決定知識的生命力和傳播力。政治學說史和政治思想史中的不少重要概念和經(jīng)典理論，即便時至今日卻仍頗具闡釋力。闡釋力不足也是導致中國政治學知識生產(chǎn)中“有理說不出，說了傳不開”的一大因素。在中國政治學知識生產(chǎn)中，有兩種現(xiàn)象或傾向值得我們注意。一種是將所謂的西方政治學知識理論奉為圭臬，不遺余力將其簡單“拿來”教條闡釋中國政治，如套用西方的治理理論來闡釋當今中國的國家治理。另一種則是用本土色彩濃重的政治學知識本位主義地去理解認識國際政治，這種經(jīng)驗式的觀察與比對，實際上陷入了先入為主以偏概全的理論預設，結(jié)果自然難免就會出現(xiàn)認知偏差。這兩種現(xiàn)象，很大程度上都是政治學知識生產(chǎn)中闡釋力不足的表現(xiàn)，究其根源主要就在于在政治學知識生產(chǎn)中割裂了理論與實際的聯(lián)系，忽略了經(jīng)驗與事實的融通。因此，中國政治學的知識生產(chǎn)如何兼顧審視“百年未有之大變局”中的中國與世界，既講好中國故事，又準確理解外部世界就顯得至關重要。

二是要著力于提升中國政治學的知識貢獻力。知識貢獻力決定知識生產(chǎn)的價值。政治學知識生產(chǎn)的主要依托是政治學學術(shù)研究，政治學研究的智力成果能否融匯進人類社會的政治知識體系，在很大程度上就取決于政治學知識本身的貢獻力。政治學知識生產(chǎn)的貢獻力主要體現(xiàn)在概念的供給〔9〕、理論的構(gòu)建、學說的創(chuàng)立以及學術(shù)思想的傳播等方面所產(chǎn)生的實際貢獻，以及在政治發(fā)展中對善政良治的助益和推動。中國政治學的知識生產(chǎn)宜著眼于提升知識生產(chǎn)的貢獻力。在政治學研究的國際化層面，中國政治學的知識生產(chǎn)本身就是世界政治知識體系的重要組成部分，政治學知識生產(chǎn)不僅只是學術(shù)的交流和對話，更是對政治學知識體系的豐富和完善。在當今中國的哲學社會科學領域，政治學知識生產(chǎn)對繁榮哲學社會科學扮演著重要角色，構(gòu)建中國特色哲學社會科學“三大體系”同樣需要政治學知識生產(chǎn)做出新的更大的貢獻。

在政治學知識生產(chǎn)的知識闡釋力和知識貢獻力兩大著眼點中，闡釋力是前提和基礎，貢獻力是衡量有效知識生產(chǎn)的標尺，二者兼顧有助于推動卓有成效的知識生產(chǎn)。而要增強知識闡釋力和提升知識貢獻力，還需著力解決好如下三個問題。

一是注重政治學知識生產(chǎn)中的知識觀照。與其他社會科學相比，政治學的觀照性極強，更需注重知識自身的時代觀照、現(xiàn)實觀照和歷史觀照。時代孕育知識，時代也呼喚知識，這就決定了知識生產(chǎn)需觀照時代發(fā)展，回應時代需要，引領時代發(fā)展。不同時代的政治生活，都各有鮮明的時代特征，政治學的知識生產(chǎn)在不同的時代面臨著不同的時代環(huán)境和時代主題，時代的大變革往往會給政治學的知識生產(chǎn)提供更多的經(jīng)驗素材。政治學還是一門緊密結(jié)合人類社會政治實踐的學問。任何一個時代的政治學知識生產(chǎn)，都要立足當下并觀照現(xiàn)實，正所謂站在當下，觀照中國乃至世界的政治實踐，做好當下的研究。誠然，觀照現(xiàn)實不意味著淡化歷史。相反，政治學的知識生產(chǎn)應充分觀照歷史，從歷史中汲取經(jīng)驗智慧，在歷史中檢驗和校驗知識。政治學的知識生產(chǎn)觀照歷史，就是要打通歷史與現(xiàn)實的知識邏輯，從世界和中國的深邃歷史中汲取知識滋養(yǎng)，在歷史演進中挖掘歷史資源，把握歷史脈絡，探尋歷史規(guī)律。

二是在政治學知識生產(chǎn)中推動知識轉(zhuǎn)換。在政治學知識生產(chǎn)中，學術(shù)議程不可避免地會受政治議程影響，政治生活中的諸多議題也通常會影響到政治學研究的議題，中國政治學的知識生產(chǎn)尤為如此。政治學知識生產(chǎn)中將政治議題凝煉轉(zhuǎn)換為學術(shù)研究議題的過程就是知識轉(zhuǎn)換，這種轉(zhuǎn)換也從另一側(cè)面揭示了政治學知識生產(chǎn)的學術(shù)本質(zhì)。政治學知識的生產(chǎn)，不可避免地會受到研究者所處時代環(huán)境、政治實踐和歷史現(xiàn)實的影響，盡管知識議題轉(zhuǎn)換和學術(shù)研究都有特定的價值取向，但政治學知識生產(chǎn)卻不宜簡單地把政治議題直接等同于學術(shù)議題。中國政治學知識生產(chǎn)中的知識轉(zhuǎn)換，通常還涉及國外政治學知識引介中的語境轉(zhuǎn)換問題，即準確把握不同政治學知識生產(chǎn)的理論背景和時代環(huán)境，以及概念、理論產(chǎn)生的特定語境、歷史和時代背景，因而在政治學知識的引介中辯證吸收而非簡單拿來也是知識轉(zhuǎn)換的應有之義。

三是加強政治學知識的提煉。政治學的知識生產(chǎn)也是一個從社會政治實踐和知識資源中提取政治學知識的過程，人類社會的政治實踐、政治發(fā)展、政治思想和政治哲學，甚至政治科學本身都蘊含著豐富的政治學知識資源。中國政治學知識生產(chǎn)中的知識提煉，不是“在溫習和整理普通政治學知識之中打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”〔10〕，更多需從豐富知識資源中源源不斷地提煉有效的政治學概念和理論，用富有闡釋力的概念來支撐并推動理論創(chuàng)新，用理論創(chuàng)新引領概念創(chuàng)造，將二者聯(lián)系起來互構(gòu)政治學知識自身的內(nèi)在邏輯，并將中國政治學的概念創(chuàng)造與理論創(chuàng)新融入世界的政治學知識體系。這種提煉也提示我們需在研究中更加注重政治學知識生產(chǎn)的概念、理論和方法。

三、中國政治學知識生產(chǎn)中的概念、理論和方法

政治學知識生產(chǎn)需借助相應的概念、理論和方法，三者向來都是政治學知識生產(chǎn)中無法繞開的話題，也是中國政治學知識體系建構(gòu)的重要議題。正視中國政治學知識生產(chǎn)中的概念、理論及方法上存在的問題，并從這三個維度反思當前中國政治學知識生產(chǎn)的進路，有助于我們在科學研究中推動中國政治學的知識生產(chǎn)。

1.政治學知識生產(chǎn)中的概念及其供給

概念在知識生產(chǎn)中具有重要和基礎性地位，不論是政治學知識體系的建構(gòu)還是政治科學的研究都必須重視概念。海伍德就曾指出：“概念對政治學的學人具有特殊的重要性……它是我們進行思考、批評、辯論、解釋和分析的‘工具?！薄?1〕概念還是理解政治的“關鍵詞”，如國內(nèi)外政治學界一些頗具影響力的論著，如《布萊克維爾政治學百科全書》《政治學核心概念》《政治哲學關鍵詞》《理解中國政治：關鍵詞的方法》等，都是以“概念”形式來系統(tǒng)呈現(xiàn)政治學知識的佳作。政治學知識生產(chǎn)離不開政治學概念的有效供給和建構(gòu)，“政治概念的建構(gòu)對于政治知識的增長、政治實踐的創(chuàng)新和國際學術(shù)對話都具有重要意義”〔12〕。由于受政治議程的影響，中國政治學知識生產(chǎn)中的很大一部分概念最先都是由中國共產(chǎn)黨提出來的（如國家治理）①?！?3〕但與政治學自身的發(fā)展需要和國外的政治學概念相比，中國政治學在“概念”上仍存在著供給不足、原創(chuàng)性概念缺失等問題。當下中國政治學知識生產(chǎn)中最緊迫的任務，莫過于提煉和供給原創(chuàng)性概念、標識性概念和關鍵核心概念，這些概念的闡釋力、傳播力和貢獻力，都將直接影響到中國政治學的知識生產(chǎn)和話語體系構(gòu)建。

小概念有大學問。政治學知識生產(chǎn)中的許多概念看似簡單但實則復雜，而要從紛繁復雜的政治實踐中提煉并明晰界定概念并非易事。但凡一個好的概念，不但具有通識性而且還是可通約的，同時也極具時空穿透力。所謂通識，指的是概念的提煉源于社會政治生活與政治實踐，作為專業(yè)術(shù)語雖高于生活但卻能面向公眾可用知識形塑常識、引領常識、規(guī)范常識。通約則是指，概念不僅能在本學科領域內(nèi)產(chǎn)生知識共識，還能引起鄰近學科的學術(shù)共鳴，“是可交流的、可傳播的、可意會的”〔14〕。政治學知識生產(chǎn)中那些既通識又可通約的概念，往往更有助于推動政治學的知識創(chuàng)新，甚至還能對推動政治發(fā)展產(chǎn)生直接助益。

有影響力的知識話語權(quán)有賴于有效的知識概念供給。政治學知識中的概念可謂林林總總，但那些至今仍頗具影響力的經(jīng)典概念，歸根結(jié)底都極具解釋力，因此闡釋有力可謂概念供給的首要原則。如亨廷頓對“制度”的界定就極具闡釋力，亨廷頓指出，“制度就是穩(wěn)定的、受珍重的和周期性發(fā)生的行為模式”。〔15〕概念單有闡釋力還不足以產(chǎn)生話語權(quán)，對概念的定義權(quán)直接決定著政治學知識的話語權(quán)。如有學者就指出，“在知識生產(chǎn)領域，對概念的定義權(quán)十分重要，誰有定義權(quán)，誰就占主導地位”〔16〕。政治學知識生產(chǎn)中曇花一現(xiàn)的新概念，究其原因都是未能對中國實踐、中國問題和中國政治進行合理且有效的解釋。這也說明，除闡釋有力和“定義先占”外，“有效性”實際上也是概念創(chuàng)制的內(nèi)在要求和基本通則，即概念需確?！八Q它們度衡了被認為要度衡的東西”。〔17〕

① 談火生等在分析改革開放40年中國政治學17個重要概念變遷后發(fā)現(xiàn)，這些概念中有2/3都不是由學界而是由我們黨首先提出來的。即使是由學界首先提出來的概念（如“協(xié)商民主”），相當一部分的研究成果也是出于實務部門的政策研究室。

2.政治學知識生產(chǎn)中的理論及其建構(gòu)

理論是知識的核心和基礎，理論知識的構(gòu)建體現(xiàn)著政治學知識生產(chǎn)的整體水平。其中，基礎理論、原創(chuàng)性理論和重大理論的構(gòu)建，更是直接關乎中國政治學知識話語權(quán)的核心競爭力。然而在政治學知識生產(chǎn)中最需要但卻最困難的恰恰是建構(gòu)理論。在中國政治學的恢復和發(fā)展進程中，有兩個值得關注的理論建構(gòu)現(xiàn)象。一是從學術(shù)上看，學界從譯介美國、蘇聯(lián)等國外政治學理論起步，同時運用馬克思主義經(jīng)典作家關于政治的立場、觀點和方法，結(jié)合中國政治實踐不斷開展理論創(chuàng)新?；蛘哒f，“在馬克思主義的指導下，汲取當今世界政治學領域可為我們采用的理論，在偉大的時代的基礎上創(chuàng)造一門能在世界上名列前茅并富有世界性的中國政治學”〔18〕。二是從政治上看，黨和政府的政治議程設置、治國理政實踐、理論發(fā)展程度，以及改革發(fā)展需要等因素，都為中國政治學的理論創(chuàng)新提供了堅實基礎和充足空間。因而經(jīng)過40多年的不斷探索，中國政治學在諸如國家理論、權(quán)力理論、民族理論、民族區(qū)域自治理論、民主政治理論、政黨理論等方面都取得了長足的進步。特別是一些新興交叉學科的興起和研究方法的引入，都為政治學的發(fā)展找到了新的理論知識增長點。

政治學知識生產(chǎn)中的理論建構(gòu)是一個復雜的知識生產(chǎn)過程。政治學知識的生產(chǎn)，不但要從知識資源中提取理論，還需在實踐中通過“驗真”或“證偽”來校驗理論。具體來說，就是要將理論扎根于政治實踐的沃土，克服從書齋到書齋的理論想象，超越歸納演繹的邏輯推演，在此基礎上重視并推動基礎理論的創(chuàng)新。有學者就指出，“在基礎理論創(chuàng)新方面，當前的學者對中國模式的認知已經(jīng)難以擺脫現(xiàn)有的理論框架，常常陷入于理論無法創(chuàng)新、于實踐無所助益的迷途困境，以至于時代進步和社會發(fā)展帶來了各種新選題、新材料、新方法，很多研究卻依然難逃新瓶裝舊酒或?qū)W術(shù)理論泡沫泛濫的尷尬局面”〔19〕。從這一意義上說，中國的政治學在形成理論體系、融入經(jīng)典理論，以及在科學闡釋現(xiàn)實與實踐、增強理論預見性等方面仍有較大增長空間。

政治學知識來源于鮮活豐富的政治實踐。聚焦中國和放眼世界，并將政治學知識生產(chǎn)置于中國在世界體系中發(fā)展建設面臨的重大現(xiàn)實政治問題，有利于建構(gòu)和創(chuàng)新理論。在大國間交互和競爭變得日益隱秘而激烈的全球化時代，政治學知識生產(chǎn)中的理論建構(gòu)更應審視世界體系之中的中國，以及中國所面對的外部世界，立足中國實際將中國與世界聯(lián)系起來建構(gòu)或重構(gòu)富有闡釋力和預見性的政治學理論。如建構(gòu)推動中國國家發(fā)展需要的國家治理理論，面向中華民族偉大復興的國家建設和中華民族理論，適應大國間交互競合的國際政治理論與國家戰(zhàn)略理論，有力闡釋中國政治發(fā)展、中國道路與制度選擇的科學理論，以及適應中國國家整合需要的政治認同理論等，都顯得至關重要。

3.政治學知識生產(chǎn)中的方法及其變革

方法是工具，方法論本身更是知識。任何一門學科的知識生產(chǎn)最終都離不開相應的方法論支撐，借助科學的研究方法進行知識生產(chǎn)是現(xiàn)代政治學規(guī)范得以確立的基本標志之一。新方法的出現(xiàn)和方法論體系的確立，極大地推動了政治學的知識生產(chǎn)。在中國政治學的學科發(fā)展與知識生產(chǎn)過程中，馬克思主義政治學研究方法的運用尤受重視。馬克思主義的方法論，主張用“唯物政治觀”和“政治辯證法”〔20〕，并“堅持以馬克思主義立場觀點方法為科學指南，用之觀察、分析、解答各種政治現(xiàn)象、政治關系和政治問題”〔21〕，基于馬克思主義的基本立場、觀點和方法，分析解釋政治現(xiàn)象。如階級分析法、經(jīng)濟分析法、歷史分析法、利益分析法等的運用，就極大地推動了我國馬克思主義政治理論的研究。

① 如俞可平.西方政治分析新方法論〔M〕.北京：人民出版社，1989;盧林.政治學實證方法初探〔J〕.政治學研究，1985（3）;孫嘉明.政治學研究中的定量分析方法〔J〕.政治學研究，1986（6）.

中國政治學恢復后，學界的方法論意識不斷增強。越來越多的學者意識到：“要發(fā)展我國的政治學研究，必須在歷史唯物主義和辯證唯物主義指導下，引進一些自然科學的方法，逐漸擺脫‘高層次的、‘學究式的研究方式，及時地捕捉改革時期的新的政治現(xiàn)象、社會現(xiàn)象， 深刻地反映社會現(xiàn)實，進而把它上升到一定理論高度來加以認識。只有這樣，才能豐富、發(fā)展我國的社會主義政治學，逐步形成和建立一套我國自己的政治學研究方法，從而趕上發(fā)達國家的研究水平?！薄?2〕于是自上世紀80年代開始，學者們開始將國外政治學研究中的政治分析方法、實證方法、定量分析等研究方法引介到國內(nèi)。①這一時期，隨著美國政治學研究中的代表性成果，如達爾的《現(xiàn)代政治分析》、伊斯頓的《政治生活的系統(tǒng)分析》、阿爾蒙德的《比較政治學：體系、過程和政策》，以及亨廷頓的《變革社會中的政治秩序》等著作陸續(xù)被譯介，行為主義的研究方法、結(jié)構(gòu)-功能主義、政治系統(tǒng)分析、比較研究方法等也相繼被引入到國內(nèi)。隨著海歸政治學者陸續(xù)學成回國，國外的政治學研究前沿方法也逐漸被引入并廣泛應用于政治學學術(shù)研究。值得注意的是，“有感于中國政治學缺乏嚴謹?shù)姆椒▽W訓練”，美國杜克大學牛銘實教授自2006年起先后與國內(nèi)多所知名大學合作，于每年暑期舉辦“中國公共管理與政治學研究方法暑期培訓班”，截至2015年共舉辦了10屆。幾乎與此同時，中國政治學者的許多政治學方法論著作陸續(xù)問世，方法論越來越受到了學界重視，如張銘、嚴強教授主編的《政治學方法論》還被指定為研究生教學用書。但盡管如此，對研究方法本身的研究仍明顯滯后于政治學知識生產(chǎn)的方法論需求和社會發(fā)展需要。為此，有學者就呼吁：“中國政治學要跟上時代前進的步伐，滿足社會發(fā)展的需要，當務之急是轉(zhuǎn)變研究范式和創(chuàng)新研究方法?！薄?3〕

不可否認，方法論仍是當前制約中國政治學知識生產(chǎn)的一大因素?；蛘哒f，在方法論上我們?nèi)源嬖谥T多不足。首先，尚未形成獨立的政治學方法論體系。表現(xiàn)在政治學人才培養(yǎng)過程中，方法論課程尚未完全普及，方法論的系統(tǒng)規(guī)范訓練相對不足。在研究方法的實際運用上，還存在如規(guī)范研究與經(jīng)驗研究、定量研究與定性研究等方面的方法論之爭。其次，所謂的新老方法之間仍存在著銜接與融通問題。在分析問題和闡釋現(xiàn)象方面，老一輩學人與新一代學人觀察闡釋的方法進路可謂風格迥異，新老學人有的甚至存在著較大的方法論區(qū)隔或研究范式分歧。再次，在方法運用中，還不同程度地存在著唯方法論傾向，甚至為盲目求新而強行照搬，其中的一些方法明顯脫離實際或只在表象上呈現(xiàn)問題而未深層揭示現(xiàn)象背后的本質(zhì)。嚴格來說，方法其實并無優(yōu)劣之分。對于研究者來說，但凡適合研究、實用且能駕馭，有利于揭示問題和推動研究創(chuàng)新的方法便是好方法。從推動政治學知識生產(chǎn)的角度看，“政治學方法論的創(chuàng)新始終是政治學研究不斷發(fā)展的恒久動力”〔24〕，推動政治學方法論的變革和轉(zhuǎn)型升級仍是中國政治學知識生產(chǎn)的內(nèi)在需要。

四、超越國際化與本土化論爭推動中國政治學知識生產(chǎn)科學化

自中國政治學恢復重建以來，本土化與國際化論爭幾乎一直都是中國政治學知識生產(chǎn)和政治學發(fā)展中長期爭論的主題。持本土化主張的學者，多主張中國政治學研究應立足中國實際和本土經(jīng)驗來理解中國政治和闡釋中國政治實踐，在中國語境下開展本土化的知識創(chuàng)新，“最終通過理論建設形成具有中國自身特色的、反映中華文化本質(zhì)、符合中國社會發(fā)展規(guī)律的、能夠引領中華民族發(fā)展未來的政治話語權(quán)”〔25〕。持國際化主張的學者，多主張在全球化時代，中國政治學應與國際學術(shù)界接軌，并積極將國外政治學研究中的新理論、新概念和新方法引入到中國政治學的研究中來。應當看到，國外政治學經(jīng)典譯著被引介到國內(nèi)，無疑對推動中國政治學的學術(shù)交流和學科發(fā)展起到了重要作用，然而“言必稱希臘”的盲目國際化，則無疑加深了“本土化”同“國際化”之間的分歧。盲目推崇和生搬硬套地運用產(chǎn)生于西方社會的概念和理論知識來認識分析中國政治，難免會削足適履有失偏頗。中國政治學知識生產(chǎn)和政治學發(fā)展進程中的本土化與國際化之爭，更多是拒斥國際化的“本土化”同言必稱希臘的“國際化”之間的紛爭，這也是政治學知識生產(chǎn)中“本土化”與“國際化”議題長期被對立而非對置的一大原因。但無論是本土化還是國際化，都折射了中國政治學知識生產(chǎn)和學術(shù)研究中的學術(shù)自覺與出路探索。

盡管人類社會的政治實踐雖有制度和實踐差異，政治學在研究范式、價值取向和研究方法上也有國別和時代差異，但政治學知識本身并無涇渭分明的國別分野。那些經(jīng)實踐檢驗證明的基本經(jīng)驗和理論，都已融進了人類社會的政治學知識體系。本土化同國際化并不必然對立。中國政治學知識生產(chǎn)的國際化，并非政治學知識生產(chǎn)的西方化。國際化的核心議題，是將知識生產(chǎn)融入人類社會政治學知識體系，提煉和創(chuàng)造更多原創(chuàng)性概念，建構(gòu)有國際影響力的理論，不斷增強政治學知識的貢獻力、傳播力和生命力。中國政治本身就是世界政治的重要組成部分，尤其當今中國更是倍受世界關注。本土化應避免盲目拒斥西方而自說自話的誤區(qū)。本土化應著重解決的問題，是要闡釋好中國政治，發(fā)出中國聲音，講好中國故事，以確?！坝欣碚f得出，說了傳得開”〔26〕。

無論是本土化還是國際化，歸根結(jié)底終需回歸并實現(xiàn)科學化，這既是超越國際化與本土化論爭的一大路徑，也是推動政治學知識生產(chǎn)的內(nèi)在要求。綜觀人類社會的知識生產(chǎn)，無論任何學科都必須遵循科學化原則，這是知識生產(chǎn)得以形成體系和傳承延續(xù)的基本前提。政治學的知識生產(chǎn)科學化，就是要立足中國政治的基本實際和中國政治學知識生產(chǎn)的現(xiàn)實需要，遵循知識生產(chǎn)的基本規(guī)律和基本規(guī)范，闡釋社會政治現(xiàn)象，揭示政治生活基本規(guī)律，構(gòu)建科學的政治學知識體系。

① 以中央政治局集體學習為例，近兩屆涉及歷史的學習內(nèi)容就已達9次之多。第十八屆有6次：第三十七次，我國歷史上的法治和德治;第三十一次，歷史上的絲綢之路和海上絲綢之路;第二十九次，中華民族愛國主義精神的歷史形成和發(fā)展;第二十五次，中國人民抗日戰(zhàn)爭的回顧和思考;第十八次，我國歷史上的國家治理;第五次，我國歷史上的反腐倡廉。第十九屆截至2019年底有3次：第十七次，新中國國家制度和法律制度的形成和發(fā)展;第十四次，五四運動的歷史意義和時代價值;第十次，中國歷史上的吏治。

推動中國政治學知識生產(chǎn)的科學化，需從中國歷史中汲取經(jīng)驗智慧。歷史是包含政治學在內(nèi)的重要知識來源，漫長的歷史長河中蘊含著豐富的政治經(jīng)驗和智慧，為此有學者就主張建立歷史政治學并將其視作政治學的知識增長點?！?7〕“從歷史變遷的視野研究政治學”，到歷史中汲取滋養(yǎng)，不僅能從時間維度上“在歷史進程中深刻理解當下和未來中國”〔28〕，還能為推動中國政治發(fā)展尋求經(jīng)驗借鑒。①近年來，越來越多的政治學者開始不斷從歷史中汲取滋養(yǎng)生產(chǎn)知識并取得了一系列創(chuàng)新性的成果，如楊光斌教授的《政治變革中的國家與制度》，徐勇教授的《關系中的國家》多卷本等，中國人民大學國際關系學院還專門成立了歷史政治學研究中心。對中國這樣一個歷史厚重的國家來說，政治學知識生產(chǎn)中的歷史資源是那些歷史單薄的國家無法比擬的。同時也可以預見，挖掘歷史推動中國政治學的知識生產(chǎn)，將是未來中國政治學發(fā)展的一大趨勢和優(yōu)勢。

推動中國政治學知識生產(chǎn)的科學化，還需立足中國自身的政治實踐。實踐是理論的源泉，政治學知識生產(chǎn)不能脫離實際，更需從實踐中來、到實踐中去。當代中國的諸多政治實踐，已很難用西方政治學理論知識來解釋，越來越多的政治實踐也需要中國政治學適時作出科學合理的闡釋。就當今中國來看，中國共產(chǎn)黨的治國理政、波瀾壯闊的改革發(fā)展、中國國家發(fā)展中的制度變遷和演進等政治實踐，都是政治學知識生產(chǎn)的重要實踐基礎?？茖W化的政治學知識生產(chǎn)，就是要從豐富多彩的政治實踐中提煉知識，從政治邏輯中厘清知識邏輯，超越中國經(jīng)驗形成既立足中國又不僅僅限于中國的政治學知識體系。

推動中國政治學知識生產(chǎn)的科學化，更需回應中國政治發(fā)展中的時代課題。當今中國正經(jīng)歷著廣泛而深刻的社會變革，這給中國政治學提出了許多新的時代課題。如“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”、“鑄牢中華民族共同體意識”和增強“五個認同”等課題，都需要政治學在知識生產(chǎn)中加以回應。實際上，中國政治學正是在聆聽時代聲音，回應時代呼喚中不斷發(fā)展的?；貞眠@些課題，提出具有原創(chuàng)性的概念和理論，生產(chǎn)能經(jīng)得住歷史和時代檢驗的政治學知識，既是中國政治學發(fā)展的需要，也是中國政治發(fā)展的需要。

〔參考文獻〕

〔1〕周平.政治學構(gòu)建須以知識供給為取向〔J〕.政治學研究，2017，（5）.

〔2〕周光輝.政治學研究要融入強起來的時代洪流〔N〕.人民日報，2017-12-04.

〔3〕郭忠華.歷史·理論·實證：概念研究的三種范式〔J〕.學海，2020，（1）.

〔4〕徐勇.重新定義中國政治——基于一個新的分析框架〔EB/OL〕. http：//ihss.ccnu.edu.cn/info/1055/1850.htm.

〔5〕〔9〕周平.概念供給：中國政治學構(gòu)建的關鍵〔J〕.江漢論壇，2017，（11）.

〔6〕〔23〕房寧.談談當代中國政治學方法論問題〔J〕.政治學研究，2016，（1）.

〔7〕〔26〕習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話〔N〕.人民日報，2016-05-19.

〔8〕徐勇.關系中的國家（第一卷）〔M〕.北京：社會科學文獻出版社，2019：3-4.

〔10〕房寧.重新認識什么是基礎理論研究〔N〕.環(huán)球時報，2018-02-01.

〔11〕〔英〕安德魯·海伍德.政治學核心概念〔M〕.吳勇譯.北京：中國人民大學出版社，2014：1-2.

〔12〕談火生，楊婕.中國政治學的重要概念〔A〕.俞可平.中國政治學40年〔C〕.北京：商務印書館，2019：63.

〔13〕談火生，楊婕.改革開放40年中國政治學重要概念的變遷及啟示〔J〕.天津社會科學，2019，（1）.

〔14〕〔28〕徐勇.從歷史變遷的視野研究政治學〔N〕.中國社會科學報，2019-12-18.

〔15〕〔美〕塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序〔M〕.王冠華，等譯.上海：上海人民出版社，2008：10.

〔16〕徐勇. 社會科學的概念化與話語權(quán)〔EB/OL〕. http：//www.cssn.cn/zzx/zzxzt_zzx/94168/fy/201705/t20170510_3513990.shtml.

〔17〕〔18〕〔美〕艾倫·C·艾薩克.政治學：范圍與方法〔M〕.鄭永年，等譯.杭州：浙江人民出版社，1987：360，總序2.

〔19〕鐘楊.當代中國政治學學科發(fā)展狀況評估〔J〕.政治學研究，2017，（2）.

〔20〕王滬寧.政治的邏輯：馬克思主義政治學原理〔M〕.上海：上海人民出版社，2004：24-30.

〔21〕崔華前. 論馬克思主義立場觀點方法在政治學領域的實際應用〔J〕.政治學研究，2012，（6）.

〔22〕孫嘉明.政治學研究中的定量分析方法〔J〕.政治學研究，1986，（6）.

〔24〕馮志峰. 政治學方法論的體系、路徑和模型——對方法論相關文獻的綜述與思考〔J〕.甘肅行政學院學報，2009，（4）.

〔25〕婁成武，蔣龍翔.中國政治學研究的歷史、現(xiàn)實與未來〔J〕.政治學研究，2010，（6）.

〔27〕楊光斌.什么是歷史政治學？〔J〕.中國政治學，2019，（2）.

【責任編輯：劉彥武】