傅才武 王星星

作為中國改革開放的巨大樣本，深圳40年來的發(fā)展無疑是學界最為關注的重點案例。其中，關于深圳如何在所謂“文化沙漠”基礎上進行文化創(chuàng)新的問題，一直為學界所矚目。傅才武于2011年撰寫《區(qū)域趨同環(huán)境下如何建構城市特色文化發(fā)展戰(zhàn)略優(yōu)勢?——以“后特區(qū)時代”的深圳為例》一文，專門討論政策扁平化條件下的深圳如何建立文化競爭優(yōu)勢(1)傅才武：《區(qū)域趨同環(huán)境下如何建構城市特色文化發(fā)展戰(zhàn)略優(yōu)勢?——以“后特區(qū)時代”的深圳為例》，《藝術百家》2011年5期。。李鳳亮提出了深圳“創(chuàng)新城市”的本質特征，認為深圳40年高速發(fā)展主要依靠創(chuàng)新，以理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等多元創(chuàng)新推動各領域高質量發(fā)展，從這個意義上說，“先行示范”也是“創(chuàng)新示范”(2)李鳳亮：《先行示范需全面提升軟實力支撐》，《深圳特區(qū)報》2019 年8月27日，第A04版。。李小甘從深圳經驗出發(fā)，認為文化自信是推動文化創(chuàng)新發(fā)展的持久力量，他指出：“堅定文化自信、提高文化自覺，以‘文化創(chuàng)新發(fā)展2020’為總抓手，加快構建‘五大體系’，努力打造全球區(qū)域文化中心城市和國際文化創(chuàng)意先鋒城市?！?3)李小甘：《堅定文化自信，推動深圳文化繁榮興盛》，《深圳社會科學》2018年第1期。他同時提出，通過市場渠道，深圳有責任、有義務也有能力發(fā)揮自身優(yōu)勢，圍繞“一帶一路”講好中國故事，可以為“一帶一路”的“話語體系建設”提供深圳經驗(4)李小甘：《“一帶一路”同樣是話語體系建設》，《人民日報》2016年8月31日，第5版。，體現(xiàn)出深圳在推進國家戰(zhàn)略中的文化自覺。

前40年的深圳，其技術創(chuàng)新過程大體經歷了從“專注于‘E’(Engineering工程)，逐漸轉入‘T’(Technology科技)，再進入‘S’(Science科學)”的漸進過程，這即是深圳的創(chuàng)新模式。(5)陳遠鵬：《深圳：打造全球創(chuàng)新之都》，《小康》2018年7月11日。李鳳亮通過對深圳文化與科技相結合的發(fā)展歷程的近距離觀察，總結出文化與科技融合的5種類型，一定程度上是對深圳的文化與科技融合創(chuàng)新特征的理論總結(6)李鳳亮、宗祖盼：《文化與科技融合創(chuàng)新：模式與類型》，《山東大學學報(哲學社會科學版)》2016年第1期。。向勇將國家的文化政策模式分為五種類型，即基于文化創(chuàng)富的演進型政策模式、基于市場引導的競爭型政策模式、基于文化保護的干預型政策模式、基于政府引領的中間型政策模式以及基于法律保障的約束型政策模式(7)向勇、劉穎：《國際文化產業(yè)的政策模式及對中國的啟示研究》，《福建論壇(人文社會科學版)》2016年第4期。，這一分析框架同樣適應于深圳。

王京生和李小甘等人對深圳文化的獨特性有著深刻的體認，認為深圳文化始終承擔著探路者的角色，在國家文化體制改革的進程中，深圳實踐為國家戰(zhàn)略提供試驗與校正(8)王京生：《從“文化選擇”到“文化強國”——關于深圳文化發(fā)展戰(zhàn)略思想的幾點思考》，《中國文化報》2012年4月17日，第12版。。王京生直面深圳文化積淀薄弱、移民城市的特征，力圖通過建立“文化流動理論”框架來解釋深圳文化建設的本質(9)王京生：《文化是流動的》，《中國文化報》2012年5月15日，第11版。。李小甘力圖在與全國其他城市的比較中歸納出深圳文化創(chuàng)新的比較優(yōu)勢，借助于科技和產業(yè)的優(yōu)勢讓深圳超越漸進積累階段，建立與科技創(chuàng)新和產業(yè)創(chuàng)新相適配的文化創(chuàng)新系統(tǒng)：“具有中國特色社會主義新時代特征、深圳城市文化特色和‘深圳學派’風格”(10)李小甘：《深圳社會科學創(chuàng)刊詞》，《深圳社會科學》2018年第1期。，并為“深圳學派”的籌建提供合理性。毛少瑩則梳理了“深圳精神”的成長歷程，借助文化統(tǒng)計方法梳理建立市場經濟體制“殺出一條血路”過程中關鍵時間段、歷史事件，涉入深圳人的城市認同領域(11)毛少瑩：《深圳文化的精神指紋與觀念內核》，《特區(qū)實踐與理論》2015年第4期。。

針對擁有數(shù)百萬農民工和城市移民的深圳人口結構，王為理等學者已經意識到傳統(tǒng)公共文化產品供給模式難以有效解決農民工群體的文化需求問題，他們以深圳為觀察基地，探討了移民城市公共文化服務體系建設的獨特道路，并提出了改變傳統(tǒng)公共供給方式的制度設計(12)任珺、王為理：《農民工城市公共文化產品供給探析》，《江漢學術》2014年第4期。?！稗r民工公共文化服務供給側改革的核心是要解決公共文化產品供給和需求相匹配問題?！?13)王為理、任珺：《農民工公共文化服務供給側改革探析》，《特區(qū)實踐與理論》2017年第2期。

這些研究成果，從不同的角度總結了深圳作為改革開放先鋒的文化建設成就及其背后的原因。但深圳建市40周年，業(yè)已成為世界新興城市發(fā)展的示范，對深圳文化建設的總結已不能滿足于前40年深圳經驗的總結歸納，而是要深入到深圳文化創(chuàng)新體系的功能結構及其背后的動力機制，重新定位進入“并跑位置”后的深圳在后40年的發(fā)展過程中文化創(chuàng)新與科技創(chuàng)新、城市發(fā)展目標之間的關系。本文擬就對這一問題展開討論。

一、深圳是文化戰(zhàn)略導向型城市

世界范圍內，由于發(fā)展的初始條件不同，擁有不同資源稟賦和發(fā)展愿景的城市走上了不同的發(fā)展道路，形成了不同的城市類型，并形成“路徑鎖定”，影響城市未來發(fā)展的軌跡。

(一)兩種城市類型與兩種城市文化政策模型

從時間上看，城市文化資源可大致分為歷史文化資源和現(xiàn)代文化資源兩大方面。歷史文化資源是指歷史文化積淀為歷史人文景觀、一定人群的生活習慣、共同的心理特征、精神氣質。現(xiàn)代文化資源是指精神觀念資源、公共文化資源、藝術資源和現(xiàn)代媒體、輿論資源。其中，公共文化資源主要指為市民提供基本公共文化服務的公共文化設施、機構，以及政府對其的投入，如公共博物館、公共圖書館、基層文化館站網絡、社區(qū)文化設施等；藝術資源主要指一個城市所擁有的文藝機構、院團、文化藝術研究機構等的種類、數(shù)量、從業(yè)人員以及所能生產的文化產品的豐富程度；現(xiàn)代媒體和輿論資源是指“報紙、廣播電視等傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網、短信等新媒介”(14)毛少瑩：《深圳的文化資源與文化資本》，《中國文化產業(yè)評論》2011年第1期。。

基于文化資源的分類，可以將世界范圍內主要城市劃分為兩種類型，一種是歷史文化名城，如北京、西安、羅馬、紐約、莫斯科、倫敦、耶路撒冷等，具有深厚的歷史傳統(tǒng)和城市文化記憶，擁有獨特的文化遺存，還擁有歷史街區(qū)、傳統(tǒng)建筑、城市廣場等文化記憶空間載體；另一類是新興城市，如迪拜、深圳和洛杉磯等，城市發(fā)展歷史較短，有移民城市性質，匯聚了眾多新興產業(yè)，主要擁有現(xiàn)代文化資源。

兩種城市類型，導致了城市發(fā)展戰(zhàn)略和政策路徑的差異。對于諸如北京、西安、倫敦這類歷史文化名城來說，豐厚的歷史文化資源是城市文化發(fā)展的初始環(huán)境和“城市底色”，也往往是城市文化性格和旅游形象的核心內涵。城市文化遺產借助于城市主題文化展示系統(tǒng)的城市規(guī)劃控制，形成城市文化戰(zhàn)略和政策的源頭和最初路徑。對于諸如深圳、迪拜等新興城市，則與之相反，主要通過現(xiàn)代文化產業(yè)和文化市場的發(fā)展逆向進入城市精神文明建設領域，進而塑造城市經濟文化形態(tài)和城市整體樣貌。綜觀世界主要城市，兩種性質的城市分別設定了各自的文化戰(zhàn)略定位和文化政策路徑。

1．歷史路徑導向型傳統(tǒng)城市——“守夜人政策模式”。歷史文化名城的文化戰(zhàn)略和發(fā)展規(guī)劃必須遵循城市的文化脈絡和城市空間的文脈肌理，需要滿足凝聚特色主題文化和主題形象以形成比較優(yōu)勢的城市規(guī)劃要求，因此城市文化戰(zhàn)略和政策的設計、公共文化服務體系和文化產業(yè)體系的布局，都必須要遵循歷史文脈和城市歷史文化空間的固有結構，以此為“紅線”進行規(guī)劃和政策創(chuàng)新。

20世紀80年代以來，一些歐洲城市借助其深厚的歷史文化資源，確立了以文化經營城市的文化策略。“文化政策被用作創(chuàng)新和優(yōu)雅、老練和世界主義的象征而使用?！?15)佛朗哥·比安基尼：《重建歐洲城市：文化政策的角色》，王列生譯，《福建論壇(人文社會科學版)》2016年第8期。各種各樣的藝術節(jié)、文化節(jié)、時尚表演、體育賽事和其他文化項目，都被城市政策制定者用作支持國際化的項目，以此增強大都市的形象和城市的吸引力。

在批評者看來，這些歐洲城市使用文化政策來應對經濟轉型的“社會痛苦”，是一種“狂歡似的面具”，有利于政客借此隱瞞社會的不公平、兩極分化以及階層間的沖突。但在樂觀者看來，地方政策制定者挖掘出城市歷史文化資源的潛力，使得城市的經濟更加現(xiàn)代化和豐富多樣，城市文化政策和文化建設是“社會黏合劑”，有利于“團結新移民，鼓勵社會融合并塑造新的公民認同”(16)佛朗哥·比安基尼：《重建歐洲城市：文化政策的角色》，王列生譯，《福建論壇(人文社會科學版)》2016年第8期。。

這種文化政策體現(xiàn)為一種先驗型的政策模式，具有“路徑鎖定”的性質，一般難以進行“大破大立”式的創(chuàng)新。政府在其中作為民族文化遺產守護人和文化建設的執(zhí)行者，更多的是體現(xiàn)為一種“管理者”(守夜人)的職能，因此將這一模式稱之為“守夜人政策模型”。

2．目標主導型創(chuàng)新城市——“工程師政策模型”。在一些新興城市，由于較少的歷史路徑依賴，可以按照特定的理念和戰(zhàn)略目標設計城市的文化政策，建構城市(或者國家)的文化戰(zhàn)略和文化政策體系，在政策模式上體現(xiàn)為基于城市發(fā)展愿景的理性自覺，在形式上表現(xiàn)為“工程師式”的設計和建設方案。

深圳作為新興城市，其文化政策體系符合“工程師政策模式”特征：一是具有時序清晰的政策演進脈絡；二是從文化領域的各個方面，進行了持續(xù)的政策設計；三是建立了超越歷史文化資源“路徑依賴”的文化戰(zhàn)略目標和行動策略，體現(xiàn)出一種在文化戰(zhàn)略目標引導下的堅定不移的“政策定力”?！拔幕ㄔO是在精神領域搞建設，與蓋大樓、修高速公路不一樣，不是三年五年能見效的，如果沒有長期的積累，就不可能有大的飛躍。歷史上有影響的文化經典名篇、文化大家大師，都是在人類文化長期積淀和接力推進中問世和誕生的，不是一朝一夕能出現(xiàn)的。如果政治制度變革需要6個月，經濟體制變革需要6年，那么文化的改變至少需要60年，甚至更長的時間?！?17)云杉：《文化自覺 文化自信 文化自強——對繁榮發(fā)展中國特色社會主義文化的思考(上)》，《紅旗文稿》2010年第15期。正是由于持續(xù)性的政府文化政策供給，深圳文化創(chuàng)新系統(tǒng)才得以逐步形成，并對深圳城市的發(fā)展產生了巨大的推動作用。

(二)深圳經歷了從“文化自覺”到“文化創(chuàng)新戰(zhàn)略定型”的探索過程

20世紀 80年代深圳的文化建設，主要基于一種深圳人的“文化自覺”。費孝通先生認為，“文化自覺”是指相對于其他文化的“自知之明”，即明白自身文化的來歷、形成的過程，所具有的特色和它的發(fā)展趨向(18)費孝通：《對文化的歷史性和社會性的思考》，《思想戰(zhàn)線》2004年第2期。。馮天瑜先生認為，作為人類創(chuàng)作物的文化，人的文化自省能力是達到文化自覺的關鍵，“文化自覺”是與他文化進行比較而獲得的對自身文化特質的認知：“文化自覺建立在對自己文化和外來文化及其相互關系的理性認識的基礎上”，文化自覺還必須反復、多次進行，古代的文化自覺不能代替近代的文化自覺，更不能代替當代的文化自覺，而且這種歷程尚無止境(19)馮天瑜：《中國路徑與文化自覺：勿陷虛驕與自卑兩極病態(tài)》，《光明日報》2012年1月16日，第15版。。

二、深圳文化創(chuàng)新的基本內涵與特征

深圳文化之所以不同于其他大城市，主要在于其文化創(chuàng)新的特征，主要體現(xiàn)為：與歷史城市的路徑依賴色彩不同的先鋒型文化內質，與科技深度融合的智慧型文化形態(tài)，與產業(yè)融匯的力量型文化品質，以及物質文化與精神文化相嵌套的一體化文化生態(tài)系統(tǒng)。

(一)先鋒型文化內質

1．擺脫了計劃體制束縛的新型市場觀念。2010年8月，在紀念深圳建市三十周年之際，深圳市評選出“深圳十大觀念”：時間就是金錢，效率就是生命；空談誤國，實干興邦；敢為天下先；改革創(chuàng)新是深圳的根、深圳的魂；鼓勵創(chuàng)新，寬容失?。蛔尦鞘幸驘釔圩x書而受人尊重；實現(xiàn)市民文化權利；送人玫瑰，手有余香；深圳，與世界沒有距離；來了，就是深圳人。

一方面，這些新觀念通過對深圳實踐的總結，凝練成城市的核心價值觀，讓深圳擁有了城市內在的精神品格，讓深圳擁有了自我身份建構的坐標。另一方面，這些新觀念代表了與市場經濟制度和工業(yè)文明、信息文化發(fā)展要求相匹配的精神和文化力量，以一種“對照示范”的方式，讓中國在幾十年計劃體制下板結凝滯的前工業(yè)文明觀念顯示出價值缺陷，從而在國家的頂層設計和深圳經驗示范的雙重作用下，計劃體制首先在制度意識形態(tài)領域出現(xiàn)松動，深圳承擔了國家“解放思想，實事求是”的實踐示范。

在確立市場經濟秩序的初創(chuàng)時期，深圳許多勇闖禁區(qū)的改革探索都伴隨著激烈的思想交鋒?！耙环N以實用主義、工具理性、個人主義、消費主義(乃至拜金主義)為基本價值取向的、適應市場經濟的大眾文化快速形成?！?21)毛少瑩：《深圳文化四十年回眸》，載于王為理主編《深圳文化發(fā)展報告(2020)》，北京：社會科學文獻出版社，2020年，第34頁。總體而言，推動深圳文化創(chuàng)新最深層力量，來源于市場經濟，存在于市場經濟理性中所蘊含的創(chuàng)富激情。“時間就是金錢”這一口號突破了計劃經濟體制下的金錢觀和價值觀，構成了深圳精神的邏輯起點。對于理論界，這一口號不過是人們價值取向上的觀念共識，但對于市場和產業(yè)界，這一口號既影響人們的價值取向，同時也作為職業(yè)，作為謀生手段，作為榮譽標識，作為被銷售的商品，作為文化產業(yè)的組成部分，進入到物質生產領域，成為稀缺的生產要素。

先鋒型文化內質，表現(xiàn)為突破舊模式、舊框框的艱難努力和一往無前的勇氣。盡管“時間就是金錢，效率就是生命”的標語牌，幾經拆除，又幾經豎起，直到1984年，這一口號被收入了《鄧小平文選》第三卷，爭議才得以告一段落。這一事件體現(xiàn)出深圳人為擺脫計劃體制觀念束縛而堅持的勇氣。深圳作為經濟特區(qū)，始終肩負著開辟中國特色社會主義道路的歷史使命(所謂“殺出一條血路來”)。正是有了這樣的民族和國家使命加持，深圳的文化探索具有了國家戰(zhàn)略層面上的意義，肩負著思想解放和文化探路先鋒的歷史責任。

在這些新觀念的培育下，深圳城市頑強地從傳統(tǒng)社會結構生長出“文化新質”。毛少瑩總結為：“作為整體的深圳人普遍表現(xiàn)出：樂于接受新生活經驗，隨時準備迎接社會變革；思想開放，尊重不同意見；講信用、契約精神強；注重現(xiàn)在與未來；守時惜時；強烈的創(chuàng)業(yè)意識和個人效能感；更強的計劃性；與國際慣例接軌；重視專門技術；敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，樂于創(chuàng)新；樂于結交新朋友；接受新生活方式；樂于參與社會組織或活動等。即著名現(xiàn)代化問題研究學者英格爾斯《人的現(xiàn)代化》一書所概括的人的現(xiàn)代化的若干特征。無疑，這是深圳與內地別的城市相比最大的文化差異，也是深圳最重要的文化成就?！?22)毛少瑩：《深圳文化四十年回眸》，載于王為理主編《深圳文化發(fā)展報告(2020)》，北京：社會科學文獻出版社，2020年，第42頁。

2．基于移民城市特質的理論創(chuàng)新的力量。深圳學界特別注重理論總結和創(chuàng)新，將建市以來移民城市文化實踐的經驗，進行系統(tǒng)化和結構化，形成了理論的力量，體現(xiàn)了深圳學人的理論自覺。

王京生直面深圳文化積淀薄弱、移民城市特征，建立“文化流動”理論框架闡述深圳文化建設道路的特殊性，為建設“深圳學派”提供了一個理論基石和重要突破口?！拔幕鲃印睆睦碚撋匣卮鹆松钲诘冗@樣一個沒有悠久歷史的移民城市，能不能建設文化高地這一理論問題。深圳社科院原院長彭立勛認為，在全球化流動的大背景下，文化積淀論已經不能解釋城市文化發(fā)展的規(guī)律：“為什么一些曾經歷史悠久、文化積淀很深厚的地方到了今天卻成了文化發(fā)展相對落后的地區(qū)，文化發(fā)展積淀相對落后的城市和地區(qū)卻在文化發(fā)展上相對居上？”他認為推動一個地方的文化發(fā)展的原因，與其說主要在于文化積淀和文化存量，不如說在于文化流動和文化增量?！?‘文化流動’理論)這種觀點很新穎，提供了觀察文化發(fā)展的新視角，是對文化發(fā)展的規(guī)律和動力的一種重新認識。這一理論不僅是合理的，而且是辯證的。”(23)翁惠娟：《看經濟特區(qū)如何隆起文化高地》，《人民日報》(海外版)2014年3月13日，第9版?！拔幕鲃印钡睦碚摫硎?，本身就帶有強烈的問題意識，從理論上回答了一個文化積淀薄弱的城市如何實現(xiàn)文化快速發(fā)展的問題。

于平教授評價為，“文化流動性”宣示了兩個基本定理：其一，流動的文化才是最有生命力的文化；其二，文化流動過程就是文化創(chuàng)新創(chuàng)造的過程(24)張軍、林坤城：《“文化流動理論”揭開深圳文化崛起之謎》，《人民日報》(海外版)2014年1月22日，第7版。。“文化流動”理論的創(chuàng)新之處在于，相比于“文化積淀”理論，“文化流動”理論立足于“人是文化的載體”這一基本判斷，為作為全球較大移民城市的深圳的文化建設，提供了一種獨特的理論框架。正如人們普遍誤認為1776年建國的美國相比于歐洲是一個沒有文化的國家，事實上移民美國的新教徒帶到新大陸的仍然是歐洲和古希臘羅馬的文化傳統(tǒng)一樣。人是文化的載體，流動的移民正是文化的載體。這一現(xiàn)象表明，深圳正在努力尋找一條“具有深圳特色和風格的學術研究方法，充分挖掘、展示具有全球視野、中國氣派、深圳特色、時代精神的思想理論體系”(25)李小甘：《深圳社會科學創(chuàng)刊詞》，《深圳社會科學》2018年第1期。，以此為中國改革開放和市場經濟的發(fā)展，提供基于深圳經驗的理論邏輯。

與市場觀念相對應的是探索市場體制建設的共同行動。在建市之初，深圳以市場為導向的“破冰式改革之履”包括一系列首創(chuàng)：1987年敲響土地拍賣第一槌，到1988年，憲法修正案才明確“土地使用權可以依照法律的規(guī)定轉讓”；發(fā)行新中國第一張股票；建立中國第一家外匯調劑中心；最先采用工程招標的辦法；最早開始職工住宅商品化改革；最早由企業(yè)創(chuàng)辦銀行。深圳的改革“尖兵”作用，充分體現(xiàn)出在計劃體制的總體結構中撐開一種局域性的市場體制結構——這就是“殺出一條血路來”的核心文化內涵。

(二)智慧型文化形態(tài)

“文化+科技”的獨特發(fā)展路徑，構建了深圳智慧型文化形態(tài)。正是得到了科技市場的強大支持，深圳的文化資源快速順利地實現(xiàn)了資本化，使文化創(chuàng)意的潛在市場價值轉換成現(xiàn)實的文化生產力。

2017年，深圳的PCT國際專利申請量超過2萬件，占全國的43%；全社會研發(fā)投入占GDP的比重達到4.13%，業(yè)已接近世界發(fā)達國家水平。深圳科技研發(fā)人員在企業(yè)工作的有29.4萬人，占94.8%。其中，科技研發(fā)人員平均年齡為32.3歲，35歲及以下的專業(yè)技術人才占45.5%。深圳累計建成創(chuàng)新載體1761家，其中國家級110家，覆蓋了國民經濟社會發(fā)展主要領域?！皬腅(Engineering工程)、T(Technology科技)再到S(Science科學)就是深圳模式，這是一座城市不斷向源頭技術進發(fā)、不斷提高自身創(chuàng)新力的表現(xiàn)?！?27)陳遠鵬：《深圳：打造全球創(chuàng)新之都》，《小康》2018年7月11日。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，美國硅谷的企業(yè)成長為獨角獸所花的時間平均不到6年，而深圳只需要不到3年時間。一些技術領域深圳已經與世界發(fā)達國家“并跑”。

例如，深圳騰訊集團，業(yè)務覆蓋社交、網絡游戲、動漫、媒體和云服務等多個領域，年收入超過2000億元。其微信和WeChat的月活躍用戶數(shù)達到10億人次，成為從深圳走向世界的全球互聯(lián)網企業(yè)巨頭。2018年深圳文化創(chuàng)意產業(yè)實現(xiàn)增加值2621.77億元，占GDP的比重超過10%，高出全國5.8%，形成了巨大的產業(yè)規(guī)模，接近于世界文化名城的文化產業(yè)發(fā)展水平。

深圳借助“文化+設計”嵌入世界文化創(chuàng)意網絡，構建了深圳的智慧型城市特征。深圳作為中國首個“設計之都”，通過聯(lián)合國教科文創(chuàng)意城市網絡，與全球創(chuàng)意城市網絡城市和國際設計理事會等互聯(lián)互通，借助于“文化+設計”與工業(yè)制造、廣告、服裝、家具、珠寶、裝飾等產業(yè)部門以及動漫、游戲等新興行業(yè)的協(xié)同發(fā)展，賦予傳統(tǒng)產業(yè)和新興產業(yè)以創(chuàng)意設計價值，引領深圳的制造業(yè)、旅游業(yè)等傳統(tǒng)產業(yè)向產業(yè)鏈高端攀升，促成 “深圳制造”向“深圳創(chuàng)造”轉型發(fā)展，也賦予了整個深圳以智慧文化形態(tài)。

(三)力量型文化品質

深圳文化的力量品質，首先來源于“殺出一條血路來”“敢為天下先”的國家使命感中的內在張力。這種國家使命感使深圳文化自帶“拓荒探路、敢為人先，不計利害、挺身入局”的勇氣，賦予了深圳社會“一往無前、銳不可當”的青春型、力量型精神氣質。

1．以“企業(yè)+文化”為核心的市場載體力量。深圳華為集團、騰訊集團等7家“世界500強”企業(yè)，邁瑞、大疆等一大批高新技術企業(yè)，已成長為享譽海內外的行業(yè)龍頭。也擁有華強、華僑城、雅昌等文化領軍企業(yè)，40多家文化上市企業(yè)，3000多家規(guī)模以上文化企業(yè)，5萬家中小微文化企業(yè)。這些企業(yè)借助于5G、微信和抖音等大眾視頻平臺和社交平臺，匯集新聞信息、動漫游戲、網絡文學、網絡音樂、網絡視頻等數(shù)字文化資源，匯成信息傳播的整體性生態(tài)系統(tǒng)，帶動社交新媒體迅速發(fā)展，成為大眾文化消費產品，形成了巨大的信息生產和傳播能力。

2．“渠道+文化”的傳播擴散力量。深圳文化借力數(shù)字信息技術和互聯(lián)網的全球通達，構建了全球性文化市場渠道。相對于內陸城市文化產業(yè)生產和營銷模式，深圳全球性市場的形成，使之擁有了巨大的傳播影響力和市場力量。近20年來，深圳緊緊依托文博會，帶動深圳文化企業(yè)領跑全國，走向世界，讓深圳的大批文化企業(yè)獲得了新的發(fā)展動力。例如，在文博會作用下，深圳雅昌由傳統(tǒng)的印刷公司演變成文化產業(yè)領域的龍頭公司；文博會的“文化+旅游”，讓華僑城集團成長為全球最大的主題公園運營商；“文化+科技”讓華強文化科技集團成長為中國版的迪斯尼。深圳文博會以其整合全國和全球文化產業(yè)資源的優(yōu)勢，賦予深圳文化發(fā)展以巨大的創(chuàng)新動能(參見表1)。

表1 歷屆深圳文博會主要數(shù)據(jù)統(tǒng)計 單位：億元，個

續(xù)表1

3．“文化+金融”賦予深圳文化以杠桿力量。以深圳證券市場主板、中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板為基礎的深圳資本市場，為文化企業(yè)和文化創(chuàng)意產品提供了重要的“文化+金融”融合平臺。更為特殊的是，文化產權交易所推出的“文化四板”為小微企業(yè)提供了專業(yè)化服務平臺。同時，擁有金融牌照的平安集團和招商局集團，以及持有互聯(lián)網金融全牌照的平安集團和騰訊集團，又建構了文化金融全產業(yè)鏈運營平臺。深圳資本市場、金融控股集團和互聯(lián)網金融企業(yè)，與深圳證券交易所一起，建構了“文化+金融”的完整生態(tài)系統(tǒng)，讓文化資源和文化資產的價值，得以在文化金融全產業(yè)鏈平臺上不斷積累和轉化，使深圳文化產業(yè)生態(tài)圈擁有了其他城市不曾擁有的“金融(以及科技)支持文化、文化運營城市”的強大力量。

(四)以市場為核心的嵌套型文化生態(tài)系統(tǒng)

經過40年的探索，深圳文化創(chuàng)新的戰(zhàn)略、政策和行動，逐步結構化成一個初級的創(chuàng)新型文化生態(tài)系統(tǒng)。

這一生態(tài)系統(tǒng)，借助于文化市場的資源配置系統(tǒng)，逐步建立起“文化+科技”“文化+金融”“文化+渠道”的政策支撐系統(tǒng)，發(fā)揮“市場配置”+“政府調節(jié)”兩個作用，推進科技與文化實現(xiàn)多領域跨界融合，形成深圳特色文化產業(yè)體系和現(xiàn)代公共文化服務體系。

在此基礎上，政府、公共文化機構、文化企業(yè)和居民群體等共同培育社會主義核心價值觀，繁榮哲學社會科學，實施文明城市建設，強化城市認同，強化城市品牌形象，強化城市的價值創(chuàng)新、價值分享、價值傳播和價值認同，形成了深圳以市場機制為基礎、物質文化建設與精神文化建設相協(xié)同的一體化文化生態(tài)系統(tǒng)。這一獨特文化生態(tài)系統(tǒng)，以文化市場為核心，以文化產業(yè)體系和公共文化服務體系為兩翼，文化建設與城市價值創(chuàng)新、價值分享、價值傳播相融合，形成了深圳改革發(fā)展的強大精神文化根基(如圖1)?！半S著科技進步和知識經濟的迅猛發(fā)展，文化已滲透到經濟發(fā)展的全過程，歷史、傳統(tǒng)、民俗等文化資源日益成為經濟發(fā)展的基礎資源，創(chuàng)意、設計、構思等文化創(chuàng)新日益成為價值創(chuàng)造的重要支點，品牌、形象、信譽等文化形態(tài)的無形資產日益成為市場競爭的關鍵所在。”(28)云杉：《文化自覺 文化自信 文化自強——對繁榮發(fā)展中國特色社會主義文化的思考(上)》，《紅旗文稿》2010年第15期。

圖1 基于市場經濟體系之上的深圳文化創(chuàng)新體系結構

三、深圳文化創(chuàng)新試驗的模式價值

建市40年來，深圳從基礎文化建設起步，逐步成長為文化創(chuàng)新特征鮮明、文化建設與城市建設協(xié)同發(fā)展的城市精神文化系統(tǒng)，這不僅僅是文化戰(zhàn)略引領和文化政策設計的結果，更是國家愿景與社會愿景、國家力量與社會力量“合奏”的結果，有其深刻的邏輯。

(一)唯有“文化市場—文化產業(yè)”的邏輯，能夠建構城市文化創(chuàng)新的“底盤”

深圳文化創(chuàng)新體系的形成和演進，靠的是市場經濟理性?！吧钲谖幕恢弊咴谂Ψe累、沉淀、探索的路上，靠的不是大師、不是沉淀、不是資源，而是改革開放背景下的市場和人的活力與創(chuàng)新?！?29)黃士芳：《深圳文化：改革開放背景下的文化新形態(tài)》，《中國文化報》2015年4月21日，第7版。經驗證明，深圳十大觀念之一的“鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗”作為社會意識形態(tài)，只有在市場經濟的大環(huán)境中(而不是在政治環(huán)境中)才能得到實踐，并借助于市場機制，轉化為城市的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)激情。粵港澳大灣區(qū)研究院發(fā)布的《2018年中國城市營商環(huán)境評價報告》指出，深圳營商環(huán)境位居全國第一。其中，深圳每千人注冊市場主體、新增市場主體數(shù)，均為全國第一，此即是源于市場經濟理性支撐的文化力量。

深圳文化創(chuàng)新的動力，來源于不斷成熟的文化市場所支撐的不斷壯大的文化產業(yè)，文化產業(yè)位于文化創(chuàng)新體系的核心。文化產業(yè)與文化市場發(fā)育以及城市年輕移民群體的消費需求相契合，在奠定深圳文化創(chuàng)新的物質基礎的同時，還建構了市場的務實創(chuàng)新觀念。文化產業(yè)優(yōu)勢一旦形成，又反過來為深圳精神、城市品格和城市形象提供了內在驅動力。正如恩格斯指出的：“思想、觀念、意識的生產最初是直接與人們的物質活動，與人們的物質交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質行動的直接產物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德宗教、形而上學等的語言中的精神生產也是這樣?！?30)馬克思、恩格斯：《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第151頁。精神文化生產與物質生產相融合，成為深圳文化創(chuàng)新的“密碼”(表2、圖2)。

表2 深圳市文化創(chuàng)意產業(yè)增加值占GDP比重的變化 單位：億元

圖2 2011-2018年深圳文化產業(yè)增長速度

推動計劃體制向市場體制轉軌的正是千千萬萬追求財富和夢想所匯成的巨大力量。市場體制所內置的經濟理性，順應了經歷了長期壓制之后人們渴求擺脫貧困、發(fā)家致富的民心天性。深圳文化創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展，只有在中國改革轉型這一歷史背景下才能獲得科學的解釋。

建市40年來，深圳經驗的理論貢獻，是通過實踐驗證了不斷完善市場經濟制度，是中國社會從農業(yè)文明向工業(yè)文明、科技文明和信息文明轉變的必由之路。正如約翰·霍金斯所說：“人人都有創(chuàng)意，創(chuàng)意需要自由，自由需要市場。”(31)約翰·霍金斯：《創(chuàng)意生態(tài)》，林海譯，北京：北京聯(lián)合出版公司，2011年，第151頁。正是市場體制的成長和完善，成就了文化創(chuàng)造的持續(xù)發(fā)生；正是市場經濟體制的發(fā)育，為深圳的科技創(chuàng)新與文化創(chuàng)新協(xié)調運行提供了基礎條件。而要保證這種體制的有效運轉和持續(xù)發(fā)展，探索建立與市場體制相配套的制度文化環(huán)境又成為基本前提，因此，持續(xù)的文化創(chuàng)新以保證市場經濟體制的良好運行，成為深圳40年改革經驗貢獻給世人的重要啟示。

一定意義上，深圳文化根植于深圳市場經濟行為之中，是借助于市場的渠道釋放出來的人的力量，并不是偶然因素使然。深圳改革開放經驗，最成功之處是對“人的解放”——通過開拓嶄新的社會主義市場經濟道路，釋放出人的理性力量——通過市場體制及其配套制度，充分肯定了人們對于財富的合理欲求，突破了農耕時期形成的長期存在于中國人傳統(tǒng)價值體系中的傳統(tǒng)財富觀(財產觀)，從而獲得了巨大的社會發(fā)展動力。

王家范先生在《對中國傳統(tǒng)社會特質的認識》一文中，總結了中國傳統(tǒng)社會的財富觀念對于現(xiàn)代化的阻礙。正是因為中國傳統(tǒng)文化中的產權觀念模糊，“中國進入現(xiàn)代的艱難才可以被理解”?！稗r業(yè)產權的模糊和富有彈性，是中國傳統(tǒng)社會的一大特點?！薄爱a權的‘國有’性質，植根于政治強制度化與產權非制度化的體制環(huán)境，通過政治的、經濟的一系列策略，在各個歷史時期都表現(xiàn)得無處不在，根深蒂固。長期被看作‘私有’形態(tài)的土地產權，細細考察就不難發(fā)現(xiàn)：它在收益權和處置權兩方面都不獨立、不完全，不論是自耕農還是地主私有土地，始終受到政治權力系統(tǒng)‘主權就是最高產權’觀念或強或弱、或顯或隱的控制，處于‘國有’的籠罩下，朝不慮夕，私有制極不充分、極不純粹。直至明清，三種權力仍處在被分割的狀態(tài)，沒有純粹的、能不受任何意志干預、由所有者自由處置、轉讓與買賣的土地私有制。總之，在傳統(tǒng)中國，私有制的發(fā)展不是太早、太多，而是太少、太不充分，缺乏健全發(fā)育的法制保障。如此，中國進入現(xiàn)代的艱難才可以被理解?！?32)王家范：《中國歷史通論》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，第9頁。從突破傳統(tǒng)價值觀念的束縛這一意義上說，深圳的發(fā)展史，既是一部人性的回歸史，也是一部社會文化心理的開放史。

深圳文化創(chuàng)新的最重要基因不是來自本地和傳統(tǒng)，而是來自經濟特區(qū)的定位和中國改革開放的“歷史在場”。經濟特區(qū)定位強烈的經濟取向影響著深圳城市文化的發(fā)育和成長。經濟特區(qū)將資本、勞動、技術、土地等要素聚集在一起，釋放出巨大的經濟動能，形成深圳力量型文化特質。移民社會與經濟特區(qū)兩種基因的匯流，也使深圳城市文化深陷在時間的貨幣化和對速度或效率的崇拜之中。(33)田歡：《當代移民社會的文化流動——以深圳為主線的考察》，《學術研究》2017年11月。但深圳在短短十多年的時間內探索建立了正確對待財富以及善待財富創(chuàng)造者的全新價值觀念，這不能不說是得益于深圳市場理性的獨特性，市場機制一直是深圳文化發(fā)展背后的強大動力機制。

(二)深圳文化創(chuàng)新戰(zhàn)略，建構了城市創(chuàng)新型文化性格與形象的正循環(huán)

每一個城市都有自己的文化性格。城市文化性格的內核是城市的文化氣質，包括在城市居民共同體傾向性態(tài)度和穩(wěn)定的行為方式中；其外在形態(tài)即為城市的文化形象，包含在城市居民共同體的價值理念、行為系統(tǒng)和視覺識別系統(tǒng)中。城市文化性格的形成，既要受到城市歷史文化底蘊和城市地理空間直接的影響和制約，又要受到城市經濟結構和城市共同體發(fā)展愿景的間接影響；同時，城市文化性格在與城市經濟結構的互動過程中漸進演變，一方面適應經濟結構的發(fā)展變化，另一方面又反作用于城市經濟結構。在城市共同愿景的作用下，城市的經濟結構、文化性格與城市形象之間形成相互影響的關系(圖3)。

圖3 城市初始條件與城市文化性格、文化形象之關系模型

1978年實行的“改革開放”國策，包含了“改革”和“開放”兩個層面的內涵?！案母铩斌w現(xiàn)為從傳統(tǒng)的計劃經濟體制轉向市場經濟體制的轉型過程?！伴_放”則體現(xiàn)為對外開放，向世界開放。對深圳來說，開放則具有兩重含義：一方面，其代表國家對外進行國際交流；另一方面，又體現(xiàn)為對內開放，即對內以特區(qū)市場經濟的實踐示范，帶動全國市場經濟制度的展開與創(chuàng)新發(fā)展。這種“深圳經驗”通過文學、藝術、戲劇和傳媒系統(tǒng)的加工，上升為深圳的符號價值和象征意義——“中國的改革開放國策由深圳帶頭試驗成功，深圳代表了中國改革開放的前沿”這種觀念逐漸成為深圳城市形象的典型特征。

(三)改革開放背景下的“深圳故事”，具有“國家立場，深圳實踐”的敘事力量

“國家立場，深圳實踐”的貢獻在于，為中國改革開放的偉大探索提供了深圳樣本。如何確立經濟體制下文化建設的戰(zhàn)略和政策路徑，中國并沒有現(xiàn)成的經驗可供參照。深圳的文化創(chuàng)新實踐，為文化體制改革的操作者提供了基本的方向感(參見圖4)。

深圳文化創(chuàng)新系統(tǒng)從文化體制創(chuàng)新起步，一開始就與國家文化體制改革戰(zhàn)略相呼應。1989年，深圳市借第四次行政體制改革之機，率先制定了新的文化體制改革方案，成立深圳市文化委員會，將“小文化”管理改為“大文化”管理，在全國較早地建立起集文化藝術、新聞出版、廣播電視三位一體的“大文化”管理架構，實行小政府、大社會運作，對后來的大部制改革產生了積極的影響。

在國家文化體制改革進程中，深圳一直處于“改革尖兵”的行列。2001年，深圳成為全國文化體制改革綜合性試點地區(qū)，承擔了“中央統(tǒng)籌推動、深圳配合改革試驗”的任務。2003年中辦和國辦轉發(fā)《關于文化體制改革試點工作的意見》，正式確定上海、深圳等省市為文化體制改革綜合性試點地區(qū)。

2001年9月，國務院體制改革辦公室要求深圳在文化體制改革方面進行超前探索，11月，深圳決定成立文化體制改革領導小組及其辦公室，牽頭起草了《關于深化文化體制改革的總體方案》。2003年起草《深圳市文化體制改革綜合試點工作方案》上報中央并獲原則同意。隨后，深圳在文化體制改革領域先后出臺了《深圳市文化發(fā)展規(guī)劃綱要》《深圳市文化產業(yè)發(fā)展促進條例》等文件，推出了“文化投融資體制”、設立“深圳文博會”等政策措施，同時降低文化市場準入門檻，市級文化行政審批事項從102項精簡到11項，著力解決政府的“越位”和“錯位”問題，理順政府與市場的關系。2004年前后，深圳以“一團一策”方案推動深圳歌舞團轉企改制，由事業(yè)單位轉制為文化企業(yè)；深圳粵劇團實行股份制改造，由事業(yè)單位法人轉變?yōu)楣煞葜破髽I(yè)；深圳交響樂團則保留事業(yè)單位身份，但在人事制度、投融資制度上進行了改革(全國藝術院團轉企改制到2012年才基本完成)；深圳圖書館等單位探索實行理事會制度；2002年成立深圳報業(yè)集團，2004年成立深圳廣電集團和深圳發(fā)行集團，隨后探索建立以三大文化集團為對象的國有文化資產監(jiān)管模式。由于文化體制改革的探索經驗，2009、2011和2012年深圳連續(xù)三次被中央授予“全國文化體制改革先進地區(qū)”稱號。(35)楊立青：《深圳文化體制改革的歷程與走向》，《中國文化產業(yè)評論》2013年第1期。

圖4 深圳在地試驗與國家文化強國目標的呼應

“國家立場，深圳實踐”作為深圳的文化自覺，體現(xiàn)在深圳文化建設的實踐與國家文化強國戰(zhàn)略目標保持著一致性。以深圳全民閱讀為例，自2000年起深圳就開展了以讀書月為載體的全民閱讀活動，業(yè)已經堅持了20年。為實現(xiàn)“全民閱讀”這一目標，深圳市通過《深圳文化創(chuàng)新發(fā)展2020實施方案》，實施“全民閱讀”支撐系統(tǒng)；推進落實“一區(qū)一書城、一街道一書吧”建設規(guī)劃，對原特區(qū)外書城在培育期內每年給予500萬元專項補貼，市政府總投資20億元，同時由出版發(fā)行集團再出20億元，在全市每個區(qū)建設書城；健全市級中心館、區(qū)級總館、街道分館和社區(qū)圖書館四級網絡體系，大力實施數(shù)字圖書館工程等，推進公共圖書館服務全覆蓋。 2013年10月深圳再次榮獲聯(lián)合國教科文組織授予的“全球全民閱讀典范城市”稱號，“全民閱讀”已經成為深圳一個重要的文化標識和城市符號。

深圳“全民閱讀”作為一種實踐模式的價值貢獻在于，“全民閱讀”與國家文化建設、城市建設的目標聯(lián)系在一起，既將“全民閱讀”作為“美好生活不可或缺的文化構成”，作為深圳提升文化素養(yǎng)、推動創(chuàng)新發(fā)展的基本措施；又作為“新時代下完善公共文化服務體系、深入實施文化惠民工程、豐富群眾性文化活動”的重要措施，“作為堅定文化自信、推動文化繁榮的重要手段與基礎工程”，“肩負起不斷滿足美好生活需要、持續(xù)助力文化強國建設的新使命?！?36)李小甘：《全民閱讀新使命》，《新閱讀》2018年第9期。文化戰(zhàn)略和文化政策以及它所附帶的價值觀系統(tǒng)塑造著我們的信念、決定和行為，同樣是塑造其城市形態(tài)的基本力量。

深圳城市文化創(chuàng)新體系的建設，與國家文化強國戰(zhàn)略保持著目標和政策上的一致性，并以在地試驗，來闡述并反饋國家文化強國戰(zhàn)略的科學性或者局限，形成了“國家戰(zhàn)略—深圳實踐”的良性互動。其他還有諸如配合國家“一帶一路”倡議的“深圳行動”?！吧钲诮柚鷩摇粠б宦贰h，推動成立企業(yè)‘走出去’聯(lián)盟，搭建海外投資風險保障服務平臺，建設對外合作園區(qū)，已在38個沿線國家布局137項目，涉及金額逾420億美元，與52個沿線城市結為國際友城和友好交流城市?！?37)田歡、王為理：《喀什與深圳文化產業(yè)合作的前景與路徑》，《新疆社科論壇》2016年第5期。深圳為此策劃制作了大型新聞紀錄片《共贏海上絲路》，以“走出去”的深圳企業(yè)為藍本，講述深圳企業(yè)在海上絲路沿線20多個國家拓展打拼的故事，有抽象的理念，也有具體的敘事，更蘊含著普通人有血有肉的人生歷程，努力為“中國式話語體系”建設提供深圳經驗(38)李小甘：《“一帶一路”同樣是話語體系建設》，《人民日報》2016年8月31日，第5版。。

四、建設完善21世紀“并跑城市”的文化創(chuàng)新生態(tài)圈

中共中央、國務院《關于支持深圳建設中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》明確，未來的深圳要建成“先行示范區(qū)”，進一步明確了“探路者”的定位。從1980年設立“經濟特區(qū)”到2019年定位“先行示范區(qū)”，這既是對深圳前40年發(fā)展成就的肯定，也對后40年深圳的更高期許，即2025年、2035年和21世紀中葉三個時段，國家為深圳設立了“現(xiàn)代化國際化創(chuàng)新型城市”“社會主義現(xiàn)代化強國的城市范例”“競爭力、創(chuàng)新力、影響力卓著的全球標桿城市”三步戰(zhàn)略目標，高遠宏闊，催人奮進。

(一)推進兩種文化融合，以優(yōu)化深圳創(chuàng)新的整體生態(tài)

可以預期的是，后40年深圳與前40年的深圳相比，將面臨完全不同的國內文化經濟環(huán)境和國際競爭環(huán)境。前40年的深圳，在技術創(chuàng)新領域已經逐步從“跟跑”進入到主體“并跑”、部分“領跑”的狀態(tài)。

“并跑”企業(yè)的首要需求，就是整個企業(yè)的方向感，這在華為等領軍企業(yè)身上表現(xiàn)得尤其明顯：“隨著逐步逼近香農定理、摩爾定律的極限，面對大流量、低延時的理論還未創(chuàng)造出來，華為已開始感到前途茫茫，找不到方向。重大創(chuàng)新是無人區(qū)的生存法則，沒有理論突破，沒有技術突破，沒有大量的技術累積，是不可能產生爆發(fā)性創(chuàng)新的。華為正在本行業(yè)逐步攻入無人區(qū)，處在無人領航、無既定規(guī)則、無人跟隨的困境。華為跟著人跑的‘機會主義’高速度，會逐步慢下來，創(chuàng)立引導理論的責任已經到來。”“如果不能扛起重大的社會責任，堅持創(chuàng)新，遲早會被顛覆?！?39)任正非：《以創(chuàng)新為核心競爭力 為祖國百年科技振興而奮斗》，新浪財經網：http://finance.sina.com.cn/money/fund/fundzmt/2018-12-06/doc-ihmutuec6774706.shtml， 訪問日期：2020年5月27日。

邁克爾·波特1990年提出生產要素導向、資本導向、創(chuàng)新導向和富裕導向四個階段分期理論(40)邁克爾·波特：《國家競爭優(yōu)勢》，李明軒、邱如美譯，北京：中信出版社，2012年，第66頁。，四個階段的循環(huán)構成了一個國家和地區(qū)的產業(yè)周期或者發(fā)展周期。其中，創(chuàng)新驅動是指技術突破作為生產的主要驅動力；財富驅動是指人的全面發(fā)展追求，對文學藝術、體育保健、休閑娛樂等生活享受的追求成為經濟發(fā)展的主要動力。深圳在建市前40年間，完成了西方工業(yè)化200多年的發(fā)展歷程，是一種被壓縮性的現(xiàn)代化發(fā)展道路，其中既有要素驅動、資本驅動，也有創(chuàng)新驅動和財富驅動，但主要呈現(xiàn)的是一種以金融和創(chuàng)新驅動為主的發(fā)展過程。

(二)要警惕身份角色內在沖突導致認同模糊陷阱

身份認同是一種基于“自我”和“他人”區(qū)分基礎上，社會成員或者群體通過對“自我”特征的確證，來明確自身的特征和群體性歸屬的認知過程。身份作為社會關系的載體，是一種被他人和自我共同建構出來的符號標識系統(tǒng)，由個體或者群體與其他個體或者群體互動關系的性質所決，并非人或群體內生的因素，因而是可以被同化和改變的一種柔性的價值認知和自我定位。但因為身份認同對于個人和群體都具有價值驅動作用，能夠直接和間接影響人們的行為式。因此，身份認同被認為是一個城市共同體的力量與信心的源泉。

40年來，深圳一直在努力塑造自己的身份認同。深圳的身份認同——城市(地域)認同意味著我們是否認為自己與其他城市居民組成了一個“想象的共同體”，在世界范圍內，將這一共同體看作是“我們的”，我們隸屬于“我們”，并以地域范疇和符號聯(lián)系的方式，將個體與“我們”綁在了一起，而不是與其他城市(如祖籍地)的人綁定在一起。盡管城市內部存在分歧，但在對外關系上“我們”彼此關照、共同提攜以實現(xiàn)城市目標并要繼續(xù)生活在共同的城市空間。

“來了就是深圳人”的價值觀，符合深圳移民城市的特征。深圳也一直努力建構與中國改革開放相關的歷史敘事和文化符號，保存與中國改革開放“試驗田”相關的集體記憶，在城市居民共同體中建立起共同的記憶、共同的話語和共同的價值取向，但這一過程難以一蹴而就。在深圳的后40年，如果前40年塑造改革開放先鋒的身份認同的努力沒有取得進展，深圳也將面臨身份認同的困境。前40年深圳的經驗表明，市場經濟理性是深圳后40年得以繼續(xù)發(fā)展的基礎。但對于具有超越性的文化建設和城市發(fā)展愿景來說，市場經濟理性，也因其自帶的功利主義價值缺陷，對于文化認同和城市身份建設具有“遮蔽”作用。

例如，作為移民城市深圳，經濟對文化的深刻影響生動體現(xiàn)在“時間就是金錢，效率就是生命”的口號之中?！八俣群托省北旧砑仁鞘袌鼋洕硇缘谋碚?，是城市經濟成長和日常生活中物質進步的首要條件，也是城市文化繁榮的基礎。正如約翰·湯林森所言：“所有復雜的文化批判、知識分子的異議、對于生活步調加速的焦慮‘都無法抹減以下事實：世界一再地選擇了速度時間’?！?42)約翰·湯林森：《速度文化：即時性社會的來臨》，趙偉妏譯，臺北：韋伯文化國際出版有限公司，2011年，第67頁。但是，“時間就是金錢”體現(xiàn)市場經濟理性的同時，也體現(xiàn)出社會文化深層結構的運作原則，是“金錢至上，物質第一”的價值表達。在前40年的深圳奮進時代，這種價值觀挾帶著功能主義的巨大力量，構成了深圳社會發(fā)展的源動力。但作為深圳移民社會的一種普遍價值導向，物質社會與科技景觀、物質崇拜與技術崇拜互動融合，時間的貨幣化、對速度與效率的追求遮蔽了深圳人對自我身份認同的重要性(43)例如，深圳房價就典型地反映了這一矛盾。第一太平戴維斯發(fā)布了最新深圳市寫字樓研究報告。數(shù)據(jù)顯示，2020年全市寫字樓空置率在第三季度末達到29.7%，為歷史最高值，預計5年后或達46.2%。資料來源于《2020年秋季中國顧主需求與白領人才供給報告》，2020年10月23日。，使一直在努力建構深圳人的身份認同的目標不易達成，“深圳人”的概念缺乏自認，深圳人的身份認同還沒有真正形成。

作為一個移民城市，深圳仍在真誠呼喚“來了就是深圳人”。但深圳由于缺乏由親緣、友誼、工作、休閑、出生、居住及其他關系形式所構成的、穩(wěn)定的社群和網絡，主要由經濟共同體維系著的文化共同體就具有天然的經濟依附性和脆弱性。在年輕的移民社會，深圳移民處于自我身份被現(xiàn)代性消解、舊身份不斷分裂、新身份卻難以辨認的狀態(tài)。特別是經濟對文化的壓倒性影響深入移民社會, 對財富、速度、效率的追求達到崇拜地步，深圳本土文化在強大的工業(yè)化、現(xiàn)代化、全球化浪潮面前，其在地性和特色化就顯得十分微弱，深圳城市的身份認同還處在形成過程之中，仍須持續(xù)數(shù)十年的久久之功。

(三)積極打造“深圳學派”，引領深圳后40年的文化創(chuàng)新和理論創(chuàng)新

改革開放40年來，深圳之所以能夠找準自己的目標與定位，建立了堅定和明確的方向感，既得益于計劃體制的價值坐標，也得益于與鄰居香港為“鏡像”的資本主義市場經濟的強烈對比，正是在這兩者之間的比較之中所形成的發(fā)展目標，為深圳提供了一種明確的改革發(fā)展方向。但一旦深圳由“跟跑”角色開始轉向與香港及世界性大城市“并跑”的角色，深圳就必須自我定位，這對于深圳就提出了怎么定位、憑什么來定位的緊迫要求——深圳文化創(chuàng)新與技術創(chuàng)新的關系反轉，不再是技術創(chuàng)新引領文化創(chuàng)新的格局，而是文化創(chuàng)新引領技術創(chuàng)新的格局。

目前深圳的人文社會科學土壤仍不足以支撐文化創(chuàng)新引領技術創(chuàng)新的重任。在21世紀國際環(huán)境劇變、中國急需深圳作為探路者的戰(zhàn)略要求下，需要大力發(fā)展深圳的人文文化，努力推動“深圳學派”的成長。

后40年的深圳，需要本著“全球視野、時代精神、民族立場、深圳表達”的宗旨目標，特別是要借助當前“新文科”發(fā)展的歷史性機遇，推動“深圳學派”建設。諸如實施“深圳學派”學術成果出版計劃，加強市社科院、深圳大學等公共智庫建設，發(fā)展特色學科，扶持新興和交叉學科，填補人文學科空白，推動學術創(chuàng)新。啟動哲學社會科學帶頭人培養(yǎng)工程，設立首席研究員制度，尤其要重視人文社科學者的扶持。正如英國哲學家羅素所指出的：“一個民族的性格，可能在很大程度上取決于其形成時期的主要人物——如摩西、穆罕默德、孔子這樣的人的性格。”(44)伯特蘭·羅素：《中國人的性格》，王正平譯，北京：中國工人出版社，1993年，第35頁。一個民族是如此，一個學派的建設同樣是如此。

建市40年的深圳取得了全世界矚目的成就。但回顧歷史不僅只是為了榮耀，更多的是為未來指示方向。一度被稱為“文化沙漠”的深圳并沒有因為缺乏歷史積淀而自卑，而是在與其他城市的比較中找到了創(chuàng)新型文化發(fā)展的獨特道路，并在40年來進行了不懈的追求——“文化創(chuàng)新2020”的目標與實現(xiàn)。對于進入“主體并跑”的后40年深圳來說，以文化創(chuàng)新引領城市的發(fā)展方向必是今后40年的發(fā)展重任。聯(lián)合國教科文組織提出：“發(fā)展最終應以文化概念來定義，文化的繁榮是發(fā)展的最高目標”?！坝械膰疑踔撂岢觯盐幕鳛榘l(fā)展戰(zhàn)略的軸心，經濟、社會、技術和教育戰(zhàn)略都應當維系于這個軸心而展開。過去，我們對文化作用的認識，也往往局限于把文化作為一種手段、作為一種支撐來強調?，F(xiàn)在看來，文化作為歷史文明的積淀，作為社會發(fā)展方向的引領，解決的是人類‘從哪里來、到哪里去’的問題。對人類發(fā)展來說，文化可能是更深層次、更高境界的追求?！?45)云杉：《文化自覺 文化自信 文化自強——對繁榮發(fā)展中國特色社會主義文化的思考(上)》，《紅旗文稿》2010年第15期。

進入新時代，深圳承擔了更高的使命：“回顧歷史，作為文化積淀較為薄弱的年輕城市，過去40年來深圳文化發(fā)展實施的主要是一種‘追趕’戰(zhàn)略。站在新的歷史轉折點上，面對‘示范’的新使命，深圳文化無疑需要‘超越’與‘引領’的眼光和努力。這既意味著繼承，更意味著創(chuàng)新?！?46)毛少瑩：《深圳文化四十年回眸》，載于王為理主編《深圳文化發(fā)展報告(2020)》，北京：社會科學文獻出版社，2020年，第35頁。這是一位對深圳文化有著深刻理解的學者的中允和深刻之論。