卞慶華 吳夢琳

（蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 江蘇·蘇州 215000）

0 引言

相較普通院校學(xué)生，高職院校學(xué)生心理更敏感與矛盾，高職院校學(xué)生往往將心理咨詢污名化、恐怖化，更愿意向同伴宣泄情緒，尋求心靈慰藉。而專業(yè)指導(dǎo)與科學(xué)干預(yù)有助于提升其心理調(diào)適能力及社會適應(yīng)能力，因此，朋輩疏導(dǎo)顯得優(yōu)勢明顯?！芭筝叀卑芭笥雅c同輩”雙重含義(Mamarchev,1981)。通過選拔、培訓(xùn)、督導(dǎo)等，朋輩疏導(dǎo)員能夠向來訪學(xué)生提供具有心理咨詢功能的人際幫助。因此，提升朋輩疏導(dǎo)員業(yè)務(wù)能力成為高職院校心理健康教育工作建設(shè)的重要一環(huán)。朋輩疏導(dǎo)員業(yè)務(wù)能力主要體現(xiàn)在勝任力上。朋輩疏導(dǎo)員勝任力指朋輩疏導(dǎo)員在工作中表現(xiàn)出的外顯、具體行為特征，如助人能力、心理疏導(dǎo)技能等；也表現(xiàn)為潛在、持久內(nèi)部動力，如自我認(rèn)知、工作動機等，是外在行為表現(xiàn)的決定因素(易思佳，2014)。

因此，本研究通過為期14 次的團體輔導(dǎo)，旨在探究團體輔導(dǎo)對提升高職院校朋輩疏導(dǎo)員勝任力的實際效能，并通過提升朋輩疏導(dǎo)員勝任力，實際解決高職院校心理健康教育工作供小于求缺口，為后續(xù)相關(guān)研究提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象

通過自愿報名方式，選取筆者所在高職院校12 名朋輩疏導(dǎo)員（男性8 名，女性4 名）作為實驗組進(jìn)入團體，另隨機選取12 名朋輩疏導(dǎo)員（男性5 名，女性7 名）作為對照組。所有被試在專業(yè)、年級等因素上比例平衡。實驗組在團體輔導(dǎo)前均簽訂保密協(xié)議；對照組則不進(jìn)行任何干預(yù)（對照組將于下學(xué)期進(jìn)行團體輔導(dǎo)）。

表1 團體培訓(xùn)方案

1.2 研究方法

1.2.1 實驗設(shè)計

采用實驗組和對照組前后測的準(zhǔn)實驗設(shè)計。團輔前，對所有被試進(jìn)行問卷施測作為基準(zhǔn)水平，并在團輔后再次進(jìn)行相同問卷施測。團體輔導(dǎo)包括10 次團體培訓(xùn)和4 次疏導(dǎo)實操。團體培訓(xùn)每次60 分鐘，根據(jù)心理咨詢基本倫理與實操技術(shù)和高職學(xué)生常見心理議題制定方案；疏導(dǎo)實操指被試對新生進(jìn)行心理摸排回訪，每次回訪15 分鐘左右。

1.2.2 團體輔導(dǎo)方案

（1）方法：團體培訓(xùn)包括破冰游戲、理論講解、案例分析、角色扮演等具體內(nèi)容；疏導(dǎo)實操包括訪談、填寫記錄、反饋信息等具體內(nèi)容。（2）時間：團體培訓(xùn)每周2 次，自2020 年5 月21 日至6 月24 日，每周三、五下午18：30-19：30。疏導(dǎo)實操自2020年6 月25 日至7 月4 日，每周中午12：30-13：20（見表1、表2）。

表2 疏導(dǎo)實操訪談提綱

1.2.3 研究工具

高校心理委員勝任力量表：由易思佳(2014)編制，包含組織能力、自我認(rèn)知、工作動機、工作態(tài)度、團隊合作、性格特質(zhì)、專業(yè)知識7 個維度，共42 題。5 點計分，“1”代表“很不符合”，“2”代表“不太符合”，“3”代表“有點符合”，“4”代表“比較符合”，“5”代表“非常符合”，總分越高表示勝任力越高。問卷信效度較好，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.95。本研究中內(nèi)部一致性系數(shù)為0.96-0.98。

統(tǒng)計分析：使用SPSS 21.0 進(jìn)行統(tǒng)計分析，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣本t 檢驗。

2 結(jié)果

2.1 團體輔導(dǎo)前后組間、組內(nèi)差異檢驗

團輔前，實驗組與對照組各項分?jǐn)?shù)均無顯著差異；團輔后，實驗組朋輩疏導(dǎo)員勝任力總分及各維度分?jǐn)?shù)均顯著高于對照組。團輔后，實驗組朋輩疏導(dǎo)員勝任力總分及各維度分?jǐn)?shù)均顯著高于團輔前；對照組各項分?jǐn)?shù)在團輔前后均無顯著差異。結(jié)果見表3。

3 討論

3.1 團體輔導(dǎo)作用分析

團輔前，實驗組和對照組同質(zhì)；團輔后，實驗組在勝任力總分及7 個維度分?jǐn)?shù)均顯著提高，并顯著高于對照組，可見本次團體輔導(dǎo)對高職院校朋輩疏導(dǎo)員勝任力的提升中頗具成效。

3.2 朋輩疏導(dǎo)員勝任力的可開發(fā)性

根據(jù)勝任力洋蔥模型(Richard Boyatzis,1980)，勝任力最內(nèi)層是包括個性和動機的核心勝任力；中間層為自我認(rèn)知、態(tài)度及價值觀，最外層包括知識技能。該模型認(rèn)為內(nèi)兩層相對穩(wěn)定，最外層易于培養(yǎng)和評價，最易發(fā)展；同時，最外層的獲得也能滲透至內(nèi)兩層。因此，朋輩疏導(dǎo)員勝任力可通過干預(yù)開發(fā)。

具體對應(yīng)朋輩疏導(dǎo)員勝任力的7 個維度，通過團輔中的知識講解、角色扮演、案例分析，團體成員對自我在組織能力、團體合作、專業(yè)知識3 個維度的評價均有所提高；自我認(rèn)知主要包括對自我的準(zhǔn)確認(rèn)識、受挫時的自我調(diào)適，朋輩疏導(dǎo)員在工作中往往需要扮演“垃圾桶”角色，也會遇到無力時刻，而整個團輔始終貫穿“自我修復(fù)和保護(hù)才能更好保護(hù)他人”“接納自己不是超人”的思想；工作態(tài)度受他人言論、表情和行為的影響，本次團體營造了輕松、平等的氛圍，成員積極互動，相互鼓勵，因而強化了成員的工作態(tài)度，包括責(zé)任感和主動性；朋輩疏導(dǎo)員工作強調(diào)任職者的適應(yīng)性，對應(yīng)為朋輩疏導(dǎo)員的性格特質(zhì)，優(yōu)秀的朋輩疏導(dǎo)員能夠及時與來訪者建立信任，團體輔導(dǎo)中的破冰游戲和模擬開場都能夠有效強化成員該特質(zhì)；通過團輔中的各項專題與成員交流討論的碰撞，成員對朋輩疏導(dǎo)員的工作內(nèi)容、職能、特點都有了更深刻的認(rèn)識和理解，在增加專業(yè)知識厚度的同時也強化了工作動機和助人意愿，并增加了對工作的認(rèn)同感。

表3 實驗組、對照組團體輔導(dǎo)前后各因子分差異t 檢驗（M±SD）

4 結(jié)論

本次團體輔導(dǎo)能夠從組織能力、自我認(rèn)知、工作動機、工作態(tài)度、團隊合作、性格特質(zhì)、專業(yè)知識7 個維度有效提升高職院校朋輩疏導(dǎo)員勝任力，具有可操作性和一定推廣性。

5 建議

（1）注重團體輔導(dǎo)方案實施的有效性。本次團輔中，團體培訓(xùn)方案以心理咨詢基本倫理與實操技術(shù)為整體框架，并根據(jù)高職院校學(xué)生常見心理議題制定培訓(xùn)方案，立足于高職院校實際情況與客觀需求，具有一定針對性、可操作性、推廣性，因而能夠有效提高團體成員的朋輩疏導(dǎo)勝任力。

（2）注重團體輔導(dǎo)過程的互動性。本次團體培訓(xùn)運用角色扮演、情景互動、小組討論、團體游戲、模擬督導(dǎo)等多樣化形式，促進(jìn)成員積極互動，并與成員建立了安全的、信任的關(guān)系。同時，在各議題中結(jié)合生活實際案例，將知識性、趣味性、互動性融為一體，促使成員在團體中觀察、學(xué)習(xí)、體驗、領(lǐng)悟。