摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作也成為了國(guó)家審計(jì)的重要內(nèi)容，通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不僅能夠促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部依法履行自身職責(zé)，推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)的有效發(fā)展，也能夠?yàn)楦刹抗芾聿块T的考核監(jiān)督工作提供依據(jù)，目前，我國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作已經(jīng)取得了顯著成效，但就目前的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)形勢(shì)來(lái)說(shuō)，還存在很多問(wèn)題，本文將針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開展現(xiàn)狀進(jìn)行深入分析，并提出合理的改善策略，以供相關(guān)人員借鑒。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì);實(shí)施策略;整體定位;審計(jì)范圍

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的有效落實(shí)預(yù)防了職務(wù)犯罪，減少了決策失誤，也規(guī)避了很多不必要的經(jīng)濟(jì)損失，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開展不僅有利于促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部決策的科學(xué)化和民主化，也有利于規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部的從眾行為，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)法律的嚴(yán)肅性，便于完善干部管理監(jiān)督機(jī)制的落實(shí)，對(duì)于正確的提拔干部、使用干部提供了堅(jiān)實(shí)依據(jù)，同時(shí)也增強(qiáng)了領(lǐng)導(dǎo)干部的廉政意識(shí)，促進(jìn)了組織內(nèi)部黨風(fēng)廉政建設(shè)工作的有效落實(shí)。 但由于部分地區(qū)對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的定位不清晰，評(píng)價(jià)制度的把握不準(zhǔn)確，責(zé)任界定劃分的不完善，使得領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開展并沒(méi)有發(fā)揮實(shí)際的意義，因此本文將針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開展現(xiàn)狀，進(jìn)行深入的思考，探尋合理的優(yōu)化方案，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)審計(jì)工作的有效開展。

一、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)現(xiàn)狀

經(jīng)過(guò)多年的審計(jì)實(shí)踐，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作已經(jīng)取得了突出成效，也積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)踐的過(guò)程中能夠開展更好的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部的廉潔勤政，也能夠合理的約束自身行為，完善領(lǐng)導(dǎo)干部的應(yīng)用制度，對(duì)于推進(jìn)服務(wù)型政府結(jié)構(gòu)起到了重要的現(xiàn)實(shí)意義，但目前內(nèi)部干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開展也存在著很大的問(wèn)題。首先，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)把握難，由于評(píng)價(jià)對(duì)象前任和后任的關(guān)系，前任領(lǐng)導(dǎo)干部雖然已經(jīng)離任，但與后任領(lǐng)導(dǎo)干部之間的工作是連續(xù)的，因此怎樣評(píng)價(jià)前任領(lǐng)導(dǎo)的功過(guò)和好壞的界限很難把握。其次，責(zé)任界定的劃分也存在很大的問(wèn)題，責(zé)任分為直接責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。采取有效的方式劃分這些責(zé)任存在一定的難度，比如，個(gè)人與集體的責(zé)任很難劃分，行政單位的決策和黨委的決策是不一樣的，行政單位多以一把手拍板決策，而黨委則實(shí)行民主集中制，以少數(shù)服從多數(shù)的決策方法來(lái)進(jìn)行組內(nèi)問(wèn)題的判別，因此在責(zé)任的劃分上較為困難。不僅如此，有些工作是主觀所為，而有些工作則是單位的內(nèi)部情況所決定的。因此，這種責(zé)任的劃分往往較為困難，很難找到合適的決策標(biāo)準(zhǔn)。最后在審計(jì)結(jié)果出臺(tái)后，對(duì)于審計(jì)結(jié)果的利用也較為困難。由于審計(jì)結(jié)果的利用沒(méi)有法律法規(guī)的約束，因此在運(yùn)用的過(guò)程中存在一定的感情色彩，而且很多單位的一把手對(duì)于決策結(jié)果并不重視，使得審計(jì)工作的開展失去了原本的意義，除此之外，很多審計(jì)報(bào)告運(yùn)用的專業(yè)術(shù)語(yǔ)太多，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)真正想看的內(nèi)容并沒(méi)有進(jìn)行直觀地展示，這種形式不僅失去了審計(jì)工作的開展意義，也使原本可利用的人才被淹沒(méi)。

二、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的優(yōu)化策略

2.1建立完善的內(nèi)部審計(jì)法律制度

結(jié)合我國(guó)目前中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展需求以及西方國(guó)家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，建立有關(guān)企業(yè)內(nèi)部的審計(jì)條款，明確內(nèi)部審計(jì)的法律地位和義務(wù)職責(zé)等內(nèi)容，能夠幫助內(nèi)部審計(jì)工作者提供合法依據(jù)，是內(nèi)部審計(jì)工作的開展得到有力的保障。但值得注意的是，在審計(jì)法修訂的過(guò)程中需要與其他法律進(jìn)行有效協(xié)調(diào)，包括《公司法》《會(huì)計(jì)法》等內(nèi)容。在建立法律條款的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注重立法的全面性、科學(xué)性、真實(shí)性、長(zhǎng)效性等等。將法律條款與內(nèi)部審計(jì)工作的實(shí)際情況有效結(jié)合，確保內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)法律規(guī)，能夠符合實(shí)際的審計(jì)工作需求，確保審計(jì)工作有序開展，為整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

2.2改變內(nèi)部審計(jì)管理體制

內(nèi)部審計(jì)管理機(jī)制的建立不僅能夠?qū)崿F(xiàn)審計(jì)監(jiān)督的職能，也能夠在組織架構(gòu)上確保審計(jì)工作的獨(dú)立性，將其與其他部門的管理內(nèi)容和管理范圍分開。目前，絕大多數(shù)的企業(yè)開展的內(nèi)部審計(jì)形式，以下列幾種類型為主：第一以董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的組織模式;第二，以監(jiān)理會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的組織模式;第三由董事會(huì)和監(jiān)理會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)的組織模式;第四有總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的組織模式，第五由主管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的模式。這幾種組織模式在運(yùn)用的過(guò)程中各有利弊，其中以董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)組織模式具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，是現(xiàn)階段內(nèi)部審計(jì)工作開展過(guò)程中較為可行的組織模式，其他組織模式都會(huì)由于外部因素的影響，而降低了審計(jì)工作的獨(dú)立性，限制了審計(jì)作用的有效發(fā)揮。因此在實(shí)際的運(yùn)用過(guò)程中，促進(jìn)以董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的組織模式為內(nèi)部審計(jì)組織結(jié)構(gòu)的主要運(yùn)行模式，確保內(nèi)部審計(jì)工作能夠及時(shí)安全有效的實(shí)施，促進(jìn)中央企業(yè)公司治理工作的有效開展。

三、總結(jié)

結(jié)合上述分析，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開展，不僅促進(jìn)了組織內(nèi)部黨風(fēng)廉政建設(shè)，也能夠?qū)Ω鱾€(gè)機(jī)關(guān)單位內(nèi)部工作人員進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒定，了解領(lǐng)導(dǎo)干部企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，便于完善對(duì)干部的考核任用和管理，但在具體的實(shí)施過(guò)程中，由于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)較為困難、責(zé)任的界定較為繁瑣，結(jié)果的利用也存在極大的問(wèn)題，使得經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開展受到了約束，而為了打破這種局限應(yīng)當(dāng)從多個(gè)角度對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作進(jìn)行調(diào)整。首先，對(duì)部門經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象進(jìn)行劃分，通過(guò)采取定性定量分析結(jié)合的方式了解部門各項(xiàng)工作的開展情況，運(yùn)用科學(xué)的調(diào)查問(wèn)卷和學(xué)的評(píng)價(jià)體系，從而確保評(píng)價(jià)結(jié)果能夠符合部門的實(shí)際需求，使責(zé)任審計(jì)工作發(fā)揮最大的優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚靜萍. 中國(guó)人民銀行基層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的思考[J]. 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究， 2020，（26）：1.

[2]獻(xiàn)房 張， 勇戰(zhàn) 胡， 德梁 楊. 淺談黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問(wèn)題及對(duì)策[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)， 2019， 2（5）.

[3]楊道龍. 大數(shù)據(jù)在領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)中的應(yīng)用探析[C]// 江蘇省審計(jì)學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)創(chuàng)新與發(fā)展研討會(huì)論文集. 2019.

[4]牟新穎. 大數(shù)據(jù)審計(jì)在事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的應(yīng)用研究[D]. 西南政法大學(xué)， 2019.

[5]王奇， 王守龍. 全面從嚴(yán)治黨背景下我國(guó)高職院校內(nèi)管領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)研究[J]. 輕工科技， 2020，（11）：3.

作者簡(jiǎn)介：李權(quán)瓊（1987），女，漢族，廣西欽州人，華北電力大學(xué)本科畢業(yè)生，廣西電網(wǎng)有限責(zé)任公司職工，會(huì)計(jì)師。