廖軍和

（淮南師范學(xué)院 教育學(xué)院，安徽 淮南 232038）

2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》（以下簡(jiǎn)稱“方案”），標(biāo)志著我國(guó)各級(jí)各類教育評(píng)價(jià)有了“指揮棒”和“新方向”。針對(duì)高校而言，方案提出，根據(jù)不同學(xué)科、不同崗位特點(diǎn)，堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)，推行代表性成果評(píng)價(jià)，探索長(zhǎng)周期評(píng)價(jià)，完善同行專家評(píng)議機(jī)制，注重個(gè)人評(píng)價(jià)與團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)相結(jié)合。有研究指出，科研評(píng)價(jià)作為高?？蒲泄芾淼暮诵沫h(huán)節(jié)，目前存在科研分類評(píng)價(jià)未得到明確體現(xiàn)等問(wèn)題［1］。高校科研分類評(píng)價(jià)最基本的依據(jù)在于同類事物具有同質(zhì)和可比性的屬性，而不同事物則不存在可比性［2］。倡導(dǎo)分類評(píng)價(jià)的主因是當(dāng)前高?？蒲性u(píng)價(jià)存在諸多問(wèn)題，如重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量以及忽視不同學(xué)科的科研創(chuàng)新特點(diǎn)及科研規(guī)律［3］?？蒲蟹诸愒u(píng)價(jià)的基礎(chǔ)是科學(xué)分類。法國(guó)高校科研評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)科學(xué)的學(xué)術(shù)產(chǎn)出是主要標(biāo)準(zhǔn)；英國(guó)在研究卓越框架（REF）建立過(guò)程中，曾計(jì)劃建立分類評(píng)價(jià)機(jī)制［4］。以往科研分類評(píng)價(jià)的研究具體針對(duì)科研內(nèi)容，對(duì)科研本身與高校類型關(guān)系的研究有所缺失，未曾關(guān)注不同類型高校需采用不同的科研分類標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施差異化科研分類評(píng)價(jià)。認(rèn)識(shí)高校類型與科研分類的關(guān)系，亟待立足現(xiàn)代性視角，把握高?？茖W(xué)研究的本質(zhì)與規(guī)律。從根本上說(shuō)，只有對(duì)高校科學(xué)研究的認(rèn)識(shí)不斷深化，才能形成“分類評(píng)價(jià)”“長(zhǎng)周期評(píng)價(jià)”等評(píng)價(jià)改革思路?，F(xiàn)代性既是高?？茖W(xué)研究的方法論，也是深化高?？茖W(xué)研究分類認(rèn)識(shí)的理論基礎(chǔ)。

一、現(xiàn)代性視角下的高校科學(xué)研究再認(rèn)識(shí)

（一）高?？茖W(xué)研究是立足當(dāng)下的社會(huì)活動(dòng)

現(xiàn)代性（modernity）是人類社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的思想產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)的先進(jìn)特征與獨(dú)特品質(zhì)。有研究者指出，現(xiàn)代性是指現(xiàn)代社會(huì)不同于傳統(tǒng)社會(huì)的根本特質(zhì)，是對(duì)現(xiàn)代化的“本質(zhì)”“特性”的概括和表達(dá)［5］?，F(xiàn)代性視角意味著“現(xiàn)代的眼光”，在“過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)”的時(shí)間維度上立足“現(xiàn)在”?；诂F(xiàn)代性視角考察高?？茖W(xué)研究，會(huì)發(fā)現(xiàn)“高?？茖W(xué)研究”的重心一直在“當(dāng)下”?？茖W(xué)研究是指為探索新的科學(xué)技術(shù)而進(jìn)行的活動(dòng)［6］(P542-543)。科學(xué)研究自洪堡創(chuàng)立柏林大學(xué)開始，成為高等院校的三大職能之一，為促進(jìn)高等院校、高等教育和社會(huì)發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)。高?？茖W(xué)研究進(jìn)行的是一場(chǎng)從“0”到“1”的研究，即“原創(chuàng)性”研究。這種原創(chuàng)具有時(shí)間性，主要表現(xiàn)為“過(guò)去不會(huì)出現(xiàn)、現(xiàn)代意義非凡、未來(lái)很少談及”?！翱茖W(xué)”一詞帶有現(xiàn)代意味，“高?？茖W(xué)研究”本身是現(xiàn)代產(chǎn)物?！翱茖W(xué)取代神學(xué)的地位是現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的革命性成果，一整套為世俗的科學(xué)服務(wù)的制度的建立奠定了現(xiàn)代大學(xué)的基礎(chǔ)?！保?］因此，在現(xiàn)代性視角下，高?？茖W(xué)研究是當(dāng)下的活動(dòng)，注重當(dāng)下的投入、過(guò)程、管理和評(píng)價(jià)等研究活動(dòng)因素，卻很少涉及研究活動(dòng)的傳統(tǒng)性、研究成果的可能性。“就當(dāng)代大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性突出表現(xiàn)在科學(xué)研究從生產(chǎn)到管理、從理念到制度設(shè)計(jì)都蘊(yùn)含著資本邏輯和理性主義?！保?］高?？茖W(xué)研究作為一項(xiàng)活動(dòng)，不會(huì)憑空產(chǎn)生，它有久遠(yuǎn)的研究歷史與傳統(tǒng)，這種歷史與傳統(tǒng)曾經(jīng)同樣是“當(dāng)下”的產(chǎn)物。高?？茖W(xué)研究，在“現(xiàn)代”這一時(shí)間意義上，顯示出功用性和價(jià)值性特征。

（二）高校科學(xué)研究是具有現(xiàn)代性特征的復(fù)雜活動(dòng)

現(xiàn)代性意味著復(fù)雜性，以社會(huì)分工而言，現(xiàn)代社會(huì)的分工愈發(fā)細(xì)致，這一情形同樣出現(xiàn)在科學(xué)研究領(lǐng)域。對(duì)于高?？茖W(xué)研究而言，首先是對(duì)高校的分類，其次是對(duì)科學(xué)研究的分類。一般來(lái)說(shuō)，高校主要?jiǎng)澐殖煽蒲行?、?yīng)用型、技能型；科學(xué)研究分為自然科學(xué)研究、人文科學(xué)研究、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究。如果按照排列組合規(guī)則，上述劃分會(huì)產(chǎn)生九種組合結(jié)果，形成“高?？茖W(xué)研究”類型的具體差異。高?？茖W(xué)研究的內(nèi)部，也存在復(fù)雜的組織和分工。首先，研究目的多重豐富。包括：為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供動(dòng)力、為高校師生發(fā)展提供平臺(tái)、為高校自身發(fā)展提供機(jī)遇。其次，研究人員類型多樣。高校教師、行政人員和學(xué)生等以各種不同路徑參與科研。再次，研究方法科學(xué)混合。自然科學(xué)實(shí)證、社會(huì)科學(xué)調(diào)查、文獻(xiàn)循證等方法均被運(yùn)用。最后，研究評(píng)價(jià)主體多元。按照過(guò)程性評(píng)價(jià)和結(jié)果性評(píng)價(jià)相結(jié)合的原則，高?？茖W(xué)研究評(píng)價(jià)主體不拘泥于某一組織或個(gè)人，研究領(lǐng)域的同行和研究成果使用者是主要的評(píng)價(jià)主體。高?？茖W(xué)研究的復(fù)雜，在現(xiàn)代意義上主要體現(xiàn)為外在的復(fù)雜，即人為強(qiáng)加的復(fù)雜。相對(duì)而言，內(nèi)在復(fù)雜是客觀真理的復(fù)雜，也是科學(xué)研究的本身屬性。外在復(fù)雜，是工具理性與價(jià)值理性、數(shù)量與質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)價(jià)值與學(xué)術(shù)價(jià)值的博弈結(jié)果。因此，現(xiàn)代性視角下的高校科學(xué)研究不再只是傳統(tǒng)意義上追求真理的一元性活動(dòng)，而是具有復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)和具體分工的多元化活動(dòng)。

高?？茖W(xué)研究是一個(gè)現(xiàn)代性過(guò)程，表現(xiàn)為組織化、體系化和聯(lián)盟化。從起點(diǎn)來(lái)說(shuō)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題始終是科學(xué)研究的開端，“問(wèn)題”本身含有“真假”之分，如何判定問(wèn)題價(jià)值，需要研究組織及體系的支持和辨別。從過(guò)程來(lái)說(shuō)，階段性的研究成果是否有科研價(jià)值，取決于同行評(píng)議，特別是學(xué)術(shù)刊物的認(rèn)可，成果以論文或報(bào)告的形式發(fā)表在何種級(jí)別的期刊上一定程度上決定著成果的質(zhì)量。從終點(diǎn)來(lái)說(shuō)，成果的學(xué)術(shù)和經(jīng)濟(jì)等價(jià)值需要多方檢驗(yàn)，各種評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)影響著科研成果的學(xué)術(shù)價(jià)值；專利、授權(quán)等因素決定著科研成果的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。無(wú)論成果形式是物質(zhì)形式還是精神形式，都是一種現(xiàn)實(shí)存在，成果擁有者均為“此在”。用海德格爾的話說(shuō)：“這種存在者，就是我們自己向來(lái)所是的存在者，就是除了其他可能的存在方式以外還能夠?qū)Υ嬖诎l(fā)問(wèn)的存在者。我們用此在這個(gè)術(shù)語(yǔ)稱呼這種存在者?！保?］(P9)成果導(dǎo)向，意味著高?？茖W(xué)研究追求成果，在固定的時(shí)空里，成果即產(chǎn)出，無(wú)成果即是違背了高?？茖W(xué)研究的初衷，因?yàn)樵诂F(xiàn)代性看來(lái)，只有實(shí)在的存在才能證實(shí)“當(dāng)下”與“現(xiàn)代”。

二、現(xiàn)代性本質(zhì)決定高校實(shí)施科研分類評(píng)價(jià)發(fā)展

（一）理性文化主導(dǎo)高校科研分類評(píng)價(jià)

現(xiàn)象與本質(zhì)總是既對(duì)立又統(tǒng)一?，F(xiàn)代性作為一種理論視角和焦點(diǎn)問(wèn)題，一直存在現(xiàn)象和本質(zhì)層面的多重解釋?，F(xiàn)代性在最廣義的尺度上可劃分為精神性維度和制度性維度，具體表現(xiàn)為個(gè)人的主體性與自我意識(shí)、理性化和契約化的公共文化精神、意識(shí)形態(tài)化的社會(huì)歷史敘事的現(xiàn)代性等［10］。以上陳述的均是現(xiàn)代性的外在表現(xiàn)或標(biāo)志，現(xiàn)代性的本質(zhì)是一種理性文化模式，或稱為理性文化精神。這種現(xiàn)代性的本質(zhì)，對(duì)于高?？茖W(xué)研究評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，意味著評(píng)價(jià)由理性文化主導(dǎo)，評(píng)價(jià)的制度設(shè)計(jì)和實(shí)施程序受到理性文化的具體影響。在理性意義上分析“分類評(píng)價(jià)”會(huì)發(fā)現(xiàn)：第一，分類評(píng)價(jià)傾向事實(shí)分類，忽視價(jià)值分類；第二，分類評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)理論分類，弱化實(shí)踐分類。

高?？茖W(xué)研究分類評(píng)價(jià)，不僅由理性文化主導(dǎo)，更要具有系統(tǒng)的分類評(píng)價(jià)方法。但是，直到第二次世界大戰(zhàn)以前，科研評(píng)價(jià)活動(dòng)并不多見(jiàn)，而且缺乏系統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法［11］。從非理性到理性的評(píng)價(jià)過(guò)程，本身是現(xiàn)代化的過(guò)程，隱含著現(xiàn)代性的本質(zhì)。理性文化主導(dǎo)意味著把分類評(píng)價(jià)看作是高?？茖W(xué)研究的管理和支持工具，管理工具本身又包括如何分類管理等具體內(nèi)容。高?？茖W(xué)研究的分類評(píng)價(jià)，包括按內(nèi)容層次的分類、按類型時(shí)間的分類，從而形成不同的分類模式，這是理性作用下的現(xiàn)代評(píng)價(jià)產(chǎn)物。其中，自然科學(xué)研究與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究，以不同尺度和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施分類評(píng)價(jià)，屬于典型代表。理性將人類的世界大體分為自然與社會(huì)兩個(gè)領(lǐng)域，在科學(xué)研究上也遵循這一基點(diǎn)式的分類模式，評(píng)價(jià)主體不再是統(tǒng)一體的情形下，分類評(píng)價(jià)應(yīng)然而生。自然科學(xué)研究與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究只是理性作用下的一種分類方式，它無(wú)法涵蓋所有的科學(xué)研究類型，因此，理性產(chǎn)生的“分類”產(chǎn)物，亟待統(tǒng)整和細(xì)化，但這至少表明，科學(xué)研究需要分類實(shí)施與評(píng)價(jià)，包括高?？茖W(xué)研究的范疇。

以我國(guó)高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)為例，評(píng)價(jià)目的旨在提升我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究質(zhì)量，促進(jìn)我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)繁榮發(fā)展。習(xí)近平總書記指出：“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)是黨和人民的重要事業(yè)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線是黨和人民的重要戰(zhàn)線。加強(qiáng)和改善黨對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作的領(lǐng)導(dǎo)，是繁榮發(fā)展我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)的根本保證?！保?2］（P25）哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究具有獨(dú)特性，具體包括民族地域特征、形而上學(xué)特征和多元異質(zhì)特征。不同的研究領(lǐng)域和內(nèi)容，其特征表現(xiàn)程度差異較大，因此，在實(shí)施評(píng)價(jià)時(shí)，統(tǒng)一的尺度和衡量的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)弱化甚至曲解研究成效。似乎理性在這里出現(xiàn)了悖論，一方面，理性驅(qū)動(dòng)評(píng)價(jià)根據(jù)研究目的、內(nèi)容等要素區(qū)別對(duì)待研究對(duì)象；另一方面，理性又要求評(píng)價(jià)具有一致性的標(biāo)準(zhǔn)。悖論是假象，理性賦予評(píng)價(jià)多重內(nèi)涵，分類評(píng)價(jià)與統(tǒng)一評(píng)價(jià)的關(guān)系緊密、相輔相成。近年來(lái)，我國(guó)高?？茖W(xué)研究，特別是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究，統(tǒng)一評(píng)價(jià)是主流趨勢(shì)，以期刊和課題確定研究成果級(jí)別的案例層出不窮。例如，北京大學(xué)《核心期刊要目總覽》、南京大學(xué)《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》等，成為各類研究評(píng)價(jià)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)導(dǎo)致的不良后果已經(jīng)引起科研主管部門和學(xué)術(shù)界的重視，2010年以來(lái)的十余年，教育部先后發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的意見(jiàn)》《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見(jiàn)》及國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績(jī)效若干措施的通知》等一系列引導(dǎo)高?？茖W(xué)研究實(shí)施分類評(píng)價(jià)的規(guī)定和要求，旨在推廣分類評(píng)價(jià)，將分類評(píng)價(jià)落實(shí)到具體可操作層面。科學(xué)研究，如果沒(méi)有現(xiàn)代性意義上的評(píng)價(jià)理念、原則和方法等體系，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)，而現(xiàn)代性本質(zhì)已經(jīng)揭示科學(xué)研究評(píng)價(jià)需要分類、亟待分類，分類是評(píng)價(jià)體系的核心要義。分類評(píng)價(jià)，按照“類”屬性的定義，存在多種劃分方法和手段，概括而言，有評(píng)價(jià)主體的分類、評(píng)價(jià)過(guò)程的分類、評(píng)價(jià)內(nèi)容的分類、評(píng)價(jià)項(xiàng)目的分類和評(píng)價(jià)結(jié)果的分類等。

（二）科研分類評(píng)價(jià)既是科學(xué)活動(dòng)也是藝術(shù)活動(dòng)

分類本身不存在好與壞、優(yōu)與劣的價(jià)值判斷，但分類結(jié)果有可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的評(píng)價(jià)異化。例如，“破五唯”的行動(dòng)開展，“五唯”本身就是分類的結(jié)果。但是，這種分類造成了科學(xué)研究評(píng)價(jià)的“唯一化”缺陷。為什么會(huì)出現(xiàn)這一結(jié)果，究其原因，是評(píng)價(jià)主體對(duì)理性的認(rèn)知還存在局限，未能在現(xiàn)代性本質(zhì)的層面理解和運(yùn)用理性。經(jīng)歷了“五唯”的困境，分類評(píng)價(jià)更為細(xì)致和系統(tǒng)。2018年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)要進(jìn)行“分類評(píng)價(jià)制度建設(shè)”，從制度層面完善分類評(píng)價(jià)若干舉措。除了制度層面，質(zhì)量層面的分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也在持續(xù)推進(jìn)。建立以質(zhì)量為導(dǎo)向的分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，包括五個(gè)方面，一是學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的選擇；二是基礎(chǔ)理論研究標(biāo)準(zhǔn)與應(yīng)用研究標(biāo)準(zhǔn)的選擇；三是本土化標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)的選擇；四是規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)與創(chuàng)新性標(biāo)準(zhǔn)的選擇；五是直接評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與間接評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇［13］。以上所謂的“選擇”，即是“分類”，質(zhì)量有了分類，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不再唯一。

評(píng)價(jià)是一項(xiàng)技術(shù)，更是一門科學(xué)，也是一種藝術(shù)。分類評(píng)價(jià)是這項(xiàng)技術(shù)、科學(xué)和藝術(shù)的具體化。分類評(píng)價(jià)除了針對(duì)高?？茖W(xué)研究基本范疇，也包括評(píng)價(jià)內(nèi)容的分類，如評(píng)價(jià)指標(biāo)的領(lǐng)域與層級(jí)劃分。具體而言，包括定量指標(biāo)與定性指標(biāo)的分類、一級(jí)指標(biāo)與二級(jí)指標(biāo)的分類等。評(píng)價(jià)技術(shù)層面上的分類，體現(xiàn)在權(quán)重賦值方面。“成果獲獎(jiǎng)”“專利數(shù)量”“期刊引用”和“應(yīng)用轉(zhuǎn)化”等內(nèi)容，在不同評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下占有不同的比重，獲得不同的數(shù)值。評(píng)價(jià)科學(xué)層面上的分類，依托評(píng)價(jià)理論的發(fā)展。評(píng)價(jià)科學(xué)的發(fā)展，是在科學(xué)學(xué)的高度，對(duì)其整個(gè)學(xué)科結(jié)構(gòu)進(jìn)行前瞻性的主動(dòng)建構(gòu)［14］。在評(píng)價(jià)科學(xué)看來(lái)，分類是認(rèn)識(shí)事物的重要方法，評(píng)價(jià)離不開分類，特別是科研評(píng)價(jià)活動(dòng)需要分類。評(píng)價(jià)藝術(shù)層面上的分類，表現(xiàn)在評(píng)價(jià)過(guò)程的人文氣息。習(xí)慣于評(píng)價(jià)科學(xué)的一整套模式，極力排斥人的因素，是忽視了評(píng)價(jià)作為藝術(shù)的存在方式。評(píng)價(jià)過(guò)程不可能離開人，也不需要離開人，人的理性的有限性恰恰反映出分類評(píng)價(jià)始終是人的產(chǎn)物，它無(wú)法完全中立。因此，換一種思路，接受并承認(rèn)評(píng)價(jià)過(guò)程中人的主觀作用，接納人在分類評(píng)價(jià)過(guò)程中的有限性，不失為是一種評(píng)價(jià)藝術(shù)。

三、現(xiàn)代性的本土化轉(zhuǎn)向?qū)?yīng)用型高校科研分類評(píng)價(jià)改革的啟示

現(xiàn)代化、現(xiàn)代性等語(yǔ)詞是西方術(shù)語(yǔ)，曾對(duì)我國(guó)高等教育發(fā)展起到過(guò)重要作用。在評(píng)價(jià)領(lǐng)域，評(píng)價(jià)理論、方法和模型等概念均來(lái)自西方，包括分類評(píng)價(jià)的相關(guān)著述和闡釋。但是，我國(guó)的高等教育發(fā)展，特別是應(yīng)用型高校的出現(xiàn)，具有本土化特征，不能完全用所謂西方的“現(xiàn)代性”概念、觀點(diǎn)和理論生搬硬套的分析。

（一）理解應(yīng)用型高校科研的獨(dú)特性

高?？蒲蟹诸愒u(píng)價(jià)，離不開對(duì)高校的分類評(píng)價(jià)。分類評(píng)價(jià)是重要的認(rèn)知過(guò)程，也是實(shí)踐過(guò)程，實(shí)踐的特性帶來(lái)“分類”評(píng)價(jià)的多種可能性。首先，是對(duì)我國(guó)高校的分類評(píng)價(jià)。美國(guó)卡耐基《高等院校分類》標(biāo)準(zhǔn)是世界較為認(rèn)可的分類標(biāo)準(zhǔn)，主要?jiǎng)澐忠罁?jù)是學(xué)位授予權(quán)。我國(guó)高校的分類評(píng)價(jià)方式很多，如“985”“211”和普通高校，“雙一流”建設(shè)高校和“雙一流”建設(shè)學(xué)科高校；研究型、研究教學(xué)型、教學(xué)研究型、教學(xué)型高校；研究型、應(yīng)用型、技能型高校等。應(yīng)用型高校類型的出現(xiàn)，主要原因是高校職能上側(cè)重教學(xué)和人才培養(yǎng)，特別是應(yīng)用型的教學(xué)內(nèi)容和應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)。其次，是對(duì)高校科學(xué)研究的分類評(píng)價(jià)。研究型高校與應(yīng)用型高校的差異，主要體現(xiàn)在科學(xué)研究領(lǐng)域。研究型高校的科學(xué)研究注重科學(xué)理論原創(chuàng)，重心在基礎(chǔ)研究；應(yīng)用型高校的科學(xué)研究指向?qū)嵺`應(yīng)用，重心在應(yīng)用研究。因此，應(yīng)用型高?？茖W(xué)研究的最大特征就是研究“成果如何由實(shí)踐轉(zhuǎn)化為應(yīng)用”。需要指出的是，“理論到實(shí)踐”的研究，屬于基礎(chǔ)研究，主要屬于研究型高校的科學(xué)研究領(lǐng)域?！皩?shí)踐到應(yīng)用”的科學(xué)研究，在評(píng)價(jià)上需要有獨(dú)特的評(píng)價(jià)體系和指標(biāo)，而這種評(píng)價(jià)依舊是分類的結(jié)果，評(píng)價(jià)體系和指標(biāo)的適切，取決于分類的精細(xì)和準(zhǔn)確程度。最后，是對(duì)科學(xué)研究的評(píng)價(jià)主體的分類?！皩?shí)踐到應(yīng)用”的科學(xué)研究屬性，決定了評(píng)價(jià)主體至少包括實(shí)踐主體和應(yīng)用主體。在現(xiàn)實(shí)中，實(shí)踐主體多來(lái)自應(yīng)用型高校，應(yīng)用主體多來(lái)自行業(yè)企業(yè)。

應(yīng)用型高校的稱謂，在一定程度上，決定了其科學(xué)研究的屬性偏向?qū)嵺`與應(yīng)用，但絕不意味著將其標(biāo)簽化、刻板化?！袄碚摗獙?shí)踐”研究、“實(shí)踐—應(yīng)用”研究的說(shuō)法，是人類理性的結(jié)果，在可能性方面，還存在“理論-應(yīng)用”研究。應(yīng)用型高校不僅可以做“實(shí)踐到應(yīng)用”的科學(xué)研究，也包括“理論到應(yīng)用”的科學(xué)研究。由此可見(jiàn)，應(yīng)用型高?？茖W(xué)研究的領(lǐng)域和對(duì)象并不單一，科學(xué)研究的層次和水平也并不低下。我國(guó)應(yīng)用型高校在科學(xué)研究方面想要取得突破，必須改變傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)理念，正視其研究類型的獨(dú)特性，并把“實(shí)踐-應(yīng)用”研究與“理論-應(yīng)用”研究看作同“理論-實(shí)踐”研究一樣，具有重大的科學(xué)和社會(huì)價(jià)值。

（二）建立完善屬于應(yīng)用型高校的科研分類評(píng)價(jià)體系

應(yīng)用型高校作為一種高等學(xué)校類型，應(yīng)然具有與其相適切的科學(xué)研究評(píng)價(jià)體系。當(dāng)前，高?？茖W(xué)研究的評(píng)價(jià)體系存在同質(zhì)化問(wèn)題，包括評(píng)價(jià)主體單一、評(píng)價(jià)過(guò)程趨同與評(píng)價(jià)結(jié)果泛化等。應(yīng)用型高?？茖W(xué)研究分類評(píng)價(jià)體系，亟待建立特色化、專業(yè)化的分類評(píng)價(jià)體系，主要內(nèi)容涵蓋分類評(píng)價(jià)目標(biāo)、分類評(píng)價(jià)指標(biāo)、分類評(píng)價(jià)過(guò)程和分類評(píng)價(jià)結(jié)果等。

分類評(píng)價(jià)目標(biāo)的重心在成果轉(zhuǎn)化。設(shè)定分類評(píng)價(jià)目標(biāo)與科學(xué)研究本身目標(biāo)密不可分。應(yīng)用型高校科學(xué)研究在評(píng)價(jià)目標(biāo)定位上進(jìn)行分類，首先，要與地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相關(guān)聯(lián)。以地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求為導(dǎo)向，致力于科學(xué)研究成果的服務(wù)性與應(yīng)用性。其次，要與理論目標(biāo)相區(qū)分，重點(diǎn)對(duì)標(biāo)實(shí)踐與技術(shù)目標(biāo)。例如，淮南師范學(xué)院近年來(lái)立足科研服務(wù)地方、服務(wù)產(chǎn)業(yè)的出發(fā)點(diǎn)，科學(xué)研究目標(biāo)重在成果轉(zhuǎn)化，在農(nóng)業(yè)、水利工程和文化產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域均針對(duì)成果轉(zhuǎn)化來(lái)確立科學(xué)研究目標(biāo)。最后，要統(tǒng)籌實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的必然性與可能性。“成果轉(zhuǎn)化”存在基本方式和可能方式，目標(biāo)過(guò)于簡(jiǎn)單，必然會(huì)降低成果品質(zhì)，目標(biāo)定得過(guò)高，則實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的可能性較小，同樣不利于科學(xué)研究分類評(píng)價(jià)目標(biāo)的設(shè)定。

分類評(píng)價(jià)指標(biāo)的核心在層次分析。層次分析法常用于復(fù)雜系統(tǒng)研究中，是一種定性和定量相結(jié)合的能夠按照下一級(jí)指標(biāo)對(duì)上一級(jí)指標(biāo)貢獻(xiàn)度大小進(jìn)行排序的系統(tǒng)分析方法［15］。層次分析對(duì)具體指標(biāo)來(lái)說(shuō)，有三重作用：一是建立具體指標(biāo)間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，二是形成具體指標(biāo)的評(píng)價(jià)矩陣，三是確定具體指標(biāo)的賦值權(quán)重。在已有的指標(biāo)排序中，“橫向課題”（與行業(yè)企業(yè)的合作項(xiàng)目）、“成果專利數(shù)”和“遴選出的應(yīng)用型期刊發(fā)文數(shù)”排在前列。不同學(xué)科采用不同的層次分析方式，如北京聯(lián)合大學(xué)實(shí)施應(yīng)用型科研評(píng)價(jià)體系，充分考慮文、理、工各科科研工作差異，并照顧藝術(shù)、教育、管理等學(xué)科特性［16］。層次分析的實(shí)施者一般為相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者，遴選的評(píng)價(jià)指標(biāo)不僅要符合應(yīng)用特性，還要具有科學(xué)性和可量化性，在具體數(shù)據(jù)的獲得方面具有可操作性。

分類評(píng)價(jià)過(guò)程的關(guān)鍵在客觀公正。高校科學(xué)研究管理部門是科研評(píng)價(jià)的職能部門，聯(lián)系著科研行政主管部門和科研工作者，管理部門和人員首先在評(píng)價(jià)中要做到客觀公正。有研究指出，評(píng)價(jià)的基本過(guò)程是：自評(píng)、實(shí)地考察、撰寫評(píng)價(jià)報(bào)告和后續(xù)行動(dòng)［17］。分類評(píng)價(jià)過(guò)程離不開科研管理部門的參與，參與者做到客觀公正是整個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程客觀公正的基礎(chǔ)?？茖W(xué)研究的分類評(píng)價(jià)過(guò)程應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)進(jìn)行，“法治”取代“人治”的評(píng)價(jià)過(guò)程表明客觀公正的重要性。在評(píng)價(jià)過(guò)程中，智能機(jī)器輔助分類評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)客觀公正的作用不容忽視。數(shù)據(jù)資料的統(tǒng)計(jì)分析、產(chǎn)品性能的質(zhì)量檢測(cè)等內(nèi)容，機(jī)器的評(píng)價(jià)效果高于人的評(píng)價(jià)，因此，以上內(nèi)容實(shí)施機(jī)器評(píng)價(jià)更為客觀公正。不可否認(rèn)，科學(xué)研究的分類評(píng)價(jià)還是以人為主，特別是以領(lǐng)域?qū)＜覟橹?，他們?cè)诳茖W(xué)研究的專業(yè)性方面具有優(yōu)勢(shì)，分類評(píng)價(jià)過(guò)程伴隨著專家的專業(yè)性，在很大程度上也能保證客觀公正。為了盡可能實(shí)現(xiàn)相對(duì)客觀公正的分類評(píng)價(jià)過(guò)程，分類評(píng)價(jià)產(chǎn)生的紙質(zhì)材料、音像材料均需要保留一定年限，評(píng)價(jià)活動(dòng)期間，利益相關(guān)方不得與評(píng)價(jià)者進(jìn)行聚會(huì)或其他活動(dòng)。

分類評(píng)價(jià)結(jié)果的要點(diǎn)在于反饋改進(jìn)。任何評(píng)價(jià)都需要有結(jié)果，但結(jié)果的指向和目的卻不盡相同。應(yīng)用型高?？茖W(xué)研究的分類評(píng)價(jià)結(jié)果的效用，一方面是為了評(píng)價(jià)科研本身，另一方面旨在更好地促進(jìn)科研。指出問(wèn)題、點(diǎn)出缺陷、理出思路和找出方向是分類評(píng)價(jià)結(jié)果的重要內(nèi)容，四項(xiàng)內(nèi)容的中心思想可以概括為四個(gè)字“反饋改進(jìn)”。相對(duì)于理論研究分類評(píng)價(jià)結(jié)果，應(yīng)用研究分類評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋改進(jìn)，側(cè)重實(shí)踐手段和操作方法，是對(duì)成果應(yīng)用的反饋，是對(duì)方法和技術(shù)的改進(jìn)。

（三）形成應(yīng)用型高?？蒲蟹诸愒u(píng)價(jià)反饋和監(jiān)督機(jī)制

當(dāng)前，高?？茖W(xué)研究的分類評(píng)價(jià)反饋和監(jiān)督機(jī)制并不是以高校類型或科研類型區(qū)分的，這導(dǎo)致應(yīng)用型高?？茖W(xué)研究的獨(dú)特性被遮蔽，評(píng)價(jià)效果參差不齊，亟待形成應(yīng)用型高?？茖W(xué)研究的分類評(píng)價(jià)反饋和監(jiān)督機(jī)制。

上文提到，應(yīng)用型高?？茖W(xué)研究的重心在于“成果轉(zhuǎn)化”，“成果轉(zhuǎn)化”的評(píng)價(jià)需要考慮既定的成果轉(zhuǎn)化時(shí)長(zhǎng)和周期，評(píng)價(jià)反饋的著眼點(diǎn)在實(shí)踐應(yīng)用的效果領(lǐng)域。推行多元評(píng)價(jià)方式，降低單一評(píng)價(jià)帶來(lái)的危害，增加主觀評(píng)價(jià)和過(guò)程評(píng)價(jià)內(nèi)涵，形成分類評(píng)價(jià)反饋和監(jiān)督機(jī)制勢(shì)在必行。第一，反饋科學(xué)研究的貢獻(xiàn)和缺失。這與一般意義上的科學(xué)研究評(píng)價(jià)反饋并無(wú)不同，強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究的意義價(jià)值，指出不足之處。應(yīng)用型高?？茖W(xué)研究的分類評(píng)價(jià)反饋，多為實(shí)踐反饋，指向研究成果的應(yīng)用狀況，因此，反饋的重點(diǎn)是在“成果轉(zhuǎn)化”效果。同樣，存在的缺失和問(wèn)題，依舊指向?qū)嵺`應(yīng)用。第二，反饋同領(lǐng)域、同類型科學(xué)研究的進(jìn)展與比較結(jié)果。任何一項(xiàng)研究都不會(huì)憑空產(chǎn)生，應(yīng)用型高?？茖W(xué)研究也不例外。盡管研究對(duì)象主要是“成果轉(zhuǎn)化”，但也不乏同領(lǐng)域、同行業(yè)和同類型高校的競(jìng)爭(zhēng)。評(píng)價(jià)反饋是為了促進(jìn)科研提升，及時(shí)匯總反饋前沿的科研進(jìn)展，有利于應(yīng)用型高校科學(xué)研究少走彎路。有了橫向的科研成果對(duì)比，分類評(píng)價(jià)反饋更具有針對(duì)性，在比較中說(shuō)明某一項(xiàng)科學(xué)研究是否真正具有應(yīng)用價(jià)值。作為一項(xiàng)機(jī)制，分類評(píng)價(jià)反饋機(jī)制需要形成互動(dòng)。一般意義上的理論研究，通常是評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者的雙方互動(dòng)，對(duì)于應(yīng)用型高校的科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，亟待進(jìn)行四方互動(dòng)，即評(píng)價(jià)者、被評(píng)價(jià)者、評(píng)價(jià)成果和評(píng)價(jià)使用者的互動(dòng)。除了分類評(píng)價(jià)反饋機(jī)制，分類評(píng)價(jià)監(jiān)督機(jī)制同樣必不可少。主要監(jiān)督科學(xué)研究成果提供者與應(yīng)用者之間是否存在共謀行為、是否存在夸大成果效用的行為，監(jiān)督有利于保證評(píng)價(jià)過(guò)程透明公開。理論導(dǎo)向的科研成果評(píng)價(jià)監(jiān)督，通常以學(xué)術(shù)論文的形式進(jìn)行同行評(píng)議，應(yīng)用導(dǎo)向的科研成果評(píng)價(jià)監(jiān)督，則更為復(fù)雜，它需要評(píng)價(jià)者、成果研發(fā)者和使用者既相互聯(lián)系又彼此獨(dú)立，以保持評(píng)價(jià)監(jiān)督的公信力。一般做法包括：遴選應(yīng)用導(dǎo)向的科研成果評(píng)價(jià)專家，實(shí)地檢查科研成果應(yīng)用狀況，與成果研發(fā)者、使用者進(jìn)行單獨(dú)訪談，結(jié)合科研材料，會(huì)商議定評(píng)價(jià)監(jiān)督結(jié)果。

科研分類評(píng)價(jià)是新時(shí)代我國(guó)科學(xué)研究發(fā)展的重要評(píng)價(jià)方式，應(yīng)用型高校科學(xué)研究評(píng)價(jià)亟待建立一套單獨(dú)的科學(xué)研究評(píng)價(jià)體系。其中，核心的問(wèn)題依舊是科研如何分類、如何評(píng)價(jià)，由此形成應(yīng)用型高?？茖W(xué)研究的分類評(píng)價(jià)反饋和監(jiān)督機(jī)制，從而提升應(yīng)用型高?？茖W(xué)研究治理能力，最終實(shí)現(xiàn)我國(guó)應(yīng)用型高校的健康發(fā)展。