韓 菲，鄭 玉

（1.華東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海200241；2.山東旅游職業(yè)學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)部，山東 濟南250200）

1978年開啟“真理標準問題”的大討論引發(fā)對馬克思主義實踐和認識關(guān)系的研究熱潮，對實踐的爭鳴一開始就是從認識論的角度展開的，經(jīng)過討論學(xué)術(shù)界對認識運動有了比較深入的研究，但受時代的局限，對實踐的認知還有待進一步提升。自20 世紀80 年代以來對馬克思主義實踐的研究，經(jīng)歷“實踐唯物主義”“實踐本體論”“實踐生存論”等不同范式的討論，這些研究對打破蘇聯(lián)教科書式的思維方式貢獻突出，但并沒有突破本體論的理論困境，研究者局限于概念范圍之內(nèi)抽象地討論實踐[1]，沒有將實踐視為一個具體的活動過程。有感于毛澤東討論實踐的啟發(fā)，有學(xué)者指出對實踐的研究不能局限在從總體上“集中于認識論”，而是從認識論切入實踐，展現(xiàn)全面、具體的實踐[2]。在此基礎(chǔ)上，我們從認識的角度，尤其是從認識階段性的角度解讀實踐，借助唯物辯證法，實現(xiàn)認識活動到實踐活動的轉(zhuǎn)變，將實踐視為一種活動過程，實踐活動呈現(xiàn)出階段性的特征，對實踐階段性的考察將拓展對實踐結(jié)構(gòu)、過程的理解，豐富對實踐的認識。本研究嘗試解決以下三個問題：尋求從認識運動解讀實踐運動的可能；探索馬克思的“感性的人的活動”與感性實踐的關(guān)聯(lián)；實現(xiàn)康德所謂的“實踐理性”與理性實踐的理論互動。

一、從認識運動到實踐運動

學(xué)界對認識運動的階段研究，主要觀點為“兩階段”說和“三階段”說。認識運動的“兩階段”說的主要觀點為：整個認識過程可以區(qū)分為從實踐到認識的階段和從認識到實踐階段，并且將前一階段劃分為感性認識和理性認識兩個階段[3]?！叭A段”說則認為認識的發(fā)展經(jīng)歷以下過程：第一，由實踐到認識的感性階段；第二，由實踐到認識的理性認識階段；第三，由認識到實踐的檢驗、發(fā)展認識的階段。[4]無論是“兩階段”說還是“三階段”說，主要的理論依據(jù)都是中國的馬克思主義者毛澤東的辯證唯物主義認識論，兩派學(xué)者都把認識到實踐的過程也就是理論應(yīng)用的過程作為認識不可或缺的一部分，認識的產(chǎn)生依賴實踐，認識的深化、運用、檢驗、修正依靠實踐，認識與實踐呈現(xiàn)出難分難解的狀態(tài)。因此，對認識的研究成為解開實踐之謎的鑰匙。

《實踐論》主要是從歷史觀和認識論兩個方面討論實踐與認識的關(guān)系問題。首先，從人類社會的歷史性揭示認識對社會實踐的依賴關(guān)系，指出物質(zhì)生產(chǎn)實踐在人類社會中的重要意義，它作為最基本的實踐活動決定著人類其他的一切活動，是認識發(fā)展的最基本來源。在生產(chǎn)實踐中，人產(chǎn)生認識自然、社會、以及人本身的需要，人在實踐中摸索前行，逐漸了解自然的奧秘、人與自然的關(guān)系、人與人的關(guān)系以及人與社會的關(guān)系。隨著生產(chǎn)活動由低級向高級的發(fā)展，人的認識也由淺入深，由片面到更多方面地發(fā)展起來。其次，從認識論的角度理解實踐，將實踐作為檢驗認識真理性的標準，通過多次反復(fù)實踐逐漸使主體的思想合乎客觀外界的規(guī)律性。因此，實踐成為辯證唯物主義認識論的第一位。

毛澤東已經(jīng)意識到馬克思主義哲學(xué)的整體性，將唯物論、認識論、辯證法和歷史觀的理解緊密結(jié)合在一起，彼此相互闡釋。他提出辯證唯物主義的兩個最顯著的標志：一個是階級性，表明其服務(wù)對象是無產(chǎn)階級；另一個是實踐性，“強調(diào)理論對實踐的依賴關(guān)系，理論的基礎(chǔ)是實踐，又轉(zhuǎn)過來為實踐服務(wù)”[5]284。這里表明實踐的觀點重要性，既是辯證唯物論的顯著特征，又是唯物主義認識論的最終指向。認識從實踐產(chǎn)生，隨著實踐過程而深化，最終回歸到實踐中去。

整個的認識過程伴隨實踐不斷發(fā)展，認識不斷深化，并呈現(xiàn)出明顯的階段變化。人在實踐過程中對事物的認識是由淺入深的，認識的起始階段能夠依靠的只有人的感官，能夠得到的認識也僅僅只是事物的表面現(xiàn)象、事物的片面表現(xiàn)以及事物之間的外部聯(lián)系，這個由感覺、印象所形成的模糊認識的過程是認識的感性階段。社會實踐繼續(xù)發(fā)展，感性材料不斷積累，產(chǎn)生概念。人運用概念進行判斷和推理達到對事物全體、本質(zhì)、內(nèi)部聯(lián)系的認識，此時發(fā)展到理性的認識階段。認識在感性階段的認識成果是感性認識。感性認識憑借感官獲得的認識有限，認識只能停留在較淺的層次，局限于事物的現(xiàn)象或者事物的局部聯(lián)系、外部聯(lián)系，無法進一步深入到事物的本質(zhì)層面，挖掘事物的內(nèi)在矛盾，因而呈現(xiàn)出表面化、片面性、直觀性的特征。理性認識是在感性認識基礎(chǔ)上運用邏輯思維達成的認識深化的結(jié)果，是對事物本質(zhì)和規(guī)律的認識，具有深刻性、全面性、抽象化的特征。

“感性和理性二者的性質(zhì)不同，但又不是相互分離的，他們在實踐的基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來了”[5]286。在實踐基礎(chǔ)上，認識才能劃分為感性認識和理性認識，感性認識和理性認識是認識的不同階段，內(nèi)部矛盾存在差異，性質(zhì)各不相同，但又不是絕然二分的。根據(jù)唯物辯證法可知思維運動規(guī)律是存在運動規(guī)律的反映，任何過程都是連續(xù)性與階段性的統(tǒng)一。實踐與認識作為人的活動存在著活動深淺程度上的一致性。據(jù)此，我們可以推斷出與認識的感性階段、理性階段相對應(yīng)必然存在一個實踐的感性階段和實踐的理性階段，感性實踐與理性實踐是實踐由淺入深的表現(xiàn)，兩者統(tǒng)一于實踐總過程，不可絕然二分，但又呈現(xiàn)出明顯的階段特征。理性認識相比較感性認識是高一級的發(fā)展，理性實踐對感性實踐也是較高程度的深化。就實踐和認識的統(tǒng)一性而言，兩者本就是同一活動的兩個方面，前者側(cè)重活動的過程，后者側(cè)重活動的結(jié)果。對實踐的考察必須深入認識這一過程，詳細考察主觀與客觀、主體與客體、理論與實踐的矛盾。無產(chǎn)階級改造世界的總體的實踐過程，內(nèi)在地包含不同的實踐任務(wù)和要求，既要求實踐作為對象性的活動改造客觀世界，又要求實踐作為非對象性的活動改變自身，兩種實踐同時進行并達成一致。這就是“改造客觀世界，也改造自己的主觀世界”[5]296。也就是說，就廣義的實踐而言，既包括在社會歷史領(lǐng)域理解的狹義的物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動，也包括在認識論層面的認識活動，這個層面突出認知模式和思維方式的轉(zhuǎn)變，還包括倫理學(xué)層面的道德踐履活動。在某種程度上，對認識過程中的矛盾考察就是對實踐內(nèi)在關(guān)系的認識。

馬克思主義經(jīng)典作家突破以往對認識階段的標準劃分，即康德為代表的單純以認識機制或認識形式為標準和黑格爾以認識的機制或形式與認識內(nèi)容、認識方式統(tǒng)一為標準，采用內(nèi)容決定形式、形式與內(nèi)容相結(jié)合的標準，考察認識運動過程與事物發(fā)展過程的階段性，揭示認識過程存在的內(nèi)部矛盾，并以矛盾的差異劃分認識的不同階段。

從認識的角度來理解，主觀與客觀的矛盾是認識運動過程中的基本矛盾[3]，解決主觀與客觀的矛盾是認識的目的，通過解決這一矛盾以實現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。從實踐的角度來看，主體與客體的矛盾是認識和實踐矛盾產(chǎn)生的基礎(chǔ)，實踐的發(fā)展過程表現(xiàn)為主體與客體的矛盾不斷產(chǎn)生，矛盾又不斷解決，如此循環(huán)往復(fù)而又不斷向前發(fā)展。矛盾在其發(fā)展的不同階段又會有表現(xiàn)形式的差異，這就是矛盾的特殊性。在實踐的初級階段，主體與客體的矛盾關(guān)系主要呈現(xiàn)為一方對另一方的依賴關(guān)系，主體以客體為中心開展各項活動，各項活動均為自發(fā)的和無意識的行為，人通過肉體的感官或初級簡陋的工具對客觀外界進行感覺、知覺。在實踐的這一階段，客體居于主導(dǎo)地位，客體在主體面前展開豐富的內(nèi)容和多樣的形態(tài)，主體收集客體的內(nèi)容不斷充實自身，力圖真實反映客體把握客觀規(guī)律，實現(xiàn)自身與客體的統(tǒng)一。感性實踐不斷深入，感性材料積累促成理性認識的發(fā)生，人們逐漸掌握事物的規(guī)律。實踐進入理性階段，主體與客體的關(guān)系與前期發(fā)生顛倒，客體在這一階段處于服從和從屬地位，客體存在是為了滿足主體的意志與要求。主體以客體為工具來滿足主體的需求，主體抱有明確的目的和計劃，利用客觀規(guī)律，改造現(xiàn)存的事物與原有的關(guān)系。

二、“感性的人的活動”與感性實踐

對實踐的階段性認識需要回歸實踐本身，區(qū)分作為感性活動的實踐與感性實踐。馬克思對實踐的認識貫穿其思想發(fā)展的各個環(huán)節(jié)：在博士論文期間馬克思致力于哲學(xué)世界化也就是哲學(xué)的實踐化；《萊茵報》時期對現(xiàn)實問題的關(guān)注使馬克思由純粹的哲學(xué)思辨走向現(xiàn)實的政治實踐，通過對現(xiàn)實政治問題和社會問題的批判突出進行政治斗爭的必要性；《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》和《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》則標志著馬克思主義生產(chǎn)實踐觀的形成。自此，馬克思開始從政治經(jīng)濟學(xué)的角度揭示社會歷史發(fā)展規(guī)律，從物質(zhì)生產(chǎn)活動的角度理解實踐。在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》中，我們已經(jīng)可以看到馬克思通過批判舊的唯物主義建立一種新的強調(diào)實踐的哲學(xué)?！皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x包括費爾巴哈的唯物主義的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)作實踐去理解，不是從主體方面去理解”[6]133。在這里，表面上馬克思是批評舊哲學(xué)的缺陷，對事物缺乏感性的認識，只能直觀地理解現(xiàn)實，未關(guān)注到現(xiàn)實中人的作用。實際上他指出辯證唯物主義的顯著特征就是實踐，并把實踐理解為“感性的人的活動”。

實踐作為“感性的人的活動”是在對以往的唯物主義和唯心主義進行批判的語境下產(chǎn)生的，因而感性活動的實踐成為馬克思“新世界觀”的代名詞，具有新的內(nèi)涵與意義。如何理解馬克思所謂的“感性活動”？學(xué)界存在兩種觀點，一種觀點是將馬克思主義的實踐看作感性的活動，有學(xué)者將感性活動的實踐歸納為四個層面：第一，就實踐概念而言；第二，點明實踐三個特征；第三，著眼實踐的系統(tǒng)構(gòu)成；第四，考察實踐各個環(huán)節(jié)。[7]這種對實踐的歸納和總結(jié)，從不同維度展開，體現(xiàn)實踐多重規(guī)定，將感性活動的實踐等同于馬克思主義的實踐觀。另一種觀點是將感性活動作為實踐的本質(zhì)規(guī)定。持這種觀點的學(xué)者認為馬克思的實踐概念主要包括三個方面：感性、對象性和活動性[8]?！案行浴笔峭怀鰧嵺`在本體意義上的外在性，不是封閉的抽象思維，并將實踐緊密地與人的感性存在相聯(lián)系?！皩ο笮浴笔侵讣{入實踐視域的事物都是處于相互的關(guān)系之中，任何事物都有自身的對立面，不是孤獨的存在?！盎顒有浴敝笇嵺`是人有意識有目的的行為過程，人的激情、熱情成為活動的動力，不同的時代使活動呈現(xiàn)差異的面貌。這兩種觀念雖然對實踐的內(nèi)涵做出不同的解釋，但是兩者存在一致的理解，就是將感性活動等同于實踐，認為“感性活動和實踐說的是同一件事”[8]。

這種將感性活動當(dāng)作實踐的理解，放在將馬克思主義哲學(xué)與以往舊哲學(xué)相比較的視域下，具有一定的合理性。18世紀的法國唯物主義者不能理解感性的物質(zhì)，從機械唯物主義視角看待物質(zhì)，忽視人的作用。費爾巴哈在反對機械唯物主義和思辨哲學(xué)的基礎(chǔ)上，提出直觀的人本學(xué)的唯物主義觀點。他試圖從“最最現(xiàn)實的”人出發(fā)，將自己的哲學(xué)出發(fā)點奠定在感性客體基礎(chǔ)之上，與訴諸抽象思辨的哲學(xué)傳統(tǒng)相區(qū)別。但是，費爾巴哈對人的本質(zhì)進行抽象理解，將“理性、意志、心”看作人的本質(zhì)，最多只能達到對單個人或者市民社會的直觀[3]57。此外，費爾巴哈沒有區(qū)分庸俗的實踐觀和人類物質(zhì)生產(chǎn)活動的原則界限，將實踐僅僅理解為猶太人的經(jīng)營活動，全面地拒斥一般的實踐。費爾巴哈無法真正把握“革命的”和“實踐批判的”活動的意義[6]133。唯心主義者理解感性的能動方面，卻忽視感性客體的物質(zhì)性，也不能真正理解“感性的人的活動”。正是在與舊唯物主義和與唯心主義的兩兩比較之中，馬克思突出實踐的作為人的感性活動的顯著特征，這是對實踐整體特征的提煉和升華。當(dāng)把實踐作為一個活動過程來理解，需要根據(jù)這個過程內(nèi)部的矛盾特征對這一活動進行階段劃分。作為實踐過程中的第一階段，實踐呈現(xiàn)出新的意義上的感性特征。

毛澤東在對認識發(fā)展過程的描述，揭示了實踐運動的階段特征。“人在實踐過程中，開始只是看到過程中各個事物的現(xiàn)象方面，看到各個事物的片面，看到各個事物之間的外部聯(lián)系”[5]284。也就是說，在實踐的初始階段，人們開展的實踐活動數(shù)量有限、實踐層次較淺，呈現(xiàn)出感性的特征。實踐的初級階段也就是感性實踐。我們可以從實踐的主體（人）、實踐的客體對象、實踐的中介（工具）、實踐的結(jié)果來具體分析感性實踐的特征。作為實踐主體的人在實踐的初級階段處于一種“無意識”或“自發(fā)意識”階段，沒有相當(dāng)明確的意識和目的開展實踐。毛澤東拿無產(chǎn)階級的革命實踐舉例，“在其實踐的初期——破壞機器和自發(fā)斗爭時期，他們還只在感性認識的階段”[5]288。無產(chǎn)階級在革命初期，不理解資本主義社會運行規(guī)律，他們對資本主義的抗爭，憑借的是自身的直觀感覺“機器剝奪工人就業(yè)崗位”，因而想到的應(yīng)對措施只能是簡單地破壞機器等自發(fā)行為。此時的實踐主體無產(chǎn)階級只是一個所謂的“自在的階級”。實踐主體之前沒有或者很少接觸實踐客體的經(jīng)驗，因而是一種盲目的實踐，他們沒有明確的行動目標，也不理解自己行動的意義。實踐的客體在該階段處于主導(dǎo)地位，“對客觀必然規(guī)律不認識而受它的支配，使自己成為客觀外界的奴隸，直至現(xiàn)在以及將來，乃至無窮，都在所難免”[9]?？腕w呈現(xiàn)神秘的面目制造種種麻煩阻礙實踐活動的推進，客體對實踐的主體實施各種限制和壓迫。主體在實踐活動初期所能憑借的工具有限，最開始只能靠眼、耳、鼻、舌、身這些肉體感官，或者簡單的工具開展實踐。實踐初期，主體對實踐工具的運用能力極其有限，不能熟練掌握工具。這些都限制主體的認識和改造能力的發(fā)揮。實踐初期，主體和工具限制實踐推進。實踐的結(jié)果就認識而言，表現(xiàn)為感性的認識，即只是一些對各個事物的表面現(xiàn)象、片面表現(xiàn)和各個事物的外部聯(lián)系的認識；就客體而言表現(xiàn)為對客體的表面進行改造、對客體局部進行整改。感性實踐還沒有深入到事物的內(nèi)部，不能把握事物的內(nèi)在矛盾，也無法理解事物的本質(zhì)，對事物的改造也停留在較淺的層次，因而還不能體現(xiàn)出實踐的“革命性”特征。

三、理性實踐與實踐理性

隨著實踐的繼續(xù)推進，實踐由初級階段進入到高級階段，感性實踐發(fā)展到理性實踐，也就是毛澤東所謂的“實踐的第二個時期”。毛澤東又將其稱為“有意識有組織的經(jīng)濟斗爭和政治斗爭的時期”，“由于實踐，由于長期斗爭的經(jīng)驗，經(jīng)過馬克思、恩格斯用科學(xué)的方法把這種種經(jīng)驗總結(jié)起來，產(chǎn)生了馬克思主義的理論，用以教育無產(chǎn)階級”[5]288-289。馬克思主義者領(lǐng)導(dǎo)工人運動繼續(xù)推進，并在總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，形成系統(tǒng)的馬克思主義理論，然后借助理論教育無產(chǎn)階級，使其通曉整個人類社會的發(fā)展規(guī)律，意識到資本主義社會的剝削本質(zhì)，明確自身擔(dān)負著推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治建立無產(chǎn)階級統(tǒng)治的歷史使命。自此，無產(chǎn)階級成為一個“自為的階級”。毛澤東對“實踐的第二個時期”的論述，表明了理性實踐的基礎(chǔ)，勾勒了理性實踐內(nèi)部發(fā)展環(huán)節(jié)，突出了理性實踐的顯著特征。

其一，“實踐的第二個時期”點明理性實踐的基礎(chǔ)是感性實踐。理性實踐需要依靠感性實踐的長期積累?！伴L期斗爭”意味著理性實踐是在感性實踐的不斷積累和多次反復(fù)的基礎(chǔ)上形成的，這表明理性實踐既是感性實踐在時間上的延續(xù)又是感性實踐在空間上的延伸。理性實踐攜帶著感性實踐積淀的感性特征和歷史烙印，呈現(xiàn)出社會歷史性的特征。不能脫離感性實踐積累的感性材料研究理性實踐。脫離感性實踐談理性實踐，只能是思辨的抽象，會導(dǎo)致馬克思所批判的“經(jīng)院哲學(xué)”的錯誤。

其二，理性實踐是整個實踐過程的第二階段，這個階段又可以細分為兩個環(huán)節(jié)。第一個環(huán)節(jié)是“用科學(xué)的方法把種種經(jīng)驗總結(jié)起來”，產(chǎn)生理論的階段。也就是將感性實踐的斗爭經(jīng)驗加以總結(jié)歸納、去粗取精、去偽存真，產(chǎn)生理論的過程。第二個環(huán)節(jié)是理論“用以培育無產(chǎn)階級”的過程，即理論的實際應(yīng)用環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)著重體現(xiàn)理論的倫理價值，塑造無產(chǎn)階級的新人。理性實踐內(nèi)部的第一階段，實際上是感性認識飛躍到理性認識的過程，是理性認識產(chǎn)生的環(huán)節(jié)。這一過程主要發(fā)生在認識領(lǐng)域，依賴主體的思維和邏輯相互作用。主體“將豐富的感覺材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作功夫，造成概念和理論的系統(tǒng)”[5]291。主體綜合感性實踐的感性材料，通過邏輯思維得出理性認識和判斷。這一過程既突出地表現(xiàn)為認識領(lǐng)域的飛躍，又同樣是實踐領(lǐng)域的深化。主體在此階段較充分發(fā)揮能動作用，理智激發(fā)主體進一步實踐的意愿。主體的自主性與自愿性在該階段充分彰顯。毛澤東曾舉生活中的實例來說明這個過程，讓一個人去陌生環(huán)境工作，在不了解情況的時候，這個人會感覺沒有把握，等到“把工作的情況和環(huán)境給以詳細分析以后，他就會覺得比較地有了把握，愿意去做這項工作”[5]289。詳細分析情況和環(huán)境的過程，實際就是把前人積累的感性實踐經(jīng)驗進行總結(jié)，發(fā)現(xiàn)事物內(nèi)部矛盾的過程，經(jīng)過這樣的分析，使主體意識到客體的主要矛盾，也就明確主要的任務(wù)。理智上的認同，增進主體實踐的信心和勇氣，主體在情感上表現(xiàn)為“愿意去做”。

理性實踐的第二個階段，也就是理論到實踐的過程。無論是認識運動的“兩階段”說還是“三階段”說都把理論到實踐的這一過程看成是認識運動必不可少的環(huán)節(jié)，都認為理論到實踐的環(huán)節(jié)既是對認識檢驗的環(huán)節(jié)又是對認識發(fā)展的環(huán)節(jié)，實踐是認識的真正目的。這突出了理論到實踐環(huán)節(jié)的重要性，同時表明馬克思主義認識論是主觀與客觀、理論與實踐、知與行的統(tǒng)一。理論到實踐這一階段，尤為突顯實踐的革命性。馬克思主義哲學(xué)作為一種行動哲學(xué)，與以往舊哲學(xué)的最顯著的特征就是它的實踐性。馬克思曾高呼“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”[6]136。馬克思主義哲學(xué)的任務(wù)不僅僅是認識世界，更重要的是改變世界。正是通過實踐，馬克思完成認識世界與改造世界的雙重目標。應(yīng)用理論于實踐，不僅能夠完成自然科學(xué)理論的檢驗和證實工作，而且能夠完成社會科學(xué)理論真理性的檢驗和糾正環(huán)節(jié)，進而指導(dǎo)實踐活動的繼續(xù)推進。理性認識使人們得出符合客觀事物本身的規(guī)律性認識，由此制定改造事物的理論和計劃，理論應(yīng)用到實踐以后，如果實踐符合人們的預(yù)期，計劃得以實現(xiàn)。這一過程代表著某一具體的實踐工作的完成，既包括變革自然的生產(chǎn)實踐又包括變革社會的具體行動。這些具體實踐在日常的生產(chǎn)、生活、科研、戰(zhàn)斗中都有所體現(xiàn)。當(dāng)然，在現(xiàn)實的實踐過程中會出現(xiàn)新的情況部分地改變原有的理論、計劃和方案，多次反復(fù)的失敗，不斷糾正錯誤的認識，才能達到主觀與客觀的符合，在實踐中逐步得到預(yù)想的結(jié)果。這代表著在某一特定發(fā)展階段內(nèi)一個客觀過程的實踐活動的結(jié)束。但是，事物是不斷發(fā)展的，過程也是不斷繼續(xù)向前演進的，人們的實踐過程更是需要繼續(xù)向前推進。于是，新一輪的實踐重新開始，并形成“實踐-認識-再實踐-再認識”的形式。實踐因此“循環(huán)往復(fù)以致無窮”，“而實踐和認識之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進到了高一級的程度”[5]296-297。

其三，理性實踐具有顯著的主體特征，主體是“自覺”的，主體的能動性在該階段充分發(fā)揮。具體表現(xiàn)為，“有意識有組織”地開展實踐活動。該階段，實踐主體發(fā)育為“自覺的階級”，實踐的目的性和計劃性得到充分增強。實踐主體經(jīng)過該階段鍛煉成為“知、情、意”的統(tǒng)一體。就“知”而言，主體通過運用理智，將感性材料加以綜合加工，產(chǎn)生理性認識，推進主體認識能力的飛躍?！扒椤北憩F(xiàn)為主體在該階段的情感變化，在盲目實踐階段主體對客體充滿畏懼、帶著未知的恐慌，到自覺實踐階段主體變得自如和“有把握”，進一步實踐的意愿不斷增強?？腕w以主體為中心，主體向客體提出需要和要求，客體為主體的實現(xiàn)提供條件。“意”是說經(jīng)過前期反復(fù)實踐，主體的理智作用發(fā)揮，能夠充分認識自身實踐的價值和意義，意志得到鍛煉和增強，在實踐遇到的困難面前能夠堅定改造實踐的決心和毅力。用理論教育培育無產(chǎn)階級的過程，就是增強無產(chǎn)階級覺悟，堅定共產(chǎn)主義必勝信念的過程。

為充分理解理性實踐，需要明確理性實踐與實踐理性的區(qū)別。實踐理性是康德批判哲學(xué)理論的一個重要概念，包含兩個層面的含義：一是狹義的道德實踐，依據(jù)先天善良意志規(guī)范個人的活動；二是蘊含政治、法律、宗教和道德的活動，依據(jù)自由原則改造相互之間的關(guān)系?？档聦ο髤^(qū)分為現(xiàn)象和物自體，現(xiàn)象關(guān)涉自然的必然性，在該領(lǐng)域進行的是遵循自然概念的實踐，主要的任務(wù)是認識和改造自然；物自體領(lǐng)域關(guān)涉以先驗的道德法則為基礎(chǔ)的自由概念，該領(lǐng)域進行的是遵循自由概念的道德實踐，是人們運用道德法則處理相互之間關(guān)系的實踐活動?？档轮赋龃嬖谝粋€普遍的誤用，把遵循自然概念的實踐和遵循自由概念的實踐當(dāng)作同一個實踐。而他所謂的“遵循自由概念的實踐”就是實踐理性或者實踐哲學(xué)，在康德那里只有這種道德實踐才是真正的實踐。需要注意的是康德的“自由”并不是我們所通常理解的近代意義上對于自然必然性的認識，而是一種建立在善良意志基礎(chǔ)之上的先天的形而上學(xué)的道德規(guī)范。

馬克思在生產(chǎn)實踐基礎(chǔ)上完成感性與理性、技術(shù)實踐與道德實踐的統(tǒng)一，他指出“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。”[10]馬克思主義的實踐概念既包含改造自然必然性的實踐活動，又包括改造人與人關(guān)系的實踐。通過前期的分析，我們知道理性的實踐階段，是主體運用理論改造自然、社會、認識的過程，這個過程包括三個層面：其一，把握自然規(guī)律，建立人與自然的和諧共生的關(guān)系；其二，把握社會規(guī)律，建立良好的社會關(guān)系；其三，把握認識發(fā)展規(guī)律，做自己思想的主人。理性的實踐包含認識能力增強改造客觀世界的活動，又包括改造主觀世界的德性培養(yǎng)的過程。也就是說，拋開實踐理性的先驗性，就改造人們之間的相互關(guān)系來說，理性的實踐包含實踐理性。馬克思的實踐概念完成了康德試圖統(tǒng)一感性與超感性、理論哲學(xué)與實踐哲學(xué)、“遵循自然概念的實踐”與“遵循自由概念的實踐”、“技術(shù)的實踐”與“道德的實踐”、自然與自由的工作[11]。

結(jié)語

長期以來對實踐概念的研究，主要集中在本體論和認識論上討論整體的實踐意義。絕大多數(shù)學(xué)者認同馬克思通過實踐完成近代認識論上的重大變革，實現(xiàn)對黑格爾和費爾巴哈的超越。還有一部分學(xué)者從本體論的意義上解讀實踐，進而提出“實踐唯物主義”等觀點。這兩種觀點均是將實踐作為一個整體進行討論，沒有對實踐進行具體分析和階段劃分，因而遮蔽了“兩種實踐”——感性實踐和理性實踐。重新理解實踐，尤其是從認識的角度反觀實踐，進而細化實踐的過程，區(qū)分實踐運動的階段性，有助于在學(xué)理上進一步提升當(dāng)前對實踐的理解。

如前所述，馬克思主義的實踐包括兩個不同的階段，其一是“感性實踐”，它指出實踐的感性特征，強調(diào)實踐的社會歷史性。不同國家、不同的民族均具有自身的歷史特色，需要在尊重歷史的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進實踐。 其二是“理性實踐”，它強調(diào)實踐主體的理性作用。實踐是通過一系列活動改造客觀世界的同時改造主觀世界，塑造理想人格，規(guī)范人與人之間的關(guān)系。進一步深化實踐有賴于主體能力的增強和綜合素質(zhì)的提升，如何塑造合格的理性主體成為實踐的應(yīng)有之義。