曹周天

【摘 要】提高學(xué)生學(xué)習(xí)道德修養(yǎng)，加強學(xué)習(xí)倫理建設(shè)，需要走德法共育的道路，一方面充分發(fā)揮德治育人的感召力量;另一方面進一步完善依法治教體系，推進教育懲戒權(quán)制度建設(shè)，加強學(xué)風(fēng)和科研倫理制度建設(shè)。堅持“德治為主，法治輔之”工作思路是一條值得探索的路徑。

【關(guān)鍵詞】德法共育 學(xué)習(xí)倫理 制度建設(shè)

提高學(xué)生學(xué)習(xí)道德修養(yǎng)，加強學(xué)習(xí)倫理建設(shè)，除了要訴諸學(xué)習(xí)者的道德自律，形成個體學(xué)習(xí)道德理想，還離不開社會道德和法律的制約。從社會制度建設(shè)的角度來看，教育道德和教育法律是調(diào)節(jié)與保障教育事業(yè)健康運行和發(fā)展的兩個重要基礎(chǔ)。羅國杰先生曾指出，“在中國歷史上，法治和德治，一直是治理國家的兩種根本手段，如同車之兩輪、鳥之雙翼，對調(diào)整社會關(guān)系、維護社會秩序發(fā)揮了重要作用”。學(xué)習(xí)倫理建設(shè)顯然需要法治與德治的共同助力。但就學(xué)習(xí)活動的特殊性而言，在學(xué)習(xí)倫理建設(shè)中應(yīng)采用“德治為主、法治輔之”的具體策略。這既符合教育倫理的基本精神，同時也能充分發(fā)揮德治與法治的各自優(yōu)勢，以實現(xiàn)治理效益最大化。

一、充分發(fā)揮德治育人的感召力量

學(xué)習(xí)倫理建設(shè)，首先應(yīng)當(dāng)采用德治的方式，通過道德教育去引導(dǎo)、感化學(xué)習(xí)者，促使他們在學(xué)習(xí)過程中通過不斷地自我反思與去惡存善的意志努力養(yǎng)成良善的學(xué)習(xí)美德。通常來說：“教育道德主要通過設(shè)定價值理想，提出各種道德規(guī)范、原則來指引和約束教育活動，通過道德輿論的評價、榜樣的示范、良心的自覺等力量來保證教育道德規(guī)范、原則的執(zhí)行。它是一種軟調(diào)控，具有自律性?！碑?dāng)前，正穩(wěn)步推進的社會主義核心價值觀教育就是發(fā)揮德治育人的典型活動。由中宣部宣教局、光明日報社共同主辦的“核心價值觀百場講壇”自開辦以來，已陸續(xù)邀請了一百多位專家學(xué)者，讓他們就當(dāng)前我國文化道德建設(shè)的熱點問題發(fā)表個人觀點。筆者作為聽眾曾現(xiàn)場聆聽過“核心價值觀百場講壇”中的第二講。講座邀請了中央黨校原副校長李君如解讀社會主義核心價值。李君如的這場報告，既有理論高度，同時又能結(jié)合社會生活實踐，深入細致地闡述了“社會主義核心價值觀是怎么來的”這個理論問題。盡管已過去多年，但這場報告在我的心中卻留下了深刻印記。個人體會——這正是德治育人所蘊含的無窮感召力量。從這個意義上說，學(xué)習(xí)倫理建設(shè)，首要任務(wù)是重視德治的作用，通過正向積極的道德引導(dǎo)，逐步提升學(xué)習(xí)者主體的道德自覺和道德境界。如果學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中出現(xiàn)道德觀念和道德行為失范的情況，那么縱使對知識掌握得再豐富，對技能運用得再嫻熟，也無法真正成為一名有操守的學(xué)習(xí)者。

二、完善依法治教體系建設(shè)

然而在現(xiàn)實中，單純依靠德治一方的力量是遠遠不夠的，在重視德治育人的同時，還必須加強依法治教的體系建設(shè)。隨著我國法治建設(shè)的不斷完善，依法治教工作取得了顯著成果?！敖逃赏ㄟ^明確的條文、規(guī)章來約束教育活動，分配各方面的權(quán)利和義務(wù)，運用強制力（命令與懲罰）來保障其執(zhí)行。它是一種硬調(diào)控，具有權(quán)威性、強制性?！薄吨腥A人民共和國教育法》《中華人民共和國教師法》《中華人民共和國學(xué)位條例》等相關(guān)法律法規(guī)的頒布，為教育事業(yè)的發(fā)展提供了堅實的法律制度保障。隨著教育領(lǐng)域中一些新問題的出現(xiàn)，社會對制定相關(guān)法律法規(guī)的呼聲日漸高漲。結(jié)合學(xué)習(xí)倫理建設(shè)的具體情況，筆者認為，推進教育懲戒權(quán)制度建設(shè)、加強學(xué)風(fēng)和科研倫理制度建設(shè)是兩個值得關(guān)注的依法治教議題。

（一）推進教育懲戒權(quán)制度建設(shè)

談及教育懲戒權(quán)問題，可謂仁者見仁，智者見智，社會各界對此廣泛關(guān)注，是當(dāng)前教育理論研究和實踐領(lǐng)域討論的熱點話題。著名兒童教育家陳鶴琴先生在《教育》雜志上發(fā)表過一篇題為“學(xué)校里的懲罰”的文章。作者在文中坦言：“我認為懲罰這一件事，在學(xué)校里面最好是不要用。從理想上說起來，學(xué)校如果辦得完美，自然就用不到懲罰;但是學(xué)校不容易辦得完美，懲罰一事，也就不能廢除了?！痹谶@篇文章中，作者對懲罰的原則、實施的方法和步驟等問題做了相關(guān)論述，提出了不少真知灼見。由于教育懲戒權(quán)的缺失，教師在面對學(xué)生的某些學(xué)習(xí)道德失范行為時，常常感到有一種束手無策的困窘。不去管學(xué)生吧，覺得有違教師的應(yīng)盡職責(zé);去管學(xué)生吧，又怕拿捏不好其中的分寸和尺度。正是因為存在著這一矛盾想法，教師在實踐中對學(xué)生的批評教育工作就顯得效果欠佳?，F(xiàn)實中，要么就是教師對學(xué)生不敢管、不愿管、不能管，要么就是出現(xiàn)過度懲罰的失當(dāng)行為，甚至惡意體罰學(xué)生。這些問題不得不引起我們的高度關(guān)注。2015年，教育部的一項名為“教師懲戒權(quán)研究”的調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)被問及“您認為教師有懲戒權(quán)嗎”，1000多份問卷中，認為教師擁有懲戒權(quán)的人只占56.1%，而認為“沒有”者竟達29.2%，“說不清”者占14.7%，對教育懲戒權(quán)的認識模糊普遍存在。教育懲戒權(quán)的認識不清與執(zhí)行不力，是直接導(dǎo)致校園欺凌甚至出現(xiàn)學(xué)生打老師等師生關(guān)系扭曲現(xiàn)象的重要根源之一。

我們體會，對教育懲戒權(quán)的理解，要特別重視其中的限定詞“教育”兩個字，即教育懲戒權(quán)是專指在教育意義上的懲戒權(quán)，而并不是指那些非教育或者反教育行為的懲戒。教師出于對學(xué)生學(xué)業(yè)上的關(guān)心，對身心健康發(fā)展的愛護而行使教育懲戒權(quán)，既是教師的職責(zé)所在，同時也是“育人成才”教育倫理精神的應(yīng)有之義，理應(yīng)值得提倡和尊重，而對那些不符合現(xiàn)代教育規(guī)律，不符合教育的人道主義精神，假公濟私、公報私仇，甚至打罵、體罰、惡意羞辱學(xué)生的行為，則應(yīng)當(dāng)堅決予以抵制?！敖處熜惺构芙虣?quán)的底線是不得危及學(xué)生身心健康，不得侮辱學(xué)生人格尊嚴，不得侵犯學(xué)生的基本人權(quán)、受教育權(quán)和學(xué)習(xí)自由權(quán)等?！贝送?，對教育懲戒權(quán)的行使也要明確其適用邊界和具體方式方法，既要在相應(yīng)法律法規(guī)的范圍內(nèi)運作，也要符合教育的倫理道德規(guī)范。放眼世界，英國智庫“政策交流”（Policy Exchange）發(fā)布的一項調(diào)查報告顯示，“教師、家長、學(xué)生均強烈要求采取更為嚴厲的教學(xué)管理方法，并在學(xué)生行為不良時進行適當(dāng)?shù)奶幜P，以營造所有學(xué)生遵章守紀的學(xué)校環(huán)境，從而提升教育質(zhì)量。”可見，教育懲戒權(quán)已成為一個在教育領(lǐng)域亟待破解的世界性教育難題。2019年7月印發(fā)的《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》中明確提出“制定實施細則，明確教師教育懲戒權(quán)”的要求。2020年12月底，教育部印發(fā)了《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》，首次以部門規(guī)章的形式對教育懲戒做出規(guī)定，系統(tǒng)規(guī)定了教育懲戒的屬性、適用范圍以及實施的規(guī)則、程序、措施、要求等，這對于進一步規(guī)范教育懲戒權(quán)的使用提供了重要參考和依據(jù)。

（二）加強學(xué)風(fēng)和科研倫理制度建設(shè)

如果說教育懲戒權(quán)制度主要針對的是教師行為層面的話，那么加強學(xué)風(fēng)和科研倫理制度建設(shè)則專門針對的是學(xué)習(xí)和研究領(lǐng)域，這可以說是學(xué)校教育中最為核心的兩項基礎(chǔ)性工作。優(yōu)良的學(xué)風(fēng)氛圍和科研倫理環(huán)境是有效促進教育質(zhì)量提升的基礎(chǔ)性條件，理應(yīng)受到學(xué)校和社會的高度關(guān)注。但我們也觀察到，在教育領(lǐng)域，一些學(xué)術(shù)不端行為此起彼伏，這對教育學(xué)術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)良生態(tài)造成了極其惡劣的影響。

在高等教育領(lǐng)域，近年來針對研究生群體學(xué)術(shù)倫理建設(shè)的舉措值得關(guān)注和借鑒。2015年5月，復(fù)旦大學(xué)與北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)等11所高等學(xué)校被教育部、中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會遴選為實施科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)宣講教育案例教學(xué)的試點學(xué)校。學(xué)校堅持以“全覆蓋、制度化、重實效”為總體要求，采用多元形式將科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)融入研究生培養(yǎng)全過程，專門制訂案例教學(xué)試點工作方案，結(jié)合研究生學(xué)科專業(yè)開設(shè)了10余門“學(xué)術(shù)規(guī)范與職業(yè)倫理類”課程，并邀請學(xué)術(shù)名家舉辦學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)風(fēng)建設(shè)系列講座，致力于營造積極、健康的校園學(xué)術(shù)氛圍，教育引導(dǎo)研究生恪守學(xué)術(shù)規(guī)范，樹立優(yōu)良學(xué)風(fēng)，把學(xué)術(shù)道德觀念內(nèi)化于心、外化于行。與此同時，科研倫理制度建設(shè)也備受關(guān)注。針對科研領(lǐng)域的學(xué)術(shù)不端行為，國家高度重視，先后頒布了諸多規(guī)章條例，對違規(guī)違紀行為嚴肅查處。比如，中國科協(xié)、教育部等七部委于2015年聯(lián)合發(fā)布了《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準”》。2018年7月，教育部發(fā)出通知，將嚴厲查處高等學(xué)校學(xué)位論文買賣、代寫行為。2019年6月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進一步弘揚科學(xué)家精神加強作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》，針對近年來表現(xiàn)比較突出的多項學(xué)風(fēng)問題，如學(xué)術(shù)不誠信、學(xué)術(shù)浮躁等，提出了多項針對性措施，指出：要嚴守科研倫理規(guī)范，守住學(xué)術(shù)道德底線，等等。此外，國家有關(guān)部門還成立專門領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，加強學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德管理。比如，教育部于2006年5月成立了學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會，2009年又成立學(xué)風(fēng)建設(shè)協(xié)調(diào)小組，等等。這些舉措都為有效地遏制和懲處學(xué)術(shù)不端行為起到了震懾作用。未來要繼續(xù)不斷地完善這類規(guī)章制度，并針對學(xué)術(shù)科研領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況、新問題，及時調(diào)整相關(guān)制度規(guī)定，讓學(xué)術(shù)科研活動真正在制度保障之中有序開展。

三、堅持“德治為主、法治輔之”的工作思路

運用德治與法治共同助力學(xué)習(xí)倫理建設(shè)，兩手都要硬，兩頭都得兼顧。但在具體推進過程中，如何處理好德治與法治二者之間的關(guān)系，仍需要審慎拿捏，如何把握其中的分寸，是教育工作者必須直面的現(xiàn)實問題。

筆者認為，堅持“德治為主、法治輔之”工作思路是一條值得探索的路徑。具體來說，首先要分清主次，堅持德治為主的總體基調(diào)，輔之以法治。從詞源學(xué)來看，教育本身就是給人以善的力量的實踐活動，《說文解字》中對“育”的解釋就是“養(yǎng)子使作善也”。因此，發(fā)揮德治對學(xué)生的感召力既是教育的本真體現(xiàn)，也是最為常態(tài)化的一種教學(xué)手段。學(xué)生作為正處在發(fā)展過程中的人，他們的許多優(yōu)良道德品質(zhì)都是在日常學(xué)習(xí)中逐步培養(yǎng)起來的，發(fā)展的未完成性是學(xué)生群體的一個典型特征。學(xué)校教育的主要任務(wù)，就是給學(xué)生提供更多呵護，促進他們健康成長，而不是只采用冰冷的規(guī)范和條例去規(guī)訓(xùn)學(xué)生，沒有道德意蘊的管理很難實現(xiàn)以理服人的理想效果。從這個意義上看，德育工作需要常抓不懈且要做到入情入理，它應(yīng)當(dāng)成為學(xué)校育人方式的主旋律。其次是要充分發(fā)揮德治與法治各自的優(yōu)勢，針對學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中可能會出現(xiàn)的道德失范行為，選擇恰當(dāng)?shù)臅r機和方式進行教育引導(dǎo)與規(guī)訓(xùn)管理。比如，在學(xué)生入學(xué)初期，往往需要通過立規(guī)矩、定條例的方式，明確告知作為學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守的守則、規(guī)范及有關(guān)底線要求，如果觸犯了其中的規(guī)定，就需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，甚至受到相應(yīng)處罰;而教師在日常教學(xué)過程中，則應(yīng)當(dāng)以教育引導(dǎo)學(xué)生為主，幫助他們正確認識學(xué)習(xí)的意義和價值，提升他們對學(xué)習(xí)的動機觀、評價觀、競爭觀等問題的認識水平，發(fā)揮道德教育的感染力和親和力?？偨Y(jié)起來，只有恰當(dāng)?shù)匕盐蘸玫轮蔚娜嵝耘c法治的剛性之間的分寸，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中，既有高遠的道德目標作為價值引領(lǐng)，又有不可觸碰和逾越的規(guī)則底線作為警示，德法共育助力學(xué)習(xí)倫理建設(shè)的實踐探索才有可能取得實質(zhì)性成效。

注：本文系中國博士后科學(xué)基金第68批面上資助項目（2020M680605）;人民教育出版社博士后科研工作站研究項目;教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目（17JJD880002）;國家社會科學(xué)基金“十三五”規(guī)劃2018年度教育學(xué)一般課題（BHA180123）;北京市教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2018年度優(yōu)先關(guān)注課題（AEFA18011）的階段性研究成果。