秦國俊

（1.中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)，北京 102488；2.中共涼山州委黨校，四川 西昌 615000）

1866年，?？藸柺状翁岢觥吧鷳B(tài)學(xué)”的概念，1979年，本·阿格爾在其《西方馬克思主義概論》一書中首次提出“生態(tài)學(xué)馬克思主義”的概念。20世紀(jì)以來，隨著生態(tài)危機(jī)到來，一批西方的學(xué)者密切關(guān)注人類的生產(chǎn)消費(fèi)活動(dòng)和自然生態(tài)系統(tǒng)中的物質(zhì)和能量循環(huán)，這其中最具代表性的有四位：詹姆斯·奧康納（James O‘Connor）、約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）、本·阿格爾（Ben Agger）、戴維·佩珀（David Pepper）。半個(gè)多世紀(jì)以來，生態(tài)學(xué)馬克思主義這股思潮便迅速席卷全球。盡管各個(gè)生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家都從不同的方面建構(gòu)各自的理論，但是都繞不過“歷史唯物主義”這個(gè)必不可少的理論鋪墊，他們都或多或少地對(duì)歷史唯物主義理論提出了重建或修正，并以此作為自身理論發(fā)展的邏輯基礎(chǔ)。那么他們是如何重建的？重建的最終目的是什么？這些都是值得我們思考的問題。

一、奧康納：“自然—社會(huì)勞動(dòng)—文化”型的重建

詹姆斯·奧康納在其代表作《自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》中，充分地闡釋了生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的三個(gè)方面：“歷史與自然”“資本主義與自然”“社會(huì)主義與自然”。奧康納“致力于探尋一種能將文化和自然的主題與傳統(tǒng)馬克思主義的勞動(dòng)或物質(zhì)生產(chǎn)的范疇融合在一起的方法論模式”［1］59。他認(rèn)為，物質(zhì)生活這個(gè)雙向的過程包含著人和自然界所提供的物質(zhì)資料之間的自然關(guān)系以及在這種關(guān)系基礎(chǔ)上所形成的社會(huì)關(guān)系。

第一，社會(huì)勞動(dòng)與自然、文化的三位一體。在對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系建構(gòu)的時(shí)候，奧康納提出傳統(tǒng)的歷史唯物主義存在“理論空?qǐng)觥保ㄈ鄙偕鷳B(tài)感受性），即缺失文化和自然這兩個(gè)要素。他認(rèn)為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系同時(shí)都是文化的和自然的，同時(shí)文化和自然也像狹隘意義上的生產(chǎn)力一樣，也是累積性的、延續(xù)性的。第一自然（原始自然）與第二自然（人化自然）不會(huì)因?yàn)槊值牟煌?，就少了自然的成分，而自然和文化都蘊(yùn)含在社會(huì)勞動(dòng)之中，因此，歷史唯物主義就必須考察社會(huì)勞動(dòng)與自然、文化三者之間的關(guān)系。勞動(dòng)既是物質(zhì)性的實(shí)踐，同時(shí)也是文化性的實(shí)踐。奧康納認(rèn)為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系都具有兩重維度——客觀性維度、主觀性維度。客觀性維度是因?yàn)樯a(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系會(huì)受客觀條件（生產(chǎn)工具、生產(chǎn)對(duì)象）和客觀規(guī)律（價(jià)值規(guī)律、自然規(guī)律）的影響；主觀性維度是指生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系會(huì)受具體的文化實(shí)踐活動(dòng)的影響?；诖?，奧康納認(rèn)為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系既是文化的又是自然的。奧康納還認(rèn)為，馬克思很少對(duì)自然界本身進(jìn)行研究和討論，很多時(shí)候把它作為一個(gè)獨(dú)立于本身之外的客觀對(duì)象，并在歷史的變遷和發(fā)展過程中對(duì)自然和文化兩個(gè)范疇的“協(xié)作”（cooperation）存在忽視。他認(rèn)為，傳統(tǒng)的馬克思主義存在著一種“技術(shù)決定論”（技術(shù)必然性）傾向，而任何一種既定的協(xié)作模式都具有不確定性。

第二，“雙重矛盾”與“雙重危機(jī)”。奧康納把資本主義社會(huì)發(fā)展的基本矛盾分為兩類：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾（第一類矛盾）；生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)條件之間的矛盾（第二類矛盾）。同時(shí)，也指出資本主義社會(huì)存在著“雙重危機(jī)”——經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)。生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的反作用原理，這是已經(jīng)非常熟悉的理論，但奧康納針對(duì)此還提出了對(duì)生產(chǎn)條件的不同看法，他認(rèn)為，馬克思的“生產(chǎn)條件”包含三種：“生產(chǎn)的個(gè)人條件（如工人的勞動(dòng)力）；自然條件/外在的物質(zhì)條件（如土地）；公共的、一般性的條件（如交通運(yùn)輸設(shè)施）?！保?］230奧康納認(rèn)為，馬克思的關(guān)注都集中在前兩種生產(chǎn)條件，在馬恩的著作中很難找到圍繞生產(chǎn)條件的供應(yīng)而組織起來的社會(huì)斗爭(zhēng)的討論。借此，奧康納提出了馬克思主義理論存在“理論空?qǐng)觥?，他也認(rèn)為這是受早期資本主義的粗放型發(fā)展的影響，生產(chǎn)條件的生產(chǎn)和分配是不受市場(chǎng)（價(jià)值規(guī)律）制約的。另外，奧康納從市民社會(huì)入手進(jìn)行分析，認(rèn)為資本與其生產(chǎn)條件之間的關(guān)系是由“社會(huì)經(jīng)濟(jì)及政治領(lǐng)域內(nèi)的斗爭(zhēng)、意識(shí)形態(tài)以及官僚政治的現(xiàn)實(shí)這三個(gè)因素共同完成的”［1］246。

綜上，奧康納采用的是生態(tài)政治學(xué)的方法論，從本質(zhì)上講，是為了維護(hù)資本主義，走的是資本主義的改良道路。從這個(gè)意義上來講，奧康納不是一個(gè)完全的馬克思主義者，但是，我們也要看到他開啟了歷史唯物主義的生態(tài)維度，尤其是引入的“生產(chǎn)條件”理論，提出的以“生產(chǎn)性正義”取代“分配性正義”理論，為當(dāng)今的很多社會(huì)問題的解決提供了新的視野。但是，奧康納放棄了馬克思的階級(jí)觀點(diǎn)，未觸及資本主義制度本身，只從生態(tài)學(xué)表面進(jìn)行資本主義的改良，是不可行的。再者，奧康納對(duì)馬克思的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系理論存在誤讀，在操作上提出“協(xié)作”的觀點(diǎn)，以及“自然—社會(huì)勞動(dòng)—文化”三位一體的理論，這使得其理論陷入了折中主義和“多元決定論”的浪潮之中［2］。

二、佩珀：“紅綠聯(lián)盟”型的重建

佩珀在吸收之前學(xué)者和無政府主義思想的基礎(chǔ)上，對(duì)人類中心主義進(jìn)行了分析，批判了生物中心主義將經(jīng)濟(jì)增長限制因素歸結(jié)為人口過多的觀點(diǎn)，同時(shí)也批判了后現(xiàn)代政治和深生態(tài)學(xué)的綠色方法中的缺陷和矛盾。他倡導(dǎo)的是一種紅色（馬克思主義）與綠色（生態(tài)主義）相結(jié)合的唯物主義思想。

第一，主張“紅綠結(jié)合”。雖然紅色的綠色分子（生態(tài)中心主義者）和綠色的綠色分子（環(huán)境主義者）之間存在著許多聯(lián)系及相似性，但是絕不是完全的相同，而是那種涇渭分明的不可跨越的鴻溝。紅色的綠色分子（社會(huì)主義者）充分利用了馬克思主義，綠色的綠色分子（無政府主義者）則更多地受惠于無政府主義，兩大群體在生態(tài)危機(jī)的根源問題、對(duì)待國家的態(tài)度、社會(huì)變革的主體、對(duì)待自然的態(tài)度以及個(gè)人與集體的關(guān)系方面都存在著巨大的差異，甚至可以說是針鋒相對(duì)地對(duì)立著的?！吧鐣?huì)主義和無政府主義者之間的一個(gè)主要分歧是他們對(duì)社會(huì)不公正和環(huán)境退化的根本原因的斷定?！保?］255在對(duì)兩者進(jìn)行分析比較之后，佩珀認(rèn)為，應(yīng)該走向生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的“紅綠聯(lián)盟”，選擇性生產(chǎn)，成立工會(huì)和共同體，在實(shí)踐中不斷發(fā)展生態(tài)學(xué)社會(huì)主義。

第二，對(duì)生態(tài)中心主義進(jìn)行“紅色”改造。佩珀認(rèn)為，單純的“紅綠派”或“綠綠派”的運(yùn)動(dòng)都不能有效地解決生態(tài)危機(jī)，應(yīng)該把兩者的合理思想有效結(jié)合起來，并運(yùn)用馬克思主義的階級(jí)分析法，用辯證唯物主義對(duì)生態(tài)中心主義進(jìn)行改造，以實(shí)現(xiàn)“紅綠聯(lián)盟”的理想。佩珀認(rèn)為正是資本主義的大生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)剝削造成了生態(tài)危機(jī)，這使得工人的處境每況愈下，因此，此時(shí)工會(huì)就應(yīng)該爭(zhēng)取工人的權(quán)利和保護(hù)環(huán)境作出應(yīng)有的努力。佩珀認(rèn)為，應(yīng)該重視革命和人民群眾的主體地位。佩珀還認(rèn)為，“對(duì)生態(tài)中心主義的改造，有助于實(shí)現(xiàn)‘紅綠聯(lián)盟’的政治愿景?！保?］4佩珀認(rèn)為，解決生態(tài)危機(jī)的終極途徑是建設(shè)生態(tài)社會(huì)主義，增加生態(tài)社會(huì)主義的“綠色”意蘊(yùn)。經(jīng)濟(jì)方面，改變比較短見的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，發(fā)展生態(tài)生產(chǎn)力指導(dǎo)下的綠色發(fā)展模式，廢除資本主義，實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，妥善處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系；政治方面，國家要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的引導(dǎo)監(jiān)督，為社會(huì)發(fā)展提供強(qiáng)有力的制度保障，以制度保障社會(huì)的綠色發(fā)展；社會(huì)運(yùn)動(dòng)方面，佩珀提出了依靠工人階級(jí)激進(jìn)變革的革命路徑，人民群眾是綠色運(yùn)動(dòng)中的綠色動(dòng)力，他認(rèn)為，“工人運(yùn)動(dòng)必定是社會(huì)變革的一個(gè)關(guān)鍵力量。”［3］234

綜上，佩珀以環(huán)境政治學(xué)的視角，繼承了馬克思主義關(guān)于人與自然關(guān)系相處的思想，豐富和發(fā)展了馬克思主義。首先，深化了對(duì)資本主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為資本主義制度才是其根源，指出資本主義片面追求利潤最大化的內(nèi)在邏輯是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源，佩珀站在“人類”的歷史唯物主義高度對(duì)資本主義制度進(jìn)行批判，倡導(dǎo)人—自然—社會(huì)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。其次，佩珀堅(jiān)持了實(shí)踐歷史唯物主義的觀點(diǎn)，他提出了要解決生態(tài)危機(jī)而進(jìn)行的生態(tài)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐，但要根據(jù)具體實(shí)際對(duì)無政府主義進(jìn)行馬克思主義的改造，使之在具體的實(shí)踐中能夠?yàn)楦玫亟鉀Q生態(tài)問題指明方向，在此基礎(chǔ)上，促進(jìn)“紅綠聯(lián)盟”的形成，為成功解決生態(tài)問題提供科學(xué)的指引?？墒牵彗昶髨D用生態(tài)危機(jī)取代經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這一點(diǎn)違背了馬克思主義關(guān)于社會(huì)基本矛盾的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致佩珀關(guān)于未來社會(huì)構(gòu)建的理論蒙上了空想的色彩。

三、福斯特：辯證型的重建

雖然“馬克思的唯物主義經(jīng)常被人拿來與馬克思所批評(píng)的機(jī)械唯物主義聯(lián)系在一起”［4］129，但是持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義一生都強(qiáng)調(diào)不惜代價(jià)的發(fā)展工業(yè)，也未曾給后人留下什么有意義的生態(tài)學(xué)思想。但是與其他學(xué)者不同，美國學(xué)者福斯特在2000年出版的《馬克思的生態(tài)學(xué)——唯物主義與自然》中首次提出了馬克思主義的生態(tài)學(xué)概念，通過對(duì)馬克思和其他各個(gè)領(lǐng)域的專家（如達(dá)爾文）的關(guān)聯(lián)研究中，旗幟鮮明地指出馬克思主義不僅理論上是符合生態(tài)學(xué)含義和原則的，而且在具體的實(shí)踐中也是踐行生態(tài)學(xué)原則的。

第一，有關(guān)唯物主義性質(zhì)的問題。雖然羅伊·布哈斯卡將理性的哲學(xué)唯物主義分為三類：“本體論的唯物主義、認(rèn)識(shí)論的唯物主義、實(shí)踐唯物主義”［5］3，但是福斯特認(rèn)為，馬克思的思想中融合了三種唯物主義，最后又落腳到實(shí)踐唯物主義，并把唯物主義沿著實(shí)踐的方向?qū)⑽ㄎ镏髁x變成一種能動(dòng)的原則。馬克思還認(rèn)為，“自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間，以及物質(zhì)觀/自然觀和社會(huì)觀之間保持著一種緊密而持久的聯(lián)系。”［5］8因此，馬克思的唯物主義被定義為一種“自然歷史過程”的唯物主義。福斯特從探索生態(tài)學(xué)的起源為宗旨，探尋了歷史唯物主義和科學(xué)技術(shù)是如何催生了生態(tài)學(xué)的概念，并對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的性質(zhì)問題做了定性的歷史梳理。

第二，跨越人與自然之間的物質(zhì)變換裂縫。曾經(jīng)有人質(zhì)疑馬克思的唯物主義是一種“支配”自然和“消費(fèi)”自然的思想，而不是一種維護(hù)生態(tài)的思想，這種觀點(diǎn)就會(huì)很自然地將馬克思的唯物主義扣上“人類中心主義”的帽子。然而這種簡單機(jī)械論的主客二分沒能正確地闡釋人類與自然之間的關(guān)系，反而只會(huì)增加人類與自然之間的矛盾。然而，福斯特看到人與自然的關(guān)系才應(yīng)該是重點(diǎn)，正如培根和達(dá)爾文所說的那樣，人與自然的關(guān)系是一個(gè)自然歷史現(xiàn)象，是一個(gè)自然長期選擇的過程。同時(shí)，科學(xué)技術(shù)的巨大進(jìn)步給唯物主義的發(fā)展帶來了長足的發(fā)展，尤其是達(dá)爾文在生物歷史學(xué)領(lǐng)域取得的巨大成就和尤斯圖斯·馮·李比希①在農(nóng)業(yè)化學(xué)領(lǐng)域力證的循環(huán)與新陳代謝理論為福斯特的“物質(zhì)變換裂縫理論”②奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，“在李比希理論成果的基礎(chǔ)上更容易理解可持續(xù)發(fā)展，而在達(dá)爾文理論的基礎(chǔ)上更容易理解共同進(jìn)化”［5］18。

第三，打破人類中心主義與生態(tài)中心主義的絕對(duì)對(duì)立。綠色理論學(xué)者認(rèn)為自然對(duì)人類有制約，因此，他們認(rèn)為人類中心主義與生態(tài)中心主義是根本對(duì)立的。而這種思想又把人類的視野拉回了傳統(tǒng)的到底是征服自然還是崇拜自然的二元對(duì)立思想中，但是非常明顯，這里是就理論而談理論，沒有考慮到?jīng)Q定上層建筑的物質(zhì)基礎(chǔ)。福斯特認(rèn)為，馬克思主義之所以具有解決問題的強(qiáng)大生命力，就是因?yàn)樗俏ㄎ锏?、?shí)踐的，唯物主義不僅強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)發(fā)展的物質(zhì)條件，還強(qiáng)調(diào)這些物質(zhì)條件與自然歷史之間的聯(lián)系，換言之，“也就是與唯物主義自然觀的聯(lián)系”［5］22。因此，要摒棄人類中心主義與生態(tài)中心主義之間的絕對(duì)對(duì)立。

綜上，福斯特堅(jiān)持環(huán)境倫理學(xué)的立場(chǎng)，從大方向上講，福斯特是反對(duì)資本主義的，他的“物質(zhì)變換裂縫理論”發(fā)展了馬克思的新陳代謝理論，揭示了馬克思主義自然觀的唯物性、歷史性和科學(xué)性，認(rèn)為資本主義制度才是根源性的問題，資本主義與生態(tài)是對(duì)立性的［6］。因?yàn)樗J(rèn)為，解決生態(tài)危機(jī)，定要發(fā)動(dòng)生態(tài)革命，生態(tài)革命和社會(huì)主義革命互為充要條件。福斯特也認(rèn)為要填補(bǔ)人與自然之間的“裂縫”的話，就必須暢通兩者之間物質(zhì)交換的通道。應(yīng)該講，福斯特是生態(tài)學(xué)馬克思主義者里面比較客觀的一位，他較為辯證地對(duì)待自然與歷史唯物主義的關(guān)系，并對(duì)馬克思主義理論進(jìn)行了積極的回應(yīng)。

四、阿格爾：批判型的重建

阿格爾在其著作《西方馬克思主義概論》中認(rèn)為，馬克思主義對(duì)西方而言不是在展覽館里的館藏展品，而是對(duì)北美和歐洲都有著直接關(guān)系的一種理論。阿格爾認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)的根源在于異化消費(fèi)，異化消費(fèi)顛倒了“生產(chǎn)與消費(fèi)”之間的“目的與手段”的關(guān)系，阿格爾從生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系切入，對(duì)于澄清歷史唯物主義中物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的基礎(chǔ)作用，有著重要的歷史意義。

第一，對(duì)異化消費(fèi)的批判。阿格爾認(rèn)為，正是有了異化理論的存在，馬克思主義理論才得以存在。他認(rèn)為，“異化是指人類在資本主義的條件下不能支配其勞動(dòng)，反而被勞動(dòng)和追逐利潤的制度的需要所支配的一種狀態(tài)?！保?］1馬克思是根據(jù)資本主義制度本身所固有的矛盾來考察資本主義和異化的。阿格爾對(duì)異化消費(fèi)的大眾化和泛化進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判。因?yàn)椤榜R克思把異化與造成這種異化的這種社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起”［7］11。阿格爾認(rèn)為，在資本邏輯的支配下所產(chǎn)生的巨大生產(chǎn)，只有通過不斷刺激消費(fèi)來拉動(dòng)，可是人們的消費(fèi)都不是滿足自身需要為目的，而是為滿足人的欲求。異化消費(fèi)，不僅造成了資源、環(huán)境的結(jié)構(gòu)性破壞和功能性侵害，更深一步還會(huì)造成人性的扭曲。因此，在阿格爾看來，要尋求一種穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式，推行綠色、適度、深度的消費(fèi)方式。

第二，對(duì)資本主義的批判。阿格爾認(rèn)為，“馬克思并未說社會(huì)主義是不可避免的，而說它只是一種可能性，它的實(shí)現(xiàn)取決于階級(jí)意識(shí)和階級(jí)斗爭(zhēng)。”［7］2因此，阿格爾對(duì)資本主義進(jìn)行了無情的批判，“其最終目的在于將一系列諸如經(jīng)濟(jì)剝削、政治壓迫、文化上霸權(quán)主義、種族歧視等社會(huì)不公和陋習(xí)曝光于眾，一些曾經(jīng)被視為低級(jí)的行為、人群和價(jià)值取向進(jìn)行重新定義，揭示人類共同的敵人，且號(hào)召人們團(tuán)結(jié)起來與之進(jìn)行頑強(qiáng)的反抗，不是為了個(gè)人利益而相互斗爭(zhēng)”［8］。阿格爾強(qiáng)調(diào)要用社會(huì)主義階級(jí)激進(jìn)主義的工人的“自由意志”去把握深刻經(jīng)濟(jì)危機(jī)并把資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義。但是，阿格爾將人與自然的矛盾看成是社會(huì)的主要矛盾，忽視生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這一根本矛盾，這是其理論上的一個(gè)缺陷。

第三，對(duì)革命方法論的批判。通過對(duì)歷史的梳理，阿格爾認(rèn)為，要了解馬克思主義，我們就必須了解馬克思的辯證法。西方學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義理論由三部分組成：異化理論、矛盾理論、危機(jī)理論。馬克思認(rèn)為，只對(duì)工人作普通的宣講還不夠，必須對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行系統(tǒng)的理論梳理，對(duì)各地的危機(jī)進(jìn)行實(shí)地考察，要從理論和政治上引導(dǎo)革命的階級(jí)斗爭(zhēng)熱情。馬克思的歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)人民群眾是社會(huì)歷史中的主體，但是已經(jīng)異化的人們不起來反對(duì)已經(jīng)不能讓他們存活的社會(huì)關(guān)系的話，就不會(huì)產(chǎn)生革命［7］12。阿格爾還認(rèn)為，馬克思的辯證法只有在異化理論、矛盾理論和危機(jī)理論結(jié)合的時(shí)候才是完整的，才能發(fā)生最大的效應(yīng)。馬克思主義作為一種變革的方法論，既需要理論又需要實(shí)踐?！皼]有理論，階級(jí)斗爭(zhēng)就會(huì)是無目的和空想的；沒有階級(jí)激進(jìn)主義，馬克思主義理論就沒有將自身轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)、轉(zhuǎn)化為社會(huì)主義的手段?！保?］16

綜上，阿格爾采用的是理論批判的方法，他是一位激進(jìn)的生態(tài)學(xué)馬克思主義者，他對(duì)資本主義和異化消費(fèi)進(jìn)行了深刻的批判，他的“期望破滅辯證法”③認(rèn)為人真正的需要不在于休閑和廣告宣傳中的滿足感，這些都是人的虛假的需要，人真正的需要在于勞動(dòng)創(chuàng)造。阿格爾注重強(qiáng)調(diào)人與自然之間的關(guān)系，主張保護(hù)利用好生態(tài)環(huán)境。但是，阿格爾對(duì)于資本主義的認(rèn)識(shí)過于片面狹隘，無法解決生態(tài)危機(jī)與資本主義的矛盾；其認(rèn)為的穩(wěn)態(tài)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長模式也只是理論上的提法而已，也被認(rèn)為是不可實(shí)現(xiàn)的。

五、小結(jié)與啟示

在歷史上不斷有人對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行重建或者重構(gòu)，本文所指也是指歷史唯物主義的重建或者重構(gòu)，而不是重建或者重構(gòu)歷史唯物主義，同時(shí)筆者也反對(duì)重建或者重構(gòu)歷史唯物主義。歷史唯物主義是由馬克思所創(chuàng)立，而其體系是由后人逐漸建立和完善的。歷史唯物主義的“重建論”思潮與歷史唯物主義的“重建”是完全不同的兩個(gè)問題，隨著歷史的發(fā)展，時(shí)代的進(jìn)步，歷史唯物主義接受著歷史和時(shí)代的拷問，與此同時(shí)也推動(dòng)著歷史唯物主義向前發(fā)展。

生態(tài)學(xué)馬克思主義的歷史唯物主義思想便是在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生的，他們的歷史唯物主義思想和理論里面關(guān)于唯物主義的自然觀、關(guān)于資本主義的批判理論、關(guān)于社會(huì)矛盾的討論、關(guān)于社會(huì)和革命的主體的討論等都為推動(dòng)馬克思主義的新發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，這些思想和理論的合理之處也為我國生態(tài)文明建設(shè)提供了寶貴的啟示。

奧康納的思想，為唯物主義帶來了生態(tài)學(xué)的視角，同時(shí)也拓寬了資本主義批判的新視野。但是，奧康納忽視了馬克思的自然思想，脫離了馬克思主義的階級(jí)理論和人類解放理論，其危機(jī)理論又不盡徹底，使得它的理論具有烏托邦色彩。他的思想帶給我們的啟示還是挺多的，在以后的過程中，我們應(yīng)當(dāng)注重生態(tài)文明建設(shè)，倡導(dǎo)綠色消費(fèi)理念。

佩珀的“紅綠聯(lián)盟”的歷史唯物主義思想，同樣發(fā)展了馬克思主義，拓寬了馬克思主義的理論視野，為我國的生態(tài)文明建設(shè)帶來了啟示。在以后的建設(shè)過程中，要注重“五位一體”協(xié)調(diào)推進(jìn)，把我國建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明、美麗、生態(tài)的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國。同時(shí)，我們也要積極抵制異化消費(fèi)，樹立健康的消費(fèi)觀，推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的生態(tài)化。再者，佩珀還強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)生態(tài)教育，促進(jìn)普通大眾的人格生態(tài)化。

福斯特的“辯證型”的歷史唯物主義，是對(duì)馬克思主義的積極肯定，經(jīng)過對(duì)馬克思、費(fèi)爾巴哈、達(dá)爾文、伊壁鳩魯?shù)热怂枷氲氖崂?，福斯特認(rèn)為馬克思的唯物主義思想在其發(fā)展過程中是內(nèi)在的包含著生態(tài)學(xué)思想的，唯物主義和生態(tài)學(xué)思維方式是統(tǒng)一的［9］。他提出的物質(zhì)變換裂縫理論，對(duì)我國由工業(yè)大國和農(nóng)業(yè)大國轉(zhuǎn)型為工業(yè)強(qiáng)國和農(nóng)業(yè)強(qiáng)國，具有十分鮮明的借鑒意義，在以后的發(fā)展中務(wù)必要實(shí)現(xiàn)生態(tài)化的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)是全球性的危機(jī)，建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，才能讓全人類共享社會(huì)發(fā)展的成果。

阿格爾的批判型的歷史唯物主義，為社會(huì)主義國家的建設(shè)提供了一個(gè)良好的借鑒意義。首先，阿格爾反對(duì)高度集中的、壟斷的經(jīng)濟(jì)體制，因此，在社會(huì)建設(shè)的過程中要建立一個(gè)中國特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，處理好市場(chǎng)與國家宏觀調(diào)控的關(guān)系。其次，面對(duì)形形色色的異化消費(fèi)現(xiàn)象，要著手進(jìn)行先進(jìn)生態(tài)消費(fèi)的文化建設(shè)。最后，要積極構(gòu)建社會(huì)主義生態(tài)文明體系，全方位地保障人—自然—社會(huì)的和諧發(fā)展。

注釋：

① 尤斯圖斯·馮·李比希，德國農(nóng)業(yè)化學(xué)家，主要成就見于土壤肥質(zhì)的循環(huán)與新陳代謝理論。

② 物質(zhì)變換裂縫理論：受馬克思和李比希新陳代謝理論的影響而提出，認(rèn)為勞動(dòng)是人與自然之間進(jìn)行物質(zhì)交換的中介，而資本主義的大生產(chǎn)以及大土地所有制，勢(shì)必會(huì)造成人類與自然之間物質(zhì)交換的斷裂。這種理論注重技術(shù)創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)循環(huán)和可持續(xù)的發(fā)展理念，并企圖以此來彌補(bǔ)人與自然之間物質(zhì)交換的裂縫。

③ 期望破滅辯證法：異化消費(fèi)論認(rèn)為，消費(fèi)與幸福成正比。而阿格爾的期望破滅辯證法則認(rèn)為應(yīng)該取締異化消費(fèi)，才能使消費(fèi)者從資本主義的生產(chǎn)和消費(fèi)的幻想中清醒過來，進(jìn)而調(diào)整自己對(duì)于幸福的意義。