趙佳佳

一個(gè)月前，我在寫一篇關(guān)于梅艷芳的文章。

在一本名為《最后的蔓珠莎華》的書中，梅艷芳生前的部分好友回憶了她的生平。其中有幾位，對(duì)她的評(píng)價(jià)是，“梅艷芳在女性化之余，又有男人的豪氣”。

我凝視著那些文字，生發(fā)出些許懷疑——為何梅艷芳身上的豪氣，會(huì)被表達(dá)為“男人的豪氣”？

此刻，這個(gè)用以形容人的氣度大方、行事磊落的詞匯，被賦予了某種性別色彩。那就像是件原本能夠穿在所有人身上的衣裳，卻從女性身上拉扯開來。

這一年里，我的寫作越來越多地滲入了女性主體意識(shí)，類似的懷疑愈加頻繁地發(fā)生。這個(gè)過程其實(shí)并不激烈，緩慢而漸進(jìn)，就像逐步睜開看世界的第三只眼睛。

正是這只眼睛，讓我得以看見語言背后板結(jié)的思維，讓我識(shí)別出媒體制造的符號(hào)中掩埋的陷阱。但更重要的是，它讓我感受到更多難以言說的掙扎和苦痛。

我想我不應(yīng)掩飾這樁事實(shí)：身為女性，我對(duì)女性話題的關(guān)注與書寫受一種原始力量的驅(qū)使，逐漸成為本能。

這使我更加深刻地認(rèn)識(shí)自己。同時(shí)我毫不懷疑，這已令我向世界的真相，又邁進(jìn)一步。

10月初，廈門房產(chǎn)中介涉嫌殺害獨(dú)居女孩的事件發(fā)生后，我決定寫一篇關(guān)于獨(dú)居女性的報(bào)道。當(dāng)時(shí)，編輯曾來電，和我討論報(bào)道的主題。

通話過程中，他無意間問起，說自己作為男性，其實(shí)并不明白，是只有那些經(jīng)歷過危險(xiǎn)的女孩才會(huì)在獨(dú)居過程中感到害怕，還是每個(gè)女孩在獨(dú)居時(shí)都會(huì)害怕？

我是報(bào)道的寫作者，出于新聞對(duì)于客觀立場(chǎng)的要求，我本應(yīng)身處事件之外進(jìn)行觀察。但當(dāng)他向我發(fā)問時(shí)，一種奇妙的情形發(fā)生了。我發(fā)現(xiàn)，我不僅無需置身事外，而且作為女性，我也能夠行使自己的話語權(quán)。

“每個(gè)女孩都會(huì)害怕?！蔽疫@樣回答他。

那是一個(gè)對(duì)我很重要的時(shí)刻，它將成為我紛繁的個(gè)人記憶中醒目的光斑。正是在那時(shí)候，我開始確切地認(rèn)識(shí)到，無論我為堅(jiān)守新聞的客觀性原則付出多大的努力，無論我為拼接新聞的真相去采訪再多的信源，我都始終逃不開命運(yùn)為我預(yù)設(shè)下的女性立場(chǎng)。

在曾經(jīng)那些沒有深刻認(rèn)識(shí)自身處境的日子里，我更傾向于在談?wù)搯栴}時(shí)拋開自身的性別，那時(shí)候的我認(rèn)為，只有維持“去性別化”的立場(chǎng)，才能讓我的答案免于褊狹。

但寫作者的身份，將我更直接地遞送到許多社會(huì)事件的真相面前。我逐漸發(fā)現(xiàn)，如果出離我自身的女性立場(chǎng)，我將完全無法理解那些事件的吊詭之處。

我可以簡(jiǎn)單舉個(gè)例子。

2018年6月20日，慶陽女孩李奕奕從市中心的百貨大樓八層跳下，結(jié)束了自己的生命。從表面上看，她自殺的原因是在2016年遭遇了高三班主任吳永厚的猥褻，但事實(shí)果真如此嗎？

今年2月，我對(duì)這起事件的后續(xù)情況進(jìn)行報(bào)道時(shí)，才覺察出，那并不是唯一的原因。

在受到猥褻后的第二天，她就提出“替換班主任”的要求，但學(xué)校的老師建議她換班或者轉(zhuǎn)學(xué)。在她明確拒絕的情況下，學(xué)校還是安排吳永厚與她獨(dú)處并向她道歉。

她的父親向相關(guān)部門舉報(bào)吳永厚的行為時(shí)，提出要找女性工作人員為女兒做筆錄的訴求，對(duì)方卻告訴他，該部門只有男同志。

李奕奕去世三個(gè)月前，當(dāng)?shù)貦z察院對(duì)該案作出不起訴決定，因?yàn)闆]有證據(jù)證實(shí)她的抑郁癥與吳永厚的猥褻行為之間有直接的因果關(guān)系，且吳永厚雖然有親吻她的行為，但“情節(jié)顯著輕微”。

諸如此類的細(xì)節(jié)，不勝枚舉。

她的遺書寫盡了她生前不斷的嘗試與等待，她試圖為自己追討回一份公理，但屢屢碰壁，最后只好以最決絕的告別作結(jié)。

如果不是同為女性，我很難意識(shí)到，在這起事件中，一個(gè)被猥褻的女孩生命的湮滅，絕不僅僅由猥褻行為本身造成。而希望的毀壞，是環(huán)境中眾多因素形成的合力，在經(jīng)年累月的擠壓中完成。

這些生命經(jīng)驗(yàn)對(duì)我而言也并不陌生。

在小學(xué)放學(xué)回家的路上，我也曾被蓬頭垢面且露出下體的大叔叫住。讀大學(xué)時(shí)，我和女性朋友們走在夜晚的街頭，也曾被醉酒的男人們攔路尾隨。

我花了很長的時(shí)間才意識(shí)到，我和她們的生命其實(shí)流淌在同一條河流。

正因如此，我才明白，我對(duì)女性困境的關(guān)注，是發(fā)自本能，我對(duì)女性受訪者的感受，的確能產(chǎn)生更加敏銳的體悟。

這并不意味著我的報(bào)道將失去平衡，它反而能將我引向事件中更抵達(dá)核心的隱秘之處。

廈門事件后，我留意到網(wǎng)絡(luò)上的一些聲音，在對(duì)媒體報(bào)道中的用詞進(jìn)行批評(píng)。他們說，請(qǐng)別再使用“獨(dú)居女孩被中介殺害”的標(biāo)題，請(qǐng)將其更改為“中介殺害獨(dú)居女孩”。

我一開始不太明白這其中差異何在。但當(dāng)我意識(shí)到這件事情可以用后一個(gè)句式來表達(dá)時(shí)，我再次看見前一個(gè)句子，就有種奇怪的感受開始冒頭。

我知道這個(gè)句式是如此常見，一個(gè)“被”字句，常見到深入人心，仿佛事情本就如此。

但奇怪之處在于，當(dāng)諸如此類的兇案發(fā)生時(shí)，為何媒體語境下被凝視的主體永遠(yuǎn)是女性？為何報(bào)道側(cè)重的事實(shí)大都在于一個(gè)年輕女性成為不幸的受害人，而不是側(cè)重于一個(gè)男性成為了兇案的制造者和法律的叛離者？

事情本不該如此。

我完成獨(dú)居女性的報(bào)道后不久，電影《門鎖》上映。我看過它的宣傳片，我知道它緊扣著女性話題，因此對(duì)它抱有不小的期待。但在觀看過程中，我感受到的不是失望，而是強(qiáng)烈的憤怒。

我憤怒于，它是如此濃墨重彩地將女性的困境制造成了一場(chǎng)奇觀。

中國版《門鎖》翻拍自2018年的韓國同名電影，而韓版《門鎖》其實(shí)是翻拍自西班牙電影《當(dāng)你熟睡》。

當(dāng)韓版《門鎖》進(jìn)行翻拍時(shí)，他們完成的最重要的一項(xiàng)改編，是將西班牙原版中的犯罪者敘事變換為了受害者敘事。而中國版《門鎖》，承襲了韓版的受害者視角。故事的核心是，一位單身獨(dú)居的女性，遭遇了多個(gè)男人帶來的安全威脅。

這很符合我們熟知的經(jīng)驗(yàn)，就像那個(gè)尋常可見的“被”字句一樣，故事緊緊圍繞著悲劇的承受者而不是制造者展開。

中國版的導(dǎo)演和編劇，將片中的女性塑造成了毫無安全意識(shí)、遇事手足無措、戀愛無腦、在本職工作中也起不到任何作用的形象。她們似乎完全不具備自我保護(hù)和自我救助的能力，就算是少有地奮起反抗，最終也只能依靠正義的男性來贏得勝利。

在為這部影片所寫的影評(píng)中，我曾憤怒地發(fā)問：“為什么受害的獨(dú)居女性全是這樣一種孱弱、蒙昧的面貌？為什么，在這套敘事之中，她們?cè)俅纬蔀橛肋h(yuǎn)無法擺脫困境的受害者，背負(fù)著被侵害的原罪？”

在我接觸到的另外一些故事中，對(duì)女性受害者的偏見被進(jìn)一步強(qiáng)化。

今年年初，一篇題為《強(qiáng)奸犯罪被害人過錯(cuò)問題探討》的論文被刊發(fā)。在該論文中，作者將強(qiáng)奸案中的被害人過錯(cuò)進(jìn)行了案例分析以及類型劃分，論述的核心是：“（強(qiáng)奸案件中的）被害人，存在不同程度的過錯(cuò)。”

作者在文中寫道，如果被害人居住的房間沒有空調(diào)，在夏夜開窗納涼裸睡，因此遭受了強(qiáng)奸，這屬于被害人為犯罪者提供了實(shí)施強(qiáng)奸的便利。如果被害人為了展示身材而穿著暴露，則是通過實(shí)施“誘惑”使犯罪者感受到了被害人的放蕩和輕浮。

我曾致電作者之一，詢問此事的詳情，而作者對(duì)我說：“這是學(xué)術(shù)研究，各人有各人的觀點(diǎn)?！?/p>

作者的回答無可指摘，但那篇論文的存在時(shí)刻警示著我：文字也是一種強(qiáng)權(quán)。作為一個(gè)寫作者，作為大眾傳播的主要參與人，我應(yīng)當(dāng)時(shí)刻省思自身，省思我究竟是在通過文字闡述真相、達(dá)致良知，還是在進(jìn)行一場(chǎng)肆無忌憚的霸凌。

我曾在一篇文章中寫過，我認(rèn)為新聞的本質(zhì)，是為了在這世上的人與人之間建立橋梁：“我們的筆，應(yīng)破除信息的壁壘，讓人和人能夠互相看見，互相理解，互相包容，互相扶持，在這種情況下，人們或許真的會(huì)逐漸褪去虛偽，褪去偏見，褪去冷漠?！?/p>

而這觀點(diǎn)背后暗含的意味其實(shí)是，我希望自己的報(bào)道能給人力量。

我在寫女性獨(dú)居的故事時(shí)，尤其清晰地感受到自己的這番訴求。我們已經(jīng)疲于觀看那些女性被壓抑、被侵害、被剝奪的故事，如果我僅僅是繼續(xù)描摹那些恐懼，那么我的寫作將失去應(yīng)有的意義。

但我在采訪過程中，重新打量了作為故事主人公的她們。

我的采訪對(duì)象燕西告訴我，她和前男友分手后，對(duì)方曾在她下班的時(shí)候躲在她家門前的樓道里，試圖強(qiáng)行進(jìn)入她的住所。她說自己把前男友堵在家門口，大聲質(zhì)問對(duì)方的意圖，最后逼走了他。

她毫不信奉那些“家丑不可外揚(yáng)”之類的說辭，她要確保自己質(zhì)問的聲音足夠大，讓鄰居都知道發(fā)生了什么，這樣就能為潛在的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)留證人證詞。

另一個(gè)女孩余饒，曾險(xiǎn)些被隔壁房間的男住客強(qiáng)奸，在那次經(jīng)歷中，男住客赤身裸體地，在深夜打開她的房門。

當(dāng)時(shí)，她在驚醒后將對(duì)方推出房間，反鎖房門，然后她迅速在門后開啟手機(jī)錄音，與男住客對(duì)質(zhì)。同時(shí)，她還在微信上引導(dǎo)對(duì)方承認(rèn)了強(qiáng)奸意圖。獲取證據(jù)后，她打電話報(bào)警，并且告知警察，上門時(shí)無須敲門，打電話給她去開門即可。只有這樣，她才能最大限度保證自身的安全。

后來，在余饒沒有受到實(shí)質(zhì)性侵害的情況下，因?yàn)樘峁┝藘煞萦行У淖C據(jù)，該男住客被判強(qiáng)奸未遂，為此服刑一年。

而25歲的獨(dú)居女孩潘雨，曾在一個(gè)早晨發(fā)現(xiàn)自己的門鎖被堵，貓眼被撬，警察分析現(xiàn)場(chǎng)后告訴她，藏在暗處的作案者可能已經(jīng)跟蹤觀察了她半個(gè)月以上。好在她前一晚反鎖了房門，對(duì)方?jīng)]能順利進(jìn)入她的住所。

她的故事中最有力量的地方正在于此，在于她提前反鎖房門的這個(gè)行為。

那并不是僥幸為之。她深知自己?jiǎn)紊愍?dú)居，因此安全意識(shí)極強(qiáng)。她不會(huì)在快遞上寫明自己的真實(shí)信息，也不會(huì)讓外賣送到家門口，她鮮少讓人知道自己的家庭住址，搬家時(shí)她首先做的事情是換上安全系數(shù)最高的門鎖，每晚回家時(shí)都記得反鎖房門。

我選擇把她在采訪中所說的一段話，直接作為那篇報(bào)道的結(jié)尾，就像一記重錘那樣，要敲到讀者心上。

“警察說按照經(jīng)驗(yàn)來講你就是被跟蹤了，對(duì)方可能算準(zhǔn)了很多事情，他觀察到你單身，觀察到你的作息，觀察到你的生活規(guī)律。但他萬萬沒有想到的是，你特別謹(jǐn)慎，進(jìn)出都會(huì)反鎖門。他唯一沒有算準(zhǔn)的，就是這一點(diǎn)?！?/p>

我書寫她們的故事，只是還原她們本來的面貌。

我想讓所有的讀者都知道，由“被”字句組成的敘事遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法呈現(xiàn)真相的全貌。她們并不是羸弱的客體，并且會(huì)有越來越多同她們一樣的女性，能夠從無盡的恐懼中醒來，憑借成熟的心智，捍衛(wèi)應(yīng)有的自由。

他人經(jīng)受的，我必經(jīng)受。想到這里，我就知道，同樣身為女性，我絕不僅僅是在為她們寫作，我也是在，為我自己寫作。