張士林，盛鵬飛

(安徽理工大學(xué) 地球與環(huán)境學(xué)院，安徽 淮南 232001)

隨著網(wǎng)絡(luò)以及社交媒體的興起，新時代大學(xué)生接觸著種類繁多、各種各樣的信息，咀嚼著快餐文化，進(jìn)一步引爆個體意識的覺醒，自我性前所未有的放大，使得對于自身領(lǐng)域的道德觀念有著相對獨立的理解，直接催生道德的個體化。多元社會帶來的多元道德正在新時代大學(xué)生群體中交匯，這種交匯可能是正向的、互補(bǔ)的，但更有可能是碰撞的、無序的。

“道德分化”一方面是指社會生活的諸領(lǐng)域不再束縛于某種統(tǒng)一的、強(qiáng)制性的道德價值，而是逐漸形成了“領(lǐng)域性”的道德?！暗赖路只钡牧硪恢匾憩F(xiàn)是指個人在私人領(lǐng)域是道德標(biāo)準(zhǔn)的立法者，每個主體都有彰顯個性的道德判斷。(1)賀 來.“道德共識”與現(xiàn)代社會的命運[J].哲學(xué)研究，2001(5):24-30.新時代大學(xué)生的道德分化，既體現(xiàn)為各專業(yè)學(xué)生領(lǐng)域性道德固化，專業(yè)間設(shè)置相對獨立，學(xué)生相互交流較少，導(dǎo)致專業(yè)間道德發(fā)展孤立，也體現(xiàn)為大學(xué)生道德觀念多變與分化沖突、道德評價與選擇標(biāo)準(zhǔn)模糊、道德思想與道德行為脫節(jié)等。

一、各時期大學(xué)生道德分化的變遷

我國現(xiàn)代意義上的高等教育醞釀于18世紀(jì)60年代的洋務(wù)運動，彼時出現(xiàn)了一批培養(yǎng)外語人才和軍事技術(shù)人才的專門學(xué)校。它們不同于傳統(tǒng)封建教育機(jī)構(gòu)，不是培養(yǎng)作為各級封建官吏的“治才”，而是培養(yǎng)通曉各國語言和技術(shù)(特別是軍事技術(shù))的所謂“藝才”。(2)喻本伐，熊賢君.中國教育發(fā)展史[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1999.在此之前的中國傳統(tǒng)社會并不存在現(xiàn)代意義的高等教育，統(tǒng)治階級通過科舉、孝廉等機(jī)制選拔人才。當(dāng)時的中國處于自然經(jīng)濟(jì)的絕對控制之下，工商業(yè)被壓制在較低水平，絕大部分群體自給自足，生活在地緣和業(yè)緣的共同體之中。人與人的交流缺乏“商品”的溝通，體現(xiàn)出直接性的特點。共同體中的居民彼此相互依存，凸顯出集體意識的特點。集中體現(xiàn)為農(nóng)民被束縛在土地上，地域流動以及階層流動固定，人從出生就具有相應(yīng)的社會規(guī)定性，例如三綱五常等，儒家學(xué)說從維護(hù)統(tǒng)治的角度進(jìn)一步將這一規(guī)定系統(tǒng)化、傳承化。融入到傳統(tǒng)社會的教育之中，傳統(tǒng)社會意義上的高等教育，正是從此種學(xué)說下層層遞進(jìn)，受教育者為了實現(xiàn)階層上升更是篤信對個體意識的壓制，所以在傳統(tǒng)社會中，“大學(xué)生”出生于自然經(jīng)濟(jì)社會，受教于“三綱五?！保砷L于共同體，早已成為集體意識的代表人，道德觀念高度一元化，道德共識程度明顯，道德分化缺乏土壤。同時，道德觀念的高度一元化也深深影響到個體的價值選擇，使得個人缺乏個體意識，個體無法左右自身價值判斷，進(jìn)一步壓制社會活力，也成為我國封建社會長期存在的重要原因。

18世紀(jì)末20世紀(jì)初是我國高等教育的重要時期。這一時期的高等教育五花八門，從一開始以日為師建立《癸卯學(xué)制》，到后來以德為師建立的《大學(xué)令》，再到后面的以美為師東南大學(xué)，當(dāng)時的高等教育缺乏統(tǒng)一的體制和模式，遍地開花，一時間各類大學(xué)如雨后春筍般涌現(xiàn)。同時這一時期也是中華民族的屈辱史，國家處于半殖民地半封建社會狀態(tài)，自然經(jīng)濟(jì)開始瓦解，資本主義經(jīng)濟(jì)開始緩慢發(fā)展。原先被束縛在土地上的人民開始接觸到西方文明，由于資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，陸續(xù)有農(nóng)民從土地束縛中走了出來，共同體開始瓦解，集體意識也受到不同程度的沖擊。隨著“五四運動”等一系列思想解放運動的開展，人們的個體意識開始覺醒，原先的道德一元化也有著相應(yīng)的變化。然而作為社會精英的大學(xué)生，比普通民眾享受了更為廣闊的教育，接觸更多的西方文明，見證著中華民族的屈辱，一時間，大學(xué)生紛紛發(fā)表不同見解，共同表達(dá)著愛國熱情。由于國內(nèi)大學(xué)的體制不統(tǒng)一，學(xué)習(xí)的對象復(fù)雜多元，從而導(dǎo)致不同高校大學(xué)生的價值觀念也受著不同文明的影響。這一時期大學(xué)生們背負(fù)著民族的希望，在各種救亡圖存的觀念中辯論斗爭，在大學(xué)生群體中，觀念開始變得多元，加之當(dāng)時社會環(huán)境的破碎分散，中央政府沒有統(tǒng)一的控制力，使得這種觀念的辯論往往伴隨著激烈的交鋒甚至暴力，而作為社會意識的道德，在這一群體中已經(jīng)失去了一元化的先驗性，開始在無序的社會環(huán)境和多元的價值觀念中共同碰撞，道德開始分化。

新中國成立后，我國建立了社會主義制度，結(jié)束了長達(dá)一百多年的屈辱歷史。同時我國高等教育也結(jié)束了過去那種大雜燴似的學(xué)習(xí)模式，轉(zhuǎn)而全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式，全國高校有了統(tǒng)一的管理體制，高校間的學(xué)生管理模式也基本趨同。這一時期國家百廢待興，社會主義建設(shè)急需各類理工科高級專門人才，此時的高等教育存在著重理輕文的特點。理工科類學(xué)生理性大于感性，思想較為穩(wěn)定，在一定程度上利于管理。同時這一時期，國家各項工作以政治為綱，政治工作處于首要地位，作為高級人才的大學(xué)生，更是政治工作的重點對象，大學(xué)生普遍以建設(shè)社會主義為理想目標(biāo)，價值觀念在政治掛帥的環(huán)境中機(jī)械統(tǒng)一，同西方交流的閉塞也使得大學(xué)生缺少思想碰撞的環(huán)境。此時的大學(xué)生道德更多地體現(xiàn)為政治性道德，是否具有政治性成為道德評價的唯一標(biāo)準(zhǔn)。建國初期的國內(nèi)國際環(huán)境也使得這一時期國家政策必須做出相應(yīng)的讓步，此時高度機(jī)械式的一元化道德環(huán)境，使得大學(xué)生普遍以國家和民族為己任，潛心投身社會主義建設(shè)，一時間也使得我國取得各式各樣的成就。但是機(jī)械式的道德共識，壓制了個體的意識需要，壟斷了道德評價，不利于個體道德價值的選擇，影響創(chuàng)造性的發(fā)揮。

伴隨著高考恢復(fù)和改革開放，我國的高等教育迎來了嶄新的時期。這一階段我國高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制開始瓦解，社會主義市場經(jīng)濟(jì)逐步建立，多種所有制經(jīng)濟(jì)共存。社會分工進(jìn)一步細(xì)化，市場的開放性得到了前所未有的釋放，文化的開放性亦趨同步，使得個體價值與世界性價值取向之間存在著矛盾、沖突。(3)錢國君.當(dāng)代中國公民道德共識及其建構(gòu)研究[D].成都：成都西南財經(jīng)大學(xué)，2013.人與人之間的社會關(guān)系進(jìn)一步復(fù)雜化，社會利益關(guān)系出現(xiàn)交織，由此也引發(fā)思想觀念上的碰撞。同時作為接受高等教育的大學(xué)生，受到改革開放的沖擊更加明顯，西方各種學(xué)說和觀念紛至沓來，出國交流也變得日益頻繁，經(jīng)濟(jì)全球化的范圍擴(kuò)大到內(nèi)地，他們紛紛學(xué)習(xí)了解不同學(xué)說以及意識形態(tài)，彈簧效應(yīng)使得大學(xué)生們思想迅速多元化。然而此時政治的功能開始弱化，統(tǒng)一的、適應(yīng)時代發(fā)展的價值體系尚未完全建立，大學(xué)生們的思想觀念在缺乏統(tǒng)一的引導(dǎo)下碰撞交鋒，道德觀念一并多元、分化，使得此時西方腐朽思想趁機(jī)而入，功利主義思想一時間甚囂塵上。

二、新時代大學(xué)生道德分化的產(chǎn)生

新時代大學(xué)生出生于我國經(jīng)濟(jì)開始飛躍式發(fā)展，物質(zhì)生活條件極大提升的時期。社會經(jīng)濟(jì)形勢更加復(fù)雜，社會轉(zhuǎn)型更加深入，世界交流更加密切，網(wǎng)絡(luò)的興起也為人們思想的交流提供更加便捷的平臺。在這種環(huán)境下成長的新時代大學(xué)生更富有朝氣，個性更加張揚，人格更加獨立，大學(xué)生道德素質(zhì)高但不均，道德傾向為善落后于向善。雖然政府一直在倡導(dǎo)社會主義道德，但受制于道德建設(shè)舉措實效性缺乏等因素的制約，實際生活中道德建設(shè)明顯落后于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，多元道德觀念的整合機(jī)制建構(gòu)明顯滯后。(4)吳春梅, 張士林. 轉(zhuǎn)型期農(nóng)民道德的分化、困境與共識[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2017(3):68-75.具體表現(xiàn)如下：

第一，社會分工更加細(xì)化為新時代大學(xué)生道德分化提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。傳統(tǒng)社會是由大小不一的共同體組成，人們在共同體中從事自然經(jīng)濟(jì)，社會分工不明顯，人們之間交流處于“熟人社會”模式，(5)費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：三聯(lián)書店，1985.依靠地緣、業(yè)緣以及血緣維持彼此聯(lián)系，形成集體意識。新時代下，社會主義市場經(jīng)濟(jì)建立不斷完善，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同繁榮，產(chǎn)業(yè)上下游進(jìn)一步分拆，各種新技術(shù)不斷出現(xiàn)，社會職業(yè)也隨之不斷細(xì)化，由此也不斷倒逼高等教育專業(yè)設(shè)置更加細(xì)化。據(jù)統(tǒng)計，我國高等教育專業(yè)設(shè)置共分為12門類，80個一級學(xué)科，358個二級學(xué)科。如此豐富的專業(yè)劃分使得大學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后自然地被割裂成不同的群體，各專業(yè)課程設(shè)置相對獨立，使得各專業(yè)學(xué)生之間交流受阻，不同專業(yè)的學(xué)生依照專業(yè)的課程設(shè)置，提前關(guān)注從事的職業(yè)，潛移默化受到職業(yè)道德的影響，使得各專業(yè)大學(xué)生的道德觀念一定程度上凸顯出職業(yè)分化的特點。同時由于自然性交流機(jī)會偏少，不同道德觀念無法得到及時有效的溝通，各專業(yè)大學(xué)生的道德觀念在相對封閉的環(huán)境下自行發(fā)展，使得分化程度加深。

第二，更加獨立的人格成為新時代大學(xué)生道德分化的內(nèi)生動力。新時代大學(xué)生大部分是獨生子女，生活環(huán)境缺少家庭場域的分享對象，缺乏平等的交流對象，使得他們天然具有“孤獨感”，孤獨感的存在倒逼內(nèi)心的防御機(jī)制，使得他們有著相對封閉的內(nèi)心體系，由此產(chǎn)生強(qiáng)烈的獨立人格。同時，物質(zhì)生活的極大改善也增加了人們更多對精神層面的思考，有利于想象力的提升和訓(xùn)練。強(qiáng)烈的獨立人格為他們帶來了強(qiáng)烈的自我意識，“我”漸漸成為自身思想領(lǐng)域的立法者，道德評判以“我”為出發(fā)點，更多精神層面的思考也使得他們在評判現(xiàn)有道德觀念的同時不斷開發(fā)符合自我意識的道德價值。例如很多大學(xué)生情侶在宿舍周圍公然做出親昵動作，雖然學(xué)校老師多加勸阻，但在他們自身看來，道德與否是他們自己的事，然而其他同學(xué)卻對此表示反對。強(qiáng)烈的自我意識使得他們在道德判斷時，更多的以自己為出發(fā)點，容易導(dǎo)致道德相對主義，道德觀念的分化也由此出現(xiàn)。

第三，網(wǎng)絡(luò)與社交媒體的發(fā)達(dá)為新時代大學(xué)生道德分化提供了組織支撐。新時代大學(xué)生內(nèi)心體系相對封閉，使得他們更愿意在陌生的環(huán)境中匿名表達(dá)著自己的觀點，于是新時代大學(xué)生紛紛選擇社交媒體各抒己見，同時在網(wǎng)絡(luò)中獲取各類信息。大學(xué)生剛成年不久，道德觀還未完全成熟，容易被新奇古怪等非主流的學(xué)說和言論吸引，網(wǎng)絡(luò)中各類信息魚目混雜，傳播速度極快，多元化道德觀念的環(huán)繞使得新時代大學(xué)生應(yīng)接不暇，一時間產(chǎn)生迷茫，然而快餐文化的效應(yīng)使得大學(xué)生又必須立即對接受的信息產(chǎn)生反饋，個性的表達(dá)使得大學(xué)生在道德判斷中會故作偏離，在此過程中更多的會導(dǎo)致大學(xué)生陷入道德無序化的困境，大學(xué)生間的道德觀念無法進(jìn)行統(tǒng)一的判斷。

三、新時代大學(xué)生的道德困境

道德是僅僅屬于個人私人性的良知決斷，還是具有某種公共的、普遍的性質(zhì)，是道德多元更符合社會發(fā)展的需要還是一元化道德才是道德最終的歸宿，這就回到道德是主觀的還是客觀的問題上了。馬克思主義認(rèn)為，道德是主客觀的統(tǒng)一體，一方面，沒有主觀性就沒有道德，道德需要反應(yīng)在人的主觀思維當(dāng)中；另一方面，道德反映的是客觀世界，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，作為社會意識的道德，受制于當(dāng)時的物質(zhì)生活條件。一味地強(qiáng)調(diào)道德的主觀性將會陷入道德相對主義，認(rèn)為道德完全是人們的主觀產(chǎn)物，僅僅屬于個人的良知判斷，使得道德缺乏普遍性或者是絕對普遍性。所以在這種道德觀下，道德不具有客觀性，表現(xiàn)在不同的主體因為階級的不同具有不同的道德，那么就沒有一個客觀的不變的道德。而且這樣道德變成了利益，甚至是消融道德的，也許是否認(rèn)道德存在的。這種情況下，不具備客觀性的因素導(dǎo)致的結(jié)果是道德無力，道德缺乏說服力；一味地強(qiáng)調(diào)道德的客觀性則會使道德成為無源之水，道德是一種社會意識，必須存在于人的思維之中，機(jī)械式反映客觀世界的道德是不存在的。缺乏主觀性的道德使得道德成為絕對普遍性的存在，從而否認(rèn)人的創(chuàng)造性和獨立性，把人當(dāng)成機(jī)械的接受者，這就從根本上否認(rèn)人社會性的本質(zhì)屬性，陷入一元論和不可知論，最終滑向道德虛無主義。所以道德應(yīng)該是主觀性與客觀性的辯證統(tǒng)一，道德實踐中的主動性、能動性、創(chuàng)造性的發(fā)揮，總是在一定社會條件下進(jìn)行的，無論是其道德選擇，還是其道德評價，都不可能離開一定的道德觀念、道德原則的制約、規(guī)范和指導(dǎo)。(6)杜振吉. 論道德的主體性和規(guī)范性[J]. 湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報, 2003(2):5-10.人們在道德客觀性的基礎(chǔ)上，依靠主觀性進(jìn)行道德評價。所以道德需要主觀性的加工和多元，同時也需要客觀性的衡量和整合。

新時代大學(xué)生的道德分化意味著過去那種總攬一切、無所不在的強(qiáng)制性道德已失去了對大學(xué)生生活和行為的絕對控制力，大學(xué)生生活的方方面面從此就可以實現(xiàn)“道德自由”。從一定程度上來說，這是一種大學(xué)生個性的發(fā)展甚至個性的進(jìn)一步解放，也是社會的整體進(jìn)步。同時新時代大學(xué)生道德分化為大學(xué)生的個人生活帶來的前所未有的自由空間，為個體發(fā)展塑造了無限可能。同時專業(yè)間的道德分化也弱化了不同領(lǐng)域間的道德評價標(biāo)準(zhǔn)的影響，有利于各專業(yè)相對穩(wěn)定的發(fā)展，有利于專業(yè)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)化的管理。不難看出，這對于社會生活各領(lǐng)域的自主發(fā)展和社會的整體進(jìn)步，無疑是一種巨大的解放力量。更重要的是，“道德分化”還為培養(yǎng)個體獨立的人格提供了極為重要的條件，使個人生活獲得了前所未有的自由空間。應(yīng)該承認(rèn)，這一點對于保障大學(xué)生的自由和促進(jìn)個體人格的獨立都具有不可低估的積極意義。

習(xí)近平總書記指出:“任何一個社會都存在多種多樣的價值觀念和價值取向，要把全社會意志和力量凝聚起來，必須有一套與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度相適應(yīng)、并能形成廣泛社會共識的核心價值觀?！?7)中共中央宣傳部.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本(2016年版)[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2016.人類的生存、生活與交往實踐需要一個被公認(rèn)、可接受且合理的共同道德來約束，缺乏這種道德，人類就會失去對未來美好的期許。(8)袁祖社. 道德共識與人類共同價值建構(gòu)——后全球化時代人類公共性實踐及其集體行動的邏輯[J].學(xué)術(shù)研究, 2020(6):17-23.所以大學(xué)生也應(yīng)該形成符合大學(xué)行為習(xí)慣的共識價值，以此來凝聚人心，促進(jìn)和諧校園。大學(xué)生的道德分化在一定程度上是道德主觀性強(qiáng)勢的結(jié)果，有力保障了大學(xué)生道德選擇的權(quán)利，但是同時也導(dǎo)致諸多負(fù)面影響，陷入道德困境。

一方面，大學(xué)生道德的“專業(yè)分化”使學(xué)校各學(xué)院各專業(yè)形成了各自獨立的道德原則，從而使超越專業(yè)界限、貫通不同專業(yè)的“道德共識”變得極為困難。由于專業(yè)的設(shè)置直接同社會掛鉤，專業(yè)的道德分化直接影響社會中的職業(yè)道德分化，這些道德原則在內(nèi)容和形式上的表現(xiàn)各不相同，甚至有可能是互相磨擦和矛盾的。于是在學(xué)校管理過程中，對于同一項管理政策，不同專業(yè)的學(xué)生有著不同的道德評價標(biāo)準(zhǔn)，管理成效會隨著道德分化的程度產(chǎn)生相應(yīng)的區(qū)分，在道德沖突的背景下有可能演化成對政策的沖擊。

另一方面，新時代大學(xué)生道德個人領(lǐng)域的私人化使得個人完全成為自身道德評價的立法者和執(zhí)法者。在大學(xué)生的私人生活領(lǐng)域，道德的評判完全取決于“自我”的良知決斷，與傳統(tǒng)社會不同，新時代大學(xué)生完全沒有了先驗性的社會規(guī)定，大學(xué)生未來有無限可能，他的未來完全取決于自己，他的一切源自“自我”，從這種自我出發(fā)，一切意識包括道德都是自身經(jīng)歷的產(chǎn)物，不同的社會經(jīng)歷必然造就不同的道德觀念，當(dāng)他們站在同一道德案例中，道德可能是沖突的?，F(xiàn)今大學(xué)生宿舍關(guān)系問題從一定程度上可以看作是道德分化帶來的負(fù)面結(jié)果。

結(jié)語

凝聚不同學(xué)生的道德觀念，減少隔閡，提升學(xué)校管理的時效性，緩和因為道德差異所帶來的緊張關(guān)系，走出道德困境，凝聚新時代大學(xué)生的道德共識顯得尤為必要。然而當(dāng)前高校大學(xué)生在道德分化和多元問題上并不是缺乏作為道德共識的具體條例和口號，而是缺乏一種使各個道德主體在平等的基礎(chǔ)上自愿、自由達(dá)成一致的機(jī)制，何懷宏認(rèn)為，我們所追求的道德共識就是這種可以使不同主體充分相互理解，緩解矛盾，和諧共生的秩序。(9)何懷宏. 倫理學(xué)是什么[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2002:85.由此看來，凝聚新時代大學(xué)生道德共識并不是人為機(jī)械地去強(qiáng)制每個人信奉某一種道德價值，而是需求一種路徑，這種路徑可以使每個人自由平等地表達(dá)道德訴求，在此基礎(chǔ)上尋求某種機(jī)制，使他們自發(fā)接受符合社會正義的道德價值，減少由大學(xué)生道德分化帶來的沖突，并使不同道德主體平等對話并最終達(dá)成道德共識。