魏 國，許雅麗

(魯東大學(xué) 商學(xué)院，山東 煙臺 264025)

新科技革命和新工業(yè)革命促使企業(yè)的組織形式和管理模式發(fā)生了重大變革，面對“企業(yè)的性質(zhì)到底是什么”這樣一個根本性問題，經(jīng)濟學(xué)理論界應(yīng)將馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)有機結(jié)合起來，取長補短，探索形成一套完整、完善的經(jīng)濟學(xué)理論，用以指導(dǎo)人們的實踐活動。

一、馬克思企業(yè)理論的內(nèi)容和實質(zhì)：一個分析框架

馬克思企業(yè)理論作為經(jīng)濟學(xué)理論中第一個企業(yè)理論分析框架，具有系統(tǒng)性、深刻性和規(guī)范性特征，在企業(yè)理論發(fā)展史中具有十分突出的地位。與西方現(xiàn)代企業(yè)理論不同，馬克思企業(yè)理論揭示了特定社會生產(chǎn)關(guān)系對企業(yè)內(nèi)部財產(chǎn)權(quán)利安排的決定性作用。馬克思在《資本論》中，首先從歷史的角度分析了企業(yè)和家庭經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別，提出了企業(yè)的本質(zhì)是兩重規(guī)定性的統(tǒng)一。其次，從邏輯學(xué)的角度在提出分工經(jīng)濟條件下兩類分工劃分的基礎(chǔ)上，把企業(yè)和市場看作是兩種不同的社會資源配置機制。最后，馬克思通過對組織契約形成過程的分析，提出資本主義的企業(yè)所有權(quán)安排、資本雇傭勞動根源于資本主義生產(chǎn)關(guān)系，并從效率的角度描述了企業(yè)在兩重基本規(guī)定性矛盾運動中的發(fā)展和演化過程。馬克思企業(yè)理論分析框架的具體內(nèi)容如下：

(一)企業(yè)的兩重基本規(guī)定性

馬克思首先從協(xié)作生產(chǎn)的兩個階段出發(fā)，探討企業(yè)組織區(qū)別于家庭經(jīng)濟和手工作坊的特殊性和本質(zhì)。他把協(xié)作表述為許多人在同一生產(chǎn)過程中，或在不同的但相互聯(lián)系的生產(chǎn)過程中，有計劃地一起協(xié)同勞動的形式。從理論抽象的角度，協(xié)作可分為簡單協(xié)作和分工協(xié)作。馬克思認為資本主義生產(chǎn)源于簡單協(xié)作，是同它的更高發(fā)展形式并存的一種特殊形式，協(xié)作仍然是資本主義生產(chǎn)方式的基本形式。他又指出：“資本主義生產(chǎn)實際上是在同一資本同時雇用較多的工人，因而勞動過程擴大了自己的規(guī)模并提供了較大量的產(chǎn)品的時候才開始的。較多的工人在同一時間、同一空間(或者說同一勞動場所)，為了生產(chǎn)同種商品在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點。”(1)馬克思.資本論(第1卷)[M].北京：人民出版社，1975.就生產(chǎn)方式本身來說，初期的工場手工業(yè)，除了同一資本同時雇用的工人較多而外，和行會手工業(yè)幾乎沒有什么區(qū)別，行會師傅的作坊只是擴大了而已。但是這種在一定規(guī)?；A(chǔ)上的簡單協(xié)作和家庭經(jīng)濟有著本質(zhì)的不同。首先，簡單協(xié)作的量的擴張或在一定規(guī)模基礎(chǔ)上簡單協(xié)作的規(guī)模經(jīng)濟效果使剩余價值的創(chuàng)造成為可能。在簡單協(xié)作的規(guī)模擴張中，一方面通過組織成員個別勞動的平均化過程，在提高組織成員個人生產(chǎn)能力的同時，彌補了個人生產(chǎn)能力的局限，創(chuàng)造出一種集體力；另一方面又可以節(jié)約勞動資料，相對縮小生產(chǎn)場所，減少成本消耗。兩者的結(jié)合就是規(guī)模經(jīng)濟效果。規(guī)模經(jīng)濟提高了生產(chǎn)率，出現(xiàn)了較大量的勞動剩余。其次，這種一定規(guī)模的協(xié)作是以生產(chǎn)資料和勞動力出現(xiàn)社會范圍的分離，生產(chǎn)資料在資本家手中積聚，勞動力成為商品，通過資本家的購買活動實現(xiàn)生產(chǎn)資料和勞動力的結(jié)合為前提的。因而，資本家在企業(yè)的協(xié)作生產(chǎn)中處于支配地位，并占有由工人勞動所創(chuàng)造的在一定規(guī)模協(xié)作生產(chǎn)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的剩余價值。這種規(guī)模經(jīng)濟效果被當作是資本的生產(chǎn)力。簡單地說，企業(yè)的協(xié)作生產(chǎn)以剩余索取權(quán)歸屬資本家為前提，由該前提所決定，協(xié)作的協(xié)調(diào)職能成為資本家的職能或資本的職能。

在這里，馬克思實際上已經(jīng)指出，企業(yè)是兩重基本規(guī)定性的統(tǒng)一：一方面企業(yè)是協(xié)作生產(chǎn)的組織形式，另一方面企業(yè)又是財產(chǎn)權(quán)利的組織和實現(xiàn)形式。這種財產(chǎn)權(quán)利安排的核心就是企業(yè)所有權(quán)的歸屬，即在企業(yè)的協(xié)作生產(chǎn)中，是資本支配勞動還是勞動支配資本。從現(xiàn)實性上看，資本主義企業(yè)是資本支配下的協(xié)作生產(chǎn)組織形式。馬克思還分析了企業(yè)組織的分工協(xié)作形式。企業(yè)的分工協(xié)作形式包括工場手工業(yè)、以機器大工業(yè)為基礎(chǔ)的工廠制度和以股份制為基礎(chǔ)的企業(yè)制度。分工協(xié)作的發(fā)展過程是在企業(yè)組織兩重基本規(guī)定性的演變、發(fā)展和沖突中的企業(yè)制度創(chuàng)新的過程。值得注意的有三點：一是馬克思在談到工場制分工協(xié)作時，強調(diào)在分工協(xié)作中企業(yè)作為一種協(xié)作生產(chǎn)的組織形式不僅可以帶來規(guī)模效益，而且可以帶來更有意義的分工效果。分工效果的產(chǎn)生和發(fā)展提高了勞動生產(chǎn)率和剩余勞動率。但是另一方面勞動則更加隸屬于資本。二是在企業(yè)組織制度創(chuàng)新中，股份公司制度和工場制、工廠制度有著本質(zhì)的區(qū)別。在工場和工廠制企業(yè)中，分工協(xié)作只是增加了分工效果。工廠制度的建立主要表現(xiàn)為技術(shù)的更大進步，兩種制度的財產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)沒有什么本質(zhì)的變化。而股份公司的創(chuàng)立卻在財產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)上帶來了質(zhì)的飛躍。單個資本發(fā)展為聯(lián)合資本，私有制通過財產(chǎn)權(quán)利制度創(chuàng)新為生產(chǎn)力的發(fā)展提供了更大的空間。股份制最大的創(chuàng)新就在于資本財產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。它一方面適應(yīng)了大規(guī)模的專業(yè)化協(xié)作生產(chǎn)的需要，另一方面又使分工協(xié)作由生產(chǎn)領(lǐng)域擴大到經(jīng)營和管理領(lǐng)域。三是資本主義企業(yè)財產(chǎn)權(quán)利組織形式的創(chuàng)新作用是兩重的：一方面它在一定程度上推動了生產(chǎn)協(xié)作效率的提高；另一方面由資本雇傭制度的本質(zhì)所決定，其財產(chǎn)權(quán)利安排越來越成為協(xié)作生產(chǎn)效率提高的桎梏。因而，股份制的發(fā)展實際為社會主義公有制的建立和發(fā)展提供了現(xiàn)成的形式和材料。

(二)劃分兩種分工形式

在《資本論》第一卷中，馬克思提出在分工經(jīng)濟中存在著兩類分工形式：工場手工業(yè)分工和社會分工。社會分工又分為作為種的一般分工和作為亞種的特殊分工。一般分工是指構(gòu)成社會基本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的基本產(chǎn)業(yè)類別的劃分；特殊分工是指基本產(chǎn)業(yè)類別內(nèi)部的細分。這些分工都是企業(yè)之間的分工。工場手工業(yè)分工則是指企業(yè)組織內(nèi)部的分工。馬克思認為社會分工和工場手工業(yè)分工的本質(zhì)差別主要表現(xiàn)在兩個方面：一是兩種分工實現(xiàn)協(xié)作的媒介不同。社會分工以不同商品的買賣即以市場為媒介，而工場手工業(yè)分工其局部工人不生產(chǎn)商品，變成商品的是局部工人的共同產(chǎn)品。工場手工業(yè)的分工以同一資本家的權(quán)威為媒介，“工場手工業(yè)內(nèi)部各局部勞動之間的聯(lián)系，以不同的勞動力出賣給同一個資本家，而這個資本家把它們作為一個結(jié)合勞動力來使用為媒介”(2)馬克思.資本論(第1卷)[M].北京：人民出版社，1975.。二是兩種分工存在的財產(chǎn)基礎(chǔ)不同。工場手工業(yè)分工以生產(chǎn)資料積聚在一個資本家手中為前提；社會分工則以生產(chǎn)資料分散在許多互不依賴的商品生產(chǎn)者中間為前提。在工場手工業(yè)內(nèi)部，使一定數(shù)量的工人各自行使其不同職能的是計劃和資本家的權(quán)威，而在社會分工中，起協(xié)調(diào)作用的是價值規(guī)律(市場機制)，通過市場供求和競爭實現(xiàn)社會生產(chǎn)的協(xié)作。計劃和權(quán)威是事先的、自覺的和專制的，而價值規(guī)律是事后的、客觀的和無聲的。

通過社會分工和組織內(nèi)分工的劃分，馬克思實際上已經(jīng)指出企業(yè)是和市場不同的資源配置方式，其專業(yè)化協(xié)作生產(chǎn)以集權(quán)或權(quán)威為特征。因而，企業(yè)組織一方面是以集權(quán)或權(quán)威為特征的專業(yè)化生產(chǎn)形式，另一方面又是在財產(chǎn)權(quán)利交易活動中實現(xiàn)集權(quán)的財產(chǎn)組織形式。從后一種規(guī)定性看，企業(yè)組織表現(xiàn)為一種特殊的財產(chǎn)權(quán)利交易的契約形式。

(三)資本雇傭勞動的企業(yè)所有權(quán)安排根源于資本主義生產(chǎn)關(guān)系

馬克思在《資本論》中實際上揭示了作為一種財產(chǎn)權(quán)利交易的契約形式，企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)或企業(yè)所有權(quán)安排根源于資本主義生產(chǎn)關(guān)系。首先，企業(yè)作為一種契約形式，其財產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)形成于生產(chǎn)要素市場。企業(yè)契約是在要素市場的G-W 〈Apm購買行為中形成的，“從內(nèi)容來看，G-W是表現(xiàn)為G-W 〈Apm；就是說，G-W分為G-A和G-Pm；貨幣額G分成兩部分，其中一部分購買勞動力，另一部分購買生產(chǎn)資料。這兩個購買序列屬于完全不同的市場，一個屬于真正的商品市場，另一個則屬于勞動市場”。其次，通過要素市場所形成的企業(yè)財產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)的實質(zhì)是資本雇傭勞動。G-W〈Apm購買活動本身以資本家獲得一定的剩余價值為目的。G-W〈Apm不僅表現(xiàn)為購買的兩類生產(chǎn)要素質(zhì)的不同，而且表現(xiàn)為量的關(guān)系，“這種量的關(guān)系一開始就是由一定數(shù)量的工人所要耗費的超額勞動即剩余勞動的量決定的”。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，資本所有者和勞動者是不平等的，勞動者除了勞動力之外一無所有，就連生活資料也作為可變資本掌握在資本家手中。“這種買和賣的前提是：買者是資本家，賣者是雇傭工人”(3)馬克思.資本論(第1卷)[M].北京：人民出版社，1975.。因而，企業(yè)的契約不是自由平等博弈的結(jié)果，而是特定社會生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)。在企業(yè)契約的形成過程中，雇傭工人的自由只是出賣自己勞動力的自由。

在企業(yè)理論發(fā)展中，馬克思最早提出了企業(yè)組織理論分析的初步框架。在馬克思看來，企業(yè)組織是兩重基本規(guī)定性的統(tǒng)一，即特定財產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)下的專業(yè)化生產(chǎn)的協(xié)作形式。在兩重基本規(guī)定性中，財產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)是本質(zhì)規(guī)定性，它制約并規(guī)定專業(yè)化生產(chǎn)協(xié)作的性質(zhì)、目的和發(fā)展形式。而企業(yè)組織內(nèi)部的財產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)是由一定社會的現(xiàn)實生產(chǎn)關(guān)系決定的。因而，作為交易活動結(jié)果的企業(yè)組織內(nèi)部財產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)反映特定社會的生產(chǎn)關(guān)系，并規(guī)定著專業(yè)化生產(chǎn)協(xié)作的性質(zhì)、方向和效率水平，這就是馬克思企業(yè)理論的精髓。

二、馬克思企業(yè)理論與西方現(xiàn)代企業(yè)理論的比較

20世紀70年代以來，西方企業(yè)理論獲得了長足的發(fā)展。西方現(xiàn)代企業(yè)理論是一個相當綜合的概念，包括諸多理論學(xué)派。其中，企業(yè)的契約理論既是西方現(xiàn)代企業(yè)理論的主流，又在我國存在廣泛而深刻的影響。因而，本文以企業(yè)的契約理論為代表對馬克思企業(yè)理論和西方現(xiàn)代企業(yè)理論進行比較。馬克思企業(yè)理論與西方現(xiàn)代企業(yè)理論在某些結(jié)論上是相同的，即企業(yè)契約是一個不完全契約；在企業(yè)不完全契約的情況下，掌握企業(yè)剩余控制權(quán)具有至關(guān)重要的作用；非人力資本所有者擁有企業(yè)剩余控制權(quán)。但是，兩者在權(quán)力配置來源、契約不完全的原因解釋和企業(yè)契約的演進邏輯等方面存在分歧。

(一)權(quán)力配置來源的不同是兩者最大的分歧所在

馬克思認為，契約在簽訂之前就已經(jīng)存在事實上的不平等，由于生產(chǎn)資料占有的不對稱性，使資本處于強權(quán)位置；而西方現(xiàn)代企業(yè)理論的前提則是簽約主體的自由平等性，只是由于資產(chǎn)專用性，使物質(zhì)資本承擔最終的財務(wù)風(fēng)險。從效率角度看，非人力資本天然擁有剩余控制權(quán)。西方現(xiàn)代企業(yè)理論中的資本強權(quán)觀點只是一個先驗性假設(shè)，并沒有考慮其存在條件和適用范圍，只有在古典資本主義企業(yè)中才符合現(xiàn)實情況。但是，在企業(yè)家和資本家分離的企業(yè)，尤其是以人力資本為重要要素的新型企業(yè)中，有效率的所有權(quán)安排并非一定就是資本雇傭勞動式的，這種觀點就站不住腳了。馬克思的分析把握了問題的實質(zhì)，即在資本主義企業(yè)中，初始產(chǎn)權(quán)特征決定了資本強力界定產(chǎn)權(quán)是一個必然趨勢，自由契約的背后是不平等，為了改變這個趨勢，只有改變生產(chǎn)資料的占有格局，而占有格局變化后，相應(yīng)的企業(yè)契約形式也發(fā)生改變。

(二)對于不完全契約出現(xiàn)的原因解釋不同

如前所述，馬克思的解釋主要是區(qū)分了勞動力和勞動，勞動力簽約與勞動的表現(xiàn)是處于不同時點上的，人力資本的特殊產(chǎn)權(quán)屬性決定了契約內(nèi)容的不完全性，工作日長度和勞動強度都有極大的彈性，資本家正是利用這一點以占有更多的企業(yè)剩余。西方現(xiàn)代企業(yè)理論除了依據(jù)未來不確定性、有限理性和交易費用過高，得出契約的不完全性以外，強調(diào)契約不完全的根本原因是相關(guān)變量的第三方(尤其是法院)的不可證實性。而實際上，假使或然事件可觀察可證實，考慮到訴訟成本、時間機會成本和聲譽損失成本，通過法院裁決方式也不一定符合效率原則，私下解決也可能更有效率，契約簽訂以后的制度即事后支持制度才是更為重要的。基于此，Tirole(1999)認為只要簽約人能夠設(shè)計出自我實施的契約方案，相關(guān)變量的不可證實性就變得無關(guān)緊要了。(4)Tirole, J.Incomplete Contracts: Where Do We Stand?[J]. Econometrica,1999(4)：741-781.

(三)兩種分析框架所隱含的企業(yè)契約演進邏輯不同

西方現(xiàn)代企業(yè)理論雖然推動了契約理論和企業(yè)的最新發(fā)展，然而就其本身而言，不僅分析問題的前提條件受到質(zhì)疑，分析上也存在邏輯上的悖論。非人力資本所有者天然擁有剩余控制權(quán)，說明他的契約是受到完全保護的，考慮到行使控制權(quán)的成本，他就沒有必要掌握控制權(quán)。因此，西方現(xiàn)代企業(yè)理論不能邏輯一致地解釋企業(yè)組織形式的演變，相反，當新的組織形式出現(xiàn)時，它本身需要不斷改變假定與前提才能適應(yīng)現(xiàn)實。而馬克思企業(yè)理論是一個開放的、與時俱進的體系，如果改變分析問題的前提條件，就可以得到擴展模型。比如說，如果不是資本處于強權(quán)位置，而是勞動處于強權(quán)位置，或者兩者處于同等重要位置，將其納入到馬克思的分析框架里，再進行由初始產(chǎn)權(quán)特征到企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)安排分析，就可以邏輯一致地解釋各種企業(yè)制度和組織形式的演進與發(fā)展，如勞動雇傭資本式契約安排和兩者共享式契約安排。Rajan和Zingales(1998)就指出，“對任何關(guān)鍵性資源的控制權(quán)都是權(quán)力的一個來源”，而關(guān)鍵資源“可以是非人力資本，也可以是人力資本，比如天才、創(chuàng)意等?！?5)Rajan, R. and Luigi, Z.Power in a Theory of the Firm[J]. Quarterly Journal of Economics 1998(113)： 387-432.針對資本雇傭勞動的不合理性，馬克思提出的解決方案是重新界定生產(chǎn)資料的所有權(quán)，從而增強勞動者在企業(yè)契約里的談判能力。筆者認為，這并非是唯一的路徑，異質(zhì)性人力資本投資的增加也可以達到人力資本掌握和控制關(guān)鍵性資源的控制權(quán)目的。新經(jīng)濟條件下以人力資本為關(guān)鍵核心資源的新型企業(yè)的出現(xiàn)，就是一個例證。

無論是針對古典經(jīng)濟學(xué)還是新古典經(jīng)濟學(xué)，馬克思經(jīng)濟學(xué)和西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的企業(yè)理論都可以視為是對傳統(tǒng)市場機制和諧論進行反思的產(chǎn)物。在新古典經(jīng)濟學(xué)中，企業(yè)只是被抽象為建立在一定技術(shù)水平上的關(guān)于投入與產(chǎn)出關(guān)系的生產(chǎn)函數(shù)，企業(yè)相對于市場的異質(zhì)性特征被忽略了，經(jīng)濟學(xué)家們將目光集中于對市場交易經(jīng)濟功能的分析，由此描繪了一幅關(guān)于市場機制和諧運行的完美圖景。然而，當這種理想架構(gòu)遭遇了一系列現(xiàn)實危機后，新崛起的新制度經(jīng)濟學(xué)派便對傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟學(xué)理論進行反思，開始尋找新古典經(jīng)濟學(xué)市場機制和諧性論證的理論癥結(jié)。他們發(fā)現(xiàn)了被新古典經(jīng)濟學(xué)長期忽略的“企業(yè)”這一黑箱，于是將所有可能影響市場交易實現(xiàn)績效增進的因素統(tǒng)統(tǒng)稱為“交易費用”，把它們嵌入“企業(yè)”這個黑箱，作為企業(yè)這種異于市場的經(jīng)濟組織方式的存在性說明。新制度經(jīng)濟學(xué)以效率為標準，認為企業(yè)的產(chǎn)生和企業(yè)的邊界都是由交易費用所決定的，節(jié)約交易費用是其中的核心問題。新制度經(jīng)濟學(xué)認為，由于每個人享有自由簽約權(quán)，因而企業(yè)中成員的地位是平等的，在正交易費用條件下，企業(yè)內(nèi)部的控制和分配是在效率基礎(chǔ)上契約關(guān)系的體現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部成員的利益沖突依賴相應(yīng)的制度形式進行協(xié)調(diào)，從而使每個成員依其貢獻率得到相應(yīng)的報酬。(6)Coase, R.The Nature of the Firm[J]. Economican, 1937(3)： 386-405.但是，由于新制度經(jīng)濟學(xué)將所有的分析要素都看作一種變量，將人也作為一種資源看待，用資源配置的效率掩蓋了利益沖突的實質(zhì)，從而忽視了人作為主體的特殊屬性，忽視了人類社會和物質(zhì)自然界的不同。這種將人視同于其它自然資源的分析，不能對人類社會及制度做出合理的分析和判斷。

然而，許多西方經(jīng)濟學(xué)家并沒有意識到，早在150多年前，馬克思就己經(jīng)發(fā)現(xiàn)了平等市場交易表象下資本增殖的秘密，為我們打開了資本主義企業(yè)這一“黑箱”。在馬克思企業(yè)理論中，企業(yè)是資本主義經(jīng)濟運行的微觀載體，從企業(yè)這個社會生產(chǎn)基本組織單位中，我們可以看到馬克思唯物史觀關(guān)于社會基本矛盾運行理論的清晰邏輯。正如馬克思將生產(chǎn)力視為是整個人類社會發(fā)展的根本動力，馬克思企業(yè)理論也將企業(yè)的基本功能定位于其生產(chǎn)功能，企業(yè)組織形式的目的及其構(gòu)成上的變化，從根本上說都是為了實現(xiàn)生產(chǎn)力的潛在要求。但生產(chǎn)功能并不是企業(yè)的唯一功能，企業(yè)的本質(zhì)是提高私人勞動社會性的經(jīng)濟組織形式，企業(yè)在提高私人勞動的社會性、實現(xiàn)社會化技術(shù)在生產(chǎn)中應(yīng)用的同時，也使得自身內(nèi)部各要素所有者的地位悄然發(fā)生變化。具體表現(xiàn)為：企業(yè)是各種相關(guān)生產(chǎn)要素的一體化存在形式，要素的有機存在結(jié)構(gòu)一方面是技術(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)過程的載體，另一方面又是各要素所有者在企業(yè)中關(guān)系的物化顯現(xiàn)。在技術(shù)發(fā)展的不同時期，企業(yè)內(nèi)實現(xiàn)技術(shù)要求的核心要素載體也不一樣，正是在這種技術(shù)“選擇效應(yīng)”的作用下，各要素所有者的經(jīng)濟地位不斷發(fā)生變化。因此，為了理解企業(yè)內(nèi)資本與勞動之間控制與被控制關(guān)系的動態(tài)演變過程，應(yīng)深入到生產(chǎn)和技術(shù)這些更為本質(zhì)的層面中去。

三、馬克思企業(yè)理論的現(xiàn)實價值

在我國企業(yè)改革的實踐中，熱衷于從西方企業(yè)理論中尋求依據(jù)，而沒有對馬克思企業(yè)理論足夠重視。通過上述分析，我們認識到，馬克思早就對資本主義企業(yè)制度作過深刻而科學(xué)的分析，企業(yè)理論是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的題中之義。由我國經(jīng)濟體制改革的性質(zhì)和社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)要求所決定，在我國企業(yè)改革特別是國企改革理論的探討中，必須以馬克思企業(yè)理論為指導(dǎo)。馬克思雖然沒有對社會主義企業(yè)制度作具體設(shè)想，但馬克思企業(yè)理論對當前我國企業(yè)改革尤其是國有企業(yè)改革有著極大的現(xiàn)實參考價值，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.企業(yè)制度的選擇要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展水平和層次。根據(jù)馬克思的觀點，企業(yè)制度是建立在一定生產(chǎn)力基礎(chǔ)之上的，我國是一個生產(chǎn)力發(fā)展不平衡的大國，在推行公司制企業(yè)制度的同時，要求存在小規(guī)模經(jīng)營的業(yè)主制企業(yè)，如個體企業(yè)；也可保留國家直接經(jīng)營的某些企業(yè)。在公司制中，可根據(jù)行業(yè)性質(zhì)和生產(chǎn)力的發(fā)展水平分別采取有限責(zé)任公司和股份有限公司制。在公司形式上，可建立多級法人的大型集團公司，也可建立單一法人公司，還可適應(yīng)國際競爭的需要，建立跨國大公司。

2.社會主義企業(yè)制度以公有財產(chǎn)為基礎(chǔ)。馬克思認為資本主義企業(yè)制度是以財產(chǎn)私有為基礎(chǔ)的。我們當前的企業(yè)制度的選擇需堅持公有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，要保證社會主義企業(yè)的性質(zhì)，就必須保證企業(yè)的公有產(chǎn)權(quán)不被侵蝕。國有公司的產(chǎn)權(quán)分解為出資者所有權(quán)和法人財產(chǎn)權(quán)后，國家代表全民擁有對企業(yè)資產(chǎn)出資者的所有權(quán)，并據(jù)此行使重大決策、選擇經(jīng)營者和資產(chǎn)受益的權(quán)利。企業(yè)對國有資產(chǎn)承擔保值增值的責(zé)任，從而保障企業(yè)的社會主義性質(zhì)。

3.盡快建立與社會化大生產(chǎn)相適應(yīng)的現(xiàn)代企業(yè)制度。馬克思論述的股份公司制是在企業(yè)制度發(fā)展到完備的階段出現(xiàn)的，也是生產(chǎn)社會化的產(chǎn)物。我國社會主義生產(chǎn)也是社會化大生產(chǎn)，也要適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求，按照社會化大生產(chǎn)的要求組織好生產(chǎn)和流通，建立起與之相適應(yīng)的公司制企業(yè)制度。在公司內(nèi)部建立起所有者、經(jīng)營者、執(zhí)行者分權(quán)制衡的治理結(jié)構(gòu)。

4.現(xiàn)代公司制是實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)分離的較好組織形式。馬克思認為股份公司資本的所有權(quán)可以分解，資本的所有權(quán)職能與經(jīng)營管理職能可以分離，為我國國企改革提供了產(chǎn)權(quán)分離的有效形式，即現(xiàn)代企業(yè)的法人制度。這既保證了國有產(chǎn)權(quán)的出資者地位，又形成了企業(yè)獨立的法人財產(chǎn)權(quán)，為搞活國有企業(yè)創(chuàng)造了制度條件。

5.盡快培育現(xiàn)代企業(yè)制度所需要的現(xiàn)代企業(yè)家。馬克思關(guān)于“單純的經(jīng)理”的論述表明，以經(jīng)營企業(yè)為職業(yè)的經(jīng)理階層是公司企業(yè)發(fā)展必不可少的人力資本條件。社會主義市場經(jīng)濟同樣需要大批企業(yè)家。為此需要在干部人事制度、人才市場法規(guī)、職業(yè)教育、經(jīng)營者報酬制度等方面進行改革，大力培育企業(yè)家市場，促進企業(yè)經(jīng)營者職業(yè)化、市場化。

6.用完善的法律和制度規(guī)范企業(yè)行為。企業(yè)作為一種以利潤最大化為首要目標的契約組織，契約各方締約的首要目標是實現(xiàn)企業(yè)中個人特別是占優(yōu)勢地位人的利益，如果不加限制，企業(yè)的運行極有可能損害社會、國家和公眾的利益。企業(yè)的交易成本優(yōu)勢不是企業(yè)天然就具備的屬性，也不是企業(yè)存在的根源，而是社會逐漸規(guī)范演化的結(jié)果。在我國市場經(jīng)濟建立初期，各種制度、法規(guī)都不太完善，盡管企業(yè)內(nèi)部成本較小，但企業(yè)運行的社會總成本可能很大，政府應(yīng)關(guān)注企業(yè)這種可能產(chǎn)生的外部成本，如環(huán)境污染、制假售假、壟斷行業(yè)職工收入最大化等，通過制度安排避免或減少其負面影響。

7.維護企業(yè)弱勢群體權(quán)益，為構(gòu)建和諧社會打好微觀基礎(chǔ)。在企業(yè)內(nèi)部契約關(guān)系中，各產(chǎn)權(quán)主體的地位、權(quán)利、義務(wù)是不對等的，政府應(yīng)注意規(guī)范和限制強勢產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利，加大對企業(yè)中弱勢群體的保護力度。如對國有企業(yè)，應(yīng)注意控制經(jīng)理人員的強勢權(quán)利，防止經(jīng)理人員對國有資產(chǎn)的侵犯；對上市公司，應(yīng)注意維護小股東的利益，防止大股東對小股東利益的損害。

綜上所述，在新一輪科技革命和工業(yè)革命的雙重影響下，企業(yè)的組織形式和經(jīng)營管理模式均發(fā)生了重大變革。在我國企業(yè)改革的理論與實踐中，必須把馬克思企業(yè)理論作為指導(dǎo)思想，在充分借鑒吸收西方現(xiàn)代企業(yè)理論研究成果和科學(xué)總結(jié)我國企業(yè)改革實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對我國企業(yè)改革特別是國企改革問題展開系統(tǒng)深入的理論研究，構(gòu)建符合中國制度背景和國情的現(xiàn)代企業(yè)理論體系。如果簡單模仿或照搬西方現(xiàn)代企業(yè)理論的研究方法和理論觀點，就會誤導(dǎo)我國企業(yè)改革的實踐進程，最終會影響經(jīng)濟社會的健康發(fā)展。