江南大學(xué)法學(xué)院 貢敏睿

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)不斷融合，出現(xiàn)許多具有較大影響力的平臺(tái)，如打車(chē)平臺(tái)、外賣(mài)平臺(tái)等。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的普及改變了我們的生活方式，也提供了更多工作機(jī)會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工模式在此背景下形成。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時(shí)，網(wǎng)約工與平臺(tái)之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議和糾紛也不斷涌現(xiàn)，與之相關(guān)的平臺(tái)與網(wǎng)約工之間的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定逐漸被社會(huì)關(guān)注。目前，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工模式主要有三大類(lèi)：（1）平臺(tái)自營(yíng)模式。此類(lèi)用工關(guān)系類(lèi)似傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系，即通過(guò)簽訂勞動(dòng)合同的方式，平臺(tái)作為用人單位與網(wǎng)約工之間存在勞動(dòng)關(guān)系，受到勞動(dòng)法的約束。（2）平臺(tái)提供信息模式。平臺(tái)作為信息發(fā)布者，把需求方的用工信息發(fā)布出去，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)既不是勞動(dòng)者，也不是用工主體，與勞務(wù)提供者沒(méi)有用工關(guān)系存在的可能。（3）新型共享模式。平臺(tái)作為用工方，在接收到用工需求后將工作要求派給在平臺(tái)注冊(cè)勞務(wù)提供者，勞務(wù)提供者在接受工作任務(wù)后按照要求提供服務(wù)后與平臺(tái)就勞務(wù)報(bào)酬進(jìn)行分成，例如，滴滴打車(chē)、美團(tuán)外賣(mài)等。此類(lèi)模式中平臺(tái)與網(wǎng)約工之間往往不簽訂勞動(dòng)合同，當(dāng)出現(xiàn)勞動(dòng)糾紛時(shí)產(chǎn)生的爭(zhēng)議最多。本文主要討論此種新型共享模式中，平臺(tái)與網(wǎng)約工之間的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題。

一、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系的特點(diǎn)及對(duì)其認(rèn)定的必要性

（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用關(guān)系的特點(diǎn)

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系依托于互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)，將社會(huì)上一批閑置勞動(dòng)力聚集起來(lái)，這批人以個(gè)人的形式進(jìn)入平臺(tái)，為平臺(tái)另一端的消費(fèi)者提供服務(wù)。[1]互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系不同于傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系，有著自身的特點(diǎn)。

1.從屬性削弱

首先，人身從屬性弱。網(wǎng)約工最大的特征就是“自由”，對(duì)工作場(chǎng)所與時(shí)間能夠自由選擇，可以全職也可以兼職，受到平臺(tái)的約束也不同于以往的勞動(dòng)者群體。其次，經(jīng)濟(jì)從屬性弱。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的網(wǎng)約工獲得勞動(dòng)報(bào)酬很多采用比例分配的形式，網(wǎng)約工與平臺(tái)之間類(lèi)似于相互合作，雙方對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行比例分配，這明顯區(qū)別于傳統(tǒng)用人單位為勞動(dòng)者發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬的模式。最后，組織從屬性弱。在傳統(tǒng)的用工關(guān)系中，勞動(dòng)者作為單位組織成員，接受單位指定的工作任務(wù)，一般只能掛靠在一個(gè)單位工作。而網(wǎng)約工可以同時(shí)為多個(gè)平臺(tái)服務(wù)，可見(jiàn)其組織從屬性同樣出現(xiàn)了弱化。

2.民事合同關(guān)系傾向

目前，市場(chǎng)上大部分互聯(lián)平臺(tái)不與網(wǎng)約工簽訂勞動(dòng)合同，平臺(tái)更傾向于與網(wǎng)約工簽訂民事合同、協(xié)議等，例如e代駕與代駕司機(jī)簽訂“信息服務(wù)協(xié)議”。[2]“傾斜保護(hù)原則”作為勞動(dòng)法的基本原則之一，表明了我國(guó)勞動(dòng)法在規(guī)范用人單位和勞動(dòng)者之間關(guān)系的同時(shí)，更傾向于保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的利益?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)為了減輕平臺(tái)負(fù)擔(dān)、推脫法律責(zé)任不與網(wǎng)約工簽訂勞動(dòng)合同，企圖與網(wǎng)約工之間形成普通民事合同關(guān)系，逃避勞動(dòng)法的規(guī)制，作為實(shí)際用工的一方顯然是不合理的。[3]

（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用關(guān)系認(rèn)定的必要性

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提高了就業(yè)率，促使大多數(shù)待業(yè)人員成為依賴(lài)平臺(tái)企業(yè)提供工作機(jī)會(huì)的網(wǎng)約工，但是根據(jù)目前的勞動(dòng)法及相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)約工尚不由勞動(dòng)法調(diào)整，以至于他們享受不到勞動(dòng)法的全方位保護(hù)，平臺(tái)和網(wǎng)約工之間的糾紛頻發(fā)。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系的認(rèn)定是解決平臺(tái)與網(wǎng)約工之間矛盾的前提。

1.平臺(tái)的用工行為需要受到勞動(dòng)法的約束

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，有時(shí)會(huì)使平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行濫用。以外賣(mài)送餐為例，平臺(tái)通過(guò)大數(shù)據(jù)算法向騎手指派任務(wù)，安排送餐路徑，需要騎手在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成送餐。算法看似便捷高效但內(nèi)在的邏輯卻是以經(jīng)濟(jì)效益為核心的，騎手如果想通過(guò)走捷徑或提高車(chē)速的方式多接幾單，導(dǎo)致的結(jié)果往往是整個(gè)平臺(tái)的“內(nèi)卷”。大數(shù)據(jù)算法下將會(huì)不斷地縮減完成一單所需的時(shí)間，增加勞動(dòng)任務(wù)量，使得網(wǎng)約工無(wú)論如何努力都逃不開(kāi)平臺(tái)的控制，由此陷入一個(gè)死循環(huán)。[4]平臺(tái)的用工行為不能無(wú)止盡地剝削勞動(dòng)者，需要?jiǎng)趧?dòng)法在法律和政策層面加以約束。

2.網(wǎng)約工的基本權(quán)益需要得到進(jìn)一步保障

首先，網(wǎng)約工在勞動(dòng)過(guò)程中難免受到傷害或者造成對(duì)第三人的傷害，典型的情況如外賣(mài)員送餐途中的交通事故、滴滴打車(chē)駕駛員接客途中的交通事故等。如果將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的用工關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，那么網(wǎng)約工的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為職務(wù)行為，網(wǎng)約工可以主張工傷進(jìn)行賠付，對(duì)于第三人的賠償也可由平臺(tái)承擔(dān)，這對(duì)于平臺(tái)網(wǎng)約工來(lái)說(shuō)是一種較好的保障方式。其次，社會(huì)保險(xiǎn)作為勞動(dòng)力再生產(chǎn)的保證，能夠?yàn)閯趧?dòng)者在遭受風(fēng)險(xiǎn)后提供基本的生活保障。法律規(guī)定要求用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，如果認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在，網(wǎng)約工的權(quán)益則更有保障。以上雖然會(huì)增加平臺(tái)企業(yè)的用工成本，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，穩(wěn)定持續(xù)的勞動(dòng)力輸出能夠?yàn)槠脚_(tái)創(chuàng)造更多的利潤(rùn)。[5]

二、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系認(rèn)定的困境

（一）傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺陷

目前，尚未有法律對(duì)現(xiàn)存勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，司法裁判中一般依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》來(lái)判斷勞動(dòng)關(guān)系是否存在。根據(jù)《通過(guò)》的規(guī)定，可將目前我國(guó)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)大致概括為人身從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性三大標(biāo)準(zhǔn)。①然而，由于時(shí)代的發(fā)展、就業(yè)形式的更迭，傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在的弊端得以顯現(xiàn)。

1.覆蓋范圍窄

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了兩種非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系：勞務(wù)派遣和非全日制用工。但是勞務(wù)派遣、非全日制用工均不能涵蓋互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系。就目前而言，針對(duì)新型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式中存在的用工關(guān)系問(wèn)題，我國(guó)勞動(dòng)法并未給予規(guī)定，這對(duì)于規(guī)模龐大且同樣付出勞動(dòng)的網(wǎng)約工來(lái)說(shuō)無(wú)疑是不合理的。[6]此外，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系大多從屬性較弱，與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)很難有重合的地方，這使得互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系難以得到進(jìn)一步的保護(hù)。

2.從屬性認(rèn)定僵化

在平臺(tái)用工模式下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工關(guān)系在許多方面與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系存在差別，平臺(tái)用工中的勞務(wù)提供者受公司的約束較小，自由程度較高，因此從屬性逐漸弱化。傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以“從屬性”為認(rèn)定核心，與目前新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下多樣化用工的現(xiàn)狀明顯脫節(jié)。因此仍需要細(xì)化勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，拓寬適用面來(lái)適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。

（二）司法裁判中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的分歧

目前，各地法院在認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與網(wǎng)約工之間的用工關(guān)系時(shí)，存在很大的差異性。通過(guò)檢索中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的案例，可以發(fā)現(xiàn)在類(lèi)似的案件中，有的法院認(rèn)定平臺(tái)與網(wǎng)約工雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，有的法院則認(rèn)為雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，可見(jiàn)對(duì)平臺(tái)用工關(guān)系的認(rèn)定尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，法院在審理與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工相關(guān)的案件中，僅有三分之一的案件是肯定平臺(tái)與網(wǎng)約工之間勞動(dòng)關(guān)系的，這一部分案件主要涉及人身?yè)p害賠償?shù)葐?wèn)題。另外三分之二的案件大部分涉及討要薪水等糾紛，法院不予肯定雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。[4]可見(jiàn)，由于法律規(guī)定的缺失，司法實(shí)踐中的情形往往又較為復(fù)雜，對(duì)類(lèi)似的平臺(tái)用工糾紛，不同法院會(huì)有不同判決，這種司法裁判的不確定性將導(dǎo)致網(wǎng)約工權(quán)益保護(hù)的缺位。

三、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系認(rèn)定的破解

（一）立法上增加“類(lèi)雇員”類(lèi)型并予以?xún)A斜保護(hù)

按照我國(guó)傳統(tǒng)的勞動(dòng)從屬性標(biāo)準(zhǔn)，互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟(jì)背景下的網(wǎng)約工與平臺(tái)之間的關(guān)系不能被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，不能適用勞動(dòng)法由其調(diào)整。平臺(tái)與網(wǎng)約工之間通過(guò)簽署合同而產(chǎn)生的勞務(wù)關(guān)系只能由民法調(diào)整，這使得勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加[7]。風(fēng)險(xiǎn)的增加會(huì)影響這一部分從業(yè)人員的勞動(dòng)積極性，從而影響共享經(jīng)濟(jì)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。為了解決共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代下依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供勞務(wù)的網(wǎng)約工權(quán)益保障問(wèn)題，我們可以借鑒德國(guó)勞動(dòng)法的處理方式。德國(guó)勞動(dòng)法在人格從屬性為主的基礎(chǔ)上，同時(shí)會(huì)考慮經(jīng)濟(jì)從屬性，設(shè)立類(lèi)雇員這一中間型主體，建立了雇員、類(lèi)雇員、自雇者三分式保護(hù)體系。根據(jù)我國(guó)的國(guó)情尚無(wú)法使所有的用工關(guān)系歸由勞動(dòng)法調(diào)整，因此不能籠統(tǒng)地將所有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，或完全將其排除在勞動(dòng)關(guān)系范圍外。[8]因此，應(yīng)該在立足于我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，對(duì)靈活就業(yè)人員加以區(qū)分，設(shè)立類(lèi)雇員主體適用我國(guó)勞動(dòng)法并對(duì)其予以部分保護(hù)。網(wǎng)約工作為類(lèi)雇員的主要覆蓋對(duì)象應(yīng)當(dāng)寫(xiě)入勞動(dòng)法之中，并且在工作時(shí)長(zhǎng)、工作環(huán)境、勞動(dòng)保護(hù)、保險(xiǎn)保障等方面予以規(guī)定。

（二）司法上適當(dāng)從寬認(rèn)定平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系

在司法實(shí)踐中，法官在處理網(wǎng)約工與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間勞動(dòng)關(guān)系糾紛的案件時(shí)，為了尋求保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的平衡點(diǎn)，以彌補(bǔ)法律與現(xiàn)實(shí)之間的裂痕，可以借鑒英美法系國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，從寬認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。在美國(guó)的司法實(shí)踐中，一直有對(duì)居于中間類(lèi)型的勞動(dòng)者予以保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)。如1947年，在美國(guó)修正的《國(guó)家關(guān)系勞動(dòng)法》中，并沒(méi)有將具有經(jīng)濟(jì)從屬性的獨(dú)立承攬人納入雇員范疇，但聯(lián)邦最高法院在實(shí)際司法裁判中為了保障弱勢(shì)一方的權(quán)利，將此類(lèi)勞動(dòng)者認(rèn)定為雇員，在認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系的前提下進(jìn)行審理。我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使網(wǎng)約工群體不斷擴(kuò)張，由此引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議與糾紛也日漸增多。我國(guó)法院在審理此類(lèi)案件判斷用工關(guān)系從屬性時(shí)，要從平臺(tái)與網(wǎng)約工實(shí)際產(chǎn)生的關(guān)系入手，綜合考慮各項(xiàng)因素，增強(qiáng)對(duì)網(wǎng)約工群體的關(guān)注與權(quán)利保護(hù)，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工的新特點(diǎn)適度放寬勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。同時(shí)，從寬認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系也是對(duì)平臺(tái)企業(yè)合規(guī)用人的一種警示，對(duì)于經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展具有示范作用。

四、結(jié)論

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工作為一個(gè)新興產(chǎn)物，平臺(tái)企業(yè)為了節(jié)約成本、追求利潤(rùn)，利用法律漏洞規(guī)避用人風(fēng)險(xiǎn)，大部分平臺(tái)企業(yè)不與網(wǎng)約工簽訂勞動(dòng)合同，從而導(dǎo)致勞動(dòng)糾紛與爭(zhēng)議頻頻發(fā)生，網(wǎng)約工群體對(duì)與平臺(tái)建立勞動(dòng)關(guān)系的訴求日益增多。平臺(tái)用工關(guān)系往往從屬性較弱，平臺(tái)大多通過(guò)與網(wǎng)約工簽訂協(xié)議的方式進(jìn)行用工，將一個(gè)“勞動(dòng)關(guān)系”合同化，企圖通過(guò)民法調(diào)節(jié)雙方合同關(guān)系，以此規(guī)避勞動(dòng)法更強(qiáng)的規(guī)制。為妥善解決這一社會(huì)問(wèn)題，首先必須對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系是否屬于勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定。目前，我國(guó)在立法和司法上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系的認(rèn)定都存在缺陷，在立法上，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在覆蓋面窄，從屬性認(rèn)定僵化等問(wèn)題，在司法上，法院裁判中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在分歧導(dǎo)致“同案不同判”的情況頻發(fā)。以上種種問(wèn)題導(dǎo)致了網(wǎng)約工的利益無(wú)法獲得合理范圍內(nèi)的保障。因此，必須完善我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系的認(rèn)定，在立法上可以借鑒德國(guó)增加“類(lèi)雇員”類(lèi)型并予以?xún)A斜保護(hù)；在司法上可以借鑒英、美等國(guó)家的司法經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)從寬認(rèn)定平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系。探索互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系的認(rèn)定難題對(duì)于解決相關(guān)勞動(dòng)糾紛具有至關(guān)重要的作用，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動(dòng)者權(quán)益的保障也有著極為深遠(yuǎn)的意義。

注釋

①《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。