卜學(xué)民 馬其家

(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院 北京 100029)

隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能和區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，工業(yè)文明正向信息文明加速轉(zhuǎn)變。在此背景下，數(shù)據(jù)成為重要的戰(zhàn)略資源，對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、外交的影響日益深刻和廣泛，已成為影響國(guó)際關(guān)系的重要因素[1]。為爭(zhēng)奪和保護(hù)數(shù)據(jù)資源，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)成為各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)一方面在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、加速創(chuàng)新、推動(dòng)全球化和保障用戶數(shù)字權(quán)利等方面發(fā)揮了積極作用。但另一方面則容易引發(fā)數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)、影響本國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)、阻礙政府實(shí)施執(zhí)法權(quán)并可能威脅國(guó)家主權(quán)與安全[2]。為趨利避害，維護(hù)國(guó)家利益，各國(guó)紛紛在此領(lǐng)域通過(guò)國(guó)家政策、法律制度和國(guó)際實(shí)踐等方式展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，并形成了數(shù)據(jù)主權(quán)觀念。然而，數(shù)據(jù)主權(quán)是一把雙刃劍，盡管數(shù)據(jù)主權(quán)的建立有助于維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)安全、保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利，并能在一定程度上保護(hù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)抗發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)霸權(quán)。但也可能由此形成國(guó)家獨(dú)占數(shù)據(jù)，嚴(yán)重影響數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球治理效益。出現(xiàn)這一問(wèn)題的核心原因在于依照傳統(tǒng)的主權(quán)觀念，無(wú)法平衡數(shù)據(jù)自由與數(shù)據(jù)保護(hù)兩大核心要素的沖突，而構(gòu)建全球化數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則本質(zhì)上需要在這二者之間尋求平衡[3]。

誠(chéng)然，維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)是各主權(quán)國(guó)家的基本職能，但將傳統(tǒng)主權(quán)觀念全面移植到數(shù)據(jù)主權(quán)中卻并不可行。從時(shí)代發(fā)展來(lái)看，各國(guó)嚴(yán)格控制數(shù)據(jù)無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和大數(shù)據(jù)時(shí)代需要，也不能全面維護(hù)國(guó)家利益。從性質(zhì)來(lái)看，數(shù)據(jù)主權(quán)不僅是一種政治主權(quán)，還是一種經(jīng)濟(jì)主權(quán)，國(guó)家并不應(yīng)該將數(shù)據(jù)完全鎖死，反而應(yīng)鼓勵(lì)數(shù)據(jù)的流動(dòng)，發(fā)揮數(shù)據(jù)的最大價(jià)值[4]。因此各國(guó)需要改變傳統(tǒng)主權(quán)絕對(duì)性的觀念，將謙抑性作為數(shù)據(jù)主權(quán)的基本內(nèi)涵之一，這是平衡數(shù)據(jù)自由和數(shù)據(jù)安全、構(gòu)建數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則的基本方案和出路之一。

本文試圖在新的時(shí)代背景下，將數(shù)據(jù)主權(quán)放到當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境中，通過(guò)比較數(shù)據(jù)主權(quán)與傳統(tǒng)主權(quán)的差異，分析數(shù)據(jù)主權(quán)保持謙抑性的法理基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)路徑為何？更重要的是如何進(jìn)行理念和制度設(shè)計(jì)才能夠既維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)又能兼顧全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？只有這樣，我們才能在激烈的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)中求同存異，同時(shí)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)保護(hù)和高水平的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

1 主權(quán)的現(xiàn)代化與數(shù)據(jù)主權(quán)謙抑性趨勢(shì)

按照傳統(tǒng)的威斯特伐利亞主權(quán)理論，主權(quán)具有對(duì)內(nèi)的至高無(wú)上性和對(duì)外的獨(dú)立平等性。這種主權(quán)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不相容性和絕對(duì)性。此中原因主要有二，一是傳統(tǒng)主權(quán)是堅(jiān)船利炮下的主權(quán)。從英荷“海上馬車夫”戰(zhàn)爭(zhēng)到二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)，國(guó)際政治戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，深刻影響了世界格局，主權(quán)必然是不可調(diào)和和不可分享的。二是國(guó)家可以在物理上彼此完全分離。傳統(tǒng)主權(quán)及于陸地、領(lǐng)海、領(lǐng)空和底土，這些有形物不可能同時(shí)被兩個(gè)國(guó)家占有和利用，否則就會(huì)侵犯主權(quán)。而在當(dāng)今社會(huì)則不然，世界進(jìn)入經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，國(guó)家間的相互依賴性增強(qiáng)，各國(guó)發(fā)展都離不開(kāi)國(guó)家間的交往與合作，脫離國(guó)際社會(huì)這個(gè)整體，一國(guó)的發(fā)展便無(wú)從談起，這對(duì)主權(quán)產(chǎn)生了深刻影響。

第一，國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)方式的變化消解著主權(quán)的絕對(duì)性特征。傳統(tǒng)的政治戰(zhàn)爭(zhēng)演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)、科技戰(zhàn)爭(zhēng)和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)。有形戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)主權(quán)的影響力下降，經(jīng)濟(jì)、科技和網(wǎng)絡(luò)對(duì)主權(quán)的影響力快速增強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)的觸角遍布全球，科技成為資本和信息全球流動(dòng)的工具，互聯(lián)網(wǎng)更是從一開(kāi)始就難以劃分國(guó)界。當(dāng)代社會(huì)國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)、科技和網(wǎng)絡(luò)相互聯(lián)通基礎(chǔ)上的合作競(jìng)爭(zhēng)。

第二，數(shù)字化信息具有全球化特征，不存在國(guó)家和區(qū)域的地理界限，弱化了主權(quán)的控制范圍。數(shù)據(jù)、信息資源等主要以計(jì)算機(jī)代碼的形式存在，無(wú)法明確劃定國(guó)界。數(shù)據(jù)等要素在全球范圍內(nèi)快速流動(dòng)，國(guó)家難以掌控所有本國(guó)數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)存儲(chǔ)中的“云”更是難以確定國(guó)界。

第三，國(guó)際組織、企業(yè)和個(gè)人的國(guó)際主體地位上升。國(guó)際組織尤其是超國(guó)家間或準(zhǔn)超國(guó)家間組織在國(guó)際社會(huì)發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，這對(duì)主權(quán)概念形成了巨大挑戰(zhàn)[5]。與此同時(shí)，個(gè)人和企業(yè)權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒，個(gè)人權(quán)利范圍不斷擴(kuò)大，深刻影響著國(guó)家主權(quán)的權(quán)力構(gòu)造。企業(yè)尤其是跨國(guó)公司掌控著全球主要的資本和信息資源，也對(duì)傳統(tǒng)主權(quán)理念形成了沖擊。

在此背景下形成的數(shù)據(jù)主權(quán)，內(nèi)容也會(huì)表現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)主權(quán)的謙抑性特征。理論上，主權(quán)不僅包括具有絕對(duì)性的威斯特伐利亞主權(quán)，還包括在經(jīng)濟(jì)全球化背景下和相互聯(lián)系語(yǔ)境中的相互依賴之主權(quán)[6]。就數(shù)據(jù)主權(quán)而言，一方面，信息社會(huì)和大數(shù)據(jù)時(shí)代是一種全球交互時(shí)代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際協(xié)作需要數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)。另一方面，國(guó)家無(wú)法單方面處理通信革命所引發(fā)的問(wèn)題，國(guó)家也不是簡(jiǎn)單的“不可分割和不受限制地制定和執(zhí)行法律權(quán)力”的主體，而需要參與組建國(guó)際機(jī)構(gòu)以提供集體利益保護(hù)[7]。在實(shí)踐上，各國(guó)在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的合作意識(shí)不斷增強(qiáng)。在國(guó)際法領(lǐng)域，自2000年以來(lái)，美國(guó)和歐盟分別通過(guò)《安全港協(xié)議》和《隱私盾協(xié)議》來(lái)跨境傳輸數(shù)據(jù)，體現(xiàn)了兩國(guó)在數(shù)據(jù)合作方面的妥協(xié)與融合。盡管這兩個(gè)協(xié)議均被歐盟法院裁定無(wú)效，但很快美國(guó)和歐盟又開(kāi)始了新一輪談判，意圖再次實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)?！秴^(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)中也有部分條款涉及數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)合作。APEC和OECD等國(guó)際組織也通過(guò)發(fā)布《跨境隱私規(guī)則體系》和《關(guān)于隱私保護(hù)和個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)指南》(下稱“指南”)等官方文件協(xié)調(diào)各國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)和法律政策，為促進(jìn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)做出了貢獻(xiàn)。在國(guó)內(nèi)法中，盡管各國(guó)均主張數(shù)據(jù)主權(quán)，但都通過(guò)原則性規(guī)定和具體規(guī)則設(shè)計(jì)為數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)做出了讓步。

以上均說(shuō)明，數(shù)據(jù)主權(quán)在延續(xù)傳統(tǒng)主權(quán)特性的同時(shí)，具有不同于傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)的謙抑性。數(shù)據(jù)主權(quán)不應(yīng)再固守絕對(duì)性，而需要保持開(kāi)放性，體現(xiàn)出相容性和相對(duì)性。維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)的目的不是保持對(duì)數(shù)據(jù)的獨(dú)占和絕對(duì)控制，而是在數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)之間保持平衡。

2 數(shù)據(jù)主權(quán)謙抑性的法理基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)路徑

數(shù)據(jù)主權(quán)是大數(shù)據(jù)時(shí)代國(guó)家主權(quán)在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的體現(xiàn)，需要同時(shí)兼顧主權(quán)、經(jīng)濟(jì)全球化和科技發(fā)展等需要。因此，數(shù)據(jù)主權(quán)應(yīng)當(dāng)在合理的范圍內(nèi)保持謙抑。這種謙抑有兩方面含義，即作為的謙抑和不作為的謙抑。前者指國(guó)家通過(guò)積極作為的方式讓渡、分享并在在更高層面維護(hù)國(guó)家的數(shù)據(jù)主權(quán)。后者則指國(guó)家在不行使數(shù)據(jù)主權(quán)也不會(huì)使國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)受到損害情況下通過(guò)不作為的方式免于行使國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)。

2.1數(shù)據(jù)主權(quán)謙抑的法理基礎(chǔ)依據(jù)國(guó)際條約，傳統(tǒng)主權(quán)也可以讓渡、分享，但是這必須由主權(quán)國(guó)家自主決定，是主權(quán)國(guó)家的意愿，而不是接受者與被分享者的意愿[8]。而數(shù)據(jù)主權(quán)的相對(duì)性則并非依據(jù)國(guó)際條約，而是存在法理基礎(chǔ)的自然之理。

2.1.1 主權(quán)絕對(duì)性無(wú)法適用 依據(jù)不同的功能，可以將數(shù)據(jù)主權(quán)的行使分為三個(gè)層次，第一個(gè)層次是物理層，也就是計(jì)算機(jī)、數(shù)據(jù)服務(wù)器、路由器等有形實(shí)體。第二個(gè)層次是協(xié)議層，即各種數(shù)據(jù)協(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)。第三個(gè)層次是內(nèi)容層，即數(shù)據(jù)本身。毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)家可以對(duì)領(lǐng)土內(nèi)物理層行使傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)應(yīng)有的一切權(quán)力而不受干涉。而如果一國(guó)非法入侵他國(guó)計(jì)算機(jī)和數(shù)據(jù)服務(wù)器，則會(huì)被視為侵犯該國(guó)的主權(quán)[9]。但是在協(xié)議層和內(nèi)容層，數(shù)據(jù)主權(quán)的行使卻受到限制。

在協(xié)議層，一國(guó)無(wú)法干涉和制止未在本國(guó)經(jīng)營(yíng)的外國(guó)組織制定的數(shù)據(jù)收集與傳輸協(xié)議，而網(wǎng)絡(luò)世界管理權(quán)又非為一國(guó)所掌握。因此，當(dāng)一國(guó)公民接受外國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供服務(wù)時(shí)，便可能發(fā)生數(shù)據(jù)跨境傳輸，而此時(shí)一國(guó)政府，尤其是制度和技術(shù)落后的國(guó)家，根本無(wú)力管轄。

在最重要的內(nèi)容層，數(shù)據(jù)主權(quán)的行使更加困難。

第一，數(shù)據(jù)具有全球流通的特征，權(quán)屬難于辨清。一方面，數(shù)據(jù)本質(zhì)上是全球流通的，沒(méi)有國(guó)家界限。不同于傳統(tǒng)主權(quán)客體是有形的物理實(shí)體，數(shù)據(jù)主權(quán)的客體是存在于網(wǎng)絡(luò)世界和計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的數(shù)字化代碼，依靠互聯(lián)網(wǎng)傳輸，任一國(guó)家很難對(duì)其形成絕對(duì)控制，也很難通過(guò)法律或技術(shù)手段來(lái)定位和阻斷數(shù)據(jù)傳輸[10]。另一方面，數(shù)據(jù)處理和存儲(chǔ)由網(wǎng)絡(luò)提供資源和云服務(wù)，很難分清云存儲(chǔ)中的數(shù)據(jù)屬于哪一國(guó)家。加之跨國(guó)公司在數(shù)據(jù)跨境傳輸中發(fā)揮重要作用，其數(shù)據(jù)處理鏈條通常很長(zhǎng)，更加難以區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)的國(guó)家屬性。對(duì)于一國(guó)而言，其不可能完全掌控本國(guó)的數(shù)據(jù)，但對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，承認(rèn)其只掌握部分信息會(huì)導(dǎo)致主權(quán)不完整。也就是說(shuō)，這與數(shù)據(jù)主權(quán)絕對(duì)化相矛盾[11]。質(zhì)言之，數(shù)據(jù)主權(quán)絕對(duì)性要求國(guó)家能夠?qū)?shù)據(jù)進(jìn)行有效管控，但是國(guó)家卻無(wú)法做到，致使數(shù)據(jù)主權(quán)遭到弱化。

第二，企業(yè)的數(shù)據(jù)主權(quán)和對(duì)數(shù)據(jù)的實(shí)際掌控導(dǎo)致國(guó)家行使絕對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)困難重重。在理論上，數(shù)據(jù)主權(quán)可分國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)、企業(yè)數(shù)據(jù)主權(quán)以及個(gè)人數(shù)據(jù)主權(quán)三類[12]。企業(yè)數(shù)據(jù)主權(quán)的存在使得國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)行使受到限制。在實(shí)踐中，國(guó)家必須主要通過(guò)企業(yè)行使數(shù)據(jù)主權(quán)，尤其是當(dāng)數(shù)據(jù)涉及商業(yè)秘密和個(gè)人隱私時(shí)，國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)的行使會(huì)存在相當(dāng)程度的障礙。因?yàn)樵趯?shí)際控制意義上，數(shù)據(jù)主權(quán)也部分為互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司所分有。在極端情況下，二者甚至對(duì)于數(shù)據(jù)控制權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)奪[13]。例如，在2015年12月，在蘋(píng)果公司和美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局之間的一次糾紛中，美國(guó)聯(lián)邦地方法院要求蘋(píng)果協(xié)助FBI協(xié)助破解嫌犯的iPhone，遭到了蘋(píng)果的拒絕，隨即引發(fā)了蘋(píng)果與美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局間持續(xù)一個(gè)多月的法律糾紛。最終，美國(guó)司法部宣布通過(guò)第三方解鎖iPhone，撤銷了對(duì)蘋(píng)果提起的訴訟[14]。

第三，數(shù)據(jù)一旦公布就不再具有專有性。與有形物理實(shí)體不同，以代碼形式存在數(shù)據(jù)具有可復(fù)制性。當(dāng)數(shù)據(jù)處于一國(guó)境內(nèi)時(shí)，國(guó)家可以通過(guò)技術(shù)和法律將數(shù)據(jù)本地化，防止數(shù)據(jù)外流。但是數(shù)據(jù)一旦泄露，會(huì)迅速在全球互聯(lián)網(wǎng)傳播，形成多國(guó)同時(shí)占有和控制數(shù)據(jù)的局面，從而導(dǎo)致國(guó)家喪失對(duì)數(shù)據(jù)的專有權(quán)。

第四，已經(jīng)形成的數(shù)據(jù)庫(kù)難以分解。數(shù)據(jù)庫(kù)是數(shù)百萬(wàn)條甚至更多數(shù)據(jù)的集合，也因此才有意義。但是，這些數(shù)據(jù)卻可能分別屬于多個(gè)國(guó)家。一旦主張數(shù)據(jù)主權(quán)，這些數(shù)據(jù)的分解會(huì)耗費(fèi)巨大的成本，而與成本損耗相比，數(shù)據(jù)分解帶來(lái)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值則要小得多。

第五，國(guó)家難以掌控去中心化的數(shù)據(jù)。隨著科技的發(fā)展，去中心化的交易網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)。在去中心的網(wǎng)絡(luò)中，不存在某個(gè)控制主體，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)行完全依靠協(xié)議和節(jié)點(diǎn)自治。一切交易數(shù)據(jù)都會(huì)被記錄到分布式賬本上且不可篡改。這樣的交易既不屬于某個(gè)國(guó)家管轄，也無(wú)法通過(guò)監(jiān)管強(qiáng)制性地控制數(shù)據(jù)，并且所形成的數(shù)據(jù)并不專屬一國(guó)，也就難以確認(rèn)數(shù)據(jù)主權(quán)。

2.1.2 數(shù)據(jù)主權(quán)的相互依賴性增強(qiáng) 大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)主權(quán)已經(jīng)不再是獨(dú)立主權(quán)，而是一種相互依賴性主權(quán)，一個(gè)國(guó)家無(wú)法在大數(shù)據(jù)時(shí)代完全獨(dú)立自主。任何一個(gè)國(guó)家離開(kāi)相互依賴都會(huì)受到損失[15]。隨著國(guó)際社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化等交往的不斷加深，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)越來(lái)越成為一種需要。在這一問(wèn)題上，由于一國(guó)的監(jiān)管范圍和監(jiān)管力量受限，國(guó)際社會(huì)需要相互合作、共同治理。在此過(guò)程中，一國(guó)能夠更加積極地捍衛(wèi)國(guó)家利益。一方面，針對(duì)數(shù)據(jù)濫用和數(shù)據(jù)泄露問(wèn)題，國(guó)際社會(huì)需要開(kāi)展監(jiān)管合作。一是要避免數(shù)據(jù)落入犯罪組織手中，防止數(shù)據(jù)被用于洗錢(qián)和恐怖融資等犯罪活動(dòng)。二是要對(duì)企業(yè)尤其是大型跨國(guó)公司進(jìn)行監(jiān)管，防范其濫用數(shù)據(jù)侵犯?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利、危害國(guó)家和公共安全。另一方面，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管產(chǎn)生的國(guó)家執(zhí)法和司法管轄權(quán)沖突需要國(guó)家間合作。這種沖突表現(xiàn)為兩點(diǎn)，一是因兩個(gè)以上國(guó)家同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)開(kāi)展執(zhí)法或者司法活動(dòng)而產(chǎn)生管轄沖突。二是因一國(guó)單方開(kāi)展跨國(guó)執(zhí)法活動(dòng)而影響另一國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)，而主權(quán)受影響的國(guó)家又在經(jīng)濟(jì)、法律和科技上無(wú)法形成對(duì)抗。這兩種數(shù)據(jù)管轄的沖突均必須通過(guò)跨境合作的方式予以緩和和解決。因此，在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的相互依賴是必要和必然的。但同時(shí)，這也意味著一國(guó)無(wú)法對(duì)其數(shù)據(jù)行使完全的主權(quán)，而是在相互依賴和相互合作中實(shí)現(xiàn)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)。在經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易全球化不斷加深的背景下，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)更加頻繁、廣泛和深入，形式和手段也更加多樣，數(shù)據(jù)主權(quán)的相互依賴性將會(huì)不斷增強(qiáng)。這就需要樹(shù)立數(shù)據(jù)主權(quán)謙抑性理念，不一味追求國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)的絕對(duì)控制，而是通過(guò)合作來(lái)更有效地維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)。

2.1.3 個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利維護(hù)的要求 數(shù)據(jù)主權(quán)與傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)的不同在于：傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)及于領(lǐng)土、領(lǐng)海和領(lǐng)空等有形空間，并且個(gè)人很難分享國(guó)家權(quán)力，而數(shù)據(jù)權(quán)具有強(qiáng)烈的個(gè)人所有屬性，數(shù)據(jù)主權(quán)和個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)同時(shí)存在。無(wú)論數(shù)據(jù)權(quán)利是否如歐盟一樣屬于基本權(quán)利，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利都應(yīng)被尊重。在對(duì)內(nèi)維度方面，一方面，國(guó)家要尊重?cái)?shù)據(jù)權(quán)利的行使。個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)享有人格權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利,前者包括知情同意權(quán)、修改權(quán)、被遺忘權(quán)，后者包括采集權(quán)、可攜權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)[16]。當(dāng)個(gè)人同意個(gè)人數(shù)據(jù)被傳輸至境外，而這些數(shù)據(jù)又不屬于國(guó)家禁止傳輸?shù)臄?shù)據(jù)時(shí)，國(guó)家沒(méi)有理由行使數(shù)據(jù)主權(quán)，因?yàn)閲?guó)家權(quán)力的設(shè)定是為了保護(hù)個(gè)人權(quán)利而不是限制個(gè)人權(quán)利。另一方面，國(guó)家在行使數(shù)據(jù)主權(quán)時(shí)也應(yīng)考慮到個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利。國(guó)家在行使數(shù)據(jù)權(quán)力時(shí)容易忽視個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，尤其是在法律制度不健全的國(guó)家更容易將對(duì)內(nèi)行使數(shù)據(jù)主權(quán)變?yōu)閲?guó)內(nèi)政府監(jiān)視公民行為的借口[17]。我們不僅應(yīng)該關(guān)注美國(guó)“棱鏡門(mén)”式的國(guó)際監(jiān)控，也應(yīng)該注意國(guó)內(nèi)大規(guī)模監(jiān)控行為。在對(duì)外維度上，國(guó)際合作由國(guó)家主導(dǎo)，數(shù)據(jù)主權(quán)包括締結(jié)數(shù)據(jù)協(xié)議的權(quán)力。然而，卻可能存在兩個(gè)極端，一是一些國(guó)家可能為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，依附于美國(guó)這樣的超級(jí)大國(guó)，從而置個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利于不顧。二是過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)于數(shù)據(jù)的控制，拒絕開(kāi)展國(guó)際合作，任何數(shù)據(jù)都無(wú)法流向國(guó)外，致使個(gè)人無(wú)法完全享受數(shù)字經(jīng)濟(jì)的紅利，已經(jīng)流入境外的數(shù)據(jù)也無(wú)法得到保護(hù)。凡此種種，都要求國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)尊重個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，保持謙抑性。

2.1.4 數(shù)據(jù)效用和價(jià)值的實(shí)現(xiàn) 在數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)和大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)成為了新的生產(chǎn)要素，能夠推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在理論上，數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性和流動(dòng)價(jià)值論出現(xiàn)。支持該理論的學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)是一種具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的商品，其價(jià)值取決于數(shù)據(jù)質(zhì)量[18]。信息的跨境自由流通不僅能夠促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新、生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[19]。還能夠催化出高度創(chuàng)新的社會(huì)解決方案，有利于更完善的政策選擇，促進(jìn)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)得以實(shí)現(xiàn)[20]。在實(shí)踐中，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)也確實(shí)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。研究表明，數(shù)據(jù)資源只有在不斷流動(dòng)的過(guò)程中，才能創(chuàng)造更大的價(jià)值，反之則阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。根據(jù)布魯金斯學(xué)會(huì)的研究，從2009年到2018年，數(shù)據(jù)跨境傳輸為全球GDP的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)了10.1%，僅2014年就創(chuàng)造了2.8萬(wàn)億美元的GDP，預(yù)計(jì)2025年這一數(shù)據(jù)會(huì)達(dá)到11萬(wàn)億美元[21]。根據(jù)美國(guó)信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)的研究，阻礙數(shù)據(jù)傳輸可能使美國(guó)GDP降低0.1%～0.36%，巴西和歐盟的某些云服務(wù)價(jià)格上漲10.5%～54%，巴西、中國(guó)、歐盟、印度、印度尼西亞、韓國(guó)和越南的GDP將降低0.7%～1.7%[22]。這些都說(shuō)明了只有數(shù)據(jù)在全球范圍流動(dòng)起來(lái)，才能發(fā)揮出最大價(jià)值。也提醒我們不能直接將傳統(tǒng)主權(quán)規(guī)則直接適用于數(shù)據(jù)主權(quán)，也不能只重視數(shù)據(jù)主權(quán)而遏制數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，而是要在維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)和促進(jìn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)之間找到平衡點(diǎn)。國(guó)家主權(quán)具有至高無(wú)上的地位，數(shù)據(jù)主權(quán)自然不容侵犯。但是考慮到數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的需求，我們需要在一定程度上對(duì)于數(shù)據(jù)的開(kāi)放利用持相對(duì)寬松的標(biāo)準(zhǔn)，接受數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)主權(quán)絕對(duì)性的沖擊，在維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)的同時(shí)使數(shù)據(jù)流動(dòng)為全球經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

2.2數(shù)據(jù)主權(quán)謙抑性的現(xiàn)實(shí)路徑及其經(jīng)驗(yàn)各國(guó)都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)資源對(duì)于一國(guó)各方面的重要意義，開(kāi)始在國(guó)家政策和立法上維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)，但同時(shí)，也不再恪守?cái)?shù)據(jù)主權(quán)的絕對(duì)排他，而是做出了靈活性規(guī)定。

2.2.1 美國(guó)的數(shù)據(jù)自由流動(dòng)路徑 美國(guó)擁有全球最大的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模，是全球數(shù)字產(chǎn)業(yè)的“領(lǐng)頭羊”。在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)方面，美國(guó)國(guó)內(nèi)沒(méi)有專門(mén)統(tǒng)一的立法規(guī)范，而是依靠分散立法、行業(yè)自律和問(wèn)責(zé)制進(jìn)行規(guī)制。這種規(guī)制思路是美國(guó)以市場(chǎng)為主導(dǎo)、以行業(yè)自律為中心的信息隱私政策的體現(xiàn)。在國(guó)際上，美國(guó)通過(guò)經(jīng)貿(mào)協(xié)定和國(guó)際組織推廣數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)政策。2012年的《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》第15.8條規(guī)定成員方應(yīng)努力避免對(duì)跨境電子信息流動(dòng)施加或維持不必要阻礙。OECD的“指南”中第16～18條要求成員國(guó)采取合理恰當(dāng)措施確保并盡可能避免限制個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)。APEC的《隱私框架》同樣強(qiáng)調(diào)避免和消除任何不必要的信息流動(dòng)障礙。這些規(guī)則都是美國(guó)推動(dòng)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的體現(xiàn)。

實(shí)際上，美國(guó)主張數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)不是忽視數(shù)據(jù)主權(quán)，而是在利用美國(guó)經(jīng)濟(jì)和科技優(yōu)勢(shì)，以數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)為名確立和固化“數(shù)據(jù)占有和利用”的優(yōu)勢(shì)，最大限度地攫取“數(shù)據(jù)金礦”[23],從而實(shí)現(xiàn)在全球的數(shù)據(jù)主權(quán)。但這也客觀上導(dǎo)致美國(guó)式數(shù)據(jù)主權(quán)的謙抑。即使美國(guó)可以利用數(shù)據(jù)霸權(quán)，在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中獲取不公平的利益，但美國(guó)的部分?jǐn)?shù)據(jù)也會(huì)被傳輸?shù)狡渌麌?guó)家。一是因?yàn)樵诙鄻O化的國(guó)際社會(huì)，美國(guó)也受到其他國(guó)家和所簽訂的國(guó)際協(xié)定制約，數(shù)據(jù)不可能只進(jìn)不出。二是因?yàn)槊绹?guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的決定權(quán)屬于市場(chǎng)和企業(yè)，不免會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下忽視數(shù)據(jù)保護(hù)和事后問(wèn)責(zé)的后果，使本國(guó)數(shù)據(jù)流向國(guó)際社會(huì)。

這種謙抑的方式具有不平等的霸權(quán)色彩，從表面上看，數(shù)據(jù)對(duì)等傳輸，條件也似乎公平，但實(shí)際上則不然。一方面，各國(guó)原有經(jīng)濟(jì)和技術(shù)基礎(chǔ)不平衡，其他國(guó)家可能因?yàn)椴痪邆鋽?shù)據(jù)處理和利用能力而無(wú)法利用美國(guó)數(shù)據(jù)。另一方面，實(shí)踐中,美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)也經(jīng)常以“威脅美國(guó)國(guó)家安全”為由拒絕外國(guó)服務(wù)提供商進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)[24]。《澄清域外合法使用數(shù)據(jù)法案》更是以美國(guó)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量其他國(guó)家的資格，一方面為自身控制的數(shù)據(jù)資源提供保護(hù)，另一方面也在強(qiáng)行推動(dòng)以美國(guó)為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)秩序標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則[25]。因此，美國(guó)式的數(shù)據(jù)主權(quán)謙抑性路徑并不可取，也不能為其他國(guó)家接受。

2.2.2 歐盟的充分保護(hù)下例外規(guī)則路徑 作為最早對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)進(jìn)行專章立法的國(guó)際主體，歐盟形成了獨(dú)特并影響各國(guó)的充分保護(hù)模式。在歐盟，數(shù)據(jù)權(quán)利被認(rèn)為是憲法中的基本權(quán)利，這種模式的出發(fā)點(diǎn)在于確保歐盟公民的數(shù)據(jù)權(quán)利在其他國(guó)家能得到像在歐盟一樣充分的保護(hù)。在《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)頒布后，歐盟采用屬地原則和效果原則擴(kuò)大了自身的管轄權(quán)[26]。這既是歐盟在維護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，也是在通過(guò)維護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利維護(hù)歐盟的數(shù)據(jù)主權(quán)。但同時(shí)，GDPR第46-47條也規(guī)定了數(shù)據(jù)跨境傳輸變通方式，包括標(biāo)準(zhǔn)合同條款、約束性公司規(guī)則、符合經(jīng)批準(zhǔn)的法規(guī)和認(rèn)證機(jī)制等方式。這些變通性規(guī)定為向不符合充分保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家傳輸數(shù)據(jù)提供了可能。由此可看出，歐盟盡管也極力通過(guò)保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的方式維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)，但并沒(méi)有一刀切式地阻斷數(shù)據(jù)跨境傳輸。從1995年的《關(guān)于涉及個(gè)人數(shù)據(jù)處理的個(gè)人保護(hù)以及此類數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的第95/46/EC號(hào)指令》到GDPR，不僅規(guī)定了充分保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，還為向未達(dá)到充分保護(hù)的國(guó)家傳輸數(shù)據(jù)留有余地。

對(duì)于歐盟模式，外界褒貶不一，有人認(rèn)為歐盟做出充分保護(hù)評(píng)估時(shí)，程序過(guò)于繁瑣和低效，在評(píng)估第三國(guó)是否符合適當(dāng)性要求時(shí)還考慮了政治因素[27]。并且歐盟可能會(huì)因政策實(shí)施得當(dāng)而崩潰于繁瑣的官僚程序，或因程序過(guò)于繁瑣而崩潰于大規(guī)模放棄依法實(shí)施，從而陷入兩難之境[28]。也有人認(rèn)為歐盟建立了協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)保護(hù)原則并具有靈活性、堅(jiān)持了技術(shù)中立并對(duì)提高隱私意識(shí)有所助益,是良好數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)[27]。事實(shí)上，歐盟GDPR所確立的原則既能夠維護(hù)本國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)也很好地通過(guò)數(shù)據(jù)主權(quán)的謙抑兼顧了國(guó)際利益，從而成為立法典范為他國(guó)借鑒，例如，日本2015年《個(gè)人信息保護(hù)法》第4條規(guī)定的同等保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和新加坡2012年《個(gè)人信息保護(hù)法》第26條第1款規(guī)定的相當(dāng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

2.2.3 印度的有限數(shù)據(jù)本地化路徑 盡管印度以能力短板為由拒絕在2019年G20發(fā)布的“大阪數(shù)字經(jīng)濟(jì)宣言”上簽字，不認(rèn)同促進(jìn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的做法，并將采取數(shù)據(jù)本地化政策，但是并沒(méi)有禁止數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)。根據(jù)印度2018年《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法(草案)》第40條，一般個(gè)人數(shù)據(jù)和敏感個(gè)人數(shù)據(jù)，應(yīng)在印度境內(nèi)的服務(wù)器或數(shù)據(jù)中心中存儲(chǔ)副本。印度中央政府認(rèn)定的“關(guān)鍵個(gè)人數(shù)據(jù)”則僅能在印度境內(nèi)處理。由此可看出，為維護(hù)國(guó)家利益，印度計(jì)劃通過(guò)數(shù)據(jù)本地化來(lái)維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)。不過(guò)該草案規(guī)定的數(shù)據(jù)本地化是有限的。一方面，中央政府基于必要性和國(guó)家戰(zhàn)略利益的原因可以豁免一般個(gè)人數(shù)據(jù)的本地化義務(wù)。另一方面，在個(gè)人數(shù)據(jù)管理上，將數(shù)據(jù)分為一般數(shù)據(jù)、敏感數(shù)據(jù)和關(guān)鍵數(shù)據(jù)，采取不同程度的保護(hù)措施，并設(shè)置有充分性認(rèn)定機(jī)制、標(biāo)準(zhǔn)合同機(jī)制、集團(tuán)內(nèi)部計(jì)劃?rùn)C(jī)制、數(shù)據(jù)保護(hù)局批準(zhǔn)機(jī)制等對(duì)國(guó)際社會(huì)開(kāi)放數(shù)據(jù)。這說(shuō)明，在一開(kāi)始，印度就未實(shí)行嚴(yán)格的數(shù)據(jù)本地化政策。而在印度2019年的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法(草案)》中，第33條規(guī)定僅個(gè)人關(guān)鍵數(shù)據(jù)應(yīng)該在印度境內(nèi)存儲(chǔ)備份和處理，個(gè)人敏感數(shù)據(jù)雖須在境內(nèi)備份但可以在境外處理，而不再對(duì)一般個(gè)人數(shù)據(jù)的跨境傳輸設(shè)限。此外，新草案還規(guī)定了敏感數(shù)據(jù)和關(guān)鍵數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)倪m用條件，這些條件基本是2018年草案中適用于一般數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)臈l件。由此觀之，印度個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的本地化措施在松動(dòng)，不僅減少了本地化的數(shù)據(jù)范圍，而且增加了可跨境傳輸數(shù)據(jù)的情形。

印度的有限本地化路徑具有一定可取之處，依照重要程度將個(gè)人數(shù)據(jù)分為一般數(shù)據(jù)、敏感數(shù)據(jù)和關(guān)鍵數(shù)據(jù)，這可以為數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的差異化管理提供基礎(chǔ)，值得肯定。可以說(shuō)，印度的路徑也代表了數(shù)據(jù)本地化措施的發(fā)展趨勢(shì)，即從嚴(yán)格本地化到逐漸開(kāi)放數(shù)據(jù)流動(dòng)，僅限制重要數(shù)據(jù)的跨境傳輸，對(duì)一般數(shù)據(jù)不做限制。

3 數(shù)據(jù)主權(quán)謙抑性的基本理念與規(guī)則構(gòu)造

數(shù)據(jù)主權(quán)在理論上有保持謙抑性的原因并已經(jīng)在實(shí)踐中得以體現(xiàn)。除此之外，還需構(gòu)建數(shù)據(jù)主權(quán)謙抑性的基本理念和具體規(guī)則，這樣才能進(jìn)一步因應(yīng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的時(shí)代趨勢(shì)。

3.1數(shù)據(jù)主權(quán)謙抑性規(guī)則的基本理念

3.1.1 保持?jǐn)?shù)據(jù)主權(quán)的相對(duì)性 隨著國(guó)際交往的深入以及科技和互聯(lián)網(wǎng)等的發(fā)展，主權(quán)并非絕對(duì)性權(quán)力的觀點(diǎn)得到更多認(rèn)可。事實(shí)上，主權(quán)不僅包括國(guó)家主權(quán)，還包括個(gè)人主權(quán)甚至是企業(yè)主權(quán)，而且，主權(quán)不僅要受到自然法和國(guó)際法的限制，還要受到他國(guó)自由和獨(dú)立的限制。數(shù)據(jù)主權(quán)具有不同于傳統(tǒng)主權(quán)的時(shí)代特征，更符合也更需要成為相對(duì)性權(quán)力。一方面，數(shù)據(jù)跨境傳輸必然意味著數(shù)據(jù)主權(quán)受限。個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸行為具有國(guó)際性，各國(guó)為維護(hù)國(guó)家安全和利益出現(xiàn)分歧在所難免，單憑國(guó)內(nèi)法難以合理規(guī)制數(shù)據(jù)流動(dòng)，國(guó)際社會(huì)就個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)仁乱舜嬖趶V泛交流與合作的前提及必要[30]。此外，數(shù)據(jù)主權(quán)的實(shí)現(xiàn)不僅受到國(guó)家和超國(guó)家、亞國(guó)家甚至個(gè)人之間的網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力關(guān)系的縱向制約，也受到一國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)力和其他國(guó)家的權(quán)力關(guān)系的橫向制約，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的數(shù)據(jù)主權(quán)必須以必要的妥協(xié)為代價(jià)[31]。由此看來(lái)，在大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，世界連為一體，任一國(guó)家無(wú)法脫離國(guó)際社會(huì),將數(shù)據(jù)主權(quán)嚴(yán)格絕對(duì)化，數(shù)據(jù)主權(quán)會(huì)因國(guó)際交往而表現(xiàn)出相對(duì)性。另一方面，為了促進(jìn)國(guó)家利益，國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)需要受限。國(guó)際交往中，國(guó)家會(huì)力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)利益最大化。因此，國(guó)家不會(huì)成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的受動(dòng)者，而是會(huì)采取包括限制自身主權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益。從另一個(gè)角度講，這不是在削弱主權(quán)，而是主權(quán)權(quán)威的體現(xiàn)[32]。當(dāng)我們把主權(quán)視為一個(gè)民族國(guó)家對(duì)自己的未來(lái)?yè)碛锌刂茩?quán)時(shí)，主動(dòng)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能夠增加國(guó)家對(duì)未來(lái)的掌控力[33]。質(zhì)言之，保持?jǐn)?shù)據(jù)主權(quán)相對(duì)性并不會(huì)損害數(shù)據(jù)主權(quán)，反而會(huì)在更高層次上維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)和國(guó)家利益。

為此，在定義數(shù)據(jù)主權(quán)時(shí)，我們需要在維護(hù)國(guó)家利益的同時(shí)，一方面樹(shù)立主權(quán)相對(duì)性的理念，不把主權(quán)的絕對(duì)性和不可相容的結(jié)構(gòu)移植到數(shù)據(jù)主權(quán)中，在行使數(shù)據(jù)主權(quán)的過(guò)程中保持手段的適當(dāng)性和必要性[34]。另一方面要縮小數(shù)據(jù)主權(quán)內(nèi)容的涵蓋范圍，不輕易將數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)和數(shù)據(jù)分享行為界定為放棄數(shù)據(jù)主權(quán)和侵犯數(shù)據(jù)主權(quán)。在行使數(shù)據(jù)主權(quán)時(shí)，如國(guó)家積極行使數(shù)據(jù)主權(quán)，則應(yīng)該為維護(hù)更高和更重要的利益而保持相對(duì)性。如果國(guó)家通過(guò)不作為而保持?jǐn)?shù)據(jù)主權(quán)的相對(duì)性，則應(yīng)該保證不會(huì)減損國(guó)家應(yīng)保護(hù)的利益。

3.1.2 實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)主權(quán)價(jià)值多元化 在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中，維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)是首要價(jià)值但不是唯一價(jià)值，我們需要做的是在不犧牲國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)的前提下，同時(shí)兼顧其他法律價(jià)值。

數(shù)據(jù)兼具個(gè)人屬性和國(guó)家屬性、人身屬性和財(cái)產(chǎn)屬性。其國(guó)家屬性和人身屬性要求國(guó)家通過(guò)確立數(shù)據(jù)主權(quán)維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)安全和個(gè)人數(shù)據(jù)人身權(quán)，這是國(guó)家的職責(zé)所在。而數(shù)據(jù)的個(gè)人屬性和財(cái)產(chǎn)屬性則要求數(shù)據(jù)主權(quán)的謙抑。一方面，國(guó)家需要重視數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)價(jià)值和數(shù)據(jù)交換價(jià)值，允許多個(gè)國(guó)家同時(shí)占有和使用一國(guó)部分?jǐn)?shù)據(jù)，促進(jìn)數(shù)據(jù)的跨國(guó)使用和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的挖掘。這部分?jǐn)?shù)據(jù)不涉及國(guó)家和商業(yè)秘密，不屬于重要數(shù)據(jù)，跨境流動(dòng)能為國(guó)家和個(gè)人帶來(lái)的利益超過(guò)因放棄數(shù)據(jù)獨(dú)占而產(chǎn)生損失。另一方面，國(guó)家需重視企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利和個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，排除數(shù)據(jù)國(guó)家絕對(duì)所有的觀念。以往的主權(quán)觀念強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)領(lǐng)土及自然資源的絕對(duì)所有權(quán)，而數(shù)據(jù)領(lǐng)域則應(yīng)該是企業(yè)和個(gè)人享有對(duì)數(shù)據(jù)的所有權(quán)，而國(guó)家應(yīng)扮演管理和保護(hù)的角色。因此，在國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)之下，國(guó)家不應(yīng)爭(zhēng)奪企業(yè)和個(gè)人的數(shù)據(jù)權(quán)益。實(shí)際上，在維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)的同時(shí)兼顧其他價(jià)值并不是在損害主權(quán)，而是在另一層面維護(hù)國(guó)家利益。因?yàn)?，主?quán)制度是不同維度的分類集合，具有極大的靈活性?？此浦鳈?quán)被削弱，實(shí)際上是國(guó)家增強(qiáng)了其他方面的主權(quán)意識(shí)，權(quán)衡各種利弊從而獲得了更多利益。由此，國(guó)家應(yīng)該兼顧數(shù)據(jù)主權(quán)的多元化價(jià)值，在更高的層面實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)主權(quán)。

3.1.3 平衡數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中的多重利益 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中涉及多重利益，包括國(guó)家數(shù)據(jù)安全、個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政治利益。利益的多樣化和差異化造成了數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的困境。總的來(lái)說(shuō)，各國(guó)需要樹(shù)立全球視野，承認(rèn)數(shù)據(jù)隱私與成功的商業(yè)運(yùn)作相互依存，實(shí)現(xiàn)既保護(hù)個(gè)人權(quán)利和國(guó)家權(quán)力又滿足商業(yè)利益的目標(biāo)[35]。為此，需要從如下幾方面展開(kāi)。第一，平衡國(guó)家數(shù)據(jù)安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益。在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家數(shù)據(jù)安全存在矛盾。通過(guò)全球數(shù)據(jù)流動(dòng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很可能導(dǎo)致一國(guó)數(shù)據(jù)安全受到他國(guó)和國(guó)際犯罪組織威脅，而將數(shù)據(jù)只存儲(chǔ)在國(guó)內(nèi)則會(huì)有損經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，需要找到二者的平衡點(diǎn)，既不能使數(shù)據(jù)完全自由流動(dòng)以維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)安全，也要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，平衡國(guó)家數(shù)據(jù)權(quán)力與企業(yè)和個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利。強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)時(shí)，數(shù)據(jù)通常由國(guó)家控制，企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)利受到國(guó)家政策和法律法規(guī)的限制，個(gè)人難以掌握具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的數(shù)據(jù)，也無(wú)法控制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，是數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中最弱勢(shì)的主體。但企業(yè)和個(gè)人分別為數(shù)據(jù)的收集、加工、利用者和數(shù)據(jù)主要來(lái)源，數(shù)據(jù)權(quán)利需要得到確認(rèn)和保護(hù)。為此，國(guó)家需要保持?jǐn)?shù)據(jù)主權(quán)的謙抑，賦予企業(yè)和個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)并尊重?cái)?shù)據(jù)權(quán)利的行使，重視企業(yè)和個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利和利益的保護(hù)，而非只強(qiáng)調(diào)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)而使個(gè)人及企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利形同虛設(shè)。第三，平衡發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家利益。由于國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力相差懸殊，任何全球政策的整齊劃一都會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)的不公平。發(fā)展中國(guó)家不具備強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理和利用能力，這意味著發(fā)展中國(guó)家不可能在相同的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策中獲取和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的利益。因此需要發(fā)達(dá)國(guó)家照顧發(fā)展中國(guó)家利益，允許后者在國(guó)際協(xié)定中對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策進(jìn)行保留。發(fā)展中國(guó)家不應(yīng)堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)主權(quán)絕對(duì)，拒絕任何數(shù)據(jù)對(duì)外開(kāi)放和共享，而應(yīng)通過(guò)不斷擴(kuò)大自身數(shù)據(jù)的開(kāi)放程度，加入到全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)中來(lái)。

3.2數(shù)據(jù)主權(quán)謙抑性的制度構(gòu)建

3.2.1 數(shù)據(jù)分類管理與分級(jí)審核 數(shù)據(jù)的分類和分級(jí)是數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的前提和基礎(chǔ)議題。既不能完全禁止也不能放任數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，確定哪些數(shù)據(jù)可以跨境流動(dòng)和流動(dòng)程度的關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)的分類管理與分級(jí)審核。

不同國(guó)家對(duì)于數(shù)據(jù)有著不同的分類方法，歐盟將數(shù)據(jù)分為個(gè)人數(shù)據(jù)和非個(gè)人數(shù)據(jù)，澳大利亞將個(gè)人數(shù)據(jù)分為一般數(shù)據(jù)和敏感數(shù)據(jù)，印度將個(gè)人數(shù)據(jù)分為一般數(shù)據(jù)、敏感數(shù)據(jù)和關(guān)鍵數(shù)據(jù)。我國(guó)《數(shù)據(jù)安全法》將數(shù)據(jù)分為一般數(shù)據(jù)和重要數(shù)據(jù)，《個(gè)人信息保護(hù)法(草案)》界定了敏感信息。這些數(shù)據(jù)分類為在維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)的前提下促進(jìn)跨境流動(dòng)提供了基礎(chǔ)。整體而言，各國(guó)的數(shù)據(jù)分類與分級(jí)應(yīng)該做好以下幾點(diǎn)：第一，區(qū)分個(gè)人數(shù)據(jù)和非個(gè)人數(shù)據(jù)。個(gè)人數(shù)據(jù)是指已識(shí)別或者可識(shí)別為與自然人相關(guān)的數(shù)據(jù)，否則為非個(gè)人數(shù)據(jù)。對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)，出于維護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的需要，國(guó)家在利用該數(shù)據(jù)或管理數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)時(shí)一般需保證數(shù)據(jù)主體的知情權(quán)并視情況得到個(gè)人同意。而對(duì)于非個(gè)人數(shù)據(jù)的利用和跨境流動(dòng)，國(guó)家雖不必考慮個(gè)人意愿，但在對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)設(shè)限時(shí)也需要個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)以外的理由。第二，區(qū)分個(gè)人數(shù)據(jù)中的一般數(shù)據(jù)和重要數(shù)據(jù)。這種分類需要以利益保護(hù)類型、數(shù)據(jù)主體的保密性預(yù)期和數(shù)據(jù)傳輸可能造成的損害等為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于一般數(shù)據(jù)的傳輸管理程度較弱，重要數(shù)據(jù)的管理則應(yīng)更嚴(yán)格。第三，對(duì)不同行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類。不同行業(yè)數(shù)據(jù)的重要程度和價(jià)值不同。例如金融數(shù)據(jù)、健康數(shù)據(jù)一般比電話號(hào)碼和住址等一般數(shù)據(jù)更重要，因?yàn)榍罢卟粌H關(guān)系到個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，而且涉及國(guó)家金融安全和生命安全，而后者不僅重要程度相對(duì)較小，而且可變性強(qiáng)。第四，應(yīng)建立相對(duì)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)的分類具有交叉性，依照不同的標(biāo)準(zhǔn)可將數(shù)據(jù)劃分為不同類別，可能導(dǎo)致對(duì)同一數(shù)據(jù)有不同的管理制度，并且每個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)分類制度均不一致，這會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)分類混亂，跨境流動(dòng)不暢。為此，可以考慮由統(tǒng)一的國(guó)際組織根據(jù)數(shù)據(jù)的內(nèi)容屬性制定相對(duì)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)供各國(guó)參考來(lái)解決這一問(wèn)題[36]。

除了數(shù)據(jù)分類管理之外還需在分類基礎(chǔ)上進(jìn)行分級(jí)審核。對(duì)于重要程度一般的數(shù)據(jù)，可由企業(yè)在采取數(shù)據(jù)保護(hù)措施后自主決定是否進(jìn)行數(shù)據(jù)跨境傳輸，對(duì)于重要數(shù)據(jù)則需要經(jīng)過(guò)個(gè)人同意甚至官方機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后才可跨境傳輸。對(duì)于需要官方批準(zhǔn)的數(shù)據(jù)，也需要視數(shù)據(jù)的重要性而定。較為重要的數(shù)據(jù)需要經(jīng)過(guò)官方認(rèn)證即可，非常重要的數(shù)據(jù)則可能需要政府部門(mén)的特許，跨部門(mén)的數(shù)據(jù)還需要經(jīng)過(guò)多重或者聯(lián)合許可。

3.2.2 合理定位國(guó)家在數(shù)據(jù)主權(quán)中的角色 在大數(shù)據(jù)時(shí)代，國(guó)家不應(yīng)該再是管控型全能政府，而應(yīng)該是服務(wù)型有限政府。在數(shù)據(jù)主權(quán)謙抑性理念下，更應(yīng)該合理定位國(guó)家角色。對(duì)內(nèi)而言，國(guó)家應(yīng)在數(shù)據(jù)主權(quán)的框架下維護(hù)并合理分配個(gè)人和企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利。在具體規(guī)則上，一是在立法上確立個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利和企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利，明確數(shù)據(jù)權(quán)利的法律基礎(chǔ)，規(guī)范國(guó)家數(shù)據(jù)權(quán)力的行使范圍和界限，防止國(guó)家數(shù)據(jù)權(quán)力界定不清，擠壓個(gè)人和企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利空間，從而更好地使政府服務(wù)企業(yè)和個(gè)人。二是要合理安排數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中“個(gè)人同意”和“國(guó)家許可”的關(guān)系。規(guī)定何種數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)僅需要“個(gè)人同意”或“國(guó)家許可”，何種數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)需要同時(shí)經(jīng)過(guò)“個(gè)人同意”和“國(guó)家許可”，防止以國(guó)家權(quán)力替代個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利。三是要推進(jìn)數(shù)據(jù)民主。單獨(dú)的個(gè)人數(shù)據(jù)只具有人身意義，而不具有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意義。相對(duì)于國(guó)家和企業(yè)，個(gè)人并不掌握也不能直接享受數(shù)據(jù)紅利。為此，應(yīng)該促進(jìn)政府部門(mén)和企業(yè)有條件地對(duì)個(gè)人逐步開(kāi)放數(shù)據(jù)訪問(wèn)和利用權(quán)限，維護(hù)個(gè)人的知情權(quán)和數(shù)據(jù)使用權(quán)，促進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的全面實(shí)現(xiàn)。對(duì)外而言，國(guó)家應(yīng)利用數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，同時(shí)發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)。其一，國(guó)家主權(quán)源自并依賴于個(gè)人主權(quán)，同時(shí)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要以國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)為基礎(chǔ)和前提[37]。個(gè)人無(wú)力在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中行使和維護(hù)個(gè)人權(quán)利，只有在數(shù)據(jù)主權(quán)法定框架下，該權(quán)利才能得到保障[38]。為此，國(guó)家必須積極維護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利。其二，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是國(guó)家的第一要?jiǎng)?wù)，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，國(guó)家應(yīng)竭盡全力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，開(kāi)展數(shù)字貿(mào)易。為此，國(guó)家不能只注重?cái)?shù)據(jù)主權(quán)，而是要通過(guò)數(shù)據(jù)主權(quán)的謙抑性表達(dá)，有條件地實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)。不應(yīng)簡(jiǎn)單絕對(duì)地限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，而應(yīng)在平等協(xié)商、互利共享的基礎(chǔ)上使數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。

3.2.3 禁止絕對(duì)型數(shù)據(jù)本地化 根據(jù)數(shù)據(jù)本地化的程度，可分為三種類型，一是本地備份型數(shù)據(jù)本地化，這種類型并不限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，而要求數(shù)據(jù)必須在本國(guó)備份以便國(guó)家能夠隨時(shí)獲取和利用本地?cái)?shù)據(jù)。二是可訪問(wèn)型數(shù)據(jù)本地化，即禁止數(shù)據(jù)跨境傳輸，但允許其他國(guó)家跨境訪問(wèn)存儲(chǔ)在本國(guó)的數(shù)據(jù)，這種類型對(duì)他國(guó)利用本國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行了嚴(yán)格限制，本國(guó)可以充分處理、利用數(shù)據(jù)，而其他國(guó)家只能訪問(wèn)而無(wú)法處理數(shù)據(jù)。第三種類型是絕對(duì)型數(shù)據(jù)本地化，即數(shù)據(jù)只能本國(guó)存儲(chǔ)且禁止跨境傳輸和訪問(wèn)。這種類型絕對(duì)禁止了本國(guó)數(shù)據(jù)為他國(guó)所用，反過(guò)來(lái)，他國(guó)會(huì)依據(jù)對(duì)等原則禁止該國(guó)利用他國(guó)數(shù)據(jù)。相比之下，在數(shù)據(jù)分類和分級(jí)的基礎(chǔ)上，第一種類型既保證了本國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)的充分利用，又能防止關(guān)鍵數(shù)據(jù)外流，同時(shí)兼顧了國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)利益，代表了數(shù)據(jù)本地化國(guó)家的趨勢(shì)。第二種類型的管制則相對(duì)更嚴(yán)格，其他國(guó)家僅能訪問(wèn)而無(wú)法處理本國(guó)數(shù)據(jù)，嚴(yán)格限制了數(shù)據(jù)的跨境利用，維護(hù)了本國(guó)數(shù)據(jù)的本國(guó)利用，但在一定程度上實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)對(duì)外開(kāi)放。第三種類型則完全否定了數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，拒絕數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化，走向了極端的數(shù)據(jù)防御主義。經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力較弱的國(guó)家往往傾向選擇絕對(duì)型數(shù)據(jù)本地化策略，但一味采取這種防御策略，很容易陷入“經(jīng)濟(jì)落后—數(shù)據(jù)本地化——經(jīng)濟(jì)更落后”的惡性循環(huán)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這必然不利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和在更高層面上維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)。因而，這種類型只能成為一國(guó)在某一類數(shù)據(jù)上的措施，而不應(yīng)成為主要規(guī)制類型。各國(guó)需要將數(shù)據(jù)本地化視為一個(gè)利益平衡過(guò)程[39],在實(shí)施數(shù)據(jù)本地化的過(guò)程中發(fā)展數(shù)字技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)。當(dāng)國(guó)家通過(guò)數(shù)據(jù)本地化維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)時(shí)，可以依照數(shù)據(jù)重要性采取一種或者多種數(shù)據(jù)本地化類型，但不可將絕對(duì)型數(shù)據(jù)本地化適用于所有數(shù)據(jù)，并應(yīng)該盡可能縮小絕對(duì)型數(shù)據(jù)本地化的適用范圍。

3.2.4 開(kāi)展跨國(guó)數(shù)據(jù)合作 各國(guó)在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)方面的情況千差萬(wàn)別，利益和價(jià)值取向多元，難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一?？缇硵?shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則也是一個(gè)多元法律框架，很難用單一的監(jiān)管理論囊括多層次的規(guī)則和執(zhí)行機(jī)制[40]。隱私保護(hù)當(dāng)局受限于預(yù)防或補(bǔ)救權(quán)不足、法律制度不一致以及資源限制，這強(qiáng)烈要求全球監(jiān)管的協(xié)調(diào)[41]。在此情況下，各國(guó)必須通過(guò)開(kāi)展數(shù)據(jù)跨境合作，在維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)的同時(shí)保持?jǐn)?shù)據(jù)主權(quán)的謙抑。在具體方式上，首先，開(kāi)展數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)雙邊或多邊合作。雙邊或者多邊數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)合作具有針對(duì)性，各國(guó)能夠在相互尊重?cái)?shù)據(jù)主權(quán)的基礎(chǔ)上為數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)設(shè)定靈活性的方式，合作效率高、適用性強(qiáng)，且能夠?yàn)槠渌麌?guó)家合作、區(qū)域合作和通過(guò)國(guó)際組織合作提供借鑒。其次，開(kāi)展區(qū)域間的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)合作，同一區(qū)域往往國(guó)際交往密切、經(jīng)濟(jì)制度較為統(tǒng)一，法律政策也容易協(xié)調(diào)，具有數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)合作的基礎(chǔ)。最后，國(guó)際組織要發(fā)揮指導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用。通過(guò)召開(kāi)會(huì)議、制定指南和標(biāo)準(zhǔn)等方式，國(guó)際組織能夠在廣泛的范圍內(nèi)協(xié)調(diào)國(guó)家間的差異，促使各國(guó)在求同存異的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)。世貿(mào)組織或聯(lián)合國(guó)的成員國(guó)也應(yīng)達(dá)成數(shù)據(jù)保護(hù)協(xié)議，這樣才能出現(xiàn)真正的全球解決方案[42]。在具體內(nèi)容上，國(guó)際社會(huì)也急需建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)權(quán)利內(nèi)容、數(shù)據(jù)利用、保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)規(guī)則。為此，各國(guó)和國(guó)際組織需要盡力縮小分歧，協(xié)商一致建立較為統(tǒng)一的具體規(guī)則，從而為數(shù)據(jù)主權(quán)維護(hù)和數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)提供良好的國(guó)際法制環(huán)境。

4 結(jié)語(yǔ)：維護(hù)我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)及其謙抑性策略

在全球范圍內(nèi)，我國(guó)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)法律在理念和規(guī)則上仍處于相對(duì)落后狀態(tài)。在規(guī)則上，目前法律層面僅有《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《數(shù)據(jù)安全法》生效，《個(gè)人信息保護(hù)法》還處于草案階段，規(guī)則不夠全面和具體，《網(wǎng)絡(luò)安全法》第37條仍要求數(shù)據(jù)本地化，只規(guī)定因業(yè)務(wù)需要，按照國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)制定的辦法進(jìn)行安全評(píng)估，數(shù)據(jù)才可出境?！稊?shù)據(jù)安全法(草案)》和《個(gè)人信息保護(hù)法》僅對(duì)數(shù)據(jù)跨境傳輸設(shè)定了原則性規(guī)定和簡(jiǎn)單的條件，目前尚缺少可操作性較強(qiáng)的規(guī)則。在立法理念上，我國(guó)過(guò)于重視數(shù)據(jù)安全而非數(shù)據(jù)跨境利用。這不僅無(wú)法充分維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)，也不利于在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益。我國(guó)應(yīng)該在這一領(lǐng)域有更多的作為，維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)的同時(shí)抓住數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展機(jī)遇，保持?jǐn)?shù)據(jù)主權(quán)的謙抑性。

第一，完善具體的法律規(guī)則。為克服我國(guó)目前跨境數(shù)據(jù)立法中的短板，一方面，我國(guó)應(yīng)該根據(jù)數(shù)據(jù)的重要性對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行更細(xì)致的分類，而后對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)分類管理。另一方面，我國(guó)應(yīng)該完善數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)機(jī)制和具體標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。目前《個(gè)人信息保護(hù)法(草案)》中規(guī)定了評(píng)估機(jī)制、認(rèn)證機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)合同機(jī)制，但是規(guī)則不夠具體，具體的機(jī)制如何執(zhí)行也沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)應(yīng)該立足于規(guī)則的完善和標(biāo)準(zhǔn)的建立，爭(zhēng)取在國(guó)際數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)中增強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)，維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)。再一方面，我國(guó)應(yīng)該在立法中分配國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人的數(shù)據(jù)權(quán)，采取合理的措施鼓勵(lì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，做到既維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)，又能照顧企業(yè)和個(gè)人利益，利用數(shù)據(jù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第二，立足數(shù)據(jù)和法律雙重維度。數(shù)據(jù)主權(quán)不僅是法學(xué)命題，也和技術(shù)密切相關(guān)。如果一國(guó)不具備強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理和數(shù)據(jù)利用能力，對(duì)于數(shù)據(jù)資源來(lái)說(shuō)是一種浪費(fèi)。目前美國(guó)是數(shù)據(jù)超級(jí)大國(guó)，憑借技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模蟬聯(lián)全球第一。我國(guó)雖緊隨其后，但仍有較大差距[43]。我國(guó)不僅應(yīng)該為數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)提供法律基礎(chǔ)，還應(yīng)該強(qiáng)化數(shù)據(jù)技術(shù)開(kāi)發(fā)與應(yīng)用，這樣才能在數(shù)字經(jīng)濟(jì)世界中處于有利地位，進(jìn)而在數(shù)據(jù)主權(quán)謙抑性理念下更好地維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)。

第三，應(yīng)該加強(qiáng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)合作。目前我國(guó)的跨境數(shù)據(jù)合作較少，不存在專門(mén)的國(guó)際協(xié)議?！皵?shù)字經(jīng)濟(jì)大阪宣言”僅倡導(dǎo)進(jìn)一步促進(jìn)數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)，RCEP中涉及數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)則較少且宏觀。這制約了我國(guó)在國(guó)際社會(huì)的發(fā)言權(quán)。今后，我國(guó)應(yīng)該立足國(guó)情，積極通過(guò)國(guó)際協(xié)定和國(guó)際組織制定有利于中國(guó)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則。同時(shí)利用好一帶一路政策，發(fā)展沿線數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施、開(kāi)展合作，同沿線國(guó)家建立良好的數(shù)據(jù)協(xié)作關(guān)系。