董 玥，陳錫喜

黨的十九大報告指出，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾[1]（P11）。準確闡釋新時代社會主要矛盾的轉化過程，既要厘清其轉化的邏輯，又要研判其轉化的程度。當前，學界對新時代社會主要矛盾轉化的研究仍存在一定的理論困境，這些困境的根源在于，尚未厘清一個理論基點，并基于此形成一條能夠一以貫之地闡發(fā)新矛盾轉化過程的理據(jù)鏈。為此，遵循 “歸納-演繹”的思維方法，從社會主要矛盾的歷史形式中析出社會主要矛盾的本質，并以此為理論原點，探究新時代社會主要矛盾如何轉化，以及何種程度的轉化，以期為進一步探尋新時代社會主要矛盾的化解路徑提供理論依據(jù)。

一、新時代社會主要矛盾轉化研究的理論困境

當前，學界對新時代社會主要矛盾轉化的過程已經(jīng)形成了一定量的成果，對新矛盾的變化和特征[2]、社會主要矛盾的轉化程度[3]等問題進行了有益探索。其中，基于新矛盾的變化和特征，學界普遍認為，較之黨在十一屆六中全會研判的社會主要矛盾，新時代社會主要矛盾的轉化在程度上并非完全質變，而是原有矛盾的階段性質變。然而，對于新矛盾轉化程度的研究，學界主要的三種闡釋路徑仍存在一定的研究困境，形成進一步研究新矛盾化解路徑的理論瓶頸。

一是以社會發(fā)展的階段性質變推論社會主要矛盾的階段性質變。這種邏輯看似合理，但卻與我國社會主義初級階段理論的立論邏輯存在矛盾。這種邏輯存在的預設前提是新時代與社會主要矛盾存在因果關系。然而，歷史地看，我國社會主義 “不發(fā)達”的社會生產(chǎn)狀況是初級階段的判定依據(jù)，而非相反。這一點是由鄧小平在十三大召開前會見外賓時提出的。他指出：“社會主義本身是共產(chǎn)主義的初級階段，而我們中國又處在社會主義的初級階段，就是不發(fā)達的階段?！盵4]（P252）在這里，“不發(fā)達”實際上是對社會主要矛盾的要素——社會生產(chǎn)狀況的描述。據(jù)此，可以說，社會主要矛盾是我國社會主義初級階段判定的依據(jù)。相應地，以 “社會主要矛盾轉化是新時代的表現(xiàn)”為前提的論證邏輯，就無法為新矛盾轉化程度的論證提供支持。因此，必須厘清社會發(fā)展階段與社會主要矛盾的關系，才能真正揭示新矛盾的轉化為何仍存在于社會主義初級階段的論域中。

二是將社會主要矛盾與社會基本矛盾之間的辯證關系，以及社會主要矛盾與社會主義初級階段的辯證關系，作為新時代社會主要矛盾轉化研究的兩個維度[5]。這種論證邏輯抓住了與社會主要矛盾密切相關的兩對關系，卻很少有研究將兩對關系置于一條邏輯鏈中進行討論，這樣既未充分說明這兩個研究維度存在何種邏輯關聯(lián)，也缺乏對社會主要矛盾、社會基本矛盾和社會主義初級階段三者相互關系較為充分的論證。而社會主要矛盾、社會基本矛盾和社會主義初級階段三者的關系，是運用馬克思主義立場、觀點和方法，理解和闡釋新時代社會主要矛盾轉化無法回避的關鍵問題。因此，必須在同一邏輯框架內一以貫之地探討三者的相互關系，才能在唯物史觀視域中全面理順新矛盾的轉化過程。

三是反向證偽的邏輯，即新舊主要矛盾的轉化不是舊的對立統(tǒng)一讓位于新的對立統(tǒng)一的過程，新矛盾僅是原有矛盾在層次和范圍上的改變，新舊矛盾本質上都是需要與生產(chǎn) （發(fā)展）間的矛盾[6]。這種論證邏輯的合理之處在于，主要矛盾的轉化確實有且僅有兩種程度，一是完全質變，即舊的對立統(tǒng)一讓位于新的對立統(tǒng)一；二是階段性質變，即原有對立統(tǒng)一的解決是一個過程，其中的每一階段既有區(qū)分各階段的特殊性，又存在聯(lián)結彼此的共性。這兩種程度但凡證偽其中一種，另一種則成立。問題在于，這種邏輯將新舊矛盾的共性歸結為 “需要與生產(chǎn) （發(fā)展）”的矛盾，這也就把一對永恒矛盾當作了僅存在于社會主義初級階段的矛盾，這就難以將社會主義初級階段與社會主義其他階段區(qū)別開來，甚至難以區(qū)分社會主義社會與資本主義社會的主要矛盾。由此可見，必須在這種論證理路的基礎上，進一步對新舊矛盾共存于社會主義初級階段的共性做出準確說明，以合理支撐 “新矛盾是原有矛盾的階段性質變”這一觀點。

綜上所述，當前學界對新時代社會主要矛盾轉化研究的困境在于，尚未厘清一個理論基點，并基于此形成一條能夠一以貫之地闡發(fā)新矛盾轉化邏輯與程度的理據(jù)鏈，從而出現(xiàn)了論證矛盾與論證模糊的情況。進一步深化研究要求澄清新矛盾轉化的理論基點及其理據(jù)鏈，使之既能與馬克思主義基本原理的理論邏輯相承接，又與馬克思主義中國化的實踐邏輯相一致，并且至少能夠解決以下兩個問題：其一，厘清社會主要矛盾、社會基本矛盾和社會主義初級階段三者的關系，并將其中蘊含的立場、觀點和方法運用在分析新時代社會主要矛盾的轉化問題上；其二，準確定位社會主義初級階段主要矛盾的共性，為新矛盾階段性質變的轉化程度提供合理論據(jù)。

二、社會主要矛盾的本質：人的需要與社會生產(chǎn)的矛盾

遵循 “歸納-演繹”的思維方法，在社會主要矛盾的歷史形式中 “抽象”出其本質。以此為出發(fā)點，能夠更為深刻地理解新時代社會主要矛盾這個更加 “豐富規(guī)定性”的存在。根據(jù)社會主要矛盾的內涵，即規(guī)定或影響社會具體矛盾產(chǎn)生、發(fā)展及消亡的矛盾，其本質應有三個內在規(guī)定：其一，從構成形式層面來看，必須是一對矛盾體；其二，從共時性辯證層面來看，必須能夠規(guī)定或影響同一社會階段的其他矛盾；其三，從歷時性發(fā)展層面來看，必須構成社會主要矛盾歷史形式的共性。據(jù)此，只有人的需要與社會生產(chǎn)的矛盾能夠構成社會主要矛盾的本質。明晰這一本質是研究新時代主要矛盾轉化之為何轉化、如何轉化以及轉化為何種程度等問題的邏輯前提。

（一）人的需要與社會生產(chǎn)是一對矛盾

矛盾即對立統(tǒng)一，也就是說同一性與斗爭性構成其本質屬性。對于 “人的需要”與 “社會生產(chǎn)”來說，其同一性體現(xiàn)在：一切動物都有需要，而人的需要與動物的需要區(qū)別在于，人的需要得到滿足后會引起新的需要。這就說明人的需要背后還有一個能夠推動需要自身發(fā)展的動力存在。馬克思曾在 《巴黎手稿》中明確指出勞動 （社會生產(chǎn)）是滿足人的需要的手段，他認為 “勞動這種生命活動、這種生產(chǎn)生活本身對人來說不過是滿足一種需要即維持肉體生存的需要的一種手段”[7]（P162）。也就是說，一切社會生產(chǎn)都為了滿足人的各種需要而存在，人的需要是社會生產(chǎn)的前提和目的。同時，馬克思也指出，人能夠產(chǎn)生何種需要是由一定的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，正所謂 “個人怎樣表現(xiàn)自己的生命，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的”[7]（P520）?？梢哉f，人的需要與社會生產(chǎn)互以對方為自身存在的前提，共存于一個統(tǒng)一體中。

就矛盾的斗爭性而言，馬克思和恩格斯在 《德意志意識形態(tài)》中指出：“已經(jīng)得到滿足的第一個需要本身、滿足需要的活動和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要，而這種新的需要的產(chǎn)生是第一個歷史活動”[7]（P531－532）。也就是說，在社會生產(chǎn)滿足人的需要從而解決矛盾之時，新的需要由此孕育而生，以致于滿足了原有需要的社會生產(chǎn)與新的需要又形成了矛盾，社會生產(chǎn)進入到滿足新需要的過程，從而兩者呈現(xiàn)出 “人的生存需要-社會生產(chǎn)-新的需要-新的社會生產(chǎn)……”的螺旋發(fā)展序列，在 “不平衡-平衡-不平衡-再平衡……”的矛盾斗爭中實現(xiàn)互動，并推動著社會歷史的向前發(fā)展。因此，“人的需要”與 “社會生產(chǎn)”既對立又統(tǒng)一，并能夠在一定條件下相互轉化，構成一對矛盾體。

（二）人的需要與社會生產(chǎn)的矛盾規(guī)定或影響同一社會階段中的其他矛盾

人的需要與社會生產(chǎn)的矛盾對社會各領域矛盾的 “規(guī)定或影響”，是由人的需要與社會生產(chǎn)兩方的豐富意蘊決定的。就人的需要來說，人的需要是人生存、發(fā)展的條件。人的需要作為目的指引人的對象化活動，通過對象化活動生成了人之為人的生命特征，正所謂 “我在我的生產(chǎn)中物化了我的個性和我的個性的特點，因此我既在活動時享受了個人的生命表現(xiàn)”[8]（P37）。人的需要既指吃喝住穿的生存需要，即人作為自然存在物的需要，也指在與社會生產(chǎn)矛盾運動中發(fā)展起來的諸多 “新的需要”，即人作為社會存在物的需要，包括追求舒適生活的享受需要，以及自由全面發(fā)展的需要。

而與人的需要逐級發(fā)展相伴生成的是，人的生產(chǎn)從作為動物的片面生產(chǎn)發(fā)展為彰顯人的本質的全面生產(chǎn)。全面生產(chǎn)指人們所創(chuàng)造的一切[9]（P42）。按人們創(chuàng)造的存在物，全面生產(chǎn)可以劃分為物質資料生產(chǎn)、人自身的生產(chǎn)、社會關系的生產(chǎn)和精神生產(chǎn)。人為了生存，開始從事改造自然物存在形態(tài)的物質生產(chǎn)活動，這種生產(chǎn)活動是最為根本的生產(chǎn)。在滿足一代人生存需要的基礎上，人延續(xù)自身的生產(chǎn) （繁衍）是人在代際意義上的生存需要。除這兩種 “直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”[10]（P15）外，人的需要與人的對象性活動之間的矛盾運動將 “我”與 “他”聯(lián)系起來，將單個人的生產(chǎn)整合在社會生產(chǎn)之中，將單個人的需要統(tǒng)合在全社會人的需要之中，從而結成了社會各種關系，亦即社會關系 （交往形式）的生產(chǎn)。而觀念上層建筑 （哲學、宗教、藝術、政治法律思想等）和日常意識 （情感、風俗、習慣等）的生產(chǎn)構成了社會精神生產(chǎn)的活動和過程。

從人的需要和社會生產(chǎn)的譜景中可以看出，兩者外延涵蓋社會的基本領域，且社會生產(chǎn)是社會各領域存在物生成的根本途徑，那么社會各領域的具體矛盾就必然與人的需要和社會生產(chǎn)存在關聯(lián)。在這個意義上，人的需要與社會生產(chǎn)的矛盾蘊涵著人與自然、人與人、人與社會間的聯(lián)系，構成影響甚至制約社會各領域矛盾的本質性矛盾。

（三）人的需要與社會生產(chǎn)的矛盾構成社會主要矛盾歷史形式的共性

馬克思認為，“人們之間一開始就有一種物質的聯(lián)系。這種聯(lián)系是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，它和人本身有同樣長久的歷史；這種聯(lián)系不斷采取新的形式，因而就表現(xiàn)為 ‘歷史’”[7]（P533）。也即是說，歷史階段樣態(tài)由人的需要與社會生產(chǎn)狀況決定。那么作為歷史階段樣態(tài)的集中表現(xiàn)，社會主要矛盾的各種形式就是人的需要與社會生產(chǎn)這對矛盾的具體化表達。

歷史地看，在社會生產(chǎn)力水平低下的原始社會初期，由于單個人力量太過薄弱，人們選擇集體勞動，公共勞動產(chǎn)品歸集體所有并由集體分配，用于滿足集體成員的基本生存需要。這一階段的社會主要矛盾是人的基本生存需要與原始落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。

到存在階級對抗 （私有制）的社會，社會主要矛盾主要表現(xiàn)為對立階級的矛盾，而階級矛盾實際上是人的需要與社會生產(chǎn)矛盾的 “間接”表達形式。具體來說，由于生產(chǎn)資料私有制的存在，階級社會中社會生產(chǎn)的目的是為了滿足少數(shù)生產(chǎn)資料占有者的需要，社會生產(chǎn)的承擔者則是無生產(chǎn)資料的多數(shù)人。對于多數(shù)人來說，他們也具有與社會發(fā)展水平相當?shù)男枰?，但在實際生活中卻無法得到滿足，從而引起了以滿足需要為目的的斗爭，無生產(chǎn)資料的多數(shù)人與占有生產(chǎn)資料的少數(shù)人之間的矛盾由此凸顯出來，成為社會主要矛盾。從這個意義上說，以生產(chǎn)資料私有制為基礎的階級社會，其主要矛盾從本質上來說仍是人的需要與社會生產(chǎn)的矛盾，具象為少數(shù)人的需要與多數(shù)人生產(chǎn)的矛盾，以社會階級的形式則表現(xiàn)為 “在古代是自由民和奴隸之間的對立，在中世紀是貴族和農奴之間的對立，近代是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的對立”[9]（P507）。

在其后以公有制生產(chǎn)方式為基礎的社會，在肯定了 “生產(chǎn)力是否歸人民所有”[11]（P689）這一前提下，社會生產(chǎn)是人民群眾的實踐活動和過程，社會大多數(shù)人的需要是社會生產(chǎn)的目的，生產(chǎn)資料私有制條件下對立階級的矛盾消失，多數(shù)人的需要與多數(shù)人進行的社會生產(chǎn)之間的矛盾成為社會主要矛盾。在這一矛盾運動過程中，公有制生產(chǎn)方式使人的需要與社會生產(chǎn)的矛盾運動順利實現(xiàn)，能夠不斷促進矛盾主要方面的發(fā)展，以推動矛盾的解決和內生性發(fā)展。

由此可知，人的需要與社會生產(chǎn)的矛盾構成社會主要矛盾各個歷史形式的共性，能夠對社會各發(fā)展階段的主要矛盾進行解釋。這一矛盾為闡發(fā)新時代社會主要矛盾的轉化提供了理論基點與框架。

三、新時代社會主要矛盾的轉化

基于社會主要矛盾的本質，闡釋新時代社會主要矛盾的轉化，實際上是解決兩個問題：其一，厘清新時代社會主要矛盾轉化的根本動因與條件，以社會主要矛盾依存條件的變化，推演出社會主要矛盾轉化的理論邏輯，并遵循馬克思主義中國化的價值意蘊，析出新矛盾內涵與特征為何如此的價值邏輯；另一方面，厘清新舊矛盾之間的關系，全面、辯證地表達新矛盾的轉化程度。

（一）新時代社會主要矛盾轉化的邏輯

1.合規(guī)律性邏輯：基于社會生產(chǎn)狀況變動而出現(xiàn)的矛盾演化。新時代社會主要矛盾轉化的理論邏輯，包含著我國社會主要矛盾為何變動以及為何如此兩個問題，實質上是研究新矛盾轉化的根本動因與條件。以唯物史觀的視角來看，社會主要矛盾轉化的根本動因在于社會基本矛盾運動。社會基本矛盾是社會發(fā)展動力的最高抽象表達，在特定社會階段中，其基本要素之間并非完全契合，總是兼有相適應之處與不相適應之處。適應之處是這一社會階段為何如此的根源所在，而不適應之處則表現(xiàn)為大量涵蓋社會各領域的矛盾，需要社會基本矛盾結構要素內部不斷調適。于是，社會矛盾的產(chǎn)生、發(fā)展與調適等各個環(huán)節(jié)都與社會基本矛盾運動 “環(huán)環(huán)相扣”。而社會主要矛盾是特定社會發(fā)展階段的矛盾中居于主導地位的矛盾，那么，社會基本矛盾運動中生成的主要不適應之處就是社會主要矛盾。由此可以得出，社會基本矛盾運動決定社會主要矛盾的內涵與特征，是社會主要矛盾轉化的根本動因。社會主要矛盾則成為社會基本矛盾在特定社會發(fā)展階段的主要具象形式。

同時，社會主要矛盾的轉化邏輯還涉及何以為此的問題，也就是矛盾轉化的條件。社會主要矛盾的轉化條件為特定社會發(fā)展階段的社會生產(chǎn)狀況。具體來說，矛盾的轉化需要依賴于一定的條件，“不但在一定條件之下共處于一個統(tǒng)一體中，而且在一定條件之下互相轉化”[12]（P330）。既然社會主要矛盾產(chǎn)生、發(fā)展與化解等都由社會基本矛盾決定，那么其轉化的條件也就由社會基本矛盾運動創(chuàng)造。而社會基本矛盾各要素的發(fā)展狀況正是社會生產(chǎn)的發(fā)展狀況。也就是說，社會主要矛盾轉化的條件是社會基本矛盾運動的結果，表現(xiàn)為特定社會發(fā)展階段的社會生產(chǎn)狀況。

可以說，社會主要矛盾轉化的理論邏輯實質上為：隨著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的矛盾運動，社會生產(chǎn)狀況 （同時也是人的需要與社會生產(chǎn)這一矛盾的主要方面）發(fā)展至特定程度時，觸發(fā)了這一階段人 （作為歷史主體）的新需要并與之構成新的矛盾，使 “舊的統(tǒng)一和組成此統(tǒng)一的對立成分讓位于新的統(tǒng)一和組成此統(tǒng)一的對立成分”[12]（P307）。

歷史地看，在1956年完成社會主義改造后，我國社會主義公有制建立起來。基于生產(chǎn)資料歸全體人民所有的生產(chǎn)方式，我國的社會主要矛盾進入人民需要與社會生產(chǎn)之間的矛盾關系范圍。但是，在我國這樣的落后國家建立社會主義制度有其特殊性，即社會主義制度確切地說是 “建立”而非 “建成”，也就是說社會主義制度的建立與完善之間存在著矛盾。這種基礎差、底子薄的社會生產(chǎn)狀況也決定了人民的需要層級主要為生存需要，即基本的物質文化需要。正是在這樣的條件下，我國社會主義公有制生產(chǎn)方式確立伊始，社會主要矛盾為人民對物質文化需要與社會生產(chǎn)不能滿足人民的物質文化需要之間的矛盾。

經(jīng)過新中國成立以來的發(fā)展，社會主要矛盾依存條件發(fā)生了極大的變化，社會生產(chǎn)各個外延組成自身的主要矛盾也出現(xiàn)了變動。就物質資料生產(chǎn)領域來看，我國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體，并且2019年末，我國貧困發(fā)生率已降至0.6%[13]，成為首個實現(xiàn)聯(lián)合國減貧目標的發(fā)展中國家，由此就能證偽對原有物質生產(chǎn)和供給能力低下的認識。當前，這一領域的主要矛盾已從原有供求總量性失衡轉化為供求結構性失衡。同時，經(jīng)濟亟待發(fā)展與生態(tài)保護體制機制建設尚未充分發(fā)展之間的矛盾逐漸凸顯出來，成為顯性矛盾。

就社會關系的生產(chǎn)而言，隨著我國經(jīng)濟體制等社會結構性要素的改革，利益分配格局出現(xiàn)極大的調整，在城鄉(xiāng)發(fā)展、區(qū)域發(fā)展和收入分配等方面不平衡狀況凸顯，如2019年，我國東、中、西部的GDP總量比例約為2.5∶1∶1[13]；在衡量收入分配的基尼系數(shù)上，我國近年來一直處于0.4的貧富差距的警戒線以上，由此，我國社會生成了大量與民生問題相關的群體性矛盾。這一領域的主要矛盾由新中國成立初期的政治主導型矛盾轉化為利益主導型矛盾，主要表現(xiàn)為利益訴求日益復雜與社會治理體系和治理能力有待加強之間的矛盾。

人自身的生產(chǎn)，是人通過需要的滿足，將自身作為自然存在物與社會存在物的雙重 “痕跡”進行 “類”的延續(xù)與發(fā)展的過程。新中國成立七十多年來，人的需要范圍和結構從物質文化需要，轉化為多層次、多樣化、多方面的需要。這表現(xiàn)在，2018年我國人均國民總收入已經(jīng)高于世界銀行所劃分的中等收入國家水平，同時，2018年我國恩格爾系數(shù)為28.4%，進入聯(lián)合國劃分的富足區(qū)間，消費熱點由滿足物質文化需要的實物消費，向多樣化多層次多方面的新興服務消費轉變，包括大眾餐飲、文化娛樂、休閑旅游、教育培訓、健康養(yǎng)生等[14]。

對于精神生產(chǎn)領域，經(jīng)過七十多年的發(fā)展，我國的觀念上層建筑實現(xiàn)了眾多理論與制度創(chuàng)新，同時，人民九年義務教育鞏固率達94.2%，基本滿足人民基本的科學文化需要。但是，由于我國精神生產(chǎn)起點較低、發(fā)展較慢的歷史因素，不僅精神產(chǎn)品供給尚不能滿足當前人民多元化的精神需要，而且精神生產(chǎn)與物質資料生產(chǎn)之間不協(xié)調的發(fā)展狀況也日益明顯。

由此可知，維持新中國成立初期主要矛盾存在的條件已不復存在。在解決落后的社會生產(chǎn)、滿足人民基本的物質文化需要過程中，我國社會生產(chǎn)的各種結構性矛盾逐漸凸顯出來，不僅制約著社會生產(chǎn)的進一步充分發(fā)展，也不能滿足人民日益增長的多層次、多樣化、多方面的需要，從而人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾凸顯出來，成為新的社會主要矛盾。

2.合目的性邏輯：矛盾運動始終遵循 “人民至上”的價值導向。我國社會主要矛盾的轉化，是合規(guī)律性與合目的性統(tǒng)一的過程。其遵循的規(guī)律性邏輯體現(xiàn)在，人的需要與社會生產(chǎn)的矛盾隨社會生產(chǎn)條件的變化而發(fā)生轉化；其遵循的目的性邏輯在于，在我國社會主義公有制的生產(chǎn)方式下，“人的需要”具象形式為廣大人民群眾的需要，而非私有制條件下少數(shù)人的需要，社會主要矛盾運動始終遵循著 “人民至上”的價值導向。

一方面，“人民至上”的價值立場是我國社會生產(chǎn)發(fā)展的重要導向。依據(jù)社會主要矛盾制定黨和國家的建設路線、方針和政策是新中國成立七十多年來的一條重要經(jīng)驗。其中，不斷滿足人民日益增長的需要不僅作為路線、方針和政策的目標引指，且成為這些路線、方針和政策實際落實中的價值規(guī)范和標準。歷史地看，從毛澤東指出不能使人民生活得到改善， “那我們就不能維持政權”[15]（P1428），到以 “是否有助于人民的富裕幸?！弊鳛楹饬績蓚€文明發(fā)展方向與水平的重要標準，再到 “不斷發(fā)展先進生產(chǎn)力和先進文化，歸根到底都是為了滿足人民群眾日益增長的物質文化生活需要，不斷實現(xiàn)最廣大人民的根本利益”[16]（P281），再到提出以人為本的科學發(fā)展觀、社會主義和諧社會、“促進國民經(jīng)濟又好又快發(fā)展”等重要思想，再到提出 “以人民為中心”的發(fā)展思想、“五位一體”總體布局、“四個全面”戰(zhàn)略布局、新發(fā)展理念等思想和舉措，可以看到，我國社會生產(chǎn)發(fā)展始終秉承著 “人民至上”的價值邏輯，而非僅注重生產(chǎn)力邏輯。正是以 “人民至上”的價值目標引導現(xiàn)代化建設，使我國社會生產(chǎn)始終能夠回應人民的殷切需要。

另一方面，人民需要的時代內涵—— “美好生活需要”集中體現(xiàn)了 “人民至上”的價值邏輯。隨著社會生產(chǎn)和供給能力的提高，人民不僅對基本的物質文化需要提出了更高的要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長。將這些多層次、多樣化、多方面的需要統(tǒng)稱為 “美好生活需要”，這便涉及價值邏輯。這是因為，“美好生活”是涉及主體需要的話語表達，生活美好與否的判斷不僅取決于人民需要與社會生產(chǎn)狀況的事實判斷，更多地與主體體驗有關[17]。同時，從外延來看，習近平指出，人民對美好生活的向往，是 “期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境、更豐富的精神文化生活”[18]（P61），這顯然指向 “人的自由全面發(fā)展”的終極價值關懷。因此，新時代社會主要矛盾的轉化，不僅具有合規(guī)律性的必然性，也是始終遵循 “人民至上”的價值邏輯的結果。

（二）新時代社會主要矛盾轉化的程度

全面、辯證地理解新時代社會主要矛盾的轉化，不僅要厘清新矛盾的 “變”，還需探討新矛盾是否存在 “不變”，即判定新矛盾的轉化程度。從對矛盾轉化兩種程度的分析可知，新時代社會主要矛盾是舊矛盾的完全質變，還是階段性質變，取決于新矛盾是否已超越人的需要與社會生產(chǎn)這對矛盾在社會主義初級階段具象形式的關系范圍。既然社會生產(chǎn)狀況是同一社會發(fā)展階段主要矛盾內涵的依存條件，那么判定我國現(xiàn)階段是否已超越社會主義初級階段社會生產(chǎn)的狀況，就成為對社會主要矛盾定性的切入點。

基于我國社會生產(chǎn)狀況，新時代社會主要矛盾的轉化程度是原有矛盾的階段性質變。具體來說，從社會主義初級階段判定的依據(jù)來看，黨的十五大將其社會生產(chǎn)的 “不發(fā)達”特征概括為，在現(xiàn)代化、三產(chǎn)結構、經(jīng)濟運行方式、科技教育文化、人民生活、區(qū)域協(xié)調、社會各領域體制改革、精神文明以及國際比較等方面發(fā)展水平和程度還很低下。據(jù)此對照我國現(xiàn)階段的社會生產(chǎn)狀況，可以發(fā)現(xiàn)，我國尚未擺脫不發(fā)達的核心發(fā)展特征，即尚未完全實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復興。黨的十九大繼續(xù)強調現(xiàn)階段的 “總任務是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復興”，是對這一狀況的進一步印證。

基于仍然不發(fā)達的社會生產(chǎn)狀況，新舊矛盾之間并非是斷裂、替代關系，而是遞進關系，其共性在于兩者同為人民需要與不充分的社會生產(chǎn)的矛盾關系范圍。新舊矛盾的共性緣何是人民需要與不充分的社會生產(chǎn)的矛盾呢?一方面，這對矛盾屬于公有制生產(chǎn)方式下人民需要與社會生產(chǎn)的矛盾范圍；另一方面，由于社會主義初級階段 “既是社會主義社會，又還處于初級階段”，其 “不發(fā)達”的社會生產(chǎn)狀況決定了社會生產(chǎn)一方表現(xiàn)為不充分的社會生產(chǎn)。值得注意的是，不充分的社會生產(chǎn)的發(fā)展目標并非實現(xiàn)絕對充分，畢竟人的需要的無限性決定了社會生產(chǎn)的相對充分性，因而，是否達到 “充分”發(fā)展的衡量標準在于，社會生產(chǎn)是否擺脫了不發(fā)達的狀況。在新中國成立初期，“一窮二白”的經(jīng)濟社會狀況是社會生產(chǎn)充分程度很低的體現(xiàn)。經(jīng)過70年的發(fā)展，“我國社會生產(chǎn)力水平總體上顯著提高，社會生產(chǎn)能力在很多方面進入世界前列，更加突出的問題是發(fā)展不平衡不充分”[1]（P11），這成為我國社會生產(chǎn)狀況仍然不夠充分的佐證。

那么新矛盾的階段性質變程度與性質如何與 “社會主義初級階段沒有變”的研判相協(xié)調呢?關鍵在于厘清社會主要矛盾、社會基本矛盾與社會發(fā)展階段三者的關系，明確社會主要矛盾與社會發(fā)展階段是 “前提-結論”的關系，而社會基本矛盾是兩者聯(lián)結的基礎所在[19]。具體來說，既然社會基本矛盾狀況是劃分社會發(fā)展階段的根本依據(jù)，而社會主要矛盾是社會基本矛盾的集中表現(xiàn)，那么特定社會發(fā)展階段何以為此也就是由社會主要矛盾狀況決定的。相應地，社會主要矛盾的時代內涵雖常冠以特定社會發(fā)展階段為話語表達的前綴，但實際上決定社會主要矛盾 “時代烙印”的是社會基本矛盾的狀況，特別是社會生產(chǎn)狀況。這是因為，社會基本矛盾作為人類社會最高層次的抽象存在，其本質內容總是隱匿于 “表象”——社會發(fā)展階段之下，那些認為社會發(fā)展階段決定社會主要矛盾的觀點實際上就是混淆了社會發(fā)展階段與社會基本矛盾，從而沒有認識到對社會主要矛盾程度起決定作用的，是隱藏在社會發(fā)展階段概念背后的社會基本矛盾。由此可得，三者間的邏輯關系實質上為：社會基本矛盾運動決定社會生產(chǎn)狀況，為社會主要矛盾的存在和發(fā)展提供條件，而社會主要矛盾的內涵與特征成為劃分社會發(fā)展階段的依據(jù)。據(jù)此來看，我國的社會生產(chǎn)仍然沒有擺脫不發(fā)達的狀況，新矛盾的轉化程度沒有超出人民需要與不充分社會生產(chǎn)的矛盾關系范圍，決定了社會主義初級階段仍然沒有變。

總之，新時代社會主要矛盾的轉化，是人民需要與不充分的社會生產(chǎn)這一矛盾在新階段的新特征，為中國特色社會主義進入新時代的研判，以及貫徹新時代黨和國家的方針政策提供了現(xiàn)實依據(jù)。同時，剖析新矛盾階段性質變的轉化程度，為我國繼續(xù)堅持社會主義初級階段的基本路線，以及實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復興的總任務提供了理論依據(jù)。