李四海 歐冬妮

【提? 要】會(huì)計(jì)作為商業(yè)語(yǔ)言，能夠?qū)PP項(xiàng)目中復(fù)雜的交易用會(huì)計(jì)語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，以會(huì)計(jì)信息的形式呈現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表上，反映項(xiàng)目的進(jìn)度、收益與風(fēng)險(xiǎn)，為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供真實(shí)可靠的信息。而PPP項(xiàng)目由于自身的復(fù)雜性、企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不完善、社會(huì)資本方存在自身利益訴求以及缺乏相應(yīng)的PPP項(xiàng)目會(huì)計(jì)信息披露指引，對(duì)不同參與方在資產(chǎn)確認(rèn)、收入確認(rèn)方式和成本費(fèi)用分?jǐn)偟确矫娴臅?huì)計(jì)處理缺乏相應(yīng)的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致存在不同的會(huì)計(jì)處理，影響了會(huì)計(jì)信息的可靠性與可比性。本文以社會(huì)資本方東方園林作為研究對(duì)象，分析其PPP模式下對(duì)合并范圍的選擇，探討會(huì)計(jì)處理與實(shí)際經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)之間的差異以及這種差異產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，包括項(xiàng)目現(xiàn)金流流向和資產(chǎn)體現(xiàn)出的價(jià)值與實(shí)際業(yè)務(wù)不符、會(huì)計(jì)信息的可比性與可靠性均降低、項(xiàng)目信息完整性較低等，提醒投資者關(guān)注這種選擇產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，以期為提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，改進(jìn)現(xiàn)有PPP模式下會(huì)計(jì)處理與信息披露提供相關(guān)政策建議。

【關(guān)鍵詞】? PPP模式;合并范圍;會(huì)計(jì)信息失真;經(jīng)濟(jì)后果

公共基礎(chǔ)設(shè)施作為能夠滿足公眾和企業(yè)需求的產(chǎn)品，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著重要地位，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著重要作用。長(zhǎng)期以來(lái)，公共基礎(chǔ)設(shè)施由政府全額出資建設(shè)，但隨著需求量的增加，僅靠政府財(cái)政資金很難滿足大量公共服務(wù)的需求。另外，由政府自行出資建設(shè)、營(yíng)運(yùn)和管理，在增加政府負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也相應(yīng)產(chǎn)生了效率低下、腐敗等問(wèn)題。一方面，公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給不足已經(jīng)成為制約社會(huì)發(fā)展的瓶頸，另一方面，部分社會(huì)資本閑置未能發(fā)揮功能。在這樣的背景下，政府與社會(huì)資本聯(lián)動(dòng)，共同出資建設(shè)公共基礎(chǔ)設(shè)施提供公共服務(wù)的PPP模式應(yīng)運(yùn)而生。PPP模式是一種多部門(mén)利益聯(lián)盟（Spackman，2002），許多私營(yíng)實(shí)體參與到公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目以提供支持的模式（Grimsey and Lewis，2002），具有幫助緩解財(cái)政融資約束、提高服務(wù)質(zhì)量等優(yōu)點(diǎn)（劉曉凱和張明，2015）。自20世紀(jì)90年代英國(guó)率先提出PPP模式以來(lái)，我國(guó)于20世紀(jì)90年代中期引入PPP模式，僅較少地應(yīng)用于高速公路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域。在國(guó)外的實(shí)踐中，建筑行業(yè)因應(yīng)用PPP模式得到了快速發(fā)展，城市建設(shè)與發(fā)展也隨之加快（Tang et al.，2010）。2014年，我國(guó)為鼓勵(lì)社會(huì)資本參與公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，先后出臺(tái)了多項(xiàng)政策，大力推廣PPP模式。2014年財(cái)政部發(fā)出PPP總動(dòng)員，要求積極推動(dòng)項(xiàng)目試點(diǎn)，盡快形成制度體系 2。據(jù)PPP綜合信息服務(wù)平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，截至2019年11月末，收錄入管理庫(kù)的項(xiàng)目累計(jì)9399個(gè)，總投資額達(dá)14.33萬(wàn)億元3。

然而PPP模式作為一種新的業(yè)務(wù)模式，與之相關(guān)的會(huì)計(jì)處理問(wèn)題也逐漸引起人們的關(guān)注。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則僅對(duì)“建設(shè)-經(jīng)營(yíng)-移交方式（BOT）”進(jìn)行了闡述4，但由于表述過(guò)于簡(jiǎn)略，對(duì)不同參與方在資產(chǎn)確認(rèn)、收入確認(rèn)方式和成本費(fèi)用分?jǐn)偟确矫娴臅?huì)計(jì)處理缺乏相應(yīng)的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致存在不同的會(huì)計(jì)處理，影響了PPP項(xiàng)目會(huì)計(jì)信息與披露，對(duì)PPP項(xiàng)目運(yùn)行質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值等方面的管理與決策存在偏差。此外，交易所對(duì)多家上市公司下發(fā)要求披露PPP項(xiàng)目進(jìn)展以及說(shuō)明會(huì)計(jì)處理合理性的問(wèn)詢(xún)函，體現(xiàn)了市場(chǎng)與監(jiān)管部門(mén)對(duì)PPP項(xiàng)目會(huì)計(jì)處理的擔(dān)憂，也反映了當(dāng)前PPP項(xiàng)目會(huì)計(jì)處理與信息披露存在的不足。

會(huì)計(jì)的基本職能是反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的活動(dòng)過(guò)程，揭示業(yè)務(wù)活動(dòng)的本質(zhì)。PPP項(xiàng)目會(huì)計(jì)信息能夠向社會(huì)公眾傳遞其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的信息，讓更多主體了解和監(jiān)督PPP項(xiàng)目的運(yùn)作。但我國(guó)PPP模式仍處于起步階段，尚處于從引進(jìn)來(lái)向中國(guó)化轉(zhuǎn)化的階段，PPP項(xiàng)目本身的復(fù)雜性和靈活性使得會(huì)計(jì)處理要真實(shí)記錄與反映PPP項(xiàng)目運(yùn)作情況并非易事。東方園林公司作為園林行業(yè)的領(lǐng)頭羊，通過(guò)PPP模式實(shí)現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型，其作為民營(yíng)企業(yè)，實(shí)現(xiàn)了真正意義上的公共部門(mén)與社會(huì)資本合作。然而，在現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，東方園林對(duì)PPP項(xiàng)目合并會(huì)計(jì)處理與同行業(yè)存在一定的差異，會(huì)計(jì)信息向報(bào)表使用者傳遞了不同的信號(hào)。因此，本文以社會(huì)資本方東方園林作為研究對(duì)象，分析其PPP模式下合并范圍的選擇及其帶來(lái)的影響與風(fēng)險(xiǎn)，探究PPP模式下社會(huì)資本方在選擇合并范圍時(shí)的考慮及這種選擇產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。本文的研究將豐富PPP這種特殊業(yè)務(wù)模式對(duì)合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍選擇及其影響的相關(guān)研究。目前的研究多基于PPP模式下單個(gè)主體視角，分析PPP項(xiàng)目資產(chǎn)所有權(quán)歸屬與資產(chǎn)處理問(wèn)題。本文從社會(huì)資本方的合并視角對(duì)其合并范圍的選擇進(jìn)行研究，深入研究其選擇合并范圍的動(dòng)因及這種選擇帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果，以期為提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，改進(jìn)合并范圍選擇提供可參考的建議，完善并豐富現(xiàn)有PPP模式下會(huì)計(jì)處理與信息披露的相關(guān)政策建議。

一、東方園林PPP項(xiàng)目運(yùn)作與會(huì)計(jì)信息披露

東方園林自2014年提出向PPP模式轉(zhuǎn)型后開(kāi)始加大PPP項(xiàng)目的投標(biāo)量，并中標(biāo)金額較大的項(xiàng)目。在財(cái)政部公布的第四批PPP示范項(xiàng)目中，東方園林在生態(tài)環(huán)保與旅游領(lǐng)域的PPP項(xiàng)目投資規(guī)模超過(guò)100億元，占全國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的9%，已然成為環(huán)保領(lǐng)域PPP項(xiàng)目建設(shè)重要的社會(huì)資本方。截至2018年12月，東方園林PPP項(xiàng)目投資總額已超過(guò)1800億元，累計(jì)中標(biāo)項(xiàng)目達(dá)133個(gè)，PPP模式的合同金額占PPP模式與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式合同總金額的93.78%，由此可見(jiàn)東方園林向PPP模式的轉(zhuǎn)型已大體完成，PPP項(xiàng)目業(yè)務(wù)已逐漸成為東方園林的主要業(yè)務(wù)。

（一）PPP項(xiàng)目公司權(quán)屬情況

根據(jù)東方園林2015-2018年的年度報(bào)告，未計(jì)入長(zhǎng)期股權(quán)投資的不同持股比例的項(xiàng)目公司數(shù)量如表1所示5。2015-2018年四年間，在所有股權(quán)投資款未計(jì)入長(zhǎng)期股權(quán)投資的項(xiàng)目公司中，持股比例在50%以上的項(xiàng)目公司所占比重分別為83%、75%、81%和87%，在2017年和2018年，持股大于70%的占比也分別達(dá)到了46%和53%?？梢?jiàn)，東方園林對(duì)PPP項(xiàng)目公司持股比例達(dá)50%以上的公司數(shù)量所占比重很高。

根據(jù)與東方園林披露出的合并范圍的比對(duì)，發(fā)現(xiàn)僅有一個(gè)在2018年成立的PPP項(xiàng)目公司——滁州東方明湖文化旅游有限公司納入東方園林財(cái)務(wù)報(bào)表的合并范圍，其他東方園林成立的PPP項(xiàng)目公司基本上未被納入合并范圍。對(duì)此，東方園林分別從五個(gè)角度給出了相應(yīng)的理由：一是在投資目的方面，公司投資設(shè)立PPP項(xiàng)目公司的目的不是為了通過(guò)控制被投資方的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取可變回報(bào);二是在主導(dǎo)被投資方相關(guān)活動(dòng)方面，相關(guān)業(yè)務(wù)已通過(guò)PPP項(xiàng)目合同約定，通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)PPP項(xiàng)目公司影響有限;三是決策方面，董事會(huì)議制度基本是全體董事一致同意才可通過(guò)討論事項(xiàng)，且公司的日常經(jīng)營(yíng)及主要人員均由雙方股東同時(shí)派出;四是在是否可享有可變回報(bào)方面，公司的PPP項(xiàng)目多為收益相對(duì)穩(wěn)定的生態(tài)環(huán)保類(lèi)項(xiàng)目;五是在能否運(yùn)用對(duì)被投資方的權(quán)力影響其回報(bào)金額方面，公司的投資回報(bào)主要是項(xiàng)目回報(bào)與融資成本之間的差額，該部分差距會(huì)隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇而逐漸減小。綜上所述，東方園林的PPP項(xiàng)目收益穩(wěn)定且不具有控制權(quán)，因此不納入合并范圍6。

目前上市公司對(duì)SPV公司是否納入合并范圍的會(huì)計(jì)處理存在差異（曹曉萌和劉忠，2018），與東方園林處于同一行業(yè)的鐵漢生態(tài)和蒙草生態(tài)等公司同樣借力PPP模式開(kāi)啟了快速發(fā)展。與東方園林不同的是，他們均將大部分PPP項(xiàng)目公司納入了合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍，并為項(xiàng)目公司提供擔(dān)保以保證順利融資。

（二）PPP項(xiàng)目運(yùn)作模式

東方園林對(duì)于存量PPP項(xiàng)目，公司根據(jù)地方政府財(cái)政能力、SPV公司融資能力等對(duì)正在施工的PPP項(xiàng)目進(jìn)度進(jìn)行主動(dòng)調(diào)整，優(yōu)化資源配置，規(guī)避客戶或項(xiàng)目發(fā)生不利狀況對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)造成的風(fēng)險(xiǎn)。東方園林公司通常選擇BOT方式進(jìn)行PPP項(xiàng)目的建設(shè)。東方園林與政府方根據(jù)雙方協(xié)商一致所簽訂的PPP合作協(xié)議成立專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的PPP項(xiàng)目公司，在實(shí)際承做時(shí)項(xiàng)目公司會(huì)將項(xiàng)目發(fā)包給東方園林進(jìn)行建設(shè)，建設(shè)完成后由項(xiàng)目公司對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，運(yùn)營(yíng)期滿后再將項(xiàng)目整體移交給政府。具體運(yùn)作流程如圖1所示。

從東方園林PPP項(xiàng)目運(yùn)作模式可以發(fā)現(xiàn)，東方園林不僅是項(xiàng)目公司的投資方，同時(shí)還是PPP項(xiàng)目施工方，東方園林與項(xiàng)目公司之間有非常強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，這種關(guān)系使得東方園林面對(duì)更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)，需要更準(zhǔn)確的職業(yè)判斷來(lái)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理與更明確的規(guī)章制度來(lái)指引會(huì)計(jì)信息披露。

（三） PPP項(xiàng)目會(huì)計(jì)核算

PPP合作協(xié)議規(guī)定，在項(xiàng)目公司成立時(shí)，社會(huì)資本方即東方園林必須足額繳納資本金，否則不能開(kāi)展后續(xù)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。東方園林與政府方成立PPP項(xiàng)目公司，自身只需足額繳納不到30%的資本金即可開(kāi)始進(jìn)行項(xiàng)目的建設(shè)8，通過(guò)PPP項(xiàng)目的工程凈利潤(rùn)來(lái)覆蓋資本金的投入。這種模式使得東方園林資金壓力較小，可以同時(shí)發(fā)展多個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行建造。因?yàn)樵赑PP項(xiàng)目中政府或其下屬?lài)?guó)資公司持股較低，并且我國(guó)運(yùn)用PPP模式的部分初衷是降低地方政府或國(guó)企的債務(wù)水平，而PPP項(xiàng)目普遍具有較高的負(fù)債水平，因此政府不會(huì)將PPP項(xiàng)目公司納入其財(cái)務(wù)報(bào)表范圍。但是對(duì)于社會(huì)資本方來(lái)說(shuō)，在成立項(xiàng)目公司之后，需要嚴(yán)格按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》來(lái)進(jìn)行判斷，如根據(jù)投資比例、條款約定等判斷是否將項(xiàng)目公司納入社會(huì)資本方財(cái)務(wù)報(bào)表的合并范圍。一般來(lái)說(shuō)將對(duì)新設(shè)公司的投資款作為長(zhǎng)期股權(quán)投資，根據(jù)是否存在控制關(guān)系或是共同經(jīng)營(yíng)、重大影響判斷后續(xù)計(jì)量采用成本法或是權(quán)益法。東方園林根據(jù)職業(yè)判斷將大部分PPP項(xiàng)目公司排除在合并范圍之外，同時(shí)將對(duì)項(xiàng)目公司的股權(quán)投資款作為其他非流動(dòng)資產(chǎn)核算，即：

借：其他非流動(dòng)資產(chǎn)

貸：銀行存款

在PPP項(xiàng)目建造期間，項(xiàng)目公司將建造工程發(fā)包給東方園林，東方園林作為工程承包方，按照建造合同的完工進(jìn)度確認(rèn)收入費(fèi)用，即：

借：應(yīng)收賬款/銀行存款

貸：主營(yíng)業(yè)務(wù)收入

一般來(lái)說(shuō)，PPP項(xiàng)目的驗(yàn)收審批程序較為嚴(yán)格和負(fù)責(zé)，因此在根據(jù)完工進(jìn)度確認(rèn)收入時(shí)通常會(huì)形成應(yīng)收賬款，隨著時(shí)間的推移，應(yīng)收賬款的數(shù)額越來(lái)越大。對(duì)于項(xiàng)目資產(chǎn)，準(zhǔn)則規(guī)定不允許作為項(xiàng)目公司的資產(chǎn)，所有權(quán)應(yīng)歸屬于政府公共部門(mén)。作為社會(huì)資本方，在會(huì)計(jì)方面不涉及項(xiàng)目資產(chǎn)的確認(rèn)問(wèn)題。東方園林僅作為PPP項(xiàng)目公司的股東和工程承包方進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

在后續(xù)運(yùn)營(yíng)期間，東方園林因把對(duì)PPP項(xiàng)目公司的股權(quán)投資款作為其他非流動(dòng)資產(chǎn)，未曾根據(jù)項(xiàng)目公司的盈利情況調(diào)整資產(chǎn)的賬面價(jià)值。

（四）PPP項(xiàng)目相關(guān)信息披露

查閱?wèn)|方園林的公告及年度報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)對(duì)PPP項(xiàng)目具體細(xì)節(jié)的披露并不多。在年度報(bào)告中，東方園林將PPP項(xiàng)目的投資款劃分入其他非流動(dòng)資產(chǎn)，在報(bào)表附注中披露了本年度新成立、增資和減資的PPP項(xiàng)目公司股權(quán)投資情況，但自2017年以來(lái)東方園林對(duì)于項(xiàng)目公司名稱(chēng)的披露均采用模糊的命名方式，如修武縣某建設(shè)開(kāi)發(fā)公司。另一方面，東方園林在中標(biāo)時(shí)發(fā)布公告，以坡縣全域旅游PPP項(xiàng)目為例，公告中披露中標(biāo)項(xiàng)目的主要內(nèi)容包括項(xiàng)目名稱(chēng)、中標(biāo)聯(lián)合體、項(xiàng)目總投資、建設(shè)內(nèi)容、合作期限、運(yùn)作模式與政府部門(mén)和社會(huì)資本方分別的持股比例。

在年度報(bào)告中僅披露中標(biāo)金額占比前20%的項(xiàng)目，而實(shí)際東方園林擁有上百個(gè)PPP項(xiàng)目，所披露的金額與數(shù)量只占總體的較少部分，并且每一個(gè)PPP項(xiàng)目在財(cái)務(wù)報(bào)表的披露中均無(wú)法得知項(xiàng)目的具體進(jìn)展，更無(wú)法了解項(xiàng)目公司的投資、融資、運(yùn)營(yíng)等情況。除此之外，僅僅通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表的披露，很難將具體項(xiàng)目與項(xiàng)目公司一一對(duì)應(yīng)起來(lái)。雖然財(cái)政部PPP信息中心平臺(tái)公開(kāi)了政府部門(mén)與東方園林簽訂的PPP項(xiàng)目合作協(xié)議，但是對(duì)于項(xiàng)目公司財(cái)務(wù)狀況、項(xiàng)目具體建設(shè)情況、收費(fèi)情況以及獲得的政府補(bǔ)貼情況等信息公開(kāi)部分也僅僅是顯示“對(duì)應(yīng)活動(dòng)結(jié)束后次年的4月30日前予以公開(kāi)”9，信息具有明顯的滯后性，投資者能獲取的信息十分有限。

二、東方園林PPP項(xiàng)目合并范圍分析

（一）PPP項(xiàng)目權(quán)屬分析

PPP模式下的合并范圍界定與一般經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是不同的，PPP模式下涉及的主體較為特殊，這對(duì)我們確定商業(yè)目的增加了困難。政府在項(xiàng)目中更傾向于扮演怎樣的角色將在一定程度上影響PPP項(xiàng)目公司的歸屬，在我國(guó)的PPP模式下政府是以監(jiān)督為主，建設(shè)運(yùn)營(yíng)等重?fù)?dān)則落到了社會(huì)資本方的身上，從而社會(huì)資本方在項(xiàng)目的整個(gè)周期中具有了較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)。隨著目前監(jiān)管趨嚴(yán)，財(cái)政部和發(fā)展改革委多次下發(fā)文件要求政府應(yīng)處于一個(gè)較后的位置，充當(dāng)后盾的角色，嚴(yán)禁明股實(shí)債的現(xiàn)象發(fā)生。從這一層面看，政府對(duì)于PPP項(xiàng)目公司的控制權(quán)非常弱。當(dāng)然，不同的項(xiàng)目還需根據(jù)具體的PPP合作協(xié)議。

在PPP項(xiàng)目中，應(yīng)區(qū)分PPP項(xiàng)目與PPP項(xiàng)目公司的所有權(quán)。對(duì)于PPP項(xiàng)目資產(chǎn)的所有權(quán)，財(cái)政部對(duì)資產(chǎn)的權(quán)屬問(wèn)題做了較為明確的界定，但對(duì)于PPP項(xiàng)目公司的所有權(quán)歸屬?zèng)]有明確規(guī)定，需根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的判斷，而企業(yè)的合并范圍受管理層意圖的影響較大（Hsu and Pourjalali，2015）。在PPP項(xiàng)目中，不同主體的利益目標(biāo)不同。一般來(lái)說(shuō)，聯(lián)合體中的東方園林在對(duì)PPP項(xiàng)目進(jìn)行相關(guān)會(huì)計(jì)處理前，必須先確定東方園林是否對(duì)PPP項(xiàng)目公司具有控制權(quán)，控制權(quán)是PPP項(xiàng)目合作的核心（葉曉甦等，2011）。目前我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于合并報(bào)表的編制方法是基于“控制”的判斷，雖然該方法更有利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，但在實(shí)務(wù)中，企業(yè)是否擁有對(duì)另一企業(yè)的“控制權(quán)”的判斷較主觀，特別是在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)較為復(fù)雜的情況下。PPP項(xiàng)目公司是政府和社會(huì)資本合作的樞紐，社會(huì)資本在合作項(xiàng)目中并不直接享有和承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)，而是通過(guò)PPP項(xiàng)目公司來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目的。PPP項(xiàng)目公司在法律框架下具有獨(dú)立的法人地位。PPP項(xiàng)目因參與方的特殊性，呈現(xiàn)出與一般公司不同的特征，其股東是代表公權(quán)力的政府方出資代表與代表私有化的社會(huì)資本，因此PPP項(xiàng)目公司的控制權(quán)分配需考慮更多因素。在判斷社會(huì)資本方是否控制項(xiàng)目公司時(shí)應(yīng)綜合考慮社會(huì)資本方設(shè)立被投資方公司的目的及其在過(guò)程中的設(shè)計(jì)安排，而非簡(jiǎn)單地依據(jù)持股比例或法律形式（楊敏慧，2018）。在這樣復(fù)雜的情況下，準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)判斷尤為重要。若項(xiàng)目公司的產(chǎn)權(quán)劃分不明確，最終導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)未隔離或被隱藏，合并財(cái)務(wù)報(bào)表則不能提供準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息。

（二）東方園林PPP項(xiàng)目控制權(quán)分析

根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，投資方應(yīng)當(dāng)在綜合考慮所有相關(guān)事實(shí)和情況的基礎(chǔ)上對(duì)是否控制被投資方進(jìn)行判斷。東方園林因未將持股超過(guò)50%的項(xiàng)目公司納入合并范圍已連續(xù)兩年遭到深交所的問(wèn)詢(xún)，東方園林解釋稱(chēng)其投資設(shè)立PPP項(xiàng)目公司的目的并非為了通過(guò)控制被投資方的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取可變回報(bào);東方園林的PPP項(xiàng)目收益較穩(wěn)定，PPP項(xiàng)目公司進(jìn)行的業(yè)務(wù)范圍有限，通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)其影響有限;投資回報(bào)逐漸趨向穩(wěn)定。因此公司對(duì)PPP項(xiàng)目公司不具有控制權(quán)，故不納入合并范圍。另外，從決策機(jī)制上看，東方園林對(duì)PPP項(xiàng)目公司持股比例達(dá)50%以上的占所成立項(xiàng)目公司的80%以上。但根據(jù)PPP項(xiàng)目合同約定，如在東方園林與四川宜賓市政府簽訂的關(guān)于宜賓臨港開(kāi)發(fā)區(qū)生態(tài)景觀項(xiàng)目（一期）的項(xiàng)目合同書(shū)中，東方園林在董事會(huì)中雖占2/3以上的席位，但幾乎所有涉及經(jīng)營(yíng)等方面的重大決議需經(jīng)全體董事一致同意才可通過(guò)。在某些方面，政府派出的代表?yè)碛幸黄狈駴Q權(quán)。從法律形式上看，東方園林不具有對(duì)項(xiàng)目公司的控制權(quán)。

東方園林與政府方簽訂的合作協(xié)議，對(duì)各個(gè)重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的決策制度都進(jìn)行了約定，看似東方園林無(wú)法單方面確定重大事項(xiàng)或做出重大決策，然而當(dāng)我們深挖PPP模式實(shí)質(zhì)，從重要管理人員委派、投票權(quán)利、可變回報(bào)和融資四個(gè)方面進(jìn)行分析可以將東方園林與項(xiàng)目公司的關(guān)系剖析得更加清晰。

首先，在重要管理人員委派方面，東方園林可以委派總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)及數(shù)名副總經(jīng)理，而代表政府利益的出資代表僅委派一名分管財(cái)務(wù)的副總監(jiān)參與到項(xiàng)目公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，由此可見(jiàn)社會(huì)資本方在項(xiàng)目公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中具有較大的話語(yǔ)權(quán)。對(duì)于政府代表?yè)碛械囊黄狈駴Q權(quán)，需判斷該權(quán)利是否屬于實(shí)質(zhì)性權(quán)利。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南指出：判斷一項(xiàng)權(quán)利是否為實(shí)質(zhì)性權(quán)力，應(yīng)當(dāng)考慮權(quán)力持有人是否可從行權(quán)中獲利。在PPP項(xiàng)目中，政府方不以獲利為目的，擁有一票否決權(quán)的目的在于監(jiān)督社會(huì)資本方切實(shí)履行合同義務(wù)，保證公共利益不受損失。因此，政府代表?yè)碛械囊黄狈駴Q權(quán)更傾向于保護(hù)性權(quán)利，而該權(quán)利不能阻止被投資方的其他投資方對(duì)被投資方擁有權(quán)力，即該權(quán)利不能阻止社會(huì)資本方對(duì)項(xiàng)目公司擁有權(quán)力，該權(quán)利不能成為東方園林對(duì)項(xiàng)目公司不具有控制權(quán)的依據(jù)。

其次，當(dāng)投資方自被投資方取得的回報(bào)可能會(huì)隨著被投資方業(yè)績(jī)而變動(dòng)的，視為享有可變回報(bào)?？勺兓貓?bào)的大小取決于項(xiàng)目建設(shè)與運(yùn)營(yíng)的情況，其中建設(shè)情況主要依賴(lài)于東方園林，在運(yùn)營(yíng)期間對(duì)項(xiàng)目公司的考評(píng)結(jié)果會(huì)影響東方園林獲得政府支付的運(yùn)維績(jī)效服務(wù)費(fèi)的金額，并未設(shè)置較為固定的回報(bào)。具體為考評(píng)分?jǐn)?shù)以60分為界限，60分至100分以10分為間隔分為4個(gè)區(qū)間，每個(gè)相鄰區(qū)間能得到的運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)相差10%，90分至100分即可全額獲得約定的運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)，而考評(píng)未達(dá)到60分時(shí)需自費(fèi)整改直到60分以上。項(xiàng)目公司的管理層大多數(shù)來(lái)自于東方園林，東方園林能夠通過(guò)項(xiàng)目公司的管理層對(duì)其日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)施加影響，也承擔(dān)了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任，從而取得可變的運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)，進(jìn)而影響東方園林能獲得的利潤(rùn)分配，回報(bào)具有不確定性。

最后，在融資方面，PPP項(xiàng)目追求多方利益最大化，同時(shí)兼顧社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，加上項(xiàng)目周期長(zhǎng)、投資大等因素，社會(huì)資本在項(xiàng)目中面臨融資難的風(fēng)險(xiǎn)（周正祥等，2015）。在PPP協(xié)議中，政府方與東方園林約定，如果項(xiàng)目公司無(wú)法在規(guī)定期限內(nèi)全額獲得項(xiàng)目所需的其他建設(shè)資金，社會(huì)資本有義務(wù)協(xié)助項(xiàng)目公司籌措相應(yīng)的建設(shè)資金。國(guó)有金融企業(yè)不得提供債務(wù)性資金作為地方建設(shè)項(xiàng)目、政府投資基金或政府和社會(huì)資本合作（PPP）項(xiàng)目資本金10。雖然東方園林對(duì)項(xiàng)目公司進(jìn)行的大多數(shù)投資、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到政府方派來(lái)的代表所影響，但是東方園林需要負(fù)責(zé)協(xié)助項(xiàng)目公司與金融機(jī)構(gòu)簽訂貸款合同等融資活動(dòng)，而這一活動(dòng)能否順利進(jìn)行直接影響到項(xiàng)目公司建造和運(yùn)營(yíng)PPP項(xiàng)目的情況。而在這個(gè)過(guò)程中，社會(huì)資本方的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況在一定程度上會(huì)影響項(xiàng)目公司的融資情況。正如2018年融資收緊后，東方園林遭遇資金鏈短缺的危機(jī)，部分優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目也面臨著融資難的境遇，東方園林不得不關(guān)停并轉(zhuǎn)這些項(xiàng)目?？梢?jiàn)銀行并不只看重項(xiàng)目未來(lái)現(xiàn)金流，社會(huì)資本方的經(jīng)濟(jì)狀況在銀行放貸評(píng)估中也占據(jù)很大比重。因此從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上看，東方園林在融資方面能對(duì)項(xiàng)目及項(xiàng)目公司產(chǎn)生重大影響。另外，財(cái)政部明確規(guī)定政府部門(mén)不得保證社會(huì)資本的固定收益。我國(guó)發(fā)展PPP模式的初衷是結(jié)合社會(huì)資本進(jìn)行融資，并利用社會(huì)資本的運(yùn)營(yíng)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)利益共享，這在一定程度上說(shuō)明政府鼓勵(lì)社會(huì)資本發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)提高運(yùn)營(yíng)效益。

綜上所述，東方園林通過(guò)上述一系列約定，從法律形式上看不具有PPP項(xiàng)目公司的控制權(quán)，由此判斷不將眾多的項(xiàng)目公司納入其合并范圍。但是從項(xiàng)目公司的管理層結(jié)構(gòu)、東方園林對(duì)項(xiàng)目公司的義務(wù)與項(xiàng)目公司實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況來(lái)看，政府方僅是象征性地出資，而東方園林能夠通過(guò)委派的管理層參與到項(xiàng)目公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)項(xiàng)目公司的建設(shè)、運(yùn)營(yíng)及融資成本產(chǎn)生影響，從而影響其運(yùn)營(yíng)回報(bào)，最終影響了東方園林可獲得的回報(bào)。東方園林對(duì)項(xiàng)目公司的持股比例達(dá)到理論上的控制標(biāo)準(zhǔn)，法律形式上的決策機(jī)制不足以控制項(xiàng)目公司，但其相關(guān)活動(dòng)又表露出控制跡象。

三、合并報(bào)表范圍選擇的經(jīng)濟(jì)后果分析

PPP模式帶來(lái)的交易設(shè)計(jì)和協(xié)議約定造成項(xiàng)目公司歸屬權(quán)的模糊，也給PPP項(xiàng)目公司控制權(quán)的確定帶來(lái)了更為主觀的判斷，從而在一定程度上使得會(huì)計(jì)處理偏離經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)，造成信息失真。如果對(duì)PPP模式的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行錯(cuò)誤的呈現(xiàn)，將會(huì)帶來(lái)消極的社會(huì)效應(yīng)甚至損害公共利益。所以，深入分析這種偏離所帶來(lái)的后果有利于報(bào)表使用者了解其中的失真信息，幫助其正確決策，也有利于促進(jìn)PPP模式健康穩(wěn)健發(fā)展。

（一）無(wú)法體現(xiàn)項(xiàng)目現(xiàn)金流的實(shí)際流向

資產(chǎn)負(fù)債表反映財(cái)務(wù)狀況，利潤(rùn)表反映經(jīng)營(yíng)情況，現(xiàn)金流量表則反映風(fēng)險(xiǎn)。東方園林最初采用傳統(tǒng)的市政園林建設(shè)模式，該模式具有周期長(zhǎng)、回款慢的特點(diǎn)。2013-2018年，東方園林的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流凈額呈現(xiàn)出下降然后不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，2015年是其發(fā)展的分水嶺。在2014年之前，經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流凈值均為負(fù)值且2013-2014年經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流流入與流出的缺口不斷擴(kuò)大，而在2014年之后，其現(xiàn)金流凈值逐漸增長(zhǎng)，并在2015年與2016年達(dá)到了200%以上的增速11，經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流由負(fù)轉(zhuǎn)為正，公司開(kāi)始呈現(xiàn)出良好發(fā)展前景。由此可以看出，PPP模式給東方園林帶來(lái)了現(xiàn)金的回流。在2014年之前，由于東方園林的業(yè)務(wù)模式為BT模式，采用的工程收款模式會(huì)導(dǎo)致資金被大量占用，該模式受政府債務(wù)壓力影響較大，回款周期較長(zhǎng)且慢一直是東方園林面臨的主要瓶頸。因此經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流自上市以來(lái)長(zhǎng)年為負(fù)，由經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量的變化趨勢(shì)可知，在2014年?yáng)|方園林通過(guò)大力發(fā)展PPP項(xiàng)目，2015年其經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流首次實(shí)現(xiàn)了由負(fù)轉(zhuǎn)正，并且在2017年實(shí)現(xiàn)了約一倍的增長(zhǎng)，2018年有所下降是因?yàn)檎罅η謇聿涣糚PP項(xiàng)目，在投融資等大環(huán)境趨嚴(yán)的背景下，項(xiàng)目進(jìn)度緩慢。投資者常用的標(biāo)準(zhǔn)之一，即用正的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流來(lái)證明企業(yè)是健康的，說(shuō)明企業(yè)可以通過(guò)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生真金白銀。

東方園林的投資性現(xiàn)金流呈不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，說(shuō)明企業(yè)在不斷擴(kuò)大投資發(fā)展。除為轉(zhuǎn)型擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍從而對(duì)相關(guān)領(lǐng)域優(yōu)秀公司進(jìn)行收購(gòu)所需的投資性現(xiàn)金流出外，東方園林的投資性現(xiàn)金流出幾乎用于成立PPP項(xiàng)目公司投資款的流出。由表3可知，2015年?yáng)|方園林的投資性現(xiàn)金流出大幅增加，并在之后年度一直保持高速增長(zhǎng)，這與東方園林大力發(fā)展PPP模式相呼應(yīng)。與之相匹配的，東方園林的籌資性現(xiàn)金流不斷增長(zhǎng)以滿足不斷擴(kuò)大投資PPP項(xiàng)目公司，墊付資本金的需求。

在PPP業(yè)務(wù)快速推進(jìn)的同時(shí)，東方園林的現(xiàn)金流量呈現(xiàn)出愈發(fā)良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，投資者與公司決策者看到的是借助PPP模式的東風(fēng)加快業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型、鞏固行業(yè)地位。然而當(dāng)政策收緊、融資變難時(shí)，東方園林的現(xiàn)金流卻無(wú)法支撐其完成存量訂單。一味快速發(fā)展PPP模式并不能帶來(lái)公司的持續(xù)健康發(fā)展，反而成了東方園林前進(jìn)路上的絆腳石。

結(jié)合東方園林的業(yè)務(wù)模式分析，在其將大量項(xiàng)目公司進(jìn)行出表處理之后，其現(xiàn)金流的處理具體為向項(xiàng)目公司的投資作為投資性現(xiàn)金流的流出，而作為施工方向項(xiàng)目公司提供服務(wù)所獲得的現(xiàn)金流作為經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流的流入，項(xiàng)目公司向金融機(jī)構(gòu)借款獲得的融資性現(xiàn)金流則與東方園林這一主體無(wú)關(guān)。因此，東方園林會(huì)在現(xiàn)金流量表上分別呈現(xiàn)出兩部分的投資性現(xiàn)金流與經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流。尚且不論東方園林未將項(xiàng)目公司納入合并范圍、其不具有控制權(quán)是否判斷準(zhǔn)確，若東方園林將項(xiàng)目公司進(jìn)行并表處理，其向項(xiàng)目公司的投資款將作為經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流的流出，向項(xiàng)目公司即子公司提供服務(wù)所獲得的現(xiàn)金流仍作為經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流的流入，項(xiàng)目公司融資獲得的現(xiàn)金流將會(huì)出現(xiàn)在合并報(bào)表的融資性現(xiàn)金流一項(xiàng)中，最終在東方園林的合并報(bào)表中，經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流的流入與流出將會(huì)抵消，整體只呈現(xiàn)出經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流的流出和融資性現(xiàn)金流的流入。因?qū)?xiàng)目公司不同的會(huì)計(jì)處理方式將產(chǎn)生上述截然不同的現(xiàn)金流分布，將PPP項(xiàng)目公司合并入財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)處理方式，整體上會(huì)增加融資性現(xiàn)金流，現(xiàn)金流總額會(huì)增多。

通過(guò)分析東方園林PPP項(xiàng)目的投資情況發(fā)現(xiàn)，從金額、數(shù)量?jī)煞矫娴恼急葋?lái)看東方園林的業(yè)務(wù)重心在PPP項(xiàng)目。東方園林在2018年度報(bào)告中也提到公司的主要業(yè)務(wù)模式為PPP，地方政府是主要的合作伙伴。因此研究項(xiàng)目現(xiàn)金流產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)會(huì)發(fā)現(xiàn)，東方園林向項(xiàng)目公司投資使得項(xiàng)目公司獲得運(yùn)作的初始資金，而這部分資金會(huì)通過(guò)東方園林向項(xiàng)目公司提供建造服務(wù)形成收入回流回東方園林。從該層面來(lái)看，東方園林對(duì)項(xiàng)目公司的投資主要目的并非為了從項(xiàng)目公司獲得分紅，更像是為了提供建造服務(wù)而預(yù)先墊付的款項(xiàng)，該現(xiàn)金流出與東方園林的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)高度相關(guān)，因此該部分的現(xiàn)金流出體現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流出，更能體現(xiàn)現(xiàn)金流產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)，也更能反映項(xiàng)目實(shí)際現(xiàn)金流的流入和流出。東方園林對(duì)PPP項(xiàng)目的會(huì)計(jì)處理方式在一定程度上隱藏了其對(duì)發(fā)展PPP項(xiàng)目的資金需求，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者可能造成一定的干擾，影響其決策。這種現(xiàn)金流量的錯(cuò)配，也加大了東方園林的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

將經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流和投資PPP項(xiàng)目公司的資本性支出相結(jié)合之后呈現(xiàn)出東方園林PPP項(xiàng)目的實(shí)際現(xiàn)金流向，由圖2可見(jiàn)，東方園林的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流呈現(xiàn)負(fù)數(shù)的狀態(tài)，并持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)，并非財(cái)務(wù)報(bào)表上呈現(xiàn)的那么樂(lè)觀12。在地方政府去杠桿的背景下，東方園林承受的資金壓力凸顯，使得需要大量資金融入的PPP項(xiàng)目更加難以獲得足夠的資金支持，最終使得部分項(xiàng)目停工擱置，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。

（二）資產(chǎn)價(jià)值與實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況不符

資產(chǎn)結(jié)構(gòu)反映著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式，東方園林將其對(duì)PPP項(xiàng)目公司的股權(quán)投資款確認(rèn)為其他非流動(dòng)資產(chǎn)。其他流動(dòng)資產(chǎn)是除資產(chǎn)負(fù)債表上所列非流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)目以外的其他周轉(zhuǎn)期超過(guò)1年的長(zhǎng)期資產(chǎn)。從圖3可以看出，在2015年前東方園林該科目并無(wú)金額，在2015年大力發(fā)展PPP模式后金額才不斷增加，并于2018年底達(dá)到93.2億元，占總資產(chǎn)的22.14%13，在資產(chǎn)中規(guī)模僅次于存貨和應(yīng)收賬款。理論而言，該項(xiàng)資產(chǎn)并非經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的主要資產(chǎn)，無(wú)法產(chǎn)生明顯的經(jīng)營(yíng)效益，因而出于謹(jǐn)慎原則，該項(xiàng)資產(chǎn)金額越小越好。而在東方園林的會(huì)計(jì)處理下，該項(xiàng)資產(chǎn)的金額與占總資產(chǎn)的比重也越來(lái)越大，說(shuō)明該項(xiàng)資產(chǎn)對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表而言是重要的。財(cái)務(wù)報(bào)表使用者看到企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模在擴(kuò)大，卻很容易忽視導(dǎo)致資產(chǎn)增加的重要部分來(lái)自于其他非流動(dòng)資產(chǎn)。而其他非流動(dòng)資產(chǎn)僅僅是一個(gè)類(lèi)似收納盒一樣的科目，無(wú)論從資產(chǎn)特性或是財(cái)務(wù)報(bào)表的披露都無(wú)法詳細(xì)了解該資產(chǎn)的內(nèi)容，無(wú)法真正了解產(chǎn)生該項(xiàng)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這樣的會(huì)計(jì)處理大大降低了財(cái)務(wù)報(bào)表的有用性。對(duì)于已轉(zhuǎn)型為以PPP模式為主的東方園林來(lái)說(shuō)，其對(duì)PPP項(xiàng)目公司的股權(quán)投資款是進(jìn)行開(kāi)工建造的必要投入，也是項(xiàng)目持續(xù)進(jìn)行的必要保障，是對(duì)東方園林經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生重大影響的資產(chǎn)，與一般意義上的其他非流動(dòng)資產(chǎn)不同。東方園林對(duì)PPP項(xiàng)目公司的股權(quán)投資款有著更深層次的經(jīng)濟(jì)含義，確認(rèn)為其他非流動(dòng)資產(chǎn)并不能體現(xiàn)其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，甚至?xí)沟猛顿Y者忽視其重要性或讓投資者產(chǎn)生疑惑，未能反映資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，傳遞清晰有用的信息。

另一方面，東方園林中標(biāo)的PPP項(xiàng)目質(zhì)量參差不齊，中標(biāo)項(xiàng)目多集中在我國(guó)西南、華東和東北地區(qū)的縣級(jí)或地級(jí)市，PPP項(xiàng)目的收益與當(dāng)?shù)卣呢?cái)政支付能力有密切聯(lián)系，而這些地區(qū)政府的財(cái)政能力相對(duì)較弱，東方園林在這些地區(qū)中標(biāo)的PPP項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)前景及收益情況也許并不如預(yù)期的那么樂(lè)觀。但是，東方園林并未對(duì)PPP項(xiàng)目公司的股權(quán)投資款進(jìn)行過(guò)減值測(cè)試，也未計(jì)提過(guò)相應(yīng)的減值準(zhǔn)備。這與東方園林PPP項(xiàng)目公司的實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況不符，資產(chǎn)規(guī)模可能存在高估的情形，降低了會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。在PPP項(xiàng)目公司層面，因信息披露滯后及不全面等因素，難以得知項(xiàng)目公司是否對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況做出評(píng)估并進(jìn)行相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理。2018年，因政策收緊，東方園林資金鏈緊張，公司對(duì)部分融資不到位的PPP項(xiàng)目采取了關(guān)停并轉(zhuǎn)的措施。

（三）低估負(fù)債水平

東方園林對(duì)PPP項(xiàng)目公司不納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表的處理，使得東方園林的負(fù)債規(guī)模得以控制，根據(jù)東方園林與政府簽訂的合作協(xié)議，項(xiàng)目公司70%的資金需要靠外源融資來(lái)獲得。如圖4所示，近五年來(lái)，因大力發(fā)展PPP項(xiàng)目需要較多的資金，東方園林的資產(chǎn)負(fù)債率呈上升趨勢(shì)，負(fù)債總額也在快速增加。其資產(chǎn)負(fù)債率從2014年的56.22%持續(xù)上升至2018年底的69.33%14，尤其是2017年上升了約7%，是2016年增長(zhǎng)率的兩倍。這與東方園林2017年飛速發(fā)展PPP模式并不斷收購(gòu)其他優(yōu)質(zhì)企業(yè)來(lái)發(fā)展PPP模式密不可分?？梢?jiàn)，即使未將PPP項(xiàng)目公司納入東方園林的合并財(cái)務(wù)報(bào)表中，東方園林自身的資產(chǎn)負(fù)債率也已不斷攀升。

但根據(jù)上述分析可知，PPP項(xiàng)目自身的增信情況較弱，合同明確約定東方園林有協(xié)助項(xiàng)目公司融資的義務(wù)。東方園林對(duì)項(xiàng)目公司實(shí)質(zhì)上應(yīng)具有控制權(quán)，項(xiàng)目公司的資產(chǎn)負(fù)債率為70%以上，則東方園林的實(shí)際負(fù)債率應(yīng)高于目前的69%。對(duì)于融資困難的項(xiàng)目，東方園林需要通過(guò)引入戰(zhàn)投、轉(zhuǎn)EPC、甩項(xiàng)驗(yàn)收、清退等多種方式解決，產(chǎn)生了額外的支出。項(xiàng)目公司面臨的負(fù)債沒(méi)有及時(shí)地體現(xiàn)在東方園林的資產(chǎn)負(fù)債表上，相關(guān)會(huì)計(jì)信息的不完整使投資者和企業(yè)決策者低估PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，也低估公司存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，從而可能做出錯(cuò)誤的投資和經(jīng)營(yíng)決策。

（四）會(huì)計(jì)信息可比性與可靠性較低

會(huì)計(jì)信息的可比性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征中比較重要的一個(gè)特征，其要求在經(jīng)濟(jì)環(huán)境相同時(shí)，會(huì)計(jì)信息應(yīng)反映相同的情況，而在經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同時(shí)反映各自的差異。而這種差異并不是由環(huán)境不同帶來(lái)的，即東方園林與同行業(yè)所處環(huán)境相同，經(jīng)營(yíng)模式相似，盡管東方園林作為行業(yè)佼佼者具有一定的優(yōu)勢(shì)，但是與同行業(yè)的鐵漢生態(tài)相比，東方園林在2017年里實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流的高速增長(zhǎng)，而處于同一市場(chǎng)的鐵漢生態(tài)的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流卻出現(xiàn)了與東方園林截然不同的發(fā)展趨勢(shì)。2017年?yáng)|方園林經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流凈額為29.24億元，而鐵漢生態(tài)經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流卻為-8.55億元15，行業(yè)平均也僅有0.41億元16。為何處在同一行業(yè)，大力發(fā)展PPP項(xiàng)目，東方園林與鐵漢生態(tài)的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流指標(biāo)卻體現(xiàn)出了不同的造血能力？究其原因，是對(duì)PPP項(xiàng)目公司的會(huì)計(jì)處理方式不同。東方園林將大部分PPP項(xiàng)目公司出表處理，而鐵漢生態(tài)則將項(xiàng)目公司納入公司財(cái)務(wù)報(bào)表的合并范圍。該處理將影響后續(xù)的計(jì)量與信息披露，對(duì)于PPP項(xiàng)目而言，呈現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表上最直觀的就是對(duì)現(xiàn)金流量表的影響。在會(huì)計(jì)信息的橫向比較上，這種差異使得東方園林與同行業(yè)的企業(yè)缺乏一定的可比性，因PPP模式目前作為東方園林的主要業(yè)務(wù)模式，其現(xiàn)金流的流入流出難以反映其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)。但在市場(chǎng)中，這種會(huì)計(jì)信息的不可比很難被察覺(jué)，會(huì)在一定程度上誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者進(jìn)行決策，從而使得社會(huì)資源錯(cuò)配。在會(huì)計(jì)信息的縱向比較方面，自2014年?yáng)|方園林大力發(fā)展PPP模式之后，其經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流轉(zhuǎn)為正數(shù)，表現(xiàn)出公司擁有了造血能力，并且隨著PPP項(xiàng)目的不斷擴(kuò)大發(fā)展，造血能力越來(lái)越強(qiáng)，這使得東方園林的管理層即使在融資收緊的背景下仍然加快了發(fā)展PPP項(xiàng)目的腳步，從而忽略了PPP模式可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

在東方園林的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流與資本性支出相結(jié)合后，東方園林的現(xiàn)金流也體現(xiàn)為負(fù)值，并且隨著PPP項(xiàng)目的增加流出的現(xiàn)金也越多，呈現(xiàn)出與鐵漢生態(tài)相同的發(fā)展趨勢(shì)?？梢?jiàn)，在了解東方園林的業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)和會(huì)計(jì)處理方式并對(duì)其會(huì)計(jì)信息進(jìn)行調(diào)整之后，東方園林的會(huì)計(jì)信息在橫向比較與縱向比較上體現(xiàn)出更多的可比性，財(cái)務(wù)報(bào)表使用者能更好地利用會(huì)計(jì)信息做出正確決策。

（五）項(xiàng)目信息完整性較低

PPP模式是政府部門(mén)結(jié)合社會(huì)資本共同提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的創(chuàng)新模式，在該種模式下達(dá)到共贏的局面。東方園林將對(duì)項(xiàng)目公司的投資作為其他非流動(dòng)資產(chǎn)進(jìn)行核算，項(xiàng)目建設(shè)期間，東方園林通過(guò)提供建設(shè)服務(wù)收回或部分收回對(duì)項(xiàng)目公司的投資款，而在項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)期間，東方園林從項(xiàng)目公司獲得的收益無(wú)法通過(guò)會(huì)計(jì)信息得以體現(xiàn)。財(cái)務(wù)報(bào)表的預(yù)期使用者無(wú)法通過(guò)社會(huì)資本方的財(cái)務(wù)信息獲得其通過(guò)PPP項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)共贏的信息，使得投資者對(duì)以PPP模式為主要業(yè)務(wù)的公司缺乏足夠的了解，進(jìn)而影響投資者做出決策。

在此情況下，社會(huì)公眾無(wú)法獲得項(xiàng)目建設(shè)及運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的各項(xiàng)信息。另一方面，因?yàn)檎脚c東方園林均不將其納入合并范圍，即沒(méi)有責(zé)任主體將項(xiàng)目公司的信息進(jìn)行公開(kāi)披露，社會(huì)公眾無(wú)從得知其經(jīng)營(yíng)情況與財(cái)務(wù)狀況。東方園林也并未在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露未將持股超過(guò)50%以上的項(xiàng)目公司納入合并范圍的理由，不禁讓廣大投資者對(duì)此會(huì)計(jì)處理產(chǎn)生疑惑。

四、PPP項(xiàng)目合并報(bào)表范圍選擇的原因分析

（一）PPP項(xiàng)目的復(fù)雜性

PPP項(xiàng)目自身具有復(fù)雜性，在項(xiàng)目的整個(gè)建設(shè)和運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，除政府、社會(huì)資本方和項(xiàng)目公司外，還涉及金融機(jī)構(gòu)等多個(gè)主體的參與，建設(shè)的項(xiàng)目多為公共基礎(chǔ)設(shè)施，項(xiàng)目投資規(guī)模巨大、項(xiàng)目施工周期長(zhǎng)、環(huán)節(jié)多、回收資金慢、投入資金高等多方面因素決定了對(duì)PPP項(xiàng)目進(jìn)行準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)核算并非易事。東方園林的PPP項(xiàng)目通常涉及四方主體，即政府方、社會(huì)資本方、金融機(jī)構(gòu)與項(xiàng)目公司。而任一方又可能存在多個(gè)參與方，如社會(huì)資本方包括東方園林公司，可能還包括東方園林的一個(gè)或幾個(gè)子公司。項(xiàng)目建設(shè)期一般為2-4年，運(yùn)營(yíng)期通常需要10年以上才能將項(xiàng)目資產(chǎn)移交給政府指定的機(jī)構(gòu)，是一個(gè)集投資、建設(shè)、籌資、運(yùn)營(yíng)等活動(dòng)于一體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，再加上政府方、社會(huì)資本方與項(xiàng)目公司之間復(fù)雜的關(guān)系，PPP項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的性質(zhì)較難確定。政府與社會(huì)資本方之間的權(quán)利約定、成立項(xiàng)目公司的目的、分別持有項(xiàng)目公司的股權(quán)比例、付費(fèi)模式、運(yùn)營(yíng)模式等均會(huì)對(duì)該業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量產(chǎn)生影響，而其中有的信息較為模糊，通過(guò)公開(kāi)披露的資料較難判斷。社會(huì)資本方有自身的利益訴求，因而有借助這些較為模糊的信息編制滿足自身發(fā)展需求的財(cái)務(wù)信息的傾向。

（二）缺乏企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的指導(dǎo)

我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)過(guò)不斷發(fā)展與修訂已逐漸與國(guó)際準(zhǔn)則趨同，但是在面對(duì)新的交易模式日益豐富、業(yè)務(wù)內(nèi)容日趨復(fù)雜時(shí)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在一定的滯后性，并缺乏對(duì)實(shí)務(wù)相應(yīng)的指導(dǎo)。隨著PPP模式的興起，我國(guó)逐步完善了政府方與PPP項(xiàng)目公司方的會(huì)計(jì)處理，但對(duì)于社會(huì)資本方的會(huì)計(jì)處理僅有“遵循企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”這一總體性指導(dǎo)。PPP模式與一般的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不同，其涉及的主體與環(huán)節(jié)更多、更復(fù)雜，涉及的會(huì)計(jì)處理與會(huì)計(jì)判斷也就更多。對(duì)于較為復(fù)雜的PPP模式，缺乏會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的明確指導(dǎo)，企業(yè)在整個(gè)項(xiàng)目階段的會(huì)計(jì)處理將面臨重重困難。

首先，會(huì)計(jì)分期的存在使得會(huì)計(jì)人員需要在每個(gè)會(huì)計(jì)年度將整個(gè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)分段確認(rèn)。而PPP的整個(gè)項(xiàng)目周期非常長(zhǎng)。在項(xiàng)目尚未完成時(shí)，對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響難以確認(rèn)，每一個(gè)會(huì)計(jì)期間進(jìn)行的會(huì)計(jì)處理通常無(wú)法做到十分精確。另一方面，這種情況也給予了企業(yè)較大的選擇權(quán)，企業(yè)會(huì)計(jì)人員可根據(jù)自身的理解對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，這可能因理解的不全面或企業(yè)出于自身利益訴求的考慮使得會(huì)計(jì)核算不能很好地體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，這樣的會(huì)計(jì)處理容易帶上會(huì)計(jì)人員的主觀偏見(jiàn)。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第2號(hào)》雖然對(duì)BOT方式下項(xiàng)目公司的部分會(huì)計(jì)處理進(jìn)行了闡釋?zhuān)硎鲚^簡(jiǎn)略，在面對(duì)PPP這種新興模式時(shí)缺乏相應(yīng)的指導(dǎo)性，在PPP項(xiàng)目核算中會(huì)產(chǎn)生能否直接使用適用于BOT項(xiàng)目的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋的疑問(wèn)。

其次，不同企業(yè)之間因缺乏統(tǒng)一權(quán)威的指導(dǎo)而存在偏離經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的會(huì)計(jì)處理，導(dǎo)致資產(chǎn)的確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量產(chǎn)生較大差異，進(jìn)而影響會(huì)計(jì)信息的可比性。無(wú)可厚非，企業(yè)需要根據(jù)自身情況選擇適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策，但是仍需對(duì)數(shù)量和金額較為重大的業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理做出相應(yīng)規(guī)定，否則不同的會(huì)計(jì)處理方法會(huì)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，進(jìn)而可能會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。東方園林根據(jù)判斷將大多數(shù)項(xiàng)目公司排除在合并范圍之外，表面上符合“控制”的判斷條件，實(shí)際上卻未能反映PPP項(xiàng)目對(duì)公司的真實(shí)影響。反而這樣的會(huì)計(jì)處理能美化財(cái)務(wù)報(bào)表，隱藏PPP項(xiàng)目帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）社會(huì)資本方存在自身利益訴求

作為手握大量高額PPP項(xiàng)目的上市公司，融資約束是其首要考慮的因素。PPP項(xiàng)目投資額通常有上億的規(guī)模，項(xiàng)目公司會(huì)有大額負(fù)債，根據(jù)合同約定，項(xiàng)目公司的資產(chǎn)負(fù)債率一般達(dá)到70%及以上。如果將項(xiàng)目公司并表處理將會(huì)提高上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率，使其在融資方面處于更加不利的地位，將影響上市公司的再融資成本和信用評(píng)級(jí)等，最終影響公司未來(lái)的經(jīng)營(yíng)。出于這一層面的考慮，上市公司會(huì)根據(jù)協(xié)議規(guī)定使得自身在法律形式上對(duì)PPP項(xiàng)目公司不具有控制權(quán)，主動(dòng)對(duì)合并范圍進(jìn)行選擇，從而使得自身的資產(chǎn)負(fù)債率不受PPP項(xiàng)目公司的影響。而實(shí)務(wù)中，對(duì)于“控制”的定義存在各種各樣的解讀。另一方面，雖然成立項(xiàng)目公司不是開(kāi)展PPP項(xiàng)目所必須的，但大部分參與PPP項(xiàng)目的上市公司仍熱衷于成立項(xiàng)目公司，主要原因是作為社會(huì)資本方的上市公司既是項(xiàng)目公司的股東又是項(xiàng)目的施工方，項(xiàng)目公司將從銀行得到的貸款用于支付施工費(fèi)，上市公司會(huì)逐步收回施工款，即賺的是銀行的錢(qián)，而債務(wù)由項(xiàng)目公司自行承擔(dān)，上市公司對(duì)項(xiàng)目?jī)H承擔(dān)有限責(zé)任，較好地隔離了風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，上市公司承受著來(lái)自資本市場(chǎng)的壓力，具體表現(xiàn)為財(cái)務(wù)報(bào)表壓力。隨著報(bào)表使用能力的提高，報(bào)表使用者會(huì)通過(guò)多種方法將主要的財(cái)務(wù)報(bào)表相互結(jié)合起來(lái)使用。開(kāi)展PPP業(yè)務(wù)的公司對(duì)資金需求量十分之大，除融資能力之外自身的造血能力也是評(píng)判開(kāi)展PPP模式公司發(fā)展前景的重要指標(biāo)。因此，報(bào)表使用者會(huì)更加關(guān)注其現(xiàn)金流量表，正向的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流會(huì)給報(bào)表使用者帶來(lái)良好的預(yù)期，對(duì)公司發(fā)展前景有較好的預(yù)判。另外，因PPP項(xiàng)目互相之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)，而每個(gè)PPP項(xiàng)目都具有高投資的特性。當(dāng)上市公司追求高額利潤(rùn)時(shí)，上市公司可以選擇將項(xiàng)目公司進(jìn)行合并，提高公司業(yè)績(jī)。再者，上市公司為了更好更快地在新領(lǐng)域立足，鞏固行業(yè)地位，擴(kuò)張是必由之路。而對(duì)合并范圍進(jìn)行選擇能夠改變財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)傳達(dá)的信息，為公司在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)。

（四）缺乏PPP項(xiàng)目會(huì)計(jì)信息披露的指引

我國(guó)對(duì)于會(huì)計(jì)信息的披露經(jīng)過(guò)發(fā)展不斷完善，尤其是對(duì)上市公司的信息披露要求十分嚴(yán)格，但是對(duì)于PPP模式中各參與方如何對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行披露缺乏官方統(tǒng)一且權(quán)威的指引。目前一些PPP項(xiàng)目存在信息披露不充分、信息透明度低等問(wèn)題，導(dǎo)致項(xiàng)目財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有很強(qiáng)的隱蔽性與傳導(dǎo)性，各參與方的權(quán)益得不到保障（劉驊，2018）。PPP項(xiàng)目公司作為一個(gè)針對(duì)項(xiàng)目新成立的特殊實(shí)體，對(duì)其沒(méi)有信息披露的硬性要求，許多重要的信息相關(guān)利益方都難以獲得。而社會(huì)資本方作為重要股東與施工方，卻可以根據(jù)對(duì)項(xiàng)目公司不同的確認(rèn)方式適用于不同的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，這種現(xiàn)實(shí)下容易使得社會(huì)資本方從主觀和客觀兩個(gè)角度上對(duì)PPP項(xiàng)目信息披露不足。在PPP模式下，當(dāng)社會(huì)資本方合并項(xiàng)目公司時(shí)，一定程度上保證了會(huì)計(jì)信息的完整性;而當(dāng)社會(huì)資本方不合并項(xiàng)目公司時(shí)，企業(yè)沒(méi)有義務(wù)披露項(xiàng)目公司的相關(guān)信息，而其與項(xiàng)目公司之間的交易是否構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易仍需判斷，社會(huì)資本方可以規(guī)避信息披露的義務(wù)。企業(yè)對(duì)于會(huì)計(jì)信息的披露缺乏自覺(jué)性和完整性，尤其是在缺乏相應(yīng)指引的情況下，企業(yè)會(huì)偏好披露對(duì)自身有利的信息，而不披露不利的信息。這也一定程度上成為企業(yè)對(duì)合并范圍進(jìn)行選擇的原因。

五、規(guī)范PPP項(xiàng)目合并報(bào)表范圍選擇的政策建議

（一）規(guī)范PPP項(xiàng)目市場(chǎng)

我國(guó)自2014年大力發(fā)展PPP模式以來(lái)，PPP項(xiàng)目進(jìn)行得如火如荼，社會(huì)資本紛紛進(jìn)入PPP項(xiàng)目，但社會(huì)資本能力參差不齊與政府對(duì)項(xiàng)目質(zhì)量控制不到位的因素導(dǎo)致市場(chǎng)中出現(xiàn)了較多質(zhì)量不高甚至是劣質(zhì)的PPP項(xiàng)目。而這些項(xiàng)目從合同約定條款到實(shí)際執(zhí)行的情況都對(duì)企業(yè)進(jìn)行合并范圍的界定造成了困擾。政府部門(mén)應(yīng)該多角度地進(jìn)行管理，綜合考慮資本的本質(zhì)，就各方成立項(xiàng)目公司的目的、各方與項(xiàng)目公司的關(guān)系、各方在各階段的權(quán)利與義務(wù)、項(xiàng)目的決策制度、項(xiàng)目的利益分配等做出明確規(guī)定，做到入庫(kù)前嚴(yán)格把關(guān)、入庫(kù)后嚴(yán)格監(jiān)管，規(guī)范PPP項(xiàng)目市場(chǎng)，為企業(yè)確定合并范圍提供明確而清晰的依據(jù)。

另外，可以考慮建立獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以法律手段建立一個(gè)有別于政府PPP決策、實(shí)施部門(mén)且獨(dú)立執(zhí)行監(jiān)管政策的監(jiān)管機(jī)構(gòu)（陳婉玲，2015），避免政府規(guī)劃、決策、實(shí)施與監(jiān)管功能的錯(cuò)位。

（二）完善我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

自2014年以來(lái)，我國(guó)PPP項(xiàng)目入庫(kù)數(shù)量不斷增長(zhǎng)，投資規(guī)模越來(lái)越大?，F(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)不足以滿足實(shí)務(wù)工作的需要，對(duì)PPP業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理也僅僅是基于會(huì)計(jì)人員對(duì)現(xiàn)有準(zhǔn)則的理解，沒(méi)有其他政策規(guī)范能為PPP業(yè)務(wù)提供相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理指導(dǎo)。在本案例中，缺乏對(duì)PPP項(xiàng)目會(huì)計(jì)處理的指引是導(dǎo)致社會(huì)資本方界定合并范圍時(shí)面臨困難的主要原因之一。在判斷社會(huì)資本方是否對(duì)項(xiàng)目公司具有控制權(quán)時(shí)，從項(xiàng)目公司的權(quán)力機(jī)制與法律形式來(lái)看，東方園林不具有項(xiàng)目公司的控制權(quán)。但是從東方園林與項(xiàng)目公司復(fù)雜的投資、建設(shè)和融資等相關(guān)活動(dòng)來(lái)看，東方園林在整個(gè)項(xiàng)目中的參與度較高，綜合多方面信息能夠判斷出項(xiàng)目公司的控制權(quán)。

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境相適應(yīng)，加快會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善與更新，能夠提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，更好地反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)際內(nèi)容。因此，在面對(duì)新的業(yè)務(wù)模式時(shí)，相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快研究現(xiàn)有準(zhǔn)則對(duì)其指導(dǎo)的合理性，規(guī)范以PPP為主要業(yè)務(wù)模式的社會(huì)資本方的會(huì)計(jì)處理，使得會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠。相關(guān)部門(mén)應(yīng)考慮對(duì)社會(huì)資本方是否將項(xiàng)目公司納入合并范圍做出更為明確的指導(dǎo)，及社會(huì)資本方如何進(jìn)行會(huì)計(jì)科目的確認(rèn)與計(jì)量等會(huì)計(jì)處理。相關(guān)部門(mén)應(yīng)充分考慮PPP模式的特殊性與PPP模式的社會(huì)意義，如將PPP項(xiàng)目公司納入社會(huì)資本方的合并范圍能更好地將體現(xiàn)項(xiàng)目公司的建設(shè)、運(yùn)營(yíng)情況。同時(shí)，在項(xiàng)目資產(chǎn)移交給政府制定機(jī)構(gòu)前，將社會(huì)資本方和項(xiàng)目公司作為一個(gè)整體看待更能體現(xiàn)PPP項(xiàng)目整體的運(yùn)作效果，避免社會(huì)資本方出于自身利益訴求的考慮通過(guò)合同約定將PPP項(xiàng)目公司排除在報(bào)表范圍之外，造成信息不夠透明。

另外，目前越來(lái)越多的PPP項(xiàng)目與資產(chǎn)證券化相結(jié)合，其中的層級(jí)關(guān)系更為復(fù)雜。進(jìn)一步明確“控制”的定義，考慮到實(shí)務(wù)中新型交易模式中出現(xiàn)的控制問(wèn)題，完善合并財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)準(zhǔn)則刻不容緩。

（三）加強(qiáng)對(duì)PPP項(xiàng)目合并范圍界定的監(jiān)督

在整個(gè)PPP項(xiàng)目合作中，社會(huì)資本與政府的出發(fā)點(diǎn)不同，代表社會(huì)公眾的政府方追求的是社會(huì)效益最大化，而社會(huì)資本期望獲得一定的投資回報(bào)。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市公司合并范圍界定的監(jiān)管，將進(jìn)行PPP項(xiàng)目的上市公司作為一類(lèi)重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大影響的合并范圍判斷進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管。同時(shí)政府對(duì)PPP項(xiàng)目公司也負(fù)有監(jiān)督職責(zé)（Gupta et al.，2013）。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)要求這類(lèi)上市公司對(duì)其做出的合并范圍選擇進(jìn)行解釋?zhuān)杀O(jiān)管部門(mén)對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)判斷是否合理進(jìn)行把關(guān)。加強(qiáng)對(duì)社會(huì)資本方合并范圍界定的監(jiān)管，有助于避免上市公司利用準(zhǔn)則的不完善謀求自身利益和維持資本市場(chǎng)與PPP市場(chǎng)的秩序;另一方面，能夠在一定程度上避免因融資難或資金問(wèn)題造成項(xiàng)目停滯甚至失敗的情況出現(xiàn)，避免社會(huì)資本和公共資源的浪費(fèi)。

除了對(duì)社會(huì)資本方增加外在的壓力，還應(yīng)對(duì)社會(huì)資本方提供正確的引導(dǎo)。PPP模式受政策影響較大，不論社會(huì)資本體量多么大，都會(huì)受到影響，而消極的政策變動(dòng)可能是對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)致命的一擊。所以，除了監(jiān)管外應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)社會(huì)資本樹(shù)立正確的PPP投資觀，不為了發(fā)展而盲目狂奔，要給政策留足變動(dòng)的空間，為自身爭(zhēng)取應(yīng)對(duì)的時(shí)間，提升應(yīng)對(duì)的能力，才能真正發(fā)揮PPP模式的優(yōu)勢(shì)。

（四）完善PPP項(xiàng)目信息披露機(jī)制

目前，我國(guó)尚無(wú)針對(duì)PPP業(yè)務(wù)信息披露的具體規(guī)定，不同上市公司對(duì)PPP業(yè)務(wù)的披露詳盡程度也各不相同。在PPP項(xiàng)目的整個(gè)生命周期中會(huì)涉及政府、法規(guī)、核算、監(jiān)管等諸多方面的信息，如果都披露會(huì)使信息使用成本過(guò)高（孫永堯，2019），但若運(yùn)營(yíng)方信息披露不完整或不真實(shí)，則會(huì)影響投融資決策，增加監(jiān)管難度（徐碩等，2018）。對(duì)此，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該制定PPP項(xiàng)目信息披露的規(guī)章制度，完善PPP項(xiàng)目的信息披露機(jī)制，對(duì)包括但不限于PPP合同的核心條款、確認(rèn)項(xiàng)目相關(guān)資產(chǎn)的判定理由、建設(shè)期間重大合同、項(xiàng)目的投資建設(shè)進(jìn)度、項(xiàng)目公司的財(cái)務(wù)狀況等方面的信息做出明確的披露要求，即財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均要披露。這些信息對(duì)于幫助投資者或社會(huì)公眾了解項(xiàng)目情況是非常關(guān)鍵的。全面而完善的項(xiàng)目信息披露可以使財(cái)務(wù)報(bào)表使用者不必深入?yún)⑴c各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就能了解PPP項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)情況與效果。在尚未研究出合適的會(huì)計(jì)處理前，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)PPP項(xiàng)目的原始信息披露，讓信息使用者對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)有更真實(shí)且全面的感受，由投資者自行對(duì)所需要的信息進(jìn)行選擇與加工，為投資者分析經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)提供支持。

另外，對(duì)于社會(huì)資本方未將項(xiàng)目公司納入合并范圍的情況，還需明確社會(huì)資本方與項(xiàng)目公司之間的交易是否構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。我國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的披露有著嚴(yán)格的規(guī)定。許多未將項(xiàng)目公司納入合并范圍的公司，會(huì)主動(dòng)披露與PPP項(xiàng)目的關(guān)聯(lián)交易來(lái)規(guī)避監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。隨著PPP模式的發(fā)展，對(duì)項(xiàng)目公司合并與否將對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生較大影響，社會(huì)資本方不合并項(xiàng)目公司最終將僅體現(xiàn)項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度，而將其合并則不僅體現(xiàn)項(xiàng)目進(jìn)度還能體現(xiàn)項(xiàng)目公司整體的運(yùn)營(yíng)狀況。而項(xiàng)目公司的運(yùn)營(yíng)狀況會(huì)影響到社會(huì)資本方款項(xiàng)的收回，作為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者更傾向于獲得更多更有用的信息，避免項(xiàng)目公司成為社會(huì)資本方用以提升自身經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，美化財(cái)務(wù)報(bào)表的工具。另一方面，政府部門(mén)作為PPP項(xiàng)目的參與方，更作為社會(huì)公共利益的代表，應(yīng)該完善PPP平臺(tái)的信息披露，做到及時(shí)、詳細(xì)、明確、清晰地將整個(gè)項(xiàng)目的運(yùn)行情況展現(xiàn)給社會(huì)公眾。

參考文獻(xiàn)

[1] 曹曉萌、劉忠：《上市公司開(kāi)展PPP模式業(yè)務(wù)情況分析及政策建議》，《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》，2018年第10期。

[2] 陳婉玲：《基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)PPP模式獨(dú)立監(jiān)管研究》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第6期。

[3] 劉曉凱、張明：《全球視角下的PPP：內(nèi)涵、模式、實(shí)踐與問(wèn)題》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2015年第4期。

[4] 劉驊、盧亞娟：《基于現(xiàn)金流視角的PPP項(xiàng)目財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究》，《財(cái)經(jīng)論叢》，2018年第12期。

[5] 孫永堯：《PPP項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)方會(huì)計(jì)研究》，《財(cái)會(huì)月刊》，2019年第9期。

[6] 徐碩、徐玉德、田琳：《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議（IFRIC 12）運(yùn)營(yíng)方的會(huì)計(jì)核算與啟示——以PPP項(xiàng)目為視角》，《會(huì)計(jì)之友》，2018年第4期。

[7] 葉曉甦、易朋成、吳書(shū)霞：《PPP項(xiàng)目控制權(quán)本質(zhì)探討》，《科學(xué)進(jìn)步與對(duì)策》，2011年第13期。

[8] 楊敏慧：《淺析PPP項(xiàng)目報(bào)表合并方》，《國(guó)際金融》，2018年第2期。

[9] 周正祥、張秀芳、張平：《新常態(tài)下PPP模式應(yīng)用存在的問(wèn)題及對(duì)策》，《中國(guó)軟科學(xué)》，2015年第9期。

[10] Grimsey D.， M. K. Lewis， “Evaluating the Risks of Public Private Partnerships for Infrastructure Projects”， International Journal of Project Management， 2002： 20（2）.

[11] Gupta A.， C. M. Gupta， R. Agrawal， “Identification and Ranking of Critical Success Factors for BOT Projects in India”， Management Research Review， 2013：36（11）.

[12] Hsu W. H.， H. Pourjalali， “The Impact of IAS No.27 on the Markets Ability to Anticipate Future Earnings”， Contemporary Accounting Research， 2015：32（2）.

[13] Spackman M.， “Public–Private Partnerships： Lessons from the British Approach”， Economic Systems， 2002：26（3）.

[14] Tang L. Y.， Q. Shen， E. W. L. Cheng， “A review of studies on Public–Private Partnership Projects in the Construction Industry”， International Journal of Project Management， 2010：28（7）.

（1 感謝國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：71502174）、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：20YJC630063）以及中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助（項(xiàng)目號(hào)：2722019JCT029）的資助。

李四海、歐冬妮，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院。責(zé)任編輯：吳思）