金秋 陳勇

[摘 要] 公安高等教育是公安隊伍建設的源頭和基礎，在公安工作中處于基礎性、先導性地位。公安院校人才培養(yǎng)質(zhì)量對于提升公安隊伍的業(yè)務水平具有重大意義。警校生職業(yè)認同感作為公安高等教育質(zhì)量表征之一，目前尚缺乏有效的測量工具。在遵循量表編制的原則和要求的基礎上，經(jīng)過理論構建、問卷編制與施測、信效度分析等程序，編制形成警校生職業(yè)認同感量表。量表包括職業(yè)認知、職業(yè)行為、職業(yè)情感、職業(yè)適切性四個維度，具有良好信效度。

[關鍵詞] 職業(yè)認同感;量表編制;公安高等教育;質(zhì)量評估

[中圖分類號] G642.4? [文獻標識碼] A? [文章編號] 1005-4634（2020）06-0035-08

1 研究背景與文獻回顧

公安高等教育是公安隊伍建設的源頭和基礎，在公安工作中處于基礎性、先導性地位。公安院校人才培養(yǎng)質(zhì)量對于提升公安隊伍的業(yè)務水平具有重大意義。教育部自1985年起開展本科教學評估工作，目的在于以評促改、以評促建。就高等教育質(zhì)量評估領域而言，本科院校尤以研究性本科院校為多，致力于建立中國本土化的高等教育質(zhì)量評價量表。如清華大學、南京大學都先后開展了中國大學生學習與發(fā)展追蹤研究項目（China College Student Survey， CCSS）及SERU-China等項目。在實際操作層面上，現(xiàn)有研究多從大學生在校學習整體經(jīng)歷入手，將學生學習滿意度、一般認知能力（寫作能力、分析能力、交流能力）、批判性思維等作為衡量學生學習結(jié)果和院校教育質(zhì)量的核心指標[1，2]。高等教育質(zhì)量評價領域整體正呈現(xiàn)出一種向"以學生為中心"過渡的指標體系價值轉(zhuǎn)移浪潮。

相較于普通本科高校較為成熟的質(zhì)量評估體系，公安院校在人才培養(yǎng)目標上具有一定的差異性和特色性，因此不能一味照搬研究性大學的評估指標。當前，"雙一流"建設在高等教育領域開展得如火如荼。而一流大學最重要的標志就是培養(yǎng)出一流人才。公安高等教育作為高等職業(yè)教育的一種特殊形式，其人才培養(yǎng)目標可以參考職業(yè)教育成果的評價標準。"高等職業(yè)教育是以滿足市場需求，適應市場變化的能力為其評價標準的高等教育。"[3]呂林海通過梳理各國評價工具發(fā)現(xiàn)，學生學習結(jié)果主要包括認知和非認知兩個方面。非認知結(jié)果主要指學生在就讀期間通過學校環(huán)境的熏陶、師生交往的影響所形成的情感、價值觀的發(fā)展[4]。面對當前公安隊伍工作量超負荷、工作榮譽感低、離職率高的現(xiàn)狀，職業(yè)認同感能夠使個體履行職責、積極工作、自覺推進組織目標實現(xiàn)[5]，能夠有效提高警察工作效率、激發(fā)工作熱情。再者，工作過程不僅僅是一個操作過程，它還是一個社會過程。個體只有很好地進入某個工作的社會過程，具備他所處的工作組織中多數(shù)成員所具備的價值觀和文化知識，才能更好地完成職業(yè)使命[6]。因此，職業(yè)認同感的發(fā)展能夠提升職業(yè)人對組織目標的接受度，形成群體共同意識，增強群體凝聚力。由此看來，職業(yè)認同感作為職業(yè)教育結(jié)果的評價標準之一，可以被納入到公安高等教育的質(zhì)量評估體系中來。

根據(jù)研究者的梳理，目前我國對于職業(yè)認同感的研究多停留在理論分析的層面，實證研究較少;對教師、師范生、醫(yī)生、護士等職業(yè)或人群的職業(yè)認同感情況關注較多，對公安隊伍、公安院校學生關注較少。在公安高等教育領域，現(xiàn)有研究存在兩點不足：一是多從在職民警的職業(yè)認同感現(xiàn)狀入手，缺少對警校生的研究。如劉志宏、曹卓等人從職業(yè)價值、職業(yè)權益等維度出發(fā)，開發(fā)了公安民警職業(yè)認同感問卷[5]。二是側(cè)重分析解決問題的辦法和對策，在指標開發(fā)方面欠缺系統(tǒng)性、科學性和穩(wěn)定性的量表。張佳佳在師范生職業(yè)認同感量表的基礎上自編了公安院校大學生職業(yè)認同感量表，著重對樣本進行了描述性統(tǒng)計分析，缺少對問卷信效度的檢驗[7]。綜上所述，職業(yè)認同感研究對于檢測公安本科院校的教學質(zhì)量、落實"立德樹人"的教育理念具有重要意義。因此，本研究擬對公安本科院校學生職業(yè)認同感量表的維度構建做出有益探索。

2 研究設計與數(shù)據(jù)來源

2.1 理論建構

"認同"一詞，最早起源于心理學科。弗洛伊德將其定義為個人與他人、群體或模仿人物在感情上、心理上趨同的過程。Kelmna把"認同"定義為個人因為想要同另一個人或群體建立或維持一種令人滿意的關系而接受影響時發(fā)生的一種心理活動[8]。臺灣學者張春興則認為，認同是一種社會學習的歷程，人格發(fā)展的過程就是從社會認同轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕医y(tǒng)合[9]?？梢钥闯觯睦韺W上將認同感歸納為一種對于外界個體、群體或事物的主動接近與靠攏，具體表現(xiàn)為情感上的支持和其在自身內(nèi)部的統(tǒng)一與融合。

根據(jù)認同的領域和認同的對象來進行劃分，職業(yè)認同主要是指從業(yè)者對于所從事職業(yè)的內(nèi)在接納。Carson認為職業(yè)認同是對職業(yè)的一種緊密的情感聯(lián)系[10]。Aranya則將職業(yè)認同歸為態(tài)度層面，認為職業(yè)認同是接受所從事職業(yè)的目標[11]。這類研究大都沿襲了心理學對于認同感研究的情感取向。魏淑華從職業(yè)價值觀、角色價值觀、職業(yè)歸屬感和職業(yè)行為傾向四個維度研究了中小學教師的職業(yè)認同感[12]，其他類似研究也逐漸將認知和行為維度納入考慮范圍內(nèi)。劉志宏等人認為單一的職業(yè)情感、職業(yè)價值維度均無法全面、深入地解釋職業(yè)認同感的內(nèi)涵，他們從職業(yè)價值、組織特點、工作特點和自我效能感入手，構建公安民警職業(yè)認同感框架[5]。王鑫強等人的研究認為教師職業(yè)認同的核心內(nèi)涵是對于職業(yè)的感知與體驗，因此將師范生職業(yè)認同感界定為職業(yè)意志、職業(yè)意愿與期望、職業(yè)價值和職業(yè)效能四個維度[13]。從嚴格意義上來看，警校生還不屬于正式的警察序列，其職業(yè)認同感的塑造更多地來源于日常的專業(yè)學習。王頂明把碩士生專業(yè)認同劃分為認知性、情感性、行為持續(xù)性三個維度[14];秦攀博認為專業(yè)認同既是目前存在的狀態(tài)，也是動態(tài)發(fā)展的過程。他從心理學的認知、情感、行為和評價四個方面初步把專業(yè)認同劃分為"認知性、情感性、行為傾向性和適切性"四個維度[15]。基于此，本研究立足于高等教育評估背景，將學生的職業(yè)認同發(fā)展水平看作是高校人才培養(yǎng)的結(jié)果和目標之一，在量表開發(fā)維度上遵循布魯姆認知-情感-技能的三維教育目標分類原則，從認知維度、情感維度和行為維度構建理論框架。同時，職業(yè)認同感作為個體的一種心理活動，還包括認同對象在自身內(nèi)在統(tǒng)一的過程。因此，本研究擬建立起以認知、情感、行為和適切性評價為基礎的警校生職業(yè)認同的理論框架，具體見表1。

2.2 問卷編制

根據(jù)相關文獻，結(jié)合本研究擬構建的二級理論框架，編制具體問卷題項。問卷編制前邀請15名公安本科院校在校生、5名在職民警以及2名從事公安高等教育管理教學工作的教師參與開放式訪談。圍繞警察職業(yè)的工作目標、工作內(nèi)容、知識要求、職業(yè)價值、工作特點等提出問卷題項的內(nèi)涵構成;再由研究者根據(jù)訪談結(jié)果，完善具體題項表述;最后由教育學領域的一名教授對初步形成的問卷項目根據(jù)所屬維度進行評價，根據(jù)其意見修改和增刪題項。

同時，為了保證量表的科學性，在進行正式測試前，邀請50位公安本科院校學生參與試測。主要考察問卷各題項的表述是否存在含義指向模糊、表述不明確的問題。根據(jù)試測同學的意見再次修改題項表述。

最終形成量表，共20道題。為避免中國受訪者中庸思想的影響，問卷采用李克特六點計分法，從1～6分分別為"非常不符合""不符合""較不符合""較符合""符合""非常符合"，分數(shù)越高代表職業(yè)認同感越強。

2.3 研究對象

本研究數(shù)據(jù)來源于N學院在讀本科生。N學院作為一所以生態(tài)環(huán)境犯罪打擊為特色的本科公安院校，學校畢業(yè)生大多進入公安隊伍。學校人才培養(yǎng)職業(yè)性特征明顯，在校學生的警察職業(yè)認同感情況對學生自身發(fā)展和學校人才培養(yǎng)質(zhì)量評估有重要的參考意義?；诖?，本研究選取該校學生作為研究對象。

2.4 數(shù)據(jù)基本情況

本研究采用問卷調(diào)查方式，共隨機發(fā)放486份問卷，回收486份，經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗，刪去無效問卷49份，剩余有效問卷共計437份，有效回收率為89.9%。其中男生287人（65.6%），女生150人（34.4%），基本符合警校男女生人數(shù)比例;大一152人（34.8%），大二198人（45.3%），大三47人（10.8%），大四40人（9.1%）。全部數(shù)據(jù)采用SPSS22.0和AMOS24.0進行數(shù)據(jù)分析和處理。

3 研究結(jié)果

3.1項目區(qū)分度分析

項目區(qū)分度分析，是指一個測驗題目能夠在多大程度上區(qū)分所要測量的心理品質(zhì)，是量表有效性的判斷標準之一。從理論假設上來講，一個具有良好區(qū)分度的量表，能夠顯著區(qū)分在該量表上的得分高分組人群和低分組人群。具體來講是通過極端組比較法，將量表總分得分的前27%人群和后27%人群進行獨立樣本T檢驗，若顯著性水平小于0.05則認為該題項具有良好的區(qū)分度。通過檢驗發(fā)現(xiàn)，該量表所有題項顯著性水平均達到0.000，小于0.05，符合標準。

3.2 探索性因子分析

為進一步驗證量表的四因子框架模型，厘清職業(yè)認同感的組成維度，對量表進行探索性因子分析。結(jié)果顯示，量表KMO值為0.967，Bartlet球形檢驗的卡方值為9 319.965，顯著性水平0.000，小于0.05，差異性顯著，適合進行因子分析。

采用主成分分析法，按照最大方差法進行旋轉(zhuǎn)，設定特征值大于1并刪除因子載荷小于0.5的題項，未能形成穩(wěn)定清晰的因子結(jié)構。按照量表建構模型，強制分成四個因子，再次進行因子分析。因子析出情況良好，形成穩(wěn)定清晰的因子結(jié)構。根據(jù)各因子所包含題項內(nèi)容，將四個因子分別命名為職業(yè)認知、職業(yè)行為、職業(yè)適切性和職業(yè)情感，累計解釋變異量80.577%。各因子負荷矩陣及各因子的貢獻率及信度詳見表2。

由表2可以看出，各因子之間的信度均達到0.8以上，量表整體信度大于0.9。根據(jù)心理測量要求，α系數(shù)處于0.6～0.7之間可以被接受，處于0.7～0.8之間較好，處于0.8～0.9之間非常好，說明本量表具有非常好的信度。

3.3 驗證性因子分析

為了檢驗探索性因子分析后的公安本科院校學生職業(yè)認同感四因素框架模型的合理性和結(jié)構效度，增強本量表的推廣性與可行性，研究采用AMOS24.0軟件對量表進行驗證性因子分析。驗證性因子分析是結(jié)構方程模型（structural equation model， SEM）統(tǒng)計技術中的一種，它可以幫助了解量表中各題目與維度（因子）的從屬關系是否合理或正確。對于結(jié)構方程模型的分析結(jié)果，不少統(tǒng)計學者已開發(fā)出較為成熟的指標用于評判。一般來講，結(jié)構方程模型主要參考RMSEA、SRMR、IFI、TLI、CFI這五個指標，因為這些指標受樣本容量大小影響較小，具有較高的穩(wěn)定性。其他指標如X2、GFI、AGFI、NFI等可作為參考性的模型擬合優(yōu)度指標[16]。

根據(jù)量表編制構想及前期探索性因子分析結(jié)果，Q1～Q5及Q9構成第一個潛變量"職業(yè)認知"，Q6及Q11～Q16構成第二個潛變量"職業(yè)行為"，Q17～Q20構成第三個潛變量"職業(yè)適切性"，Q7、Q8、Q10構成第四個潛變量"職業(yè)情感"。具體因子結(jié)構如圖1所示，模型的關鍵擬合指標結(jié)果如下：RMSEA=0.084，SRMR=0.036 3，IFI=0.946，NNFI（TLI）=0.937，CFI=0.945，除RMSEA值略大外，其余指標均達到適配標準。RMSEA值雖然大于0.08，但仍小于0.1，因此從量表整體結(jié)構上來看，仍可被接受。其他模型擬合優(yōu)度指標詳見表3。

3.4 收斂效度和區(qū)別效度分析

通過探索性因子分析和驗證性因子分析可以看出，此量表具有較好的信度和效度。為了保證量表更具科學性、更易推廣至結(jié)構方程模型中使用，本研究還對警察職業(yè)認同感量表進行了更為科學的檢驗，重點考察其收斂效度（Convergent Validity）和區(qū)別效度（Discriminate Validity）。

1）收斂效度檢驗。所謂收斂效度就是檢驗量表中組成因子的題項是否反映了同一構念。如果收斂效度好，則反映量表中組成某一因子的題項反映的是同一內(nèi)涵，從而驗證了因子存在的科學性。主要考察三個指標：一是各因子題項的因素負荷量均大于0.5，二是各因子的信度大于0.6，三是各因子的平均方差萃取量（Average Variance Extracted， AVE）大于0.5[17]。前兩個指標通過探索性因子分析和驗證性因子分析已得到，且均符合標準。計算本量表中各因子的AVE值，結(jié)果均大于0.5，本量表收斂效度符合要求。具體詳見表4。

2）區(qū)別效度檢驗。區(qū)別效度是指不同因子具有不同內(nèi)涵，各測量題項應當只反映一個因子內(nèi)涵。根據(jù)已有研究，區(qū)別效度的簡單檢驗方法就是通過生成兩個模型，分別為未限制模型和限制模型（區(qū)別在于是否限制共變關系），對兩個模型的卡方值差異進行比較，卡方值差異量越大且達到顯著水平（P<0.05），則表示兩個模型間有顯著的不同[16]。限制模型與非限制模型的具體比較結(jié)果見表5。由于限制模型和非限制模型之間的卡方值差異均達顯著性，所以職業(yè)認同感量表的四個潛變量之間具有區(qū)別效度。

4 結(jié)論

本研究通過文獻綜述、開放式訪談、專家咨詢和樣本試測等程序，構建了信效度較優(yōu)的警校生職業(yè)認同感量表。結(jié)果表明：（1）警校生職業(yè)認同感量表主要包括職業(yè)認知、職業(yè)行為、職業(yè)適切性和職業(yè)情感四個維度;（2）本研究所構建的警校生職業(yè)認同感量表理論結(jié)構合理，信效度較優(yōu)，但還需要進一步修訂和完善;（3）在將警校生職業(yè)認同感作為學習結(jié)果表征的基礎上，可以進一步探討其與警校生學習參與、學習動機、學習方法等維度的關系，嘗試建立警校生學習經(jīng)歷模型，對公安高等教育質(zhì)量評估工作做出有益探索。

5 討論

首先，在理論建構上，基于認同感研究的心理學淵源，本量表在維度確定上參照使用了心理學維度，更加貼合受訪者的心理，理論支撐充足;并結(jié)合教育學相關知識，從教育目標維度入手，使得量表更具教育評價實踐意義;采用訪談和專家咨詢法，豐富各維度內(nèi)涵，確保各題項能夠語義清晰地反映量表結(jié)構。其次，在測量程序上，通過試測和正式測量兩個過程，確保量表質(zhì)量;通過區(qū)分度分析、探索性因子分析、驗證性因子分析、收斂效度分析和區(qū)別效度分析等程序，驗證理論結(jié)構合理性，各指標較好地達到模型建構標準，也說明量表的適用性與有效性。本研究所構建的警校生職業(yè)認同感結(jié)構是可以接受的，可以作為編制警校生職業(yè)認同感問卷的結(jié)構基礎。

然而本研究還存在一些不足：第一，研究對象來源需要豐富。作為一項對于警校生職業(yè)認同感量表的初探研究，本研究的樣本來源和數(shù)量可以說明一定的問題，也具有較好的信效度，但將其作為學習結(jié)果表征，與警校生學習經(jīng)歷中的其他研究對象（如學習參與、學習動機等）進行整體結(jié)構分析時，本研究還有一定的欠缺，部分模型的參考性指標擬合優(yōu)度未達到最佳。這在研究者后續(xù)的警校生學習經(jīng)歷系列研究中將得到進一步的優(yōu)化;第二，四個因子之間呈中高度的關聯(lián)程度且一階驗證性因子分析模型與樣本數(shù)據(jù)匹配良好，因此在后續(xù)研究中應建立二階驗證性因子分析模型。

參考文獻

[1]呂林海.全球視野下中國一流大學本科生的學習參與：當前表現(xiàn)與努力方向--基于中、美、英、日SERU調(diào)查數(shù)據(jù)（2017-2018）之解析[J].教學研究，2018（6）：7-11+32.

[2]陸云，呂林海.研究型大學本科生通識課程學習投入現(xiàn)狀及其對學習結(jié)果的影響--基于南京大學的問卷調(diào)查[J].教學研究，2015（5）：5-10.

[3]任君慶，蘇志剛.高等職業(yè)教育的質(zhì)量標準和質(zhì)量觀[J].職業(yè)技術教育，2003，24（25）：12-15.

[4]呂林海.國際視野下的本科生學習結(jié)果評估--對"評估什么"和"如何評估"的分析與思考[J].比較教育研究，2012，34（1）：39-44.

[5]劉志宏，曹卓，葉向陽.公安民警職業(yè)認同感問卷的編制和信效度檢驗[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2016，32（5）：122-128.

[6]徐國慶.工作體系視野中的職業(yè)教育本質(zhì)[J].職業(yè)技術教育，2007，28（1）：5-11.

[7]張佳佳.公安院校大學生警察職業(yè)認同感的現(xiàn)狀調(diào)查與對策--以四川警察學院為例[J].四川警察學院學報，2013，25（3）：119-125.

[8]馮忠良，等.教育心理學[M].北京：人民教育出版社，2010.

[9]張春興.青年的認同與過失[M].臺灣：東華書局世界圖書出版社，1993.

[10]CARSON K D， BEDEIAN G. Career commitment：construction of a measure and examination of its psychometric properties[J].Journal of Vocational Behavior，1994，44（3）：237-262.

[11]ARANYA N， FERRIS K R.A recrimination of accountants' organization professional conflict[J]. The Accounting Review，1948， 54（1）：1-15.

[12]魏淑華，宋廣文，張大均.我國中小學教師職業(yè)認同的結(jié)構與量表[J].教師教育研究，2013，25（1）：55-60+75.

[13]王鑫強，曾麗紅，張大均，等.師范生職業(yè)認同感量表的初步編制[J].西南大學學報（社會科學版），2010，36（5）：152-157.

[14]王頂明，劉永存.碩士研究生專業(yè)認同調(diào)查[J].中國高教研究，2007（8）：18-22.

[15]秦攀博. 大學生專業(yè)認同的特點及其相關研究[D].重慶：西南大學，2009：14.

[16]許丹東. "心智-美德"視角下的大學生學習參與研究[D].南京：南京大學，2017：17.

[17]吳明隆.結(jié)構方程模型--AMOS的操作與應用[M].重慶：重慶大學出版社，2010：226-227+467-468.

A research on the professional identification scale

for students in police colleges under the background of

evaluation of quality of higher education

JIN Qiu，Chen Yong

（Department of Development and Planning，Nanjing Forest Police College，Nanjing，Jiangsu210023，China）

AbstractPublic security higher education is the source and foundation of the construction of public security forces， and it plays a basic and leading role in public security work. The quality of cultivating students in police colleges is of great significance for improving the professional level of the public security team. The professional identity of students who in police collegesis a quality characterization of public security higher education， but it can′t be measured properly. On the basis of the principles and requirements of the preparation of scale， this study has compiled a professional identification scale for students who in police colleges through theoretical construction， preparation and testing of scale， and analysis of reliability and validity. The scale includes four dimensions： occupational cognition， professional behavior， occupational emotion， and occupational relevance， which has good reliability and validity.

Keywordsprofessional identification; scale; public security higher education; evaluation

[責任編輯 劉 冰]