溫 鐵 軍, 羅 士 軒, 劉 亞 慧

(中國(guó)人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院,北京 100872)

當(dāng)人們用一般意識(shí)形態(tài)分析來(lái)看待某些客觀問題時(shí)，很容易說是制度問題，這樣的結(jié)論往往過于草率。盡管這是針對(duì)各種問題最容易找到的答案。

我們認(rèn)為，很多事情可能還有前因，許多人現(xiàn)在看到的只是后果。

我們身處自媒體不斷發(fā)酵、大范圍傳播的客觀環(huán)境中，輿論背景復(fù)雜可能是普遍現(xiàn)象，官宣失靈也會(huì)成為常態(tài)。在沒有充分了解情況的約束條件下，不適宜隨聲附和,著急表態(tài)；尤其是不適宜用過去照搬西方教科書形成的價(jià)值觀來(lái)表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的見解。只有超越意識(shí)形態(tài)給定的政治正確，才能對(duì)我們提高自覺思考的能力有所幫助。

如果愿意回到客觀問題的討論上則請(qǐng)注意，我們近年來(lái)在許多講座和文章中都提出過這樣一個(gè)判斷：第三次全球化是以“金融資本全球化為主要內(nèi)涵的全球化”，其危機(jī)爆發(fā)是客觀規(guī)律。據(jù)此，2019年底新冠病毒疫情爆發(fā)，對(duì)全球產(chǎn)業(yè)資本布局是破壞性的，緊接著，對(duì)全球金融資本吸取各種產(chǎn)業(yè)資本所能形成的利潤(rùn)能力都有極大影響。第三次全球化的代價(jià)一定會(huì)累積并最終轉(zhuǎn)化成危機(jī)爆發(fā)的。但是不需要恐慌，因?yàn)檫@是規(guī)律的客觀表現(xiàn)。

要對(duì)全球化危機(jī)有所了解并在此基礎(chǔ)上有所應(yīng)對(duì)，就需要分析中國(guó)是如何被納入全球化的以及我們?cè)趺磿?huì)遭遇以輸入型的通貨膨脹和通貨緊縮為典型現(xiàn)象的全球化危機(jī)？所以，我們?nèi)粝氚选爸袊?guó)故事”講得稍微完整點(diǎn)，要了解問題的前因，就得把時(shí)間往前拉回到20世紀(jì)中后期，中國(guó)進(jìn)入西方主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)資本大轉(zhuǎn)型的時(shí)期。

一、20世紀(jì)70年代——接收西方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移引發(fā)的問題

在二次大戰(zhàn)以后，東西方兩大陣營(yíng)形成美蘇雙寡頭分割控制的地緣政治局面，這個(gè)過程實(shí)質(zhì)是兩個(gè)超級(jí)大國(guó)分別向各自的地緣控制勢(shì)力范圍轉(zhuǎn)移他們的工業(yè)體系和軍事生產(chǎn)能力。于是，世界進(jìn)入了戰(zhàn)后的再工業(yè)化時(shí)期。

實(shí)際上，從1917年“一戰(zhàn)”結(jié)束到1929年，短短十幾年的時(shí)間，西方資本主義國(guó)家就發(fā)生了一次生產(chǎn)過剩大危機(jī)，進(jìn)而導(dǎo)致資本主義體系結(jié)構(gòu)性矛盾內(nèi)爆，引起第二次世界大戰(zhàn)。同理，“二戰(zhàn)”結(jié)束之后的1947年，美國(guó)發(fā)布以復(fù)興歐洲為名的“馬歇爾計(jì)劃”，向歐洲轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)因戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束而過剩的工業(yè)生產(chǎn)能力；1950年朝鮮半島爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)又借機(jī)向日本轉(zhuǎn)移軍事工業(yè)，助推日本再工業(yè)化。蘇聯(lián)的做法與美國(guó)類似：“二戰(zhàn)”后迅速向其勢(shì)力范圍內(nèi)的東歐地區(qū)進(jìn)行工業(yè)轉(zhuǎn)移；接著，1950年又因朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)開始向中國(guó)轉(zhuǎn)移軍重工業(yè)。

美蘇這種雙雁陣轉(zhuǎn)移過程導(dǎo)致了客觀結(jié)果——戰(zhàn)后再工業(yè)化，非?？焖俚匦纬晒I(yè)生產(chǎn)能力并不斷擴(kuò)張，大約20年后演化成戰(zhàn)后的工業(yè)生產(chǎn)過剩。

工業(yè)生產(chǎn)過剩就是產(chǎn)業(yè)資本危機(jī)，這類經(jīng)濟(jì)危機(jī)早先仍然主要發(fā)生在西方，于是在西方國(guó)家出現(xiàn)了非常劇烈的社會(huì)反抗。20世紀(jì)60年代后期法國(guó)爆發(fā)過“紅五月”——街頭暴力革命；日本爆發(fā)了赤軍，發(fā)展城市游擊戰(zhàn)；意大利有紅色旅；美國(guó)有黑豹黨……西方世界發(fā)生的動(dòng)蕩主要是與戰(zhàn)后的生產(chǎn)過剩相關(guān)，跟東方形成的革命實(shí)踐也有一定關(guān)系。因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)存在軍重工業(yè)亟須重資本改造致使一般工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入嚴(yán)重不足的矛盾，毛澤東思想當(dāng)時(shí)是占據(jù)第三世界國(guó)家陣地的重要思想流派，不僅對(duì)中國(guó)自身有重大影響，例如階級(jí)斗爭(zhēng)和文化革命，而且對(duì)整個(gè)世界在60年代動(dòng)蕩也有影響，例如亞非拉的解殖革命與農(nóng)民武裝斗爭(zhēng)。

這種動(dòng)蕩接著導(dǎo)致西方發(fā)生重大改變——將馬克思《資本論》第一卷所描述的“資本與勞動(dòng)之間直接對(duì)抗的矛盾”，伴隨著勞動(dòng)密集型的一般制造業(yè)生產(chǎn)大規(guī)模向外轉(zhuǎn)移。日本的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致了亞洲“四小龍”“四小虎”的產(chǎn)生，在亞洲被產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移“光顧”的主要是軍人政權(quán)、集權(quán)體制國(guó)家。美國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致了美洲相對(duì)集中體制的國(guó)家形成了一般的工業(yè)生產(chǎn)能力，拉美被轉(zhuǎn)移的國(guó)家也是軍事政變所形成的軍事政權(quán)國(guó)家，這個(gè)過程在20世紀(jì)70年代普遍發(fā)生。這些都是在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)轉(zhuǎn)移資本與勞動(dòng)之間的直接對(duì)抗性沖突。而要讓對(duì)抗性沖突在被轉(zhuǎn)移國(guó)家能被壓得住，就只有依靠軍人政權(quán)或集權(quán)體制。所以大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與對(duì)抗性矛盾轉(zhuǎn)移，一方面在那個(gè)年代使西方形成了自由人權(quán)、福利社會(huì)等一系列社會(huì)變革；但另一方面，在發(fā)展中國(guó)家落地的西方企業(yè)客觀上只有利用這些國(guó)家的集權(quán)政治，才轉(zhuǎn)移得了西方這些勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)以及相伴隨的勞資矛盾。

當(dāng)然，這種產(chǎn)業(yè)與矛盾的同步轉(zhuǎn)移并非僅僅是針對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家。中國(guó)在20世紀(jì)70年代初也開始接受來(lái)自西方的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，標(biāo)志性事件便是1972年的尼克松訪華。

其實(shí)在尼克松訪華之前的1971年，在安排中美對(duì)話時(shí)，基辛格便帶了一個(gè)“大禮”給中國(guó)——美國(guó)決定解除對(duì)華禁運(yùn)，但不包括軍事、先進(jìn)技術(shù)等，其主要目的是便利一般產(chǎn)品生產(chǎn)向中國(guó)轉(zhuǎn)移。這恰恰符合西方產(chǎn)業(yè)對(duì)發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移的大趨勢(shì)。20世紀(jì)70年代，中國(guó)也接受了西方的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，因?yàn)槟峥怂稍L華而解除了在一般商品生產(chǎn)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)的封鎖。誠(chéng)然，這個(gè)封鎖是1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)開始的，一直延續(xù)到1972年解除。于是在1973年，中國(guó)時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)人親自制定了當(dāng)年的“四三方案”——引進(jìn)43億美元的西方設(shè)備和技術(shù)，來(lái)改造中國(guó)從1950年因朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)開始接受的蘇聯(lián)工業(yè)模式。蘇聯(lián)當(dāng)年向中國(guó)轉(zhuǎn)移的是以軍事裝備制造業(yè)為主的重工業(yè)，而且中方配套形成的也是服務(wù)于軍工生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)，因此，中國(guó)缺少紡織工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、電子工業(yè)等輕化工業(yè)。于是，借著70年代西方產(chǎn)業(yè)大幅度向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)，中國(guó)也就順勢(shì)開啟了對(duì)西方的開放進(jìn)程。

其實(shí)早在19世紀(jì)60年代的晚清時(shí)期，李鴻章、左宗棠等在利用“洋槍隊(duì)”與太平天國(guó)作戰(zhàn)時(shí)，便發(fā)現(xiàn)西方技術(shù)的厲害，采用了“師夷長(zhǎng)技以制夷”的策略，開啟第一次引進(jìn)西方技術(shù)設(shè)備的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，換作今天的話來(lái)說，就是“引進(jìn)消化吸收”。到了20世紀(jì)70年代開始，中國(guó)又做了一次“引進(jìn)消化吸收”。

問題在于客觀規(guī)律不可逆。19世紀(jì)70年代洋務(wù)運(yùn)動(dòng)甫一推進(jìn)，清朝很快就發(fā)生貿(mào)易和財(cái)政雙赤字；然后就有戊戌變法等制度革命……而1973年開始引進(jìn)西方先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備，1974年立刻轉(zhuǎn)化成國(guó)家的財(cái)政赤字?？磥?lái)，這是符合事物發(fā)展的一般規(guī)律的。

當(dāng)時(shí)國(guó)家的財(cái)力非常有限，20世紀(jì)60年代我們確實(shí)是在“一窮二白”和沒有外資的條件下靠“三線建設(shè)”勉力維持軍重工業(yè)，達(dá)到“既無(wú)外債又無(wú)內(nèi)債”的零債務(wù)水平；而70年代只要開始引進(jìn)外資，一定會(huì)變成財(cái)政的債務(wù)負(fù)擔(dān)，債務(wù)負(fù)擔(dān)只能直接轉(zhuǎn)化成財(cái)政赤字。于是1974年財(cái)政赤字就突破了100億，不能支付擴(kuò)大再生產(chǎn)需求，危機(jī)爆發(fā)。

當(dāng)時(shí)，我們的財(cái)政支出分為三大部分：一是政府運(yùn)轉(zhuǎn)支出，財(cái)政支出中占三分之一以上保政府支出；第二部分是各種各樣的社會(huì)民生支出；剩下的不到三分之一才是用于搞建設(shè)的。1974年前后，當(dāng)中國(guó)財(cái)政出現(xiàn)100億赤字的時(shí)候，只能砍建設(shè)支出，那就意味著擴(kuò)大再生產(chǎn)的能力沒了。于是，1974年開始第三次知識(shí)青年“上山下鄉(xiāng)”，向農(nóng)村又送去幾百萬(wàn)在城市不能就業(yè)的青年，這就叫做“讓農(nóng)村承載城市因無(wú)法擴(kuò)大再生產(chǎn)進(jìn)而不能新增就業(yè)機(jī)會(huì)的代價(jià)”。

這個(gè)時(shí)候，并不能因減少投資就不擴(kuò)大再生產(chǎn)進(jìn)而消除債務(wù)，因?yàn)橛辛诵碌娜蚝暧^背景。20世紀(jì)70年代，所有發(fā)展中國(guó)家只要接受了西方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的都開始出現(xiàn)因債務(wù)轉(zhuǎn)化成的財(cái)政赤字，要么不能給政府和學(xué)校足額開支，要么不能擴(kuò)大再生產(chǎn)。因此從20世紀(jì)70年代開始，發(fā)展中國(guó)家也進(jìn)入了風(fēng)起云涌的社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，西方意識(shí)形態(tài)把控下的這些運(yùn)動(dòng)的主要矛頭轉(zhuǎn)向本國(guó)政府和政治體制。

①即第一作者溫鐵軍。

西方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，把勞動(dòng)與資本直接對(duì)抗的矛盾轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國(guó)家，而發(fā)展中國(guó)家僅僅獲得十幾年的工業(yè)增長(zhǎng)，這些轉(zhuǎn)移的資本、產(chǎn)業(yè)和技術(shù)接著就轉(zhuǎn)化成增長(zhǎng)背后的負(fù)債，緊接著就是產(chǎn)業(yè)資本全球化代價(jià)在發(fā)展中國(guó)家爆發(fā)。

中國(guó)面臨的危機(jī)還沒有解決，中央制定“四三方案”的偉人在1976年相繼去世，接班的領(lǐng)導(dǎo)人按照“引進(jìn)消化吸收”的方案繼續(xù)開展外資引進(jìn)。于是在1977年，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)班子制定了“八二方案”，再引進(jìn)82億美元外資，由于當(dāng)時(shí)財(cái)政吃緊，還不起如此多的債務(wù)，所以計(jì)劃分8年引進(jìn)，平均每年引進(jìn)10億美元左右。但各地急于大干快上，于是兩年不到的時(shí)間就把82億美元的計(jì)劃完成了，緊接著就導(dǎo)致了更嚴(yán)重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。1979年，國(guó)家財(cái)政赤字接近200億，相較1974年翻了一番?？磥?lái)，中國(guó)靠“引進(jìn)消化吸收”接受西方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，一方面調(diào)整了工業(yè)結(jié)構(gòu)，另一方面也表現(xiàn)為債務(wù)危機(jī)爆發(fā)。

中國(guó)當(dāng)年搞變法，后來(lái)搞改革，磕磕絆絆走到今天。而接手西方殖民主義宗主國(guó)體制模式構(gòu)建本國(guó)制度的國(guó)家，危機(jī)就轉(zhuǎn)化成了整體性的社會(huì)動(dòng)蕩，許多國(guó)家盡管換了政府，但是債務(wù)并沒有減少，于是到20世紀(jì)80年代，在發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)了大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，其中包括反債務(wù)運(yùn)動(dòng)， 打出的口號(hào)是——“我不欠你的，我不還你的”(Don’t owe. Not pay)。

當(dāng)這些發(fā)展中國(guó)家引進(jìn)的外資變成債務(wù)，又因無(wú)法承擔(dān)債務(wù)造成社會(huì)動(dòng)蕩，而一般的政府更迭無(wú)法走出亂局時(shí)，被西方控制的聯(lián)合國(guó)、世界銀行等國(guó)際組織適時(shí)推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家納入全球化的制度轉(zhuǎn)變，因此20世紀(jì)80年代出現(xiàn)了新的潮流，從產(chǎn)業(yè)和技術(shù)轉(zhuǎn)移變成西方主導(dǎo)的制度轉(zhuǎn)軌。于是，所謂的“改革”借著開放而被派生出來(lái)，西方制度體系隨著全球化開放大潮被進(jìn)一步移植到發(fā)展中國(guó)家。

當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)也普遍認(rèn)為西方的制度先進(jìn)，思想界、理論界大部分人認(rèn)為我們的制度不好。確實(shí)，從意識(shí)形態(tài)的角度分析某些問題很容易得出結(jié)論：“都是制度不好。”但，這個(gè)結(jié)論來(lái)得太容易了吧！因?yàn)槿魏蔚闹贫榷疾豢赡鼙M善盡美，總能找出問題，做“制度歸因”當(dāng)然總能顯得那么在理。但，從上述基于客觀歷史經(jīng)驗(yàn)的分析中我們或許能夠稍微獲得一點(diǎn)啟發(fā)，即：制度或許只是一種工具，一種被派生的“后果”，而非事情的本質(zhì)和“前因”。

對(duì)于20世紀(jì)80年代“轉(zhuǎn)軌”這一系列事件，筆者①因當(dāng)時(shí)在中央機(jī)關(guān)工作而成為親歷者和參與者。當(dāng)時(shí)筆者的工作之一就是配合世界銀行代表團(tuán)在中國(guó)推進(jìn)制度轉(zhuǎn)軌。中國(guó)政府成立了相關(guān)工作組，筆者是其中一員，用美國(guó)基金會(huì)的資助以公派名義先后到美國(guó)高校和世界銀行總部去學(xué)習(xí)，回國(guó)后主要從事制訂方案，開展監(jiān)測(cè)，組織評(píng)估，以及在試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上與西方專家進(jìn)行對(duì)話等工作。

二、20世紀(jì)80年代——最主要的突破性改革在農(nóng)村

20世紀(jì)80年代,中國(guó)最主要的得到世界公認(rèn)的突破性改革發(fā)生在農(nóng)村。當(dāng)然，按照一般西方理論很容易轉(zhuǎn)化為西方樂于接受的解釋——我們?cè)谵r(nóng)村推進(jìn)了市場(chǎng)化，此前實(shí)施了土地私有化，因?yàn)橹挥兴饺水a(chǎn)權(quán)才能方便地在市場(chǎng)上做自由交易。但中國(guó)真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)并非如此。

事實(shí)上，中國(guó)在20世紀(jì)60年代靠自力更生、艱苦奮斗維護(hù)工業(yè)基礎(chǔ)的時(shí)候做到了既無(wú)外債又無(wú)內(nèi)債，一度形成了一個(gè)將債務(wù)清理得非常干凈的財(cái)政體制。但70年代重新引進(jìn)外資43億美元，到1974年財(cái)政赤字達(dá)到100億時(shí)已經(jīng)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。只是當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人能憑借個(gè)人威望，因循過去兩次路徑繼續(xù)動(dòng)員知青“上山下鄉(xiāng)”，用鄉(xiāng)村來(lái)承載和化解城市投入不足引發(fā)的就業(yè)危機(jī)。1977年再度引進(jìn)82億美元國(guó)外設(shè)備和技術(shù)，到了1978年、1979年，財(cái)政赤字更是翻了一番，危機(jī)加劇。而高威望的領(lǐng)導(dǎo)人于1976年去世，“上山下鄉(xiāng)”不僅不能再用，還有數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的下鄉(xiāng)知青要回城。面對(duì)無(wú)法繼續(xù)維持的局面，當(dāng)時(shí)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)建議說：財(cái)政不可能對(duì)民生和社保全部負(fù)擔(dān)了，需要適當(dāng)甩掉一部分，甩哪兒呢？就是人口最多又最不能向財(cái)政作貢獻(xiàn)的農(nóng)村。因?yàn)?966年“文化大革命”開始以后，城市工業(yè)幾乎停擺，中央財(cái)政支出轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)仍然沒停的農(nóng)村，所以那時(shí)候農(nóng)村占財(cái)政支出的比重接近20%。當(dāng)時(shí)興修水利等項(xiàng)目都是財(cái)政給錢，利用集體化來(lái)大規(guī)模組織農(nóng)村勞動(dòng)力到水利工地，“冬戰(zhàn)三九、夏戰(zhàn)三伏”。由于當(dāng)時(shí)大部分勞動(dòng)力都去干重體力活，卻并沒有因?yàn)橥度雵?guó)家工程建設(shè)得到馬上見效的收益，所以那時(shí)候餓肚子是常事，而當(dāng)時(shí)主要憑借人力勞動(dòng)就干出了三萬(wàn)八千多套水利工程。所以，當(dāng)20世紀(jì)70年代末財(cái)政沒有能力負(fù)擔(dān)常態(tài)開支且維持縣鄉(xiāng)村正常運(yùn)轉(zhuǎn)都困難時(shí)，先被砍掉的恰恰是對(duì)“三農(nóng)”的投入，于是在農(nóng)村實(shí)行“大包干”，將土地權(quán)利、發(fā)展自主權(quán)交還給農(nóng)民的同時(shí)，也將養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等民生社保領(lǐng)域的支出負(fù)擔(dān)一并轉(zhuǎn)給了農(nóng)民。

農(nóng)民接受的條件就是“大包干”——其實(shí)就是國(guó)家按照1950年按人頭給農(nóng)民平均分地的模式在1980年又做了一次。

對(duì)于這個(gè)客觀歷史經(jīng)驗(yàn)，不同理論和不同利益的人當(dāng)然會(huì)有不同的解釋，因?yàn)橹袊?guó)歷朝歷代興起時(shí)都要實(shí)行均田免賦。這次均了田卻沒有免賦，所以后來(lái)才有20世紀(jì)90年代關(guān)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)的討論。

當(dāng)財(cái)政不能再把全國(guó)都包攬的時(shí)候，先放的就是“三農(nóng)”領(lǐng)域。我們提出過一個(gè)話題“億萬(wàn)農(nóng)民救中國(guó)”，億萬(wàn)農(nóng)民在新中國(guó)成立以來(lái)對(duì)國(guó)家有三次大的貢獻(xiàn)，這便是其中一次。當(dāng)國(guó)家把所有農(nóng)村的資源權(quán)利還給農(nóng)民時(shí)，國(guó)家相應(yīng)地也不再承擔(dān)對(duì)農(nóng)村的開支了，這個(gè)支出負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到土地上，所以就得把土地分給農(nóng)民了，連林地、灘涂等幾乎所有資源性資產(chǎn)，就都隨著土地被一次性地轉(zhuǎn)給村社和農(nóng)民。

這樣“動(dòng)存量”的改革給農(nóng)村帶來(lái)了一個(gè)自主發(fā)展的機(jī)會(huì)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)農(nóng)村本來(lái)就是百業(yè)興旺的，政策的突然放開很快就導(dǎo)致農(nóng)村出現(xiàn)“種養(yǎng)產(chǎn)加銷”“工商建運(yùn)服”等多業(yè)并舉。官方過去習(xí)慣把農(nóng)民集中起來(lái)搞服務(wù)于大工業(yè)的大農(nóng)業(yè)，這既是蘇聯(lián)斯大林模式的追求，也是美國(guó)的“盎格魯—撒克遜”模式的特點(diǎn)，因?yàn)樗鼈兌际谴笮偷蹏?guó)主義國(guó)家，通過推行殖民化占領(lǐng)了大量資源，所以搞得起這套模式。而中國(guó)農(nóng)村幾千年來(lái)都是多元化、多業(yè)態(tài)的分散兼業(yè)化農(nóng)戶生存狀態(tài)，當(dāng)20世紀(jì)70年代末把“三農(nóng)”放開了，80年代初農(nóng)民就開始多業(yè)并舉，把中國(guó)從危機(jī)中拯救出來(lái)。

為什么不管農(nóng)村，農(nóng)村反而更好了？

因?yàn)橹袊?guó)本來(lái)就缺重少輕、產(chǎn)業(yè)不完整，當(dāng)時(shí)農(nóng)民占總?cè)丝诘?5%，自給自足的鄉(xiāng)村里什么經(jīng)濟(jì)形態(tài)都有，不用等著國(guó)家財(cái)政開支提供，再加上赤腳醫(yī)生、民辦教師等拿工分，這些鄉(xiāng)村公共物品供給者無(wú)需國(guó)家財(cái)政全覆蓋；此外，糧食部門只需要獲得總產(chǎn)量15%就足以維護(hù)安全，因?yàn)楫?dāng)時(shí)“民代國(guó)儲(chǔ)”也是農(nóng)民家庭自留3年以上的糧食，因此國(guó)家的糧食安全系統(tǒng)也不用去負(fù)擔(dān)大多數(shù)農(nóng)民的糧食需求；緊接著以農(nóng)民為主體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速崛起，把大量輕資本的一般性商品生產(chǎn)的任務(wù)承接下來(lái)，僅用了三五年時(shí)間就成了出口創(chuàng)匯的主要力量——農(nóng)產(chǎn)品和以農(nóng)業(yè)為原料的加工品出口占比高達(dá)85%。中央還債需要外匯，既然農(nóng)村能創(chuàng)匯，那就鼓勵(lì)農(nóng)村創(chuàng)匯，在距離我國(guó)香港、臺(tái)灣較近的廣東、福建沿海一帶以及距離韓國(guó)較近的山東、遼寧一帶鄉(xiāng)村，很快就形成了電子產(chǎn)業(yè)、一般紡織業(yè)等輕工業(yè)分布集群片區(qū)，于是遼東、膠東、蘇南、浙北、珠三角等地就崛起了，成為中國(guó)出口創(chuàng)匯的重要力量。

當(dāng)時(shí)我們就以家庭承包制之后農(nóng)村所形成的多業(yè)并舉興旺發(fā)達(dá)局面，撰寫了很多報(bào)告給世界銀行，世界銀行就把中國(guó)當(dāng)成了好學(xué)生，認(rèn)為是世界上轉(zhuǎn)軌最成功的國(guó)家。

在這種情況下，中國(guó)得到了西方世界的普遍認(rèn)可，這些國(guó)家認(rèn)為中國(guó)是市場(chǎng)化最成功的發(fā)展中國(guó)家。20世紀(jì)80年代，農(nóng)村一片天地托起了中國(guó)在整個(gè)世界的崛起，當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人說：“沒想到農(nóng)村改革一镢頭刨了個(gè)大金娃娃?！庇绕涫呛髞?lái)進(jìn)行20年改革經(jīng)驗(yàn)總結(jié)時(shí),認(rèn)為黨領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)村改革中農(nóng)民有三個(gè)偉大創(chuàng)造：一是家庭承包，二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，三是伴隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展而推進(jìn)的城鎮(zhèn)化?？h以下的城鎮(zhèn)也從改革之前不到3 000個(gè)，發(fā)展到十年之后超過30 000個(gè)。城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)需要大量基本建設(shè)，于是又把城市工業(yè)拉動(dòng)起來(lái)了；當(dāng)然鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以及農(nóng)戶個(gè)體的小規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也大量需要設(shè)備，這就把城市大工業(yè)設(shè)備市場(chǎng)也帶動(dòng)起來(lái)了。

所以，這個(gè)階段中國(guó)融入全球化，沒有像其他發(fā)展中國(guó)家那樣陷入債務(wù)危機(jī)，發(fā)生顛覆性社會(huì)動(dòng)蕩。中國(guó)在20世紀(jì)70年代接受了西方一般商品生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，形成國(guó)家的巨量外債，進(jìn)而又轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)政赤字，剛在60年代實(shí)現(xiàn)債務(wù)清零的中國(guó)無(wú)法負(fù)擔(dān)，便先放開農(nóng)村，農(nóng)民猛地發(fā)展出來(lái)了“三大創(chuàng)造”，既解決了糧食問題，又解決了城市工業(yè)輕紡化工不足問題。這或許才是真實(shí)的“改革”敘事和真正的“改革”經(jīng)驗(yàn)。

農(nóng)民這樣“離土不離鄉(xiāng)、進(jìn)廠不進(jìn)城”地發(fā)展近十年后，當(dāng)時(shí)有統(tǒng)計(jì)顯示這種“兼業(yè)搞工業(yè)”的勞動(dòng)力達(dá)到9 600多萬(wàn)，到了20世紀(jì)90年代初，更是達(dá)到約1.2億。在那個(gè)年代，4億農(nóng)民勞動(dòng)力中有1億轉(zhuǎn)移到了工業(yè)和工廠，同時(shí)又不造成交通壓力和社會(huì)負(fù)擔(dān)。因?yàn)檗r(nóng)民就是在家門口，早起干點(diǎn)農(nóng)活，八點(diǎn)鐘再去工廠上班，下午五點(diǎn)下班回家還能干兩小時(shí)農(nóng)活，這樣的多業(yè)態(tài)收益差距在農(nóng)村也被自然整合。

那么為什么農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展得這么快呢？因?yàn)楫?dāng)時(shí)很多集體經(jīng)濟(jì)還得計(jì)工分，要想進(jìn)廠上班得抓鬮，進(jìn)廠上班也并不意味著比農(nóng)業(yè)勞動(dòng)拿到高許多倍的工資，而且很多時(shí)候在大田勞動(dòng)拿的工分比進(jìn)廠拿的工分高，因?yàn)榇筇飫趧?dòng)的強(qiáng)度和辛苦程度更高。于是，工農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力剩余價(jià)值倍加的剩余部分被集體占有了，因?yàn)榧w用本村土地、原材料、勞動(dòng)力不要付錢，所以就導(dǎo)致了我們這里的資本原始積累“靜悄悄”，和馬克思所說的“田園詩(shī)般”有一定的一致性，因?yàn)椴]有表現(xiàn)為資本對(duì)勞動(dòng)的殘酷壓榨。

短短十多年時(shí)間，中國(guó)鄉(xiāng)村工業(yè)增加值占了中國(guó)整個(gè)工業(yè)增加值的一半以上，它的原始積累怎么完成的，到現(xiàn)在為止，我們秉持教科書浪漫主義的學(xué)者們很少有人能夠或者愿意把它說清楚。

所以我們說，中國(guó)度過了20世紀(jì)70年代債務(wù)危機(jī)，和其他發(fā)展中國(guó)家走了不一樣的路，不是誰(shuí)的主觀選擇，這是一個(gè)客觀過程。這個(gè)客觀過程，導(dǎo)致大量農(nóng)民形成半農(nóng)半工的就業(yè)模式，極大地節(jié)約了勞動(dòng)力必須離鄉(xiāng)進(jìn)城的轉(zhuǎn)移成本，這些轉(zhuǎn)移成本就轉(zhuǎn)化成中國(guó)的改革紅利，于是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起變成中國(guó)走出危機(jī)的重要現(xiàn)象。后來(lái)在總結(jié)80年代的危機(jī)時(shí)，很少再像當(dāng)年文件中那樣承認(rèn)：這是黨領(lǐng)導(dǎo)下農(nóng)民群眾的偉大創(chuàng)造。

三、20世紀(jì)80年代末、90年代初——跌宕起伏中的“偉大斗爭(zhēng)”

好景并沒有持續(xù)太久。原來(lái)我們的工業(yè)計(jì)劃只是在城市，大量資金、原材物料都是分配給城里的，現(xiàn)在突然出現(xiàn)一個(gè)能夠占到工業(yè)增加值一半以上的農(nóng)村工業(yè)，它的資金、原材料、市場(chǎng)如何解決？可想而知，這就極大沖擊了原有的主要在城市應(yīng)用的體制。農(nóng)民大規(guī)模進(jìn)入加工業(yè)導(dǎo)致原材物料開始緊張，農(nóng)村一快速進(jìn)入城鎮(zhèn)化，基建材料也開始緊張，這樣反過來(lái)便直接影響國(guó)家建基于城市的經(jīng)濟(jì)秩序。更何況當(dāng)農(nóng)民通過正常渠道無(wú)法獲得原材物料時(shí)，還會(huì)走“請(qǐng)客送禮”等非正式渠道，一些低端三產(chǎn)也發(fā)展起來(lái)了。這些現(xiàn)象都是客觀存在的，也被許多人批評(píng)。但根源在于農(nóng)民搞的這幾千萬(wàn)家中小企業(yè)沒有納入計(jì)劃分配，好在當(dāng)時(shí)還有中共中央農(nóng)村政策研究室能替農(nóng)民說話，最終各部門談判下來(lái)決定每年銀行要定向地給農(nóng)村資金，因?yàn)橘Y金是龍頭要素。

但實(shí)際上，農(nóng)村擠占城市資源并不是城市經(jīng)濟(jì)困難和社會(huì)混亂的主要原因。

其原因在于20世紀(jì)70年代后期的一些政策，比如知青回城。當(dāng)時(shí)包括筆者在內(nèi)的幾千萬(wàn)知青都在用各種各樣的方法回城，回城后又面臨就業(yè)問題。1979至1980年允許知青回城的時(shí)候，正趕上財(cái)政嚴(yán)重赤字、擴(kuò)大再生產(chǎn)能力極度匱乏，也就導(dǎo)致知青回城后沒有就業(yè)空間。當(dāng)時(shí)出臺(tái)的政策叫作“五個(gè)人的飯十個(gè)人吃”，要求國(guó)有企業(yè)打開大門，把自己的子弟招進(jìn)廠頂崗，他們的父母許多都是老員工或技術(shù)骨干，正處于能干的時(shí)候卻“被下崗”了，整個(gè)國(guó)企體系人力資本素質(zhì)就下滑了。同時(shí)，黨政機(jī)關(guān)也打開門辦三產(chǎn)，成立公司做生意，當(dāng)時(shí)北京的狀況就是“十億人民九億商，還有一億待開張”。如此，部門權(quán)力尋租的情況也就成了常態(tài)，一張批條倒幾次手就意味著加了幾次的價(jià)，PPI(Producer Price Index)自然要上升。當(dāng)時(shí)城市的狀況一方面是國(guó)企人浮于事，另一方面價(jià)格猛漲又導(dǎo)致嚴(yán)重的通貨膨脹。雖然我們說總體上是農(nóng)村救了城市，但由于農(nóng)村陡然崛起，在客觀上形成壓力導(dǎo)致城市原有體制不適應(yīng)，派生了一系列問題。

這時(shí)候我們按照西方意識(shí)形態(tài)需求提交給世界銀行報(bào)告，讓西方人相信：這是私有化、市場(chǎng)化、自由化的全球化過程，是按照西方給定的制度轉(zhuǎn)軌路徑推進(jìn)的。但這些東西一旦被西方人接受變成它的意識(shí)形態(tài)之后，轉(zhuǎn)過頭來(lái)又被我們信仰教科書浪漫主義的學(xué)者們?nèi)拷邮芰?。于是就把西方人從我們這里拿去的東西，“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”變成了教科書顛撲不破的真理。但這些只是說法，并非客觀的歷史經(jīng)驗(yàn)。

于是，盡管從20世紀(jì)80年代我們就認(rèn)為要全面推開市場(chǎng)化，但，我們都知道各界對(duì)80年代后期的世界大變局有個(gè)重要的比較——為什么都是轉(zhuǎn)軌國(guó)家而蘇聯(lián)垮了中國(guó)沒垮？為什么都是高負(fù)債而一般發(fā)展中國(guó)家垮了中國(guó)不僅沒垮還完成了工業(yè)化？

客觀的歷史經(jīng)驗(yàn)便是，中國(guó)并沒有像蘇聯(lián)那樣真正接受西方意識(shí)形態(tài)，才避免蘇聯(lián)那樣的崩潰。1991年12月蘇聯(lián)正式解體，那一年筆者正在哥倫比亞大學(xué)進(jìn)修，試圖給西方人講真實(shí)的中國(guó)故事卻沒人聽得懂，因?yàn)榘凑瘴鞣降囊庾R(shí)形態(tài)他們很難接受，而是認(rèn)為中國(guó)和蘇聯(lián)一樣必然會(huì)垮，即“Next must be China”。筆者遂在那年12月自費(fèi)去了蘇聯(lián)與東歐，走了7個(gè)蘇東國(guó)家，通過一點(diǎn)點(diǎn)的實(shí)地考察才知道其崩潰的真實(shí)原因。中國(guó)雖然被客觀規(guī)律推著走，但還是一步一步克服無(wú)數(shù)困難挺過來(lái)了，其根本原因就是我們沒有像蘇聯(lián)那樣把西方教科書的那套制度轉(zhuǎn)軌當(dāng)成必須做的，而是按照自己的國(guó)情走了一個(gè)中國(guó)特色的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌道路。我們得認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，才能講好中國(guó)故事。

應(yīng)對(duì)西方專家每年兩次來(lái)華評(píng)估，需要準(zhǔn)備好他們能接受的話語(yǔ)。這種工作筆者做了五年，可稱作“兩道翻譯”——第一道是把世界銀行組織的西方著名專家、學(xué)者到中國(guó)指點(diǎn)江山的西洋文字翻譯成中國(guó)各地實(shí)際推行制度轉(zhuǎn)軌的試驗(yàn)區(qū)干部聽得懂的說法，第二道是還得把地方說的東西翻譯成世界銀行的專家們能聽懂的西式話語(yǔ)。西方對(duì)轉(zhuǎn)軌農(nóng)村的認(rèn)識(shí)其實(shí)有一部分是在當(dāng)年我們跟世界銀行來(lái)的那些專家的對(duì)話之中形成的，因?yàn)?，我們所有提出的這些解釋都是有一手試驗(yàn)依據(jù)和數(shù)據(jù)分析的。

誠(chéng)然，雖然在討論過程中修正了他們很多看法，但畢竟不能改變他們從西方意識(shí)形態(tài)出發(fā)所形成的對(duì)發(fā)展中國(guó)家制度轉(zhuǎn)軌的判斷。我們也基本上算是給出一些有數(shù)據(jù)和案例依據(jù)的說法支撐他們的要求——中國(guó)干了該干的事，也拿到了西方投資。據(jù)此看現(xiàn)在有些留洋歸來(lái)的學(xué)者所學(xué)的，恐怕很多是被西方意識(shí)形態(tài)包裝了的關(guān)于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的“二手貨”，而我們按照自己國(guó)情走的中國(guó)特色市場(chǎng)化道路卻沒有被我們認(rèn)真總結(jié)。

實(shí)際上，中國(guó)在1988年制定的制度轉(zhuǎn)軌方案的尺度并不亞于蘇聯(lián)，但當(dāng)時(shí)中央領(lǐng)導(dǎo)同志認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)太高。同意選一個(gè)點(diǎn)進(jìn)行突破，這就是“價(jià)格闖關(guān)”。1988年夏天，中央開始嘗試著放開物價(jià)，因?yàn)殚L(zhǎng)期原材料和資金價(jià)格太高都帶動(dòng)整個(gè)CPI(Consumer Price Index)大幅上漲，已經(jīng)連續(xù)幾年通貨膨脹了，宣布“價(jià)格闖關(guān)”引發(fā)群眾搶購(gòu)和銀行擠兌，導(dǎo)致1988年物價(jià)指數(shù)上升了18.6%，惡性通脹延續(xù)到1989年因?yàn)槿莻鶎?dǎo)致大量企業(yè)資金鏈斷裂，就變成了生產(chǎn)停滯?？梢?，這是1949—1950年危機(jī)之后中國(guó)第二次出現(xiàn)滯脹危機(jī)。

連續(xù)兩年的滯漲形態(tài)經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得中國(guó)出現(xiàn)了比較嚴(yán)峻的局面，再加上1989年6月的政治風(fēng)波導(dǎo)致美國(guó)再一次宣布對(duì)中國(guó)制裁，西方國(guó)家大規(guī)模撤資，中國(guó)正在工業(yè)化高漲時(shí)期卻突然遭遇撤資，經(jīng)濟(jì)隨即進(jìn)入了嚴(yán)重衰退。1989年是滯脹危機(jī)的爆發(fā)，到1990年進(jìn)入大蕭條。那時(shí)候西方輿論的主流是“中國(guó)崩潰論”。

這種情況下正是需要資本的時(shí)候，中國(guó)即從1991年開始，逐漸放開國(guó)內(nèi)的資本市場(chǎng)(若不放開市場(chǎng)就無(wú)法吸納增發(fā)的貨幣)，證券、期貨、房地產(chǎn)市場(chǎng)在1991—1992年相繼開放，同時(shí)憑借國(guó)家掌控金融主權(quán)自己發(fā)行國(guó)債、增發(fā)貨幣，利用此時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心主權(quán)仍然掌握在自己手里的機(jī)會(huì)，進(jìn)行自主金融化，形成中國(guó)維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本能力。

但1992年下半年至1993年上半年，由于全社會(huì)固定資產(chǎn)投資過猛，銀行亂拆借和社會(huì)亂集資超過2 000億元，導(dǎo)致增發(fā)的貨幣過量而無(wú)法被完全消納，物價(jià)快速上漲，連糧棉收購(gòu)都普遍“打白條”，1993年商品零售價(jià)格上漲13.2%，到1994年更是上漲到21.7%，現(xiàn)金供應(yīng)也面臨斷檔。嚴(yán)重通脹加上大量債務(wù)，危機(jī)再次爆發(fā)。

只有大危機(jī)爆發(fā)、各種利益集團(tuán)都受損的時(shí)候，宏觀調(diào)控才能被接受。在時(shí)任總理朱镕基的主導(dǎo)下，中央于1993年6月出臺(tái)“宏觀調(diào)控16條”，(1)即中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)情況和加強(qiáng)宏觀調(diào)控的意見》(中發(fā)[1993]6號(hào))，又被稱作“鐵血16條”。對(duì)金融機(jī)構(gòu)下達(dá)限期收回亂拆借資金的指標(biāo)，明令銀行與所辦信托投資公司脫鉤，人民銀行提高存、貸款利率，開辦保值儲(chǔ)蓄，嚴(yán)格控制貨幣信貸供給。到1994年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，又第一次提出“實(shí)施適度從緊的貨幣政策”，之后通脹問題得以逐步緩解，1996年物價(jià)指數(shù)下降到6.1%。(2)引用自：兆豐的《我所認(rèn)識(shí)的戴相龍》一文，文章發(fā)表于華夏時(shí)報(bào)網(wǎng)，2020年3月14日。

1993年前后出現(xiàn)的不僅有信貸赤字問題，還有外匯赤字和中央政府的財(cái)政赤字問題，因此與之對(duì)應(yīng)的是中央在1994年還進(jìn)行了外匯體制和財(cái)稅體制改革，這一金融、財(cái)政、外匯“三大宏觀改革”對(duì)中國(guó)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)，為中國(guó)全面外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了重要的制度基礎(chǔ)，也拉開了地方政府錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)和“土地財(cái)政”的序幕。

回顧歷史我們可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)一直處于艱難困苦的斗爭(zhēng)中，因?yàn)槊看蔚雌鸱际莻ゴ蠖窢?zhēng)。當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)老布什曾經(jīng)在中美建交前擔(dān)任駐中國(guó)聯(lián)絡(luò)處主任，還擔(dān)任美國(guó)第一任駐中國(guó)大使，對(duì)中國(guó)較為了解，他知道并不可能完全封鎖住中國(guó)。那時(shí)急于向外轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的馬來(lái)西亞、新加坡、韓國(guó)等國(guó)也紛紛借西方撤資而與中國(guó)建立外交關(guān)系，并大量向中國(guó)轉(zhuǎn)移投資，如1993年新加坡在蘇州興辦工業(yè)園。所以，1992—1993年一方面我們推進(jìn)自主金融化，一方面承接周邊國(guó)家向中國(guó)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)。1993—1994年開始，美國(guó)放棄了對(duì)中國(guó)的全面封鎖，所以到1996年領(lǐng)導(dǎo)人宣布“三年軟著陸”成功之際，我們終于度過這次重大危機(jī)了。

但，危機(jī)代價(jià)不可能消失……

到1994年，香港、臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)中的大部分一般制造業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國(guó)大陸沿海，這個(gè)階段中國(guó)的外向型經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)。但是，伴隨著外商投資出口加工業(yè)的興起和中國(guó)財(cái)政金融領(lǐng)域“三大改革”同步發(fā)生的，卻是因承擔(dān)了越來(lái)越巨額的政府開支和越來(lái)越重的農(nóng)民負(fù)擔(dān)，進(jìn)而形成高額負(fù)債且產(chǎn)業(yè)鏈又面臨崩潰的農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出現(xiàn)大規(guī)模倒閉潮。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)時(shí)約有2 700多萬(wàn)家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)倒閉。由于當(dāng)時(shí)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)沒有“破產(chǎn)保護(hù)”一說，只能由農(nóng)民自己兜底。鑒于農(nóng)村工業(yè)大規(guī)模衰敗，農(nóng)民不得不外出務(wù)工，大量向中國(guó)沿海城市轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)了“一江春水向東流”的局面，造成了社會(huì)秩序混亂和人倫悲劇。

在這個(gè)階段，出現(xiàn)了1997年?yáng)|亞金融風(fēng)暴。主要是因?yàn)樘﹪?guó)、新加坡、韓國(guó)等國(guó)家產(chǎn)業(yè)大量向外轉(zhuǎn)移，原來(lái)的債務(wù)沒法承擔(dān)，過去國(guó)家在興旺發(fā)達(dá)時(shí)期形成的投資無(wú)法收回。

更為重要的宏觀背景是美國(guó)的變化。其實(shí)，1991年蘇聯(lián)解體之后，美國(guó)的主要敵人也就不存在了，就變成唯一的超級(jí)大國(guó)，世界進(jìn)入單極化霸權(quán)統(tǒng)治時(shí)期。美國(guó)過去發(fā)明的用于指揮全球軍事行動(dòng)的電腦、信息等技術(shù)被解密，實(shí)現(xiàn)軍用轉(zhuǎn)民用。1994年前后出現(xiàn)大批IT公司，吸納全球資本回流美國(guó)，因此東亞以一般商品生產(chǎn)為主要產(chǎn)業(yè)體系的國(guó)家因外資流向美國(guó)IT業(yè)而紛紛進(jìn)入流動(dòng)性危機(jī)，導(dǎo)致1997年?yáng)|亞金融危機(jī)爆發(fā)，這也是這個(gè)階段全球資本流動(dòng)所造成的客觀結(jié)果。

東亞金融危機(jī)直接影響中國(guó)，1998年我國(guó)出口增幅從上年的21%急降到-0.8%，1998年全年居民消費(fèi)價(jià)格水平下跌0.8%，1999年下跌1.4%，我國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入前所未見的通貨緊縮。

當(dāng)時(shí)的應(yīng)對(duì)策略則是實(shí)施積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策。一方面增加赤字，實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，使用國(guó)債拉動(dòng)基建投資；另一方面適當(dāng)增加貨幣供應(yīng)量，1996年至1999年先后7次降息，存款利率累計(jì)下調(diào)5.73個(gè)百分點(diǎn)，貸款利率累計(jì)下調(diào)6.42個(gè)百分點(diǎn)，之后又開辦個(gè)人住房消費(fèi)貸款。此外，還因勢(shì)利導(dǎo)推動(dòng)了國(guó)有大型銀行的全面改革。

1997年11月，國(guó)家召開全國(guó)金融工作會(huì)議，發(fā)現(xiàn)中、農(nóng)、工、建四大行不良資產(chǎn)占比高達(dá)30%以上。按照一般理論來(lái)看，我們的金融狀況比發(fā)生東亞金融危機(jī)的多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都嚴(yán)重。導(dǎo)致銀行不良資產(chǎn)率高企的主要原因，是數(shù)以萬(wàn)計(jì)的國(guó)有企業(yè)在90年代初經(jīng)濟(jì)蕭條的時(shí)候被“抓大放小”，進(jìn)而產(chǎn)生4 000多萬(wàn)下崗職工，在嚴(yán)重的大危機(jī)局面之下，國(guó)家要求銀行給那些幾乎關(guān)門的企業(yè)繼續(xù)發(fā)工資性貸款，其實(shí)是給下崗工人發(fā)放“保命錢”以維持社會(huì)穩(wěn)定。所以，壞賬率高企并非銀行自己的主要責(zé)任，而是整個(gè)國(guó)家面對(duì)世界大變局這樣一個(gè)產(chǎn)業(yè)資本全球布局過程中形成的非常嚴(yán)重的失衡局面而必須采取的應(yīng)急措施。

財(cái)政金融不分家體制既是造成金融問題的原因，但又是因?yàn)檫@樣的體制而使中國(guó)在危機(jī)到來(lái)時(shí)獲得回旋的余地，這也成為了緩解東亞金融危機(jī)沖擊的制度基礎(chǔ)。因?yàn)樨?cái)政金融不分家，所以國(guó)家一次性把銀行的不良資產(chǎn)剝離給新組建的四大國(guó)有資產(chǎn)管理公司，同時(shí)用國(guó)家財(cái)政管理的外匯儲(chǔ)備注資到銀行，讓銀行干干凈凈地變成商業(yè)銀行，并開啟股份制改制。

因?yàn)橹袊?guó)在20世紀(jì)90年代后期徹底把銀行變成了商業(yè)銀行，所以中國(guó)搭上了末班車進(jìn)入到21世紀(jì)的金融資本全球化時(shí)代。由于四大行的資本金80%以上是國(guó)家的，國(guó)家是絕對(duì)控股的大股東，也就對(duì)這些銀行的經(jīng)營(yíng)管理具有絕對(duì)的控制權(quán)。中國(guó)在推進(jìn)金融化的過程中仍然是用國(guó)家財(cái)政和國(guó)家金融雙手操作，在21世紀(jì)金融全球化產(chǎn)生的大變局和大危機(jī)中仍然有進(jìn)行偉大斗爭(zhēng)的條件。

所以，回顧中國(guó)20世紀(jì)80年代和90年代的發(fā)展歷程和與危機(jī)斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，有助于我們?cè)谝咔?、油價(jià)等因素導(dǎo)致全球危機(jī)爆發(fā)時(shí)思考如何有效應(yīng)對(duì)。

四、疫情下的金融資本全球化危機(jī)

20世紀(jì)80年代，撒切爾與里根在全球播撒新自由主義的種子，發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)資本大量外移，隨即進(jìn)入金融資本時(shí)代，伴隨著90年代“冷戰(zhàn)”結(jié)束后信息互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的“軍轉(zhuǎn)民”，世界進(jìn)入以金融為主導(dǎo)、以信息技術(shù)為載體的“金融資本全球化時(shí)代”。這意味著發(fā)達(dá)國(guó)家可以不再受黃金等貴金屬羈絆而無(wú)休止地印錢，這薄薄的一張紙甚至一個(gè)數(shù)字符號(hào)支撐著產(chǎn)業(yè)的對(duì)外轉(zhuǎn)移。當(dāng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，西方主導(dǎo)國(guó)家用這些自己印出來(lái)的“紙”來(lái)做全球貿(mào)易結(jié)算，于是進(jìn)一步要求這些發(fā)展中國(guó)家只要接收其產(chǎn)業(yè)，就必須使用工業(yè)化的方式進(jìn)行生產(chǎn)，同時(shí)必須有足夠的外匯儲(chǔ)備才能進(jìn)行產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易。若有國(guó)家不從，主導(dǎo)國(guó)家便軟硬兼施，或是經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行“做空”和制裁，或是軍事上派遣航母，發(fā)射“戰(zhàn)斧”。金融資本全球化時(shí)代最重要的兩個(gè)主導(dǎo)國(guó)家便是美國(guó)和英國(guó)，這兩個(gè)國(guó)家以金融為中心的服務(wù)業(yè)在GDP中的占比先后達(dá)到80%，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度化或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化。

中國(guó)在20世紀(jì)90年代末到21世紀(jì)初是承接發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)制造業(yè)轉(zhuǎn)移的典型代表，與美國(guó)等金融資本主導(dǎo)國(guó)形成“雙輸”格局，即：中國(guó)一方面向美國(guó)輸出廉價(jià)工業(yè)制成品以平抑其國(guó)內(nèi)物價(jià)，使其低通脹水平的高質(zhì)量生活方式得以維持；美國(guó)則向中國(guó)輸出美元以購(gòu)買工業(yè)品，這些美元變成中國(guó)的外匯儲(chǔ)備進(jìn)而成為國(guó)內(nèi)貨幣增發(fā)的依據(jù)和通貨膨脹的重要原因；而中國(guó)手握的天量外儲(chǔ)為實(shí)現(xiàn)保值又只能回流到美國(guó)的國(guó)債市場(chǎng)，進(jìn)而支撐美元穩(wěn)定。這本是一種相對(duì)穩(wěn)態(tài)的結(jié)構(gòu)，唯一不受控的便是“美國(guó)夢(mèng)”生活方式下不斷擴(kuò)張的消費(fèi)欲以及由此導(dǎo)致的貨幣的不斷擴(kuò)張，還有金融資本主導(dǎo)國(guó)家間的不斷“競(jìng)劣”。

此外，那些在產(chǎn)業(yè)資本時(shí)代被定義為落后的資源型國(guó)家到了金融資本時(shí)代被資本光顧，“搖身一變”成為高福利、高幸福感的“土豪”國(guó)家。然而，“眼看他起高樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了”，資源型國(guó)家在21世紀(jì)前10年明顯地坐了一次伴隨資本市場(chǎng)波動(dòng)的過山車，許多國(guó)家現(xiàn)在都沒有走出危機(jī)泥淖。

2008年，21世紀(jì)的第一場(chǎng)全球金融危機(jī)在美國(guó)這一世界金融核心國(guó)家爆發(fā)，進(jìn)而傳導(dǎo)到中國(guó)這個(gè)對(duì)金融核心處于半依附地位的世界產(chǎn)業(yè)資本核心國(guó)家，造成2 500多萬(wàn)農(nóng)民工“失業(yè)”，而讓中國(guó)順利走出危機(jī)的還是在20世紀(jì)多次挽救國(guó)家的“三農(nóng)”。事實(shí)上，在20世紀(jì)末為應(yīng)對(duì)東亞金融危機(jī)沖擊，中國(guó)就已經(jīng)開啟了以國(guó)債拉動(dòng)基建投資進(jìn)而推動(dòng)區(qū)域發(fā)展再平衡的進(jìn)程，先后實(shí)施包括西部大開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地以及中部崛起等戰(zhàn)略。緊接著，在2005年國(guó)家啟動(dòng)“新農(nóng)村建設(shè)”，以平均每年超過1萬(wàn)億元的財(cái)政投入來(lái)完善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件。2008年金融危機(jī)導(dǎo)致中國(guó)外需大幅下降，沿海大量工業(yè)品出口受阻，正是因?yàn)榍捌谛罗r(nóng)村建設(shè)完善了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，工廠里囤積的產(chǎn)品被“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”，借著“汽車下鄉(xiāng)、家電下鄉(xiāng)”等政策“飛入”尋常農(nóng)戶家；同時(shí)，大量“失業(yè)”農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)，并不聚集在城市產(chǎn)生社會(huì)穩(wěn)定壓力。中國(guó)在危機(jī)之后的2010年成為世界第一大工業(yè)生產(chǎn)國(guó)，同時(shí)也開啟了金融資本化進(jìn)程。

現(xiàn)在，中國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)能力已經(jīng)超過美國(guó)和日本的總和，同時(shí)也是世界金融資本最為龐大的國(guó)家之一。不過，資本總量越大，風(fēng)險(xiǎn)越大。

2019年底，正當(dāng)大洋彼岸的華爾街金融貴族們?yōu)槊绹?guó)股市歷史上最長(zhǎng)的牛市歡呼雀躍，大洋此岸的中國(guó)人為春節(jié)到來(lái)滿懷喜悅之時(shí)，突如其來(lái)的新冠病毒疫情襲擊了中國(guó)的九省通衢——武漢，進(jìn)而在全國(guó)蔓延。中國(guó)這個(gè)世界最大的工業(yè)國(guó)家被迫封城封路、停工停產(chǎn)。由于中國(guó)是世界最重要的中間產(chǎn)品和制成品生產(chǎn)國(guó)，這非常直接且快速地影響了全球產(chǎn)業(yè)鏈。歐美國(guó)家以及日韓等國(guó)對(duì)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)依附度很高，其中美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)依附程度最高，占30%左右，越是依附程度高的，就越是受產(chǎn)業(yè)鏈的影響。同時(shí)，由于中國(guó)的工業(yè)門類最為齊全，勞動(dòng)力數(shù)量眾多且素質(zhì)在一般制造業(yè)國(guó)家中名列前茅，導(dǎo)致中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的位置很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)都無(wú)法被替代。與此同時(shí)，韓國(guó)、日本、意大利、伊朗、美國(guó)等國(guó)家的疫情也相繼爆發(fā)，整體呈現(xiàn)全球蔓延之勢(shì)。

假如疫情影響繼續(xù)下去，按照一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律會(huì)使企業(yè)難以為繼，大量工人失業(yè)，企業(yè)貸款就會(huì)變成壞賬，壞賬又導(dǎo)致銀行不良資產(chǎn)率上升，全球經(jīng)濟(jì)金融體系將會(huì)面臨總體性危機(jī)。但與此前不同的新情況，則是破壞性巨大的全球產(chǎn)業(yè)資本重構(gòu)——20世紀(jì)60年代以來(lái)西方產(chǎn)業(yè)對(duì)外轉(zhuǎn)移半個(gè)世紀(jì)，已經(jīng)構(gòu)成產(chǎn)業(yè)資本的全球產(chǎn)業(yè)鏈布局；即使中國(guó)能夠成功克服疫情復(fù)工復(fù)產(chǎn)，也不可能緩解全球產(chǎn)業(yè)鏈破壞造成的全球化危機(jī)，危機(jī)打擊下全球產(chǎn)業(yè)資本被迫重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈，需要支付“脫鉤”(de-linking)造成的巨大的制度成本。就目前的情形而言，以新冠病毒疫情為導(dǎo)火索的新一輪全球性危機(jī)似乎已不可避免。

那么，面對(duì)即將到來(lái)的危機(jī)，我們是否有出路呢？

我們對(duì)于20世紀(jì)中后期中國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的歷史經(jīng)驗(yàn)的回顧和分析或許能提供思路。

可以推測(cè)，為應(yīng)對(duì)危機(jī)，各國(guó)勢(shì)必加快QE(量化寬松)以挽救金融市場(chǎng)，而已經(jīng)極度過剩的金融資本一旦流入投機(jī)領(lǐng)域，必然造成新一輪的過剩和泡沫。而金融資本時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)是以國(guó)家為單位的主權(quán)信用競(jìng)爭(zhēng)，并且是一種“你放水我就放更多水”的競(jìng)劣機(jī)制，既要維持主權(quán)信用又要救市和刺激生產(chǎn)，唯一的辦法便是尋找新的“資源資本化”標(biāo)的和空間以消納過剩的金融資本，誰(shuí)能維持住不崩潰就能抄底“輸家”從而獲得相應(yīng)的“危機(jī)紅利”以逃出危機(jī)。

對(duì)于中國(guó)而言，只有農(nóng)村中大量沉淀的生態(tài)資源還沒有被大資本“青睞”，生態(tài)資源資本化不僅能夠吸納因救市而新增的大量流動(dòng)性，而且可以促使人民幣與美元(外匯儲(chǔ)備)在一定程度上脫鉤，還能促進(jìn)房地產(chǎn)等投機(jī)領(lǐng)域去杠桿，農(nóng)村也能解決長(zhǎng)期資本要素短缺的問題。幸而黨中央早在2007年就提出生態(tài)文明，2013年又將生態(tài)文明戰(zhàn)略寫入五位一體總體布局。

在要素回流的條件下，黨的十九大提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略也就成為可能。鄉(xiāng)村振興中的產(chǎn)業(yè)興旺，其關(guān)鍵是以生態(tài)資源資本化為統(tǒng)領(lǐng)，按照“產(chǎn)業(yè)生態(tài)化”和“生態(tài)產(chǎn)業(yè)化”路徑推進(jìn)農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展，實(shí)現(xiàn)百業(yè)興旺。要達(dá)到上述目標(biāo)，還得有人的流入，即市民下鄉(xiāng)。在此次疫情中，民眾更加認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)村的作用。因?yàn)橐咔楸l(fā)在城市，目前看來(lái)確診病例也主要集中在城市，城市疫情防控的單位成本也遠(yuǎn)高于鄉(xiāng)村，而且城市越大遭受疫情帶來(lái)的損失也越大。同時(shí)，許多市民長(zhǎng)達(dá)數(shù)周只能生活在鋼筋水泥的狹小空間中不能外出，面臨著巨大的精神壓力；而鄉(xiāng)村，特別是在廣大山區(qū)居住相對(duì)分散的鄉(xiāng)村，即使村民被禁止外出也有足夠的活動(dòng)空間以釋放壓力，甚至也不耽誤生產(chǎn)?？梢灶A(yù)想到，疫情之后將會(huì)掀起一輪市民下鄉(xiāng)的潮流。在市民下鄉(xiāng)帶動(dòng)下，鄉(xiāng)村將會(huì)出現(xiàn)非常多的創(chuàng)業(yè)和就業(yè)機(jī)會(huì)，也就能吸納更多危機(jī)影響下返鄉(xiāng)的“失業(yè)”農(nóng)民工。

面對(duì)以疫情為導(dǎo)火索的全球危機(jī)，中國(guó)能否“轉(zhuǎn)危為安”，其關(guān)鍵在于能否抓住機(jī)會(huì)推動(dòng)國(guó)家整體的生態(tài)文明轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

這或許也意味著，“今天的你我將重復(fù)昨天的故事”，農(nóng)民將會(huì)再一次拯救中國(guó)！

*此文由羅士軒根據(jù)溫鐵軍2020年2月24日網(wǎng)絡(luò)直播演講整理、修改并補(bǔ)充而成，劉亞慧參與了修改和討論。