趙 文 聘

(上海交通大學 國際與公共事務學院，上海 200030)

一、引言

當前，社會創(chuàng)新日益成為人們關心的話題，全球環(huán)境、健康、能源、貧困等社會問題的復雜性對人們創(chuàng)新性地尋找解決方案的能力提出更高要求。國內外多元化創(chuàng)新主體和多樣化創(chuàng)新工具不斷涌現，這些創(chuàng)新目的都是通過解決社會問題，促進社會整體發(fā)展和商業(yè)利益實現。近些年，我國各類市場主體也借助互聯網等新技術，通過各種形式創(chuàng)新，試圖通過市場化的機制和商業(yè)化的手段為特殊群體提供保障和服務，解決社會問題。本文以網絡大病互助的創(chuàng)新實踐為考察分析對象，這些平臺推出的網絡大病互助計劃，為參與者提供意外、重大疾病等方面的互助支持。這些互助計劃借助互聯網技術，形成了門檻低、傳播速度快、交互性強、籌款便捷等突出特點，能夠在短時間內幫助個人及家庭籌募資金渡過難關，一定程度上起到了對當前大病救助主要渠道的補充作用，已經成為我國社會保障制度和弱勢家庭社會支持的重要補充力量。但在實踐中，網絡大病互助創(chuàng)新遇到了創(chuàng)新模式定位不清晰、發(fā)展方向不明確等問題，進而存在信任、監(jiān)管等方面的風險。[1]13

實際上，網絡大病互助計劃通過互聯網眾籌的操作方式，借鑒相互保險的組織方式和模式架構，將互聯網用戶聯合起來，通過加入會員、費用均攤等方式形成了一個會員之間相互進行生活和發(fā)展風險支持的互助體，核心模式是為有需求的社會群體提供相應的服務。本文基于網絡大病互助的實踐著重分析網絡大病互助作為社會目的優(yōu)先型金融的實質，進而探討社會目的優(yōu)先型金融的創(chuàng)新邏輯，旨在呈現社會目的優(yōu)先型金融創(chuàng)新在新時代精準脫貧和鄉(xiāng)村振興實踐中的重要價值。

二、社會目的優(yōu)先型金融的概念和理論邏輯

(一)社會目的優(yōu)先型金融的概念

薩拉蒙在討論其“慈善新前沿”問題時，提出傳統(tǒng)的慈善捐贈模式發(fā)展到如今，急需尋求更多資金支持并創(chuàng)新慈善模式，慈善新前沿的各種新行動主體正在運用一大批能夠發(fā)揮杠桿作用的新工具。[2]慈善新前沿的各種各樣的新型金融工具，通過杠桿式金融機制，試圖將私人投資資金輸送給非營利組織、低利潤有限責任公司、社會企業(yè)、合作社等帶有慈善色彩的組織，從而推動扶貧濟困、保護環(huán)境、改善衛(wèi)生、增強公民社會組織、改善生活等目標的實現。[3]在薩拉蒙看來，在新趨勢的推動下，越來越多的行動者和金融工具進入社會目的投資領域。[4]2社會目的優(yōu)先型金融就是一種關注產出和效果的項目，是由社會目的投資機構通過杠桿效應，融通新的資金來源，匯聚新的參與群體，創(chuàng)造新的參與方式，以匯聚的資金解決目標社會群體社會問題的金融服務項目。社會目的優(yōu)先型金融打造出一個“新的資金來源—新的金融參與人—新的工具—新的代理人—受益人”的社會目的投資新生態(tài)。[5]59網絡大病互助計劃運用互聯網等新技術，通過會員制的互助體打造網絡眾籌式費用均攤等方式，創(chuàng)新了資金來源和參與群體，使得解決社會問題的資金不僅來源于慈善家、高凈值人群，還可以來源于普通民眾，在解決社會問題的過程中發(fā)揮的是互助共同體的力量，其運行理念非常契合薩拉蒙的社會目的優(yōu)先型金融概念。薩拉蒙將社會目的優(yōu)先型金融歸為其他類新工具，這類新工具主要包括小額保險、社會責任投資和采購、撥款等，[4]30這種項目或新工具用市場化的機制和商業(yè)化的手段讓更多的人以合理的價格和便捷的途徑獲得更普惠的金融服務。社會目的優(yōu)先型金融真正的意義在于，允許和鼓勵營利組織、非營利組織、普通群眾通過創(chuàng)建無數有限的、局域性的項目來解決社會及其自身面臨的問題。網絡大病互助計劃與社會目的優(yōu)先型金融概念契合，實際上就是通過向普通群體尤其是弱勢群體提供金融支持，進而激發(fā)普通群眾在社會發(fā)展中的作用，實現社會建設的共建、共享格局。

(二)社會目的優(yōu)先型金融創(chuàng)新的理論邏輯

人類社會的發(fā)展繁榮表明，社會創(chuàng)新是經濟社會發(fā)展的持續(xù)動力，[6]隨著社會不斷創(chuàng)新，理論界和實務界逐漸達成共識，認為私人部門的市場機制能夠激活非營利的世界，社會資本市場可以像私人資本市場一樣有效。[7]基于傳統(tǒng)企業(yè)社會責任理論，企業(yè)也在一定程度上參與公益慈善。但正如印度學者Sarkar Santanu所言，與其說企業(yè)的活動是對社會、人權或環(huán)境的影響承擔責任，還不如說是出于自私自利的行為。[8]企業(yè)在履行社會責任的過程中僅會將解決社會問題置于企業(yè)的外圍目標而非核心目標，因此，當解決社會問題與企業(yè)營利發(fā)生沖突時，企業(yè)會選擇追求盈利而放棄解決社會問題。隨著社會貧富差距加大，人口膨脹造成的資源壓力、經濟發(fā)展乏力等一系列問題的同步出現，國際社會開始尋找更好的消除貧困、提升權利和民生福祉的途徑。因此，如何將解決社會問題變成企業(yè)的核心目標或者核心目標之一，已成為理論界和實務界共同關注的問題。價值共享資本主義等理論相繼被提出，甚至有學者認為，現有的解決辦法越來越不能解決不斷出現的社會問題，急需在每個領域通過社會創(chuàng)新解決問題，[9]這一需求產生了新的緊迫感，人們不約而同地接受了這種社會創(chuàng)新觀念，這種觀點和實踐給以解決社會問題為主要目的的公益慈善領域帶來了變革，社會目的優(yōu)先型金融就是在這樣的框架下提出的。

1.社會性是社會目的優(yōu)先型金融的基本遵循原則

社會創(chuàng)新可以看做為滿足社會需要的目標所驅動且主要通過具有社會目的的組織來開發(fā)和擴散的創(chuàng)新性活動和服務。[10]社會目的優(yōu)先型金融，從目的、方式、主體等方面都具有明顯的社會性。比爾·蓋茨呼吁創(chuàng)建一種新的創(chuàng)造型資本主義，推動基于市場的社會變革，緩解世界的不公平。[11]實際上，在我國，社會創(chuàng)新目前已經覆蓋的領域包括困難群體救助、社會事業(yè)、公益支持、社區(qū)服務、扶貧濟困、環(huán)境保護等，社會目的優(yōu)先型金融的初衷是解決社會問題,[12]自然也要向這些領域拓展。社會目的優(yōu)先型金融的運行方式是要使社會資金更多地進入公共的、社會目的領域，帶動資本關注社會創(chuàng)新并促進社會目標的實現。這種工具應用的目標是將經濟社會發(fā)展的負面影響最小化，而不是主動地創(chuàng)造正面的社會或環(huán)境效益。[13]社會目的優(yōu)先型金融還通過多元主體合作的伙伴關系或社會網絡來實現，參與主體不僅包括投資公司、高凈值人士、保險行業(yè)，還包括社會企業(yè)或混合型企業(yè)，當然也包括財富金字塔底端的人們。[5]60網絡大病互助計劃在目的、方式、主體等方面也都具有明顯的社會性。網絡大病互助計劃通過平臺將互聯網用戶聯合起來，提供大病醫(yī)療保障服務，為互助群體尤其是貧困人群提供一個綜合性支持體系，幫助互助群體尤其是貧困人群遠離貧困。因此，有學者認為“互聯網+民間互助”模式是我國現階段社會保障和社會救助制度的有力補充。[14]網絡大病互助計劃實際上是通過創(chuàng)新產品在一定程度上解決大病救助領域政府失靈和市場失靈的問題，社會性也是展開網絡大病互助方面商業(yè)創(chuàng)業(yè)的空間和邏輯起點。

2.社會目的優(yōu)先型金融同時關注項目產出和效果

德魯克在對社會創(chuàng)新進行闡釋時，提出社會創(chuàng)新要把社會需要、社會問題轉化為商業(yè)機會。[15]哈佛大學經濟學家邁克爾·波特(Michael Porter)提出價值共享型資本主義的概念，即以一種同時能夠解決社會需求和挑戰(zhàn)，創(chuàng)造社會價值的方式來創(chuàng)造經濟價值，[16]社會目的優(yōu)先型金融需要將商業(yè)回報和社會回報相結合，并尋求兩者平衡。[5]60一方面，作為社會創(chuàng)新，社會目的優(yōu)先型金融創(chuàng)造公共價值并增進公共利益；另一方面，在創(chuàng)新過程中，還要保障參與主體的多方共贏，因為這在一定程度上減少了創(chuàng)新阻力，從而保證了創(chuàng)新項目不至于半途夭折。[17]因此，作為社會創(chuàng)新，社會目的優(yōu)先型金融的關鍵機制是保障私人企業(yè)與公共利益雙方共贏的機制性安排，例如清晰的商業(yè)議程、合作伙伴對變革的高度擔當、公私雙方的投入、忠誠的用戶社區(qū)、與其他社區(qū)組織的聯系、持續(xù)的長期承諾和可復制的結果等。[18]業(yè)內人士提出，本質上來說，網絡大病互助計劃是利用互聯網的優(yōu)勢對傳統(tǒng)保險行業(yè)的一種拓展創(chuàng)新，網絡互助社會效益突出，可以成為商業(yè)保險體系的有效補充,[19]網絡大病互助計劃組織方卓保網絡科技有限公司、縱情向前科技有限公司等均為營利性組織，這些營利性組織既關心社會目的實現，又關心用戶數量、沉淀資金、融資可能等商業(yè)利益的實現。

社會目的優(yōu)先型金融創(chuàng)新既要體現主體、目的、手段或機制的社會特征，又要反映熊彼特所揭示出來的創(chuàng)新精神,[20]其本身也是社會使命和經濟使命的混合體。在混合體中，政府、公民社會和公司企業(yè)在解決社會問題、提供社會服務方面尋求建立合作伙伴關系,[21]并需要融合社會和商業(yè)包括金融資本及運作方法，在解決社會問題的過程中創(chuàng)造社會價值，并在一定程度上實現經濟價值。

三、社會目的優(yōu)先型金融的運行困境

網絡大病互助計劃符合社會目的優(yōu)先型金融的概念和創(chuàng)新理論邏輯，在主要的網絡大病互助計劃中，互助平臺運營商提供互助平臺和互助機制，用戶自由加入并根據平臺規(guī)則獲取互助資格，當互助會員罹患互助平臺明確羅列的疾病時，互助會員均攤病患會員的醫(yī)療費用(表1)。但是，網絡大病互助計劃在運行過程中遇到了困境，亟待在社會目的優(yōu)先型金融創(chuàng)新理論邏輯框架下重新梳理運行機制，在制度、目標、技術、模式等維度開展創(chuàng)新。

表1 九家網絡大病互助平臺相關信息

備注：數據來源于平臺官方公開渠道，統(tǒng)計信息截至2019年2月底

(一)制度困境

學術界、實務界對網絡大病互助計劃的問題仍未達成共識，網絡大病互助計劃目前并未被納入現有制度框架。主流觀點認為網絡大病互助既不屬于保險也不屬于互助：一方面，2016年4月15日保監(jiān)會發(fā)布了《建議關注互聯網公司涉嫌非法經營保險業(yè)務存在的風險》，但在該文件中并未將網絡大病互助計劃認定為保險業(yè)務。盡管新近成立的網絡互助計劃的組織方擁有金融牌照，但多為保險經紀等金融信息中介牌照，因此無法開發(fā)保險產品。目前我國只有信美人壽相互保險社、眾惠財產相互保險社和匯友建工財產相互保險社獲得了銀保監(jiān)會相互保險經營牌照，其他網絡大病互助計劃運營方并不具有相互保險經營牌照。從法律構成要件上來說，網絡大病互助也并不符合《保險法》等法律法規(guī)對保險公司等經營主體的規(guī)定，不符合法律上對保險的規(guī)定。另一方面，傳統(tǒng)制度意義上的互助大多集中在特定區(qū)域、特定群體，我國現有立法將互助界定為本社區(qū)、本單位內的成員。如《慈善法》第一百一十條規(guī)定“城鄉(xiāng)社區(qū)組織、單位可以在本社區(qū)、單位內部開展群眾性互助互濟活動”；我國《農村資金互助社管理暫行規(guī)定》明確農村資金互助社互助成員為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、行政村農民、農村小企業(yè)、農民專業(yè)合作社社員。實際上，我國香港地區(qū)、臺灣地區(qū)互助社相關制度也都有類似規(guī)定，例如香港地區(qū)《儲蓄互助社條例》、臺灣地區(qū)《儲蓄互助社法》都規(guī)定互助者之間需具有共同關系。臺灣地區(qū)《儲蓄互助社法》更是明確規(guī)定:“共同關系，乃指工作于同一公司、工廠或職業(yè)團體,或參加同一社團或宗教團體或原住民團體,或居住于同一鄉(xiāng)、鎮(zhèn)者。無共同關系而參加儲蓄互助社者無效?！倍W絡大病互助計劃會員相互之間并不具有共同關系，按照互助計劃規(guī)則，會員相互之間不具有權利義務關系，會員之間也沒有相互溝通和議事機制，因此難以歸屬為互助制度。社會目的優(yōu)先型金融創(chuàng)新的制度環(huán)境尤為重要，有學者指出，當前網絡大病互助計劃的運營主體主動將自身限制在特定的行業(yè)或者區(qū)域范圍也不失為一個明智的選擇。[22]35網絡大病互助計劃的制度困境制約著創(chuàng)新走向深入。

(二)目標缺陷

按照網絡大病互助計劃“10元換30萬”的宣傳口號以及對外展示的目標模式，對于單純依賴收入作為支持系統(tǒng)來應付生活和自身發(fā)展的群體來說，網絡大病互助計劃實際上是以較低的成本為其提供了一個潛在的可提取的資產賬戶，使其在遭受大病時可以獲得收入之外的資金支持，這無疑提供了一種抵御生活和發(fā)展風險的工具。這種目標定位非常符合社會需求，在當前反貧困實踐中更是能夠解決一些緊迫的社會問題。傳統(tǒng)社會福利領域的理論和實踐，主要以收入為基礎來分析和設計針對貧困人口的救助政策，但收入只能維持貧困人口的消費，而通過資產建設則能夠改變人們的思維和互動方式。收入只能填飽人們的肚子，資產則能改變人們的頭腦。收入只是貧困的一種尺度，一種忽視了家庭福利的長期動態(tài)的尺度。[23]有了資產之后，人們不僅會顧及吃、穿、住、用、行等短期目標，更會追求長期目標，會主動謀劃未來的發(fā)展。因此，貧困人口之所以貧窮，收入低只是主要原因之一，更為嚴重的原因是貧困人口的生活和發(fā)展缺乏資產支持，貧困人口生活和發(fā)展的支持系統(tǒng)是單一的，只能依靠收入。而非貧困人口則因為在收入之外還有資產，因此其生活和發(fā)展的支持系統(tǒng)不僅可以依賴收入,還可以依賴資產。貧困人口的收入一旦中斷，因為缺少其他支持系統(tǒng)，生活和發(fā)展就會立即陷入困境；而非貧困人口則可以依靠多元的支持系統(tǒng)，尤其是依賴資產來避免陷入貧困。因此，從這個意義上說，要使貧困人口徹底擺脫貧困境況，僅僅提供收入方面的支持是不充分的，還需要幫助貧困人口建立資產建設系統(tǒng)，進而形成多元生活和發(fā)展支持系統(tǒng)，才能抵御貧困收入群體由于收入波動而帶來的生活和發(fā)展風險，這也是當前網絡大病互助計劃宣傳的目標。然而按照現有的網絡大病互助計劃規(guī)則，在會員出現互助案件之后，平臺有嚴格的審核程序，由于網絡大病互助計劃組織方均為營利性組織，這些營利組織更關心的是用戶數量、沉淀資金、融資可能等，可能會將會員資產建設目標放在第二位。從各平臺的數據來看，網絡大病救助人數并不多，互助金發(fā)放金額大多都在互助項目籌款金額的10%—40%左右，而互助平臺億級會員參與計劃繳納的十億級的互助會員費用并未統(tǒng)計在互助項目籌款金額范圍內。因此，網絡大病互助計劃仍缺乏完善的目標約束機制，導致在實際運行過程中社會目的優(yōu)先難以保障。

(三)技術欠缺

社會創(chuàng)新理論強調創(chuàng)新過程面向社會公共開放，這是社會創(chuàng)新的關鍵特點之一，因此開放性是獲得社會參與的根本前提。分權性是社會創(chuàng)新模式的另一個本質特征。[24]互聯網構建了社會的新形態(tài),[25]是這個時代最具發(fā)展活力的領域，也是時代面臨的最大變量，互聯網為社會創(chuàng)新提供了更具開放性的空間?；ヂ摼W是一種既非市場也非科層制的獨特“組織形式”或“治理類型”，它強調多元主體的平等性。[26]互聯網的發(fā)展推動了哈貝馬斯意義上的介于日常生活與國家權力之間的公共空間，其中個體公民聚集在一起，共同討論他們所關注的公共事務。[27]在這樣的新空間里，社會網絡結構的生成表明了一個合作社會的到來，而網絡社會的開放性、去中心化與多元化特質，促使網絡公共領域更能彰顯公共利益與公共精神。[28]一些學者甚至將網絡化治理描述為具有潛力的民主協(xié)商系統(tǒng)。[29]互聯網帶來的平等性、開放性以及公共精神，在保障參與者的利益、參與過程的公開、公正以及提升平臺組織能力等方面提供了便利。網絡大病互助計劃借助互聯網技術實現創(chuàng)新，建設網絡互助平臺，通過網絡眾籌、網絡申請、網絡支付等方式最終實現群體間的互助。然而，按照互聯網特點，網絡大病互助計劃應當強調公共精神，應當建立相應的民主議事機制，互助組織內部治理架構由互助成員共同決策。但在實際操作過程中，網絡大病互助計劃不具備由會員組成的理事會等內部治理主體，計劃的實施更多是由互助計劃組織方來決定，會員在審核、撥付互助金等過程中沒有調查和決策權，往往對很多互助案件也并不知情，只是被動地支付分攤金額。實際上，網絡大病互助計劃更需要以各方主體之間的信任為支撐，而信任需要互動，并在互動中獲得足夠可信的證據，[30]吉登斯認為，在現代性條件下，對抽象體系的信任態(tài)度通?？偸桥c日常行動的延續(xù)性相關聯，并在很大程度上被日常生活自身的環(huán)境所強化。[31]但網絡大病互助計劃由于參與性、互動性不足，導致信任難以凝聚，這些為其在未來持續(xù)健康發(fā)展埋下隱患。

(四)模式不定

社會創(chuàng)新需要模式創(chuàng)新，但網絡大病互助計劃一直沒有形成穩(wěn)定的、可持續(xù)的發(fā)展模式。有學者認為，在相關法律法規(guī)的監(jiān)管下，將網絡互助平臺轉型為純公益組織，是其安全可靠的發(fā)展路徑；[32]43也有學者甚至將網絡大病互助直接界定為符合慈善特征的互助。[33]理論和實務界更多將網絡大病互助計劃與相互保險進行對比，認為網絡大病互助計劃的運營模式較為契合相互保險的組織形式。[34]2015年1月23日，保監(jiān)會出臺《相互保險組織監(jiān)管試行辦法》，明確相互保險是指具有同質風險保障需求的單位或個人，通過訂立合同成為會員，并繳納保費形成互助基金，由該基金對合同約定的事故發(fā)生所造成的損失承擔賠償責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病，或者達到合同約定的年齡、期限等條件時，承擔給付保險金責任的保險活動。而相應的相互保險組織則是在平等自愿、民主管理的基礎上，由全體會員持有并以互助合作方式為會員提供保險服務的組織。一些學者也注意到在資金籌集、管理、政府監(jiān)管等方面，相互保險與網絡大病互助計劃有很大的不同，[32]44有學者更是將網絡大病互助計劃與國外如德國Friendsurance相互保險模式進行了比較，發(fā)現在經營性質、風險轉移、風險控制、營利模式等眾多方面仍存在較大差異。[35]由于缺乏穩(wěn)定的、可持續(xù)的模式，網絡互助計劃平臺往往會進行多種嘗試，如一些平臺成立公益基金會，但該基金會由于治理結構、宣傳等問題先后被有關部門約談，一些平臺公司還被列為非法經營互聯網車險的典型。[1]16

四、社會目的優(yōu)先型金融的創(chuàng)新維度

(一)制度保障機制創(chuàng)新

理論界指出，如果沒有官方對此理念的認可和倡導，社會創(chuàng)新的制度供給有效性和政策支持的系統(tǒng)性將會受到影響，因此改進制度是社會創(chuàng)新的關鍵。[36]前文已述及網絡大病互助計劃具有社會目的優(yōu)先型金融的特征，應當納入普惠金融制度范疇。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》將普惠金融視為我國多層次金融發(fā)展體系的重要一環(huán)，明確提出我國要發(fā)展普惠金融制度，豐富相關產品。2015年《政府工作報告》將接受普惠金融服務的對象界定為農民、小微企業(yè)、城鎮(zhèn)低收入人群和殘疾人、老年人等其他特殊群體。2015年12月，國務院發(fā)布《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》，提出規(guī)范發(fā)展各類新型金融機構。我國發(fā)展普惠金融制度的目標就是以可負擔的成本，改變農民、小微企業(yè)、城鎮(zhèn)低收入人群和殘疾人、老年人等其他特殊群體無法享受到現有金融服務的境況，讓更多的群體在我國金融事業(yè)發(fā)展中獲得支持。2007年銀監(jiān)會出臺《農村資金互助社管理暫行規(guī)定》，開展調整放寬農村地區(qū)銀行業(yè)金融機構準入政策的試點，探索新型合作金融組織的形式。農村資金互助社在金融、行為監(jiān)管等方面的理念，以及在十多年發(fā)展過程中積累的制度經驗，都可以在網絡大病互助發(fā)展中加以借鑒。應當梳理網絡大病互助計劃的主要風險和運作模式，將其規(guī)范為特殊類型互助產品，并依托當前相對成熟的網絡互助平臺展開試點，籌備建立網絡大病互助社(或類似名稱組織)，以探索新型合作金融組織形式，進而規(guī)范網絡大病互助計劃實施主體,確保網絡大病互助計劃的社會目的優(yōu)先型金融的屬性。

(二)目標約束機制創(chuàng)新

網絡大病互助計劃為生活和發(fā)展單純依賴收入支持系統(tǒng)的群體提供了資產支持，這種支持有利于生活和發(fā)展單純依賴收入支持系統(tǒng)的群體避免因病致貧，有利于整體社會發(fā)展。網絡大病互助計劃所具備的社會功能是網絡大病互助能夠得以存在和繼續(xù)創(chuàng)新的基礎，保障社會功能、實現社會互助目的應當在網絡大病互助創(chuàng)新中處于優(yōu)先地位。因此，網絡大病互助計劃必須具有合法且符合社會需求的互助目的，網絡大病互助計劃應當具有為普通群眾提供金融支持并支持扶貧事業(yè)、助力社會建設的社會目的。因此，與之相關的制度設計首先應依據社會目的來明確網絡大病互助的范圍，在此基礎上，大病互助決策機構、運營方和平臺必須嚴格按照網絡大病互助目的和范圍來處理互助過程。在執(zhí)行過程中，應借鑒英國慈善法關于信托目的“近似原則”適用的規(guī)定，強化網絡大病互助計劃目的監(jiān)測機制，履行社會目的強制監(jiān)督程序，賦予金融監(jiān)管部門、法院具有進行目的改變強制檢測并決定適用“近似原則”的權力，避免目的偏離尤其是防范洗錢等風險。

(三)技術支持機制創(chuàng)新

網絡大病互助計劃成員來自網絡社群，現代信息工具能夠提供更便捷的信息共享、民主參與和民主管理工具，這是網絡大病互助與傳統(tǒng)互助、保險的最大區(qū)別。智能合約是一種計算機協(xié)議,[37]協(xié)議約定了觸發(fā)條款，不需要人為干預。會員表示贊同協(xié)議內容，通過在智能合約中約定不可單方面隨意更改的條款、議事規(guī)則、互助公積金、會員權益保護等內容。網絡大病互助內部應不斷完善社員資格、共益權、自益權等社員權利體系和治理結構，同時借鑒美國相互保險的會員決策委員會、代理人、會員權益保護、最小資本公積金等制度設計，[22]56借助區(qū)塊鏈技術逐步健全網絡大病互助計劃會員構成的決策機構，將網絡大病互助計劃運營方定位為網絡大病互助服務提供商，并明確其權責義務。同時，網絡大病互助計劃實施過程中需要完善平臺信息安全技術標準，完善信息收集、信息存儲、信息管理等方面的制度規(guī)則，嚴格保護個人隱私。而網絡大病互助計劃的誠信維護規(guī)則是網絡大病互助健康持續(xù)發(fā)展的關鍵，應參照《社會信用體系建設規(guī)劃綱要(2014—2020年)》和《關于對慈善捐贈領域相關主體實施守信聯合激勵和失信聯合懲戒的合作備忘錄》，加強平臺對會員尤其是求助主體資料的審核技術，明確規(guī)定求助人所提供信息和相關證明的真實性、準確性和完整性，失信和違規(guī)的個人將被剝奪互助會員資格，納入信用黑名單，從而維護網絡大病互助計劃良性運轉的社會信任基礎。

(四)模式持續(xù)機制創(chuàng)新

社會創(chuàng)新領域提倡一種包容性商業(yè)模式，該模式“讓經濟金字塔底部的人們以生產者、供應商、分銷商、零售商、消費者甚至創(chuàng)新者的身份參與到價值鏈創(chuàng)造的過程中，從而擴大他們的機會并改善生計”。[38]包容性商業(yè)模式讓經濟金字塔底部人群融入經濟活動中，在改善自身境遇的同時，解決社會問題，同時創(chuàng)造社會和經濟價值。社會目的優(yōu)先型金融創(chuàng)新，可以借鑒包容性商業(yè)模式。實際上，網絡大病互助計劃的參與群體中有相當一部分處于經濟金字塔的底部。借鑒包容性商業(yè)模式，網絡大病互助計劃可以形成更為成熟的商業(yè)模式：一方面，通過制度創(chuàng)新，將網絡大病互助計劃納入普惠金融制度，提升平臺服務水平和可信度，解決其身份和發(fā)展空間問題，網絡大病互助計劃服務提供商可以通過傭金、服務費等途徑獲取利潤；另一方面，更重要的是，網絡大病互助計劃可以增強生活和發(fā)展單純依賴收入支持系統(tǒng)的群體的支付能力和風險抵御能力，進而為其提供一個低成本的資產。網絡大病互助計劃，在當前精準扶貧和鄉(xiāng)村振興等國家戰(zhàn)略實施過程中具有重要意義。

五、結語

互聯網是我們這個時代最具發(fā)展活力的領域，互聯網同樣也已經成為網絡大病互助計劃這種社會目的優(yōu)先型普惠金融的創(chuàng)新發(fā)展的動力，互聯網、區(qū)塊鏈等技術的采用為智能合約的實現、互助成員內部治理、互助計劃透明公開運行等提供了充分便利。因此，需要在技術條件下，不斷完善網絡大病互助計劃運行規(guī)則，使得網絡互助計劃真正為生活和發(fā)展單純依賴收入支持系統(tǒng)的群體防范生活和發(fā)展風險提供資產支持，在不斷滿足相關群體需求的同時實現運營主體的商業(yè)利益，形成各主體良性交互關系，[39]助力構建社會治理共同體和社會事業(yè)良性發(fā)展。