羅中樞

邊疆的發(fā)生發(fā)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，不同時(shí)空條件和文明體系中的邊疆具有不同的形態(tài)和特征。1648年簽署的《威斯特伐利亞和約》標(biāo)志著現(xiàn)代國(guó)際國(guó)家體系的開(kāi)始。此后，主權(quán)國(guó)家逐漸成為國(guó)際國(guó)家體系的主體和劃分世界空間的基本單元，主權(quán)國(guó)家及其主權(quán)、領(lǐng)土、邊界和時(shí)空表現(xiàn)成為框定其邊疆內(nèi)涵、形態(tài)和特征的根本依據(jù)。盡管不同國(guó)家的邊疆各不相同，但邊疆有其共性?！霸谀撤N程度上，世界上的邊疆地區(qū)是相似的”。(1)弗里德里?！だ郀枺骸蹲鳛檫吘墮C(jī)體的邊疆》，袁劍譯，張世明等主編：《空間、法律與學(xué)術(shù)話語(yǔ)：西方邊疆經(jīng)典文獻(xiàn)》， 哈爾濱：黑龍江教育出版社，2014年，第136頁(yè)。那么，主權(quán)國(guó)家邊疆的本質(zhì)特征是什么？邊疆區(qū)別于非邊疆的特殊規(guī)定性是什么？一般邊疆概念的核心意蘊(yùn)是什么？馬克思認(rèn)為，“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙。低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，反而只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解”。(2)馬克思：《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯選集》第二卷，北京：人民出版社，1972年，第108頁(yè)。同理，主權(quán)國(guó)家邊疆及其本質(zhì)特征的考察也可以成為一把鑰匙，幫助我們理解歷史上的種種邊疆形態(tài)。本文擬在考察中外學(xué)者關(guān)于邊疆特征研究的基礎(chǔ)上，分析主權(quán)國(guó)家的邊疆區(qū)別于非邊疆的本質(zhì)特征，考察一般邊疆概念的本質(zhì)，并進(jìn)而認(rèn)識(shí)中國(guó)特色的邊疆學(xué)的對(duì)象和性質(zhì)。

一、邊疆的特征是中外邊疆研究的一個(gè)重要議題

主權(quán)國(guó)家的邊疆作為一種特殊的時(shí)空統(tǒng)一體，其存在和變化涉及多方面的復(fù)雜關(guān)系，從不同的視角可以發(fā)現(xiàn)其不同的特征。19世紀(jì)以來(lái)，邊疆以及與之密切相關(guān)的邊界、邊境、跨境流動(dòng)等成為多種學(xué)科研究的對(duì)象，中外許多學(xué)者對(duì)邊疆的特征進(jìn)行了卓有成效的探討，深化了對(duì)邊疆的認(rèn)識(shí)。

拉策爾(Friedrich Ratzel)從地理政治學(xué)角度探討了國(guó)家及其邊界、邊疆、疆域的空間關(guān)系和毗鄰國(guó)家之間的政治關(guān)系，集中考察了國(guó)家內(nèi)部的“中心-邊緣”關(guān)系和毗鄰國(guó)家之間的“邊界-邊緣”關(guān)系，闡述了邊疆的政治性、臨界性、邊緣性、有機(jī)性、關(guān)系性和復(fù)雜性等特征。(3)弗里德里?！だ郀枺骸蹲鳛檫吘墮C(jī)體的邊疆》，第122-136頁(yè)。

特納(Frederick Jackson Turner)從歷史學(xué)角度把歐洲通常使用的邊疆概念即靠近邊界的“政治邊疆”，轉(zhuǎn)變?yōu)樵醋悦绹?guó)本土的邊疆概念即拓殖和西部開(kāi)發(fā)進(jìn)程中的“拓居邊疆”，并借此闡述了美國(guó)的西進(jìn)運(yùn)動(dòng)及其作用，以及獨(dú)具特色的美國(guó)歷史、文化、制度、民族和時(shí)代精神。特納所描述的“移動(dòng)的邊疆”猶如冰川作用過(guò)程中碎屑堆積而成的冰磧，(4)弗雷德里克·杰克遜·特納指出：“開(kāi)初，邊疆是大西洋沿岸。真正說(shuō)起來(lái)，它是歐洲的邊疆。向西移動(dòng),這個(gè)邊疆才越來(lái)越成為美國(guó)的邊疆。正像一層一層的堆石是由冰河不斷地流過(guò)而積成的一樣，每一次的邊界都在它的后面留下了痕跡，而一旦形成定居地以后，這塊地方仍然保有邊界的特點(diǎn)?！碧丶{：《邊疆在美國(guó)歷史上的重要性》，黃巨興譯，楊生茂編：《美國(guó)歷史學(xué)家特納及其學(xué)派》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1983年，第6頁(yè)?？偸翘幱谏伞⒒祀s、沉積、疊加、變化、延伸的過(guò)程之中，表現(xiàn)出生成性、動(dòng)態(tài)性、擴(kuò)張性、彌散性、社會(huì)性、模糊性等特征。

寇松(George Nathaniel Curzon)從英殖民帝國(guó)的利益出發(fā)，從地緣政治博弈、戰(zhàn)略防御與擴(kuò)張的角度探討了邊界和邊疆問(wèn)題，他把邊疆視為國(guó)家為了自身利益而作出的一種戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，明確提出了“科學(xué)疆界”和“戰(zhàn)略邊疆”概念。在寇松看來(lái)，邊界和邊疆都具有利益性、傳承性、建構(gòu)性、緩沖性、權(quán)宜性、戰(zhàn)略性等特征。(5)喬治·納撒尼爾·寇松：《論疆界》，張凱峰譯，張世明等主編：《空間、法律與學(xué)術(shù)話語(yǔ)：西方邊疆經(jīng)典文獻(xiàn)》，第153-191頁(yè)。

拉鐵摩爾(Owen Lattimore)把邊疆與古今文明、社會(huì)結(jié)構(gòu)、民族文化和地緣政治聯(lián)系起來(lái)考察，認(rèn)為歷史上的邊疆可分為“在兩個(gè)同質(zhì)政治共同體之間的邊疆”和“在兩個(gè)相異政治共同體之間的邊疆”，(6)歐文·拉鐵摩爾：《歷史的疆域》，牛昢昢譯，張世明等主編：《空間、法律與學(xué)術(shù)話語(yǔ)：西方邊疆經(jīng)典文獻(xiàn)》，第353頁(yè)。前者以動(dòng)態(tài)性、內(nèi)聚性、融合性、延續(xù)性等為特征，后者以靜態(tài)性、排斥性、抗衡性、變異性等為特征，兩類邊疆的發(fā)展、表現(xiàn)和結(jié)果是很不一樣的。拉鐵摩爾重點(diǎn)考察了中國(guó)邊疆的特征、變化及其原因，(7)歐文·拉鐵摩爾向自己提出的主要問(wèn)題是：“在中國(guó)社會(huì)及邊疆社會(huì)中，什么特征是主要的？什么特征是次要的？近代新的力量因素進(jìn)入后，哪些特征被摧毀？哪些特征仍然存在？這些仍然存在的東西又必然經(jīng)受什么樣的改革與修正？還有，我們所謂的近代文明中，有什么特征是重要而不可缺少的？什么是次要或不必要的？”拉鐵摩爾：《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》，唐曉峰譯，南京：江蘇人民出版社，2010年，第13頁(yè)。闡述了邊疆的形成、類型、一般規(guī)律以及中國(guó)在北部和南部創(chuàng)建“兩類邊疆”的具體過(guò)程，強(qiáng)調(diào)了邊疆的政治性、社會(huì)性、建構(gòu)性、動(dòng)態(tài)性、相互性、矛盾性等特征。

國(guó)外還有一些學(xué)者考察了邊疆的特征。比如，哈特向(Richard Hartshorne)在《上西里西亞的地理邊界和政治邊界》一文中詳細(xì)闡述了政治邊界與文化邊界的緊密聯(lián)系，以及邊境與邊界的區(qū)域性、動(dòng)態(tài)性、交互性、文化性、功能性等特征。(8)理查德·哈特向：《上西里西亞的地理邊界和政治邊界》，張凱峰譯，張世明等主編：《空間、法律與學(xué)術(shù)話語(yǔ)：西方邊疆經(jīng)典文獻(xiàn)》，第221-251頁(yè)。瓊斯(Stephen Barr Jones)把包括邊疆在內(nèi)的政治區(qū)視為一個(gè)運(yùn)動(dòng)的“場(chǎng)”，對(duì)其有形因素和無(wú)形因素進(jìn)行了考察，展現(xiàn)出政治區(qū)的場(chǎng)域性、建構(gòu)性、動(dòng)態(tài)性以及有形與無(wú)形相結(jié)合等特征。在瓊斯看來(lái)，“政治區(qū)”包括任何政治上組織起來(lái)的區(qū)域，“所有政治區(qū)的一個(gè)共同特點(diǎn)是，它們都有公認(rèn)的界線，雖然界線不一定是條線，也不一定就是永遠(yuǎn)不變的”。(9)轉(zhuǎn)引自王恩涌等：《政治地理學(xué)》，北京：高等教育出版社，1998年，第210頁(yè)。拉普拉德?tīng)?P.Geouffre de Lapradelle)從國(guó)際法角度對(duì)邊界和邊境進(jìn)行了研究，強(qiáng)調(diào)了邊界的條約性、利益性、人為性和邊境的邊緣性、關(guān)系性、政治性和過(guò)渡性等特征。(10)張世明：《法律、資源與時(shí)空建構(gòu)(1644—1945年的中國(guó))》第二卷“邊疆民族”，廣州：廣東人民出版社，2012年，第248-252頁(yè)。吉登斯(Anthony Giddens, Baron Giddens)在研究國(guó)家、社會(huì)與民族相互關(guān)系的過(guò)程中討論了邊疆和邊界問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)了邊疆的區(qū)位性、邊遠(yuǎn)性、邊緣性、時(shí)空性等特征。(11)安東尼·吉登斯：《民族-國(guó)家與暴力》，胡宗澤等譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1998年，第59-62頁(yè)。

在國(guó)內(nèi)學(xué)界，近年來(lái)一些學(xué)者也就邊疆和中國(guó)邊疆的特征進(jìn)行了富有啟發(fā)性的研究。何明在《邊疆特征論》一文中聯(lián)系古今中外的大量事例，闡述了邊疆的建構(gòu)性、交錯(cuò)性和矛盾性，指出邊疆是國(guó)家形塑及多重力量互動(dòng)的產(chǎn)物，并隨著國(guó)家治理模式、戰(zhàn)略選擇、實(shí)力消長(zhǎng)以及與周邊國(guó)家的關(guān)系等變化而不斷被解構(gòu)與重構(gòu)；邊疆是國(guó)家疆域伸縮和邊界重新劃分與民族分布空間的非同步性所形成的領(lǐng)土邊界與民族分布的交錯(cuò)區(qū)域；邊疆既是為了國(guó)家安全而對(duì)境外武裝力量、跨國(guó)流動(dòng)的人和物以及意識(shí)形態(tài)、文化、技術(shù)和信息等方面的阻隔，同時(shí)也是跨國(guó)配置資源以獲取利益的一種橋梁。(12)何明：《邊疆特征論》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第1期，第130-136頁(yè)。

周平指出，中國(guó)陸地邊疆的特殊性主要體現(xiàn)在“邊”“遠(yuǎn)”“雜”“貧”“特”——邊疆處于國(guó)家疆域的邊緣地帶并與邊界和他國(guó)相鄰，深受他國(guó)和復(fù)雜的地緣政治形勢(shì)的影響；邊疆處于遠(yuǎn)離國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心的能量和信息傳導(dǎo)的末梢；邊疆的族際關(guān)系復(fù)雜；邊疆地區(qū)大多自然條件較差，環(huán)境脆弱，資源有限，貧困現(xiàn)象較為嚴(yán)重；邊疆的社會(huì)機(jī)制、發(fā)育程度、文化以及面臨的社會(huì)問(wèn)題等都有其特殊性。(13)周平：《國(guó)家治理視閾中的邊疆治理》，《行政管理改革》2016年第4期，第51-54頁(yè)。

王銘銘在《說(shuō)“邊疆”》一文中，從政治、歷史、社會(huì)角度分析了從古至今由“邊緣”到“邊疆”再到“邊界”的演化歷程，探討了中外邊疆概念的同異和“邊緣/邊界”(boundaries)、“邊疆/前沿”(frontiers)、“國(guó)界/邊境”(borders)的同異，認(rèn)為邊疆(frontiers)與邊界(borders)為兩個(gè)不同歷史時(shí)期的不同產(chǎn)物，代表兩種國(guó)界邊緣(border margins)形態(tài)，“frontiers廣泛存在于不同的傳統(tǒng)國(guó)家中，但borders 則是民族國(guó)家出現(xiàn)之后的特定產(chǎn)物。前者多與帝國(guó)相關(guān)，具有常變形、擴(kuò)張性、非主權(quán)性，后者則只存在于民族國(guó)家時(shí)代，具有穩(wěn)定性、內(nèi)斂性、主權(quán)性”。(14)王銘銘：《說(shuō)“邊疆”》，《西北民族研究》2016年第2期，第85頁(yè)。

李大龍針對(duì)目前國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于“中國(guó)邊疆”的內(nèi)涵及其特征的意見(jiàn)分歧，對(duì)“中國(guó)邊疆”概念的詞義來(lái)源、歷史沿革，官方界定、學(xué)界研究和分歧觀點(diǎn)等進(jìn)行了全面的考察，認(rèn)為“中國(guó)邊疆”的內(nèi)涵及其特征主要體現(xiàn)在：“政治屬性是‘邊疆’得以形成的第一要件，或稱之為決定性因素；‘主權(quán)國(guó)家’理論較‘民族國(guó)家’理論更適合闡述多民族中國(guó)尤其是‘中國(guó)邊疆’的形成與發(fā)展；‘邊疆’是動(dòng)態(tài)的，會(huì)隨著國(guó)家實(shí)力的強(qiáng)弱和國(guó)際環(huán)境的變化而改變；‘陸疆’和‘海疆’是構(gòu)成今天‘中國(guó)邊疆’的兩大基本要素；‘邊疆’具有地緣優(yōu)勢(shì)，既是軍事防御的前沿，也是連接兩個(gè)乃至多個(gè)國(guó)家的紐帶；‘邊疆’不能脫離‘疆域’而存在，將其泛化也不利于對(duì)‘中國(guó)邊疆’的研究?！?15)李大龍：《“中國(guó)邊疆”的內(nèi)涵及其特征》，《中國(guó)邊疆史地研究》2018年第3期，第12頁(yè)。

姚大力通過(guò)考察“中國(guó)”“華夏”“邊裔”“邊疆”等概念以及中國(guó)邊疆的形成、邊疆地區(qū)主要民族的歷史，指出中國(guó)語(yǔ)境中的“邊疆”概念既不同于作為線的邊界，也不同于指稱瀕臨邊界線的幅員有限的邊境，辨別邊疆之所以不同于非邊疆的特殊性在于民族性和內(nèi)亞性諸特征，“中國(guó)邊疆的最基本特征就是它的民族性?；谥袊?guó)邊疆的極大一部分屬于內(nèi)陸亞洲的地理范圍這一事實(shí)，中國(guó)邊疆的民族屬性又在很大程度上體現(xiàn)為內(nèi)亞性諸特征”。(16)姚大力：《中國(guó)邊疆的基本特性》，《學(xué)術(shù)月刊》2019年第2期，第176頁(yè)。

中外學(xué)者所認(rèn)識(shí)的邊疆、主權(quán)國(guó)家的邊疆、中國(guó)邊疆的特征是多種多樣的，政治性、區(qū)域性、場(chǎng)域性、建構(gòu)性、動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性、矛盾性、民族性、文化性等都是近代以來(lái)邊疆在不同方面的表現(xiàn)。但是，這些特征都不足以辨別邊疆之所以不同于非邊疆的特殊性，即不能將主權(quán)國(guó)家的邊疆與其他政治、社會(huì)、文化等區(qū)域區(qū)別開(kāi)來(lái)。在一個(gè)主權(quán)國(guó)家范圍內(nèi)，任何自然區(qū)域包括內(nèi)地的自然區(qū)域都具有區(qū)域性、動(dòng)態(tài)性和矛盾性，任何政治區(qū)域包括政治中心區(qū)域都具有政治性、場(chǎng)域性和建構(gòu)性，任何文化區(qū)域包括所有少數(shù)民族聚集區(qū)域都具有民族性、文化性和復(fù)雜性。所謂特征，即“可以作為事物特點(diǎn)的征象、標(biāo)志等”，(17)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第1235頁(yè)。事物的本質(zhì)特征是事物質(zhì)的規(guī)定性，應(yīng)當(dāng)是反映事物的根本特點(diǎn)并能夠使此事物區(qū)別于其他事物的特征。通過(guò)認(rèn)識(shí)主權(quán)國(guó)家邊疆的本質(zhì)特征，人們能夠認(rèn)識(shí)和把握主權(quán)國(guó)家邊疆所獨(dú)具的特殊差異或內(nèi)在規(guī)定性。認(rèn)識(shí)這種特征既要分析也要綜合，分析是由感性的具體進(jìn)展到理性的抽象，重在對(duì)邊疆紛繁復(fù)雜的表現(xiàn)進(jìn)行甄別、比較、篩選，撇開(kāi)那些外在的、偶然的、無(wú)關(guān)緊要的東西，抽象出內(nèi)在的、必然的、至關(guān)重要的規(guī)定；綜合則是由理性的抽象進(jìn)展到思維中的具體，重在理解各種本質(zhì)特征的豐富內(nèi)涵和相互關(guān)聯(lián)，從總體上把握具有本質(zhì)屬性和鮮明特征的主權(quán)國(guó)家邊疆概念。

二、臨界性：靠近邊界并隨邊界的變化而變化

近代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外認(rèn)同度很高的一個(gè)“邊疆”界定是：“靠近國(guó)界的領(lǐng)土”。(18)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，第74頁(yè)?！杜＝蚋唠A英漢雙解詞典(第6版)》關(guān)于“frontier”的第一種解釋是：“the land near the line that separates two countries(分離兩個(gè)國(guó)家的界線附近的地帶)，國(guó)界，邊界?！薄杜＝蚋唠A英漢雙解詞典(第6版)》，北京：商務(wù)印書(shū)館&牛津大學(xué)出版社(中國(guó))有限公司，2004年，第705-706頁(yè)。這一界定言簡(jiǎn)意賅，高度概括了主權(quán)國(guó)家邊疆的依據(jù)、實(shí)質(zhì)和表現(xiàn)形態(tài)。但是，對(duì)于邊疆的認(rèn)識(shí)不應(yīng)滿足于不變的、現(xiàn)成的、永遠(yuǎn)適用的定義，而應(yīng)關(guān)注與邊疆直接聯(lián)系的必要條件和本質(zhì)方面。誠(chéng)如恩格斯所言：“不言而喻，在事物及其互相關(guān)系不是被看作固定的東西，而是被看作可變的東西的時(shí)候，它們?cè)谒枷肷系姆从?，概念，?huì)同樣發(fā)生變化和變形；我們不能把它們限定在僵硬的定義中，而是要在它們的歷史的或邏輯的形成過(guò)程中來(lái)加以闡明。”(19)恩格斯：《卡爾·馬克思〈資本論〉》第三卷序言，《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，1975年，第17頁(yè)。

理解主權(quán)國(guó)家的邊疆就得追問(wèn)何為“國(guó)家”“領(lǐng)土”“國(guó)界”“靠近國(guó)界” 等問(wèn)題。國(guó)家的性質(zhì)、形態(tài)和功能是隨著歷史的發(fā)展而演化的。古希臘最早的國(guó)家是作為地域概念和相關(guān)成員特殊共同體的“城邦”，中國(guó)古代的國(guó)家是家國(guó)同構(gòu)的王朝國(guó)家，近代以來(lái)的國(guó)家則成為由主權(quán)、領(lǐng)土、邊界、公民和政府等要素構(gòu)成的民族國(guó)家或主權(quán)國(guó)家——“國(guó)家是由很多人民組成的社會(huì)；永久占有一塊一定的領(lǐng)土；不受外來(lái)統(tǒng)治；有一個(gè)為人民在習(xí)慣上所服從的政府”。(20)迦納：《政府科學(xué)與政府》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1934年，第50頁(yè)。主權(quán)國(guó)家的邊疆與當(dāng)今多種含義上的“國(guó)家”具有內(nèi)在的聯(lián)系，它是領(lǐng)土意義上的國(guó)家(country)占有和控制的政治地理空間的邊緣部分，是民族意義上的國(guó)家(nation)主權(quán)轄治的一種特殊區(qū)域，是政權(quán)意義上的國(guó)家(state)在多重力量互動(dòng)過(guò)程中建構(gòu)的產(chǎn)物，“綜觀近代西方‘邊疆’概念的分疏走向，我們將更為清晰地發(fā)現(xiàn)‘邊疆’概念與所在國(guó)家內(nèi)在結(jié)構(gòu)的某種內(nèi)在適應(yīng)性，并在某種程度上成為服務(wù)于國(guó)家整體對(duì)外政策的一種工具”。(21)袁劍：《近代西方“邊疆”概念及其闡釋路徑：以拉策爾、寇松為例》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期，第39頁(yè)。

領(lǐng)土是主權(quán)國(guó)家存在和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和行使主權(quán)的空間范圍，也是在全世界框定主權(quán)國(guó)家政治地圖的空間結(jié)構(gòu)?！邦I(lǐng)土既是一個(gè)‘社會(huì)空間’(以民族共同體的形式)，也是一個(gè)地理劃分；或者換句話說(shuō)，領(lǐng)土用以界定國(guó)家在隱喻和字面意義上的歷史和記憶、地方和位置”。(22)David Jacobson, “New Frontiers：Territory, Social Spaces, and the State, Sociological Forum,” Mathematics in Thinking about Sociology, Special Issue, Vol.12, No.1, 1997, p.127.領(lǐng)土邊疆作為國(guó)家領(lǐng)土不可分割的特殊部分，與所有領(lǐng)土一樣歸屬于一個(gè)主權(quán)國(guó)家，由主權(quán)國(guó)家所享有、管轄、控制和支配，具有獨(dú)立性、排他性等領(lǐng)土的屬性，不可侵犯，不可蠶食，不可分割。主權(quán)國(guó)家的領(lǐng)土是立體的和多維的，邊疆也應(yīng)是立體的和多維的。有學(xué)者基于以往的“領(lǐng)土安全”概念已無(wú)法概括對(duì)國(guó)家安全具有重要意義的某些準(zhǔn)主權(quán)領(lǐng)域或非主權(quán)領(lǐng)域，明確提出將“‘領(lǐng)土’或‘國(guó)土’概念修訂為‘國(guó)域’概念，使其既包括傳統(tǒng)主權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)家生存發(fā)展空間，也包括非傳統(tǒng)主權(quán)范圍內(nèi)甚至是非主權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)家生存發(fā)展空間，形成覆蓋陸域、水域、空域、底域、天域、磁域、網(wǎng)域等七個(gè)領(lǐng)域的‘國(guó)域觀’”。(23)劉躍進(jìn)、宋希艷：《在總體國(guó)家安全觀指導(dǎo)下健全國(guó)家安全體系》，《行政論壇》2018年第4期，第15頁(yè)。按這種觀點(diǎn)理解，當(dāng)代的邊疆既應(yīng)包括傳統(tǒng)主權(quán)范圍內(nèi)的領(lǐng)土邊疆，如陸疆、海疆和空疆，也應(yīng)包括非傳統(tǒng)主權(quán)范圍內(nèi)甚至是非主權(quán)范圍內(nèi)的利益邊疆和戰(zhàn)略邊疆。

國(guó)界是劃分主權(quán)國(guó)家領(lǐng)土的邊界，也是確定國(guó)家統(tǒng)治或管轄的界限。領(lǐng)土邊界是國(guó)際國(guó)家體系的一個(gè)顯著特征，國(guó)家的利益通過(guò)邊界清晰地界定，世界空間的有限性與國(guó)家利益的無(wú)限性之間的矛盾也通過(guò)邊界而得以調(diào)整。用吉登斯的話來(lái)說(shuō)，主權(quán)國(guó)家“是擁有邊界的權(quán)力集裝器，是現(xiàn)代時(shí)期最為杰出的權(quán)力集裝器”。(24)安東尼·吉登斯：《民族-國(guó)家與暴力》，第145頁(yè)。主權(quán)國(guó)家的邊疆與邊界既有聯(lián)系又有區(qū)別：首先，邊界是劃分領(lǐng)土的界線，邊疆則是一個(gè)國(guó)家內(nèi)靠近邊界的領(lǐng)土，“不相交、固定和相互排斥”這種特殊的領(lǐng)土形式是國(guó)際政治中現(xiàn)代性最明顯的特征。(25)John Ruggie, “Territoriality and Beyond: Problematizing Modernity in International Relations,” International Organization, Vol.47, No.1, 1993, p.168.其次，邊界由毗鄰國(guó)家共同約定和共同管理，邊界的劃分、勘界、定界、管理等有大體公認(rèn)的國(guó)際規(guī)則和程序，其爭(zhēng)端和變化會(huì)影響到國(guó)與國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，邊疆則是一個(gè)國(guó)家根據(jù)自身安全、發(fā)展和治理戰(zhàn)略需要而建構(gòu)的，其建設(shè)、發(fā)展和治理屬于一國(guó)的內(nèi)政。第三，邊界通常被理解為線性的，“邊界是在地球表面精確、固定、可以用地圖加以標(biāo)識(shí)的無(wú)限細(xì)的線條”,(26)Kerry Goettlich, “From Frontiers to Borders: The Origins and Consequences of Linear Borders in International Politics,” A Thesis Submitted to the Department of International Relations of the London School of Economics & Political Science for the Degree of Doctor of Philosophy London, 2019, p.3.邊疆通常被理解為區(qū)域性的，指的是主權(quán)國(guó)家靠近邊界的區(qū)域。

邊疆與邊界的關(guān)系十分復(fù)雜，理解主權(quán)國(guó)家的邊疆還應(yīng)進(jìn)一步加深對(duì)邊界的理解。第一，邊界與領(lǐng)土不可分。邊界是包圍國(guó)家領(lǐng)土的界限，“邊界線只能由此獲得，即：國(guó)家所掌控的那塊區(qū)域，在此邊緣劃出界線。邊界的推進(jìn)以獲得國(guó)土為前提，邊界的后退以國(guó)土喪失為前提”。(27)弗里德里希·拉策爾：《作為邊緣機(jī)體的邊疆》，第135頁(yè)。第二，邊界是建構(gòu)的?！叭魏谓蜻吔绫举|(zhì)上都不是‘天定’之物而是人之主體性創(chuàng)造”。(28)張世明：《法律、資源與時(shí)空建構(gòu)(1644—1945年的中國(guó))》第二卷“邊疆民族”，第673-674頁(yè)。哪怕是河流、湖泊、山脈等自然的邊界，也都是毗鄰國(guó)家根據(jù)自身的安全、利益、實(shí)力和戰(zhàn)略需要，經(jīng)相互約定而使之成為邊界的，邊界的確認(rèn)具有條約性質(zhì)并被國(guó)際法認(rèn)可。第三，邊界是動(dòng)態(tài)的。當(dāng)今邊界的內(nèi)涵、形態(tài)和功能正在發(fā)生變化，“在社會(huì)秩序中具有普遍意義的不是邊界線本身，而是邊界的過(guò)程”。(29)David Newman, “On Borders and Power: A Theoretical Framework,” Journal of Borderland Studies, Vol.18, No.1, 2003, p.15.第四，邊界的功能是綜合的。邊界既可成為發(fā)揮隔離、阻止和排除功能的屏障，也可成為發(fā)揮接觸、交流、合作功能的橋梁，還可成為發(fā)揮政治、經(jīng)濟(jì)、文化功能的顯示器、調(diào)節(jié)器、過(guò)濾器。邊界如同工具，其如何使用取決于主體的意圖和行為。第五，邊界是“線”與“面”的統(tǒng)一。邊界是“線”還是“面”，理論上一直存在較大的分歧。拉策爾巧妙地指出：“這一概念的本質(zhì)不是線而是位置?！?30)轉(zhuǎn)引自斯蒂芬·巴爾·瓊斯：《時(shí)空背景下的邊界概念》，馮永明譯，張世明等主編：《空間、法律與學(xué)術(shù)話語(yǔ)：西方邊疆經(jīng)典文獻(xiàn)》，第321頁(yè)。即或把邊界視為“想象的界線”，(31)奧本海：《奧本海國(guó)際法》第1卷第2分冊(cè)，詹寧斯、瓦茨修訂，王鐵崖等譯，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998年，第60頁(yè)。也不意味著邊界是一種虛構(gòu)，因?yàn)檎蔷€性邊界成為分隔開(kāi)具有排他性領(lǐng)土的不可或缺的依據(jù)和確定國(guó)家根本利益為法律上權(quán)利的基本法律實(shí)存。第六，邊界蘊(yùn)含著諸多矛盾。邊界內(nèi)含著線與面、靜與動(dòng)、隱與顯、分離與接觸、阻隔與聯(lián)通、地理與文化、有形與無(wú)形等種種對(duì)立面的統(tǒng)一。第七，邊界是一種特殊的社會(huì)空間。邊界不僅僅是可以作為自然實(shí)體凝固在地圖和地圖冊(cè)上的物理的、經(jīng)驗(yàn)的線條或區(qū)域，而且必須被視為多維的社會(huì)結(jié)構(gòu)。(32)Anssi Paasi, “Europe as a Social Process and Discourse,” European Urban and Regional Studies, Vol.8, No.1, 2001, p.22.第八，邊界是多種多樣的。不同形態(tài)領(lǐng)土邊界的劃分和表現(xiàn)形式是各不相同的，有的學(xué)者把邊界歸納為三類：一是“領(lǐng)土邊界”(territorial borders)，它劃分開(kāi)不同國(guó)家的領(lǐng)土；二是“功能邊界”(functional borders)，它將政治、社會(huì)、法律、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)等不同的功能系統(tǒng)分開(kāi)；三是“象征性邊界”(symbolic borders)，它是基于“自我”和“他人”之間的區(qū)別的集體身份的表達(dá)。(33)Bastian Sendhardt， “Borders and Border Regions in Europe: Changes, Challenges and Chances，” Transcript Verlag, 2013，pp.28-29.第九，邊界在某種程度上具有模糊性。由于邊界的建構(gòu)性、動(dòng)態(tài)性、矛盾性、多樣性，即使是明確界定的領(lǐng)土邊界也有模糊的邊緣。尤其是，領(lǐng)土邊界與功能邊界和象征性邊界的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，“由于上述三種邊界類型的相互作用，邊界具有相當(dāng)‘模糊’的特征，而不是分隔不同(國(guó)家)領(lǐng)土的清晰切割線”。(34)Thomas Christiansen, Fabio Petito, and Ben Tonra, “Fuzzy Politics Around Fuzzy Borders: The European Union's ‘Near Abroad’,” Cooperation and Conflict, Vol.35, No.4, 2000, pp.389-415.

邊疆“靠近國(guó)界”，主要是指地理空間上瀕臨邊界，但是邊疆的“臨界性”在更深層的含義上意味著邊疆始終隨邊界的性質(zhì)、位置、形態(tài)和功能等變化而變化。比如，邊界的空間方位決定邊疆的空間位置；邊界的長(zhǎng)短決定邊疆區(qū)域范圍的大??；邊界的長(zhǎng)度與邊疆的面積具有可比性；邊界的彎曲形狀影響邊疆的防御強(qiáng)度等；靠近領(lǐng)陸邊界的是陸疆，靠近領(lǐng)海邊界的是海疆，靠近領(lǐng)空邊界的是空疆；發(fā)揮屏障功能的邊界對(duì)應(yīng)于防御型的邊疆，發(fā)揮橋梁功能的邊界對(duì)應(yīng)于交往型邊疆，等等。瓊斯談到：“我關(guān)注邊界(boundaries)而非邊疆(frontiers)，但探究這主題的任何人均知道，將這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)完全區(qū)分開(kāi)來(lái)是不可能的。”(35)斯蒂芬·巴爾·瓊斯：《時(shí)空背景下的邊界概念》，第321頁(yè)?？肆_寧(William Cronon)、邁爾斯(George Miles)和吉特林(Jay Gitlin)等也都強(qiáng)調(diào)過(guò)程和地點(diǎn)、邊界和區(qū)域之間的聯(lián)系，認(rèn)為邊界和區(qū)域?qū)嶋H上是千絲萬(wàn)縷地糾纏在一起的，并且各自在對(duì)方中最好地理解自己。(36)David M. Wrobel, “Beyond the Frontier-Region Dichotomy,” Pacific Historical Review, Vol.65, No.3, 1996, p.408.邊界既確認(rèn)了主權(quán)國(guó)家的領(lǐng)土和權(quán)力，也限制了國(guó)家在空間上的延伸邊際，邊疆則成為靠近邊界并向本國(guó)領(lǐng)土縱深延展的區(qū)域，成為在邊界內(nèi)側(cè)面向毗鄰國(guó)家的區(qū)域，成為以邊界為中介并隨邊界的變化而變化的區(qū)域，成為國(guó)家具有主權(quán)的根據(jù)自身安全、發(fā)展和治理戰(zhàn)略需要而建構(gòu)的區(qū)域。雖然靠近邊界的區(qū)域并非都是邊疆，但是邊疆必定靠近邊界，邊疆與邊界形影相隨；未靠近邊界的區(qū)域，哪怕是相對(duì)于國(guó)家政治中心來(lái)說(shuō)非常遙遠(yuǎn)的異質(zhì)性區(qū)域，也不成其為邊疆。所以，臨界性是主權(quán)國(guó)家邊疆最典型的、本質(zhì)的、普遍的特征，認(rèn)識(shí)邊疆既要以邊界為支點(diǎn)、以領(lǐng)土為歸依，更要以臨界性為關(guān)鍵，因?yàn)樗仁惯吔谥鳈?quán)國(guó)家和世界版圖中的位置具有獨(dú)特性，也使邊疆區(qū)別于邊界，區(qū)別于其他區(qū)域的領(lǐng)土，區(qū)別于通常意義上的自然區(qū)域、政治區(qū)域、社會(huì)區(qū)域和文化區(qū)域。

由于不同形態(tài)的領(lǐng)土邊界差異很大，邊疆的臨界性特征也表現(xiàn)各異。陸疆與領(lǐng)陸邊界在空間上難以嚴(yán)格劃分開(kāi)。“在陸地上雖然豎有碣石界碑，而實(shí)際上它仍然像是領(lǐng)海中‘隔開(kāi)’兩個(gè)水域的一條基線。它能區(qū)分出不同的區(qū)域和國(guó)界，但卻擋不住海風(fēng)的勁吹，海嘯的侵襲，洋流的移動(dòng)，魚(yú)群的漫游以及一切海洋資源的跨界滋生。因此陸地上的國(guó)界也只是意味著表面上的分隔?！瓏?guó)界僅是地球表面上人為制造的一個(gè)可見(jiàn)的‘籬笆’，它能夠擋住和分隔的只是極為有限的事物”。(37)張之滄：《空間多維：國(guó)家疆域的當(dāng)代拓展》，《江海學(xué)刊》2016年第4期，第9頁(yè)。海疆、空疆、底土邊疆范圍的確定更是與人類認(rèn)識(shí)的深化、科技進(jìn)步、國(guó)家綜合實(shí)力和國(guó)際秩序的變化等密切相關(guān)。盡管國(guó)際上早就形成了關(guān)于領(lǐng)海的界定，但是由于領(lǐng)海邊界的特殊性和邊界劃分的重疊性，許多國(guó)家對(duì)于領(lǐng)海范圍的確認(rèn)一直存在爭(zhēng)端?！半S著1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的生效，相鄰或相向的沿海國(guó)之間出現(xiàn)了400多條潛在的海洋邊界，目前得以劃定的僅約160條，海洋劃界爭(zhēng)端問(wèn)題不斷凸顯”。(38)孔令杰：“譯者序”， 維克多·普萊斯考特(Victor Prescott.)、吉莉安.D.崔格斯(Gillian Triggs)：《國(guó)際邊疆與邊界：法律、政治與地理》，孔令杰、張帆譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社·當(dāng)代世界出版社，2017年，第2頁(yè)。關(guān)于國(guó)家領(lǐng)空的外部界限，國(guó)際上至今仍未達(dá)成一致意見(jiàn)，有的主張以主權(quán)國(guó)家有效控制高度為界限，有的主張以空間的物理屬性如空氣壓力或密度的不同考量為標(biāo)準(zhǔn)，有的主張以外層空間飛行器不依靠大氣可以運(yùn)行的最低限度來(lái)確定，還有的主張選擇地球表面上空的某個(gè)高度來(lái)劃分。由于領(lǐng)海邊界和領(lǐng)空邊界的復(fù)雜性，確定一個(gè)國(guó)家海疆和空疆的具體范圍不僅涉及國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)陸，而且涉及國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系和科技進(jìn)步，牽涉海洋毗鄰區(qū)、經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)、大陸架、航空識(shí)別區(qū)、外太空等方面的博弈。

更重要的是，邊界是動(dòng)態(tài)的社會(huì)空間，具有關(guān)系性、功能性、規(guī)劃性、生產(chǎn)性等特征，因而靠近邊界的邊疆，其意蘊(yùn)十分復(fù)雜。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)邊界的研究主要集中在以物理特征為主的靜態(tài)的邊界上。但是，邊界從劃分到管理到維護(hù)，涉及很多方面的“交叉”。邊界的形成是自然、政治、歷史、民族、文化等諸多因素綜合作用的產(chǎn)物，邊界的劃定和維護(hù)涉及毗鄰國(guó)家、國(guó)際法、地緣政治和多種多樣的關(guān)系?！皣?guó)家的政治邊界在絕大多數(shù)情況下與自然地理或諸如族群、語(yǔ)言、宗教、生計(jì)方式等其他人文地理性質(zhì)的邊界都犬牙相錯(cuò)而不保持一致”。(39)姚大力：《中國(guó)邊疆的基本特性》，《學(xué)術(shù)月刊》2019年第2期，第182頁(yè)。任何一條邊界，都既是有形的又是無(wú)形的。有形的邊界如山脈、河流、湖泊、沙漠、沼澤、森林、界樁、鐵絲網(wǎng)、哨所、隔離墻等物理特性的邊界，無(wú)形的邊界包括政治、思想、民族、文化、風(fēng)俗等方面的界線，有形的邊界蘊(yùn)藏著無(wú)形的邊界，無(wú)形的邊界通過(guò)有形的邊界表現(xiàn)出來(lái)。在有形的邊界確立之后，地面上似乎有了靜態(tài)的固定的界線，但是作為特殊社會(huì)空間的邊界和邊疆無(wú)時(shí)無(wú)刻不是在變化之中，觀念滲透、跨界貿(mào)易、民族交流以及邊疆人群的生活生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系等都不會(huì)是靜止的。在全球化、信息化時(shí)代，“人們已經(jīng)從僅僅把邊界視為地理劃界，轉(zhuǎn)向了強(qiáng)調(diào)邊界的變化意義、不同類型的不同功能的邊界以及邊界的社會(huì)結(jié)構(gòu)”。(40)Sendhardt,“Borders and Border Regions in Europe: Changes, Challenges and Chances,” p.25.

從動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)來(lái)看，邊疆的臨界性表現(xiàn)為一種“臨界”的性質(zhì)和狀態(tài)。邊界既有地域性和相對(duì)穩(wěn)定性的一面，又有非地域性和流動(dòng)變化的一面?！坝捎谶吔绮辉俦缓?jiǎn)單視為國(guó)家事務(wù)，而且處于一種動(dòng)態(tài)過(guò)程之中，所以邊界不僅存在于領(lǐng)土邊緣，而且隨著流動(dòng)人口的移動(dòng)、邊界管理制度的安排而表現(xiàn)為一種彌散形態(tài)”。(41)趙萱：《全球流動(dòng)視野下的民族國(guó)家轉(zhuǎn)型——基于海外邊界人類學(xué)政治路徑的研究》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期，第117頁(yè)。冷戰(zhàn)后政治格局的變化給各國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)帶來(lái)了挑戰(zhàn)，世界金融市場(chǎng)和資本的流動(dòng)、全球經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)和跨國(guó)公司的涌現(xiàn)、多國(guó)生產(chǎn)和管理網(wǎng)絡(luò)的形成、跨境交易的自由化和便捷化、跨國(guó)非政府組織和利益集團(tuán)的發(fā)展、非傳統(tǒng)安全事件的大量增加、氣候變化和大氣污染問(wèn)題的凸顯、難民潮在全球的擴(kuò)散、歐盟國(guó)家內(nèi)部邊界的開(kāi)放等等，都沖擊著以主權(quán)國(guó)家為唯一架構(gòu)的思維方式和思想觀念，電信、互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)進(jìn)步也在某種程度上模糊了傳統(tǒng)邊界的封閉性、阻隔性和界分性，改變著不同類型邊界之間的關(guān)系。在這種背景下，邊疆的臨界性出現(xiàn)了“內(nèi)卷”和“外溢”，越來(lái)越明顯地從臨界的空間位置轉(zhuǎn)向臨界的性質(zhì)和狀態(tài)。一方面，邊疆相關(guān)問(wèn)題從靠近地理邊界的領(lǐng)土內(nèi)卷到國(guó)內(nèi)涉及國(guó)家主權(quán)、安全和利益的任何地方。事實(shí)上，在歐洲最經(jīng)常顯示邊界的地方，似乎不再是申根區(qū)國(guó)家內(nèi)部或外部的地理邊界，而是在邊界警察的筆記本電腦里，在歐洲相關(guān)使館的簽證記錄中，在相關(guān)機(jī)場(chǎng)的安檢處，在難民登記中心，在申根信息系統(tǒng) (SIS) 的網(wǎng)上入口處。(42)Vassilis Tsianos and SerhatKarakayali, “Transnational Migration and the Emergence of the European Border Regime: An Ethnographic Analysis,” European Journal of Social Theory, Vol.13, No.3,2010, pp.373-387.另一方面，邊疆相關(guān)問(wèn)題也以各種方式從國(guó)內(nèi)外溢到國(guó)際。例如按“移民自主權(quán)”的觀點(diǎn)，曾經(jīng)的單一邊界裝置被重新概念化為競(jìng)爭(zhēng)和談判的空間，“由于移民運(yùn)動(dòng)的力量和智慧，邊界制度可以被理解為一個(gè)不斷遭遇、緊張、沖突和爭(zhēng)論的場(chǎng)所?！漆闶且环N共同構(gòu)成邊界的力量，通過(guò)每天的過(guò)境行動(dòng)挑戰(zhàn)和重塑邊界”。(43)Sabine Hess，“Resistance：Subjects, Representations, Contexts，” Transcript Verlag， 2017，pp.89-90.在當(dāng)代，國(guó)家的、民族的、區(qū)域的、世界的多重勢(shì)力的影響相互交織，要求我們以相應(yīng)的方式來(lái)適應(yīng)不同類型邊界之間的相互作用和關(guān)系轉(zhuǎn)換。哈特向說(shuō)得好：“對(duì)一條國(guó)際邊界線，恰當(dāng)?shù)难芯恐饕獞?yīng)該是關(guān)注‘聯(lián)系’(associations)，各種各樣的聯(lián)系、邊境地區(qū)不同部分與他們所接壤國(guó)家的聯(lián)系?！卣飨嗤且环N聯(lián)系，特征不同但存在共同利益的又是一種。”(44)理查德·哈特向：《上西里西亞的地理邊界和政治邊界》，張凱峰譯，張世明等主編：《空間、法律與學(xué)術(shù)話語(yǔ)：西方邊疆經(jīng)典文獻(xiàn)》，第226-227頁(yè)。全球化固然并不意味著進(jìn)入一個(gè)“無(wú)國(guó)界的世界”，但是僅僅關(guān)注主權(quán)國(guó)家的地理邊界和靠近地理邊界的邊疆是不夠的，邊疆研究必須以地理空間意義上的領(lǐng)土邊界和邊疆為重點(diǎn)，但是又應(yīng)當(dāng)適應(yīng)時(shí)代的變化和發(fā)展，關(guān)注邊界和邊疆的新特點(diǎn)、新變化和新趨勢(shì)。

三、邊緣性：不斷解構(gòu)與再造的多維度重疊的邊沿或前沿

從氏族部落到城邦國(guó)家再到王朝國(guó)家，邊疆都是遠(yuǎn)離中央政權(quán)統(tǒng)治中心的邊緣區(qū)域。“只要一個(gè)國(guó)家足夠大，其中就會(huì)形成中心與邊緣的對(duì)立，這種對(duì)立會(huì)通過(guò)與中心的距離以及與毗鄰區(qū)域的政治、經(jīng)濟(jì)、種族邊界構(gòu)成的相互影響而在理想化邊界線的兩端形成。……一個(gè)民族對(duì)其邊疆如何劃分，一開(kāi)始就有其情況的特殊性，據(jù)此使劃分更容易進(jìn)行，并在此后有助于邊疆的維系和鞏固”。(45)弗里德里希·拉策爾：《作為邊緣機(jī)體的邊疆》，第135-136頁(yè)。主權(quán)國(guó)家的邊疆由過(guò)去相對(duì)于“中心”而言的邊緣區(qū)域轉(zhuǎn)變?yōu)榭拷吔绲倪吘夘I(lǐng)土，既延續(xù)了“中心-邊緣”的結(jié)構(gòu)關(guān)系，又新增了“邊界-邊緣”的結(jié)構(gòu)關(guān)系，而且后者上升為邊疆觀中最根本的關(guān)系。對(duì)任何主權(quán)國(guó)家來(lái)說(shuō)，邊界都是其領(lǐng)土范圍的極限，盡管邊緣之處未必都是邊疆，但是靠近國(guó)界的區(qū)域必定是邊緣性領(lǐng)土，從邊疆的臨界性可以必然地導(dǎo)出邊疆的邊緣性。

邊疆的邊緣性首先表現(xiàn)為邊疆是主權(quán)國(guó)家領(lǐng)土的邊緣。邊疆是本國(guó)領(lǐng)土的邊緣，同時(shí)也就是面向毗鄰國(guó)家領(lǐng)土、受到毗鄰國(guó)家影響的邊緣，其治理不同于本國(guó)的中心和腹地，在自然、歷史、族群、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸多方面有其特殊性，表現(xiàn)出自在性、質(zhì)樸性、脆弱性、敏感性等特征。從與本國(guó)的關(guān)系來(lái)看，邊疆與本國(guó)的主權(quán)、利益、權(quán)力核心、內(nèi)部組織的關(guān)系，猶如人的神經(jīng)末梢與中樞神經(jīng)和整個(gè)身體的關(guān)系，緊密聯(lián)系，不可分割，牽一發(fā)而動(dòng)全身。一個(gè)國(guó)家領(lǐng)土的增減、某段邊界的伸縮、邊疆的發(fā)展和治理等，都不只是邊疆所在地的事情，而是決定于國(guó)家的意志、戰(zhàn)略和實(shí)力。邊疆與國(guó)家內(nèi)部組織、上層集團(tuán)和核心部門(mén)的關(guān)系既折射出一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的種種重要關(guān)系，也成為一個(gè)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和實(shí)力盛衰的測(cè)度計(jì)。從與鄰國(guó)的關(guān)系來(lái)看，陸地邊界兩側(cè)的區(qū)域分別隸屬于不同的國(guó)家，毗鄰國(guó)家各自的規(guī)模、實(shí)力、國(guó)體、政體、發(fā)展戰(zhàn)略、治理方略及相互之間的關(guān)系等，不僅影響本國(guó)邊疆，而且影響毗鄰國(guó)家邊疆的功能定位。中國(guó)、俄羅斯等周邊地理環(huán)境和地緣政治復(fù)雜的國(guó)家同美國(guó)、英國(guó)等周邊主要為海洋所包圍的國(guó)家相比，其邊疆的邊緣性特征更為突出和復(fù)雜。而且，這些國(guó)家邊疆特征的強(qiáng)弱與內(nèi)部力量影響的強(qiáng)弱成反比、與國(guó)家外部力量影響的強(qiáng)弱成正比——國(guó)家對(duì)邊疆越重視，內(nèi)部的影響越強(qiáng)，邊疆與國(guó)內(nèi)其他區(qū)域的均質(zhì)化越明顯，邊疆的特征就越淡化；國(guó)家對(duì)邊疆越不重視，外部力量的影響越大，邊疆與國(guó)內(nèi)其他區(qū)域的異質(zhì)化越明顯，邊疆的特征就越突出。

邊疆的邊緣性包含著豐富的內(nèi)涵，不只是指地理空間上的邊緣?！斑吘墶备拍畎把剡叺牟糠帧薄翱拷缦薜摹薄巴瑑煞矫婊蚨喾矫嬗嘘P(guān)系的”等多種含義。(46)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，第74頁(yè)。首先，邊疆的邊緣性往往表現(xiàn)為層疊狀態(tài)，展現(xiàn)于不同的圈層。在古代，由于距離政治中心的遠(yuǎn)近、政治控制力的強(qiáng)弱、民族分布和文化認(rèn)同的差異等多方面的原因，邊疆往往表現(xiàn)為多圈層的結(jié)構(gòu)?！袄F摩爾的‘雙邊疆’范式對(duì)于關(guān)照中國(guó)邊疆問(wèn)題有什么助益呢？最起碼可以啟發(fā)我們反思現(xiàn)代民族國(guó)家意義上的單層邊疆觀是不是歷來(lái)如此。拉鐵摩爾的‘雙邊疆’范式作為一種理論建構(gòu)，其最大的特點(diǎn)是具有靈活性，即邊疆的‘內(nèi)’和‘外’具有相對(duì)性。一條線就分兩個(gè)邊疆(twofrontiers)，邊疆的相對(duì)性決定邊疆往往是成雙配對(duì)出現(xiàn)的，也就意味著邊疆可能不是一層兩層，而完全可能是多層”。(47)宋培軍：《拉鐵摩爾“雙邊疆”范式的內(nèi)涵及其理論和現(xiàn)實(shí)意義》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期，第27頁(yè)。近代以來(lái)，邊疆從邊界向領(lǐng)土縱深延展的范圍有近有遠(yuǎn)，因而邊疆既包括小邊疆，也包括大邊疆，既包括主邊疆帶，也包括次邊疆帶。尤其值得注意的是，邊疆的邊緣性形象在很大程度上是被觀看、被描述、被書(shū)寫(xiě)、被塑造的。“邊疆不僅因其自然資源、地理空間、政治文化等方面的邊緣地位而成為邊疆，且被來(lái)自核心的人們觀看、描述，而強(qiáng)化其邊緣、邊疆性”。(48)王明珂：《建“民族”易，造“國(guó)民”難——如何觀看與了解邊疆》，《文化縱橫》2014年第3期，第20頁(yè)。其次，邊疆的邊緣性是多維度的?！皬那宕鷮?shí)行的王朝體制看，古代中國(guó)‘邊’的文化性至少體現(xiàn)于下列方面：其一，以文野不同而態(tài)度有別；其二，規(guī)制與實(shí)施因地制宜；其三，具體處置因人而異”。(49)桑兵：《中國(guó)的“民族”與“邊疆”問(wèn)題》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第6期，第91頁(yè)。當(dāng)今的邊疆表現(xiàn)在多個(gè)維度，從政治看是國(guó)家的影響與周邊的影響重疊的邊緣區(qū)域；從經(jīng)濟(jì)看是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的邊緣區(qū)域；從社會(huì)看是社會(huì)發(fā)展欠發(fā)達(dá)的邊緣區(qū)域；從文化看是主流文化與非主流文化交互作用的邊緣區(qū)域；從對(duì)外開(kāi)放看是與國(guó)外交流合作比較頻繁的邊緣區(qū)域。第三，現(xiàn)代的邊緣性意味著被擠壓、排斥、拋棄?！艾F(xiàn)代性制造著差異、排外與邊緣化”。(50)安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，夏璐譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016年，第1頁(yè)。邊緣性既是與中心相對(duì)、也是與重心相對(duì)的一個(gè)概念，如果不加強(qiáng)邊疆地區(qū)的發(fā)展和治理，邊疆地區(qū)與中心和重心長(zhǎng)期脫節(jié)、差距拉大，就會(huì)不可避免地陷入現(xiàn)代意義的邊緣性。第四，邊疆居民十分典型地體現(xiàn)出邊疆的邊緣性。由于主流文化、非主流文化和外來(lái)文化在邊疆地區(qū)的滲透融合，在邊疆形成了生于斯、長(zhǎng)于斯、活動(dòng)于斯的特殊群體，即邊疆居民。邊疆居民與主權(quán)國(guó)家內(nèi)部和外部都有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，他們看待問(wèn)題的方式既從邊緣看中心，也從里面看外面。邊界雙方的居民彼此來(lái)往，經(jīng)濟(jì)利益可能強(qiáng)化政治傾向，也可能弱化政治認(rèn)同。所以，邊疆的邊緣性隱藏著邊疆居民和各種利益集團(tuán)的搖擺性。歷史經(jīng)驗(yàn)反復(fù)表明，邊疆地區(qū)常常處于“向心”與“離心”的矛盾運(yùn)動(dòng)之中，容易成為統(tǒng)一或分裂抑或地緣政治博弈的特殊場(chǎng)域，邊緣與中心的關(guān)系、族群的凝聚力與國(guó)家向心力的關(guān)系以及邊疆居民的人心背向，歷來(lái)都是與邊疆的鞏固和國(guó)家的盛衰緊密聯(lián)系在一起的。

邊疆的邊緣性與前沿性如同一個(gè)硬幣的兩面。邊疆地區(qū)一般都是人煙稀少、貧困、偏僻和國(guó)家治理相對(duì)薄弱的地區(qū)，容易成為國(guó)家發(fā)展和治理的“短板”。中心地區(qū)的強(qiáng)度固然非常必要，邊疆地區(qū)的“短板”效應(yīng)亦不可忽視。在各國(guó)交流日趨頻繁的世界格局下，邊疆地區(qū)往往成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)和文化交流的要沖之地，具有得天獨(dú)厚的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和邊緣效能，可以為跨界交流與合作奠定基礎(chǔ)，因而一些重要的歷史機(jī)緣往往存在于靠近邊界的邊緣。臨界之處亦是跨界和超越的前沿，“疆界問(wèn)題在于超出邊界線以外，在于領(lǐng)土外部現(xiàn)象與領(lǐng)土內(nèi)部出現(xiàn)的過(guò)程之間存在的關(guān)聯(lián)。邊疆是與外部聯(lián)系的地方，邊疆線是這種接觸的地點(diǎn)”。(51)Jean Gottman, La Politique des Etats et leur Geographie, Paris: Librairie Amand Colin, 1952, pp.121-145.轉(zhuǎn)引自張世明：《法律、資源與時(shí)空建構(gòu)(1644—1945年的中國(guó))》第二卷“邊疆民族”，第332頁(yè)。陸地邊疆是國(guó)家所有區(qū)域中離外部世界更近、交往更頻繁、聯(lián)系更密切的區(qū)域，既是國(guó)家領(lǐng)土的“前端”，也是國(guó)家向外輻射的“前沿”；既是國(guó)家對(duì)外阻隔和防御的前沿，也是國(guó)家對(duì)外開(kāi)放和合作的前沿；既是國(guó)家統(tǒng)一和民族整合的前沿，也是國(guó)家反分裂斗爭(zhēng)的前沿。只看到邊疆的邊緣性而看不到邊疆的前沿性是片面的。

邊疆的邊緣性價(jià)值和效能既取決于邊疆所歸屬國(guó)家的發(fā)展方向、政治能量的積聚以及邊疆與內(nèi)部生活之間的關(guān)系，也取決于邊疆對(duì)鄰國(guó)的空間位置和所屬國(guó)家與周邊的關(guān)系。哈特向在考察上西里西亞這一邊境地區(qū)時(shí)發(fā)現(xiàn)：“對(duì)于每個(gè)相關(guān)國(guó)家而言，它在政治上都屬于邊緣區(qū)位，但是由于其位于大陸腹地的礦產(chǎn)資源，又有一定的工業(yè)發(fā)展、相當(dāng)數(shù)量的人口以及經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略價(jià)值，這又可以很好地與一個(gè)政治中心區(qū)位發(fā)生聯(lián)系?！?52)理查德·哈特向：《上西里西亞的地理邊界和政治邊界》，第240頁(yè)。今天中國(guó)的邊疆地區(qū)，從東北到新疆、西藏，從香港、臺(tái)灣到南海，無(wú)不是捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)、安全和利益的前沿陣地。隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)，中國(guó)的邊疆地區(qū)已成為改革開(kāi)放的前沿和中外交流合作的橋梁。新疆正成為我國(guó)走向中亞、南亞、西亞乃至歐洲的前沿和建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的核心區(qū)；西藏正成為環(huán)喜馬拉雅經(jīng)濟(jì)合作帶中的戰(zhàn)略橋頭堡；云南正從全國(guó)交通末梢一躍成為中國(guó)走向東南亞、南亞的交通樞紐，和中國(guó)與東盟、南亞市場(chǎng)的結(jié)合處，也成為連接太平洋與印度洋的重要陸路通道和中國(guó)面向東南亞開(kāi)放的前沿。國(guó)外一些學(xué)者為在理論上適應(yīng)邊界的動(dòng)態(tài)性和模糊性，提出了“去邊界/再邊界”概念?！叭ミ吔纭币馕吨I(lǐng)土邊界的越界、可滲透性增加、國(guó)家對(duì)各種跨境活動(dòng)的封閉能力下降以及功能性系統(tǒng)邊界和領(lǐng)土邊界的脫鉤，“再邊界”意味著邊界的重構(gòu)和再造，如收緊新的邊界、加強(qiáng)邊境管制、重新實(shí)現(xiàn)空間領(lǐng)土化等等，去邊界的過(guò)程同時(shí)伴隨著再邊界的過(guò)程。(53)Sendhardt，“Borders and Border Regions in Europe : Changes, Challenges and Chances，”pp.29-30.可見(jiàn)，邊疆的邊緣性研究固然主要應(yīng)從主權(quán)國(guó)家的“邊界-邊緣”結(jié)構(gòu)來(lái)考察，從國(guó)家靠近邊界的邊緣性領(lǐng)土來(lái)切入，但又應(yīng)有更高的站位和更寬的視野，盡可能把“區(qū)域性”“政治性”“民族性”“文化性”和“戰(zhàn)略性”結(jié)合起來(lái)，把邊界、邊疆等問(wèn)題與國(guó)家的安全、利益和發(fā)展戰(zhàn)略結(jié)合起來(lái)。

邊疆的邊緣性不是靜態(tài)的、固化的、僵硬不變的，邊緣與中心、邊緣與重心的關(guān)系是辯證的，在一定條件下可以轉(zhuǎn)化。特納稱邊疆為“野蠻和文明的交匯處”，(54)弗雷德里克·杰克遜·特納：《邊疆在美國(guó)歷史上的重要性》，楊生茂編：《美國(guó)歷史學(xué)家特納及其學(xué)派》，第5頁(yè)。這種邊疆已暗喻著超越有形的地理邊疆而衍生出無(wú)形的社會(huì)邊疆的意義。事實(shí)上，美國(guó)的“邊疆”一次又一次地伴隨著“文明”的升級(jí)而不斷解構(gòu)和再造，始終是在多種對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系中轉(zhuǎn)化的前沿，其邊緣性并無(wú)絕對(duì)的限制。美國(guó)沿海一帶本是美國(guó)大陸的邊緣，后來(lái)逐漸擺脫大陸性，其人口、工業(yè)、服務(wù)以及政治力量大幅度增長(zhǎng)，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面由邊緣轉(zhuǎn)化為中心和重心，形成了一個(gè)圍繞和支配大陸腹地的環(huán)海圈邊疆，并使美國(guó)新的邊界和邊疆延伸到了近海區(qū)域。美國(guó)一直遵循“戰(zhàn)略前沿隨戰(zhàn)略利益而動(dòng)”的原則，從大陸的邊緣走向近海，再?gòu)慕＿~向深海、公海和太空，其邊疆早已超越了領(lǐng)土邊界的限制和固定的地域性。20世紀(jì)80年代初，美國(guó)30多位科學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、空間工程師和軍事戰(zhàn)略家合作研究撰寫(xiě)出《高邊疆——新的國(guó)家戰(zhàn)略》報(bào)告，積極為美國(guó)拓展太空領(lǐng)域這一戰(zhàn)略高地出謀劃策，率先提出了以“高邊疆”戰(zhàn)略為代表的新戰(zhàn)略理論。近年來(lái)，美國(guó)一批智庫(kù)又提出了“有限太空戰(zhàn)”“主動(dòng)防御”“太空再平衡”等諸多頗具創(chuàng)新性的太空安全戰(zhàn)略與理念。美國(guó)的邊疆研究固然直接服務(wù)于美國(guó)的核心利益和霸權(quán)政治，但是其研究的原創(chuàng)性、戰(zhàn)略性和對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)性，是值得我國(guó)的邊疆研究批判性借鑒的。

四、交集性：諸多要素、關(guān)系和勢(shì)力在其中相遇、融合、共生

主權(quán)國(guó)家邊疆的臨界位置、性質(zhì)和狀態(tài)以及邊疆多維度重疊的邊沿和前沿，使邊疆成為國(guó)家之間影響互動(dòng)和實(shí)力較量的場(chǎng)域。邊疆還是歷史與現(xiàn)實(shí)的交匯處，內(nèi)含著國(guó)家與民族、整體與部分、中央與地方、內(nèi)部與外部、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、隔離與交往、流動(dòng)與穩(wěn)定、靠界與跨界、向心與離心、有形與無(wú)形、同質(zhì)與異構(gòu)等錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾關(guān)系，具有明顯區(qū)別于國(guó)家其他區(qū)域的雜多性、混合性、自我組織性和自我調(diào)節(jié)性，等等。邊緣效應(yīng)是生態(tài)學(xué)的一個(gè)概念，指的是在兩個(gè)和多個(gè)不同生物地理群落的交界處往往結(jié)構(gòu)復(fù)雜，出現(xiàn)不同生態(tài)環(huán)境的種類共生，種群密度變化較大，某些物種特別活躍，生產(chǎn)力相應(yīng)較高的狀況。(55)Pingyu Zhang, “Industrial Transformation of Shenyang City,” Chines Geographical Science, Vol.13, No.3, 2003, pp.216-223.這種邊緣效應(yīng)在人類社會(huì)也普遍存在。邊疆猶如人類社會(huì)所面臨的復(fù)雜政治、民族、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化挑戰(zhàn)的一種縮影，不同要素、關(guān)系和勢(shì)力在其中相遇、抗衡、融匯、共生和共存，呈現(xiàn)出相互交織、滲透、互構(gòu)、蟻合、嵌套等交集性特征。拉鐵摩爾在關(guān)于中國(guó)邊疆的分析中，常常就以辯證的方式闡述邊疆的交集性。他在談到亞洲內(nèi)陸邊疆社會(huì)歷史的動(dòng)蕩性時(shí)，深刻闡述了進(jìn)化與退化、動(dòng)蕩與穩(wěn)定、中央集權(quán)與地方分權(quán)、多元自然環(huán)境與持久混合社會(huì)、畜牧經(jīng)濟(jì)與農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)、集中原則與分散原則、個(gè)人與集體、興盛與衰退、統(tǒng)治部落與從屬部落、血緣關(guān)系與自由選擇等復(fù)雜的關(guān)系，以及它們?nèi)绾蜗嗷プ饔煤拖嗷ヂ?lián)系，匯聚在邊疆這一場(chǎng)域之中。(56)歐文·拉鐵摩爾：《亞洲內(nèi)陸邊疆：防御帝國(guó)與征服帝國(guó)》，牛昢昢譯，張世明等主編：《空間、法律與學(xué)術(shù)話語(yǔ)：西方邊疆經(jīng)典文獻(xiàn)》，第388-389頁(yè)。

邊疆的交集性使其凸顯為人類社會(huì)少有的矛盾匯聚的場(chǎng)域。邊疆兩側(cè)跨越邊界的相互影響就像大?？倳?huì)沖擊岸邊一樣，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行，思想觀念和價(jià)值觀念的相互滲透尤為突出，一些熱點(diǎn)問(wèn)題也常常在邊疆被放大。邊疆是周邊多方面影響疊加的區(qū)域，與周邊環(huán)境、地緣政治、國(guó)際關(guān)系等緊密關(guān)聯(lián)，涉及區(qū)域性乃至國(guó)際性的復(fù)雜問(wèn)題，國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系和毗鄰國(guó)家之間關(guān)系的變化，都會(huì)使邊疆的意義、價(jià)值和功能相應(yīng)發(fā)生變化。拉策爾精彩描述了富于交集性特征的“邊疆風(fēng)格”：“邊疆與其所環(huán)繞空間中的任一點(diǎn)都有著關(guān)聯(lián)，而且它們一般越近越強(qiáng)烈，在那里它們導(dǎo)致了一種特殊的邊疆風(fēng)格，并向遠(yuǎn)方遞減。但是，就像環(huán)狀的邊緣從其每個(gè)點(diǎn)出發(fā)與同樣距離之外的中心有著一種密切的發(fā)生學(xué)的、機(jī)械性的關(guān)系那樣，它也被歸為政治中心，盡管這些地點(diǎn)與邊緣利益相距甚遠(yuǎn)，就像其他任何不直接位于邊疆的地點(diǎn)一樣。人們可以說(shuō)：只有在邊疆才存在這樣的地點(diǎn)，它對(duì)于整個(gè)政治中心有著同樣的意義。”(57)弗里德里?！だ郀枺骸蹲鳛檫吘墮C(jī)體的邊疆》，第134頁(yè)。邊疆居民為適應(yīng)邊疆環(huán)境而創(chuàng)造的生存方式、生產(chǎn)方式、生活方式、社會(huì)組織方式和社會(huì)管理方式，以及在此基礎(chǔ)上形成的風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)心理和精神追求，在歷史過(guò)程中逐漸沉淀為特定的社會(huì)文化，這種文化反過(guò)來(lái)又將處于其中的人們凝聚成特定的人群共同體。因而邊疆地區(qū)在國(guó)家認(rèn)同、政治認(rèn)知、政治信任、政治感情、政治參與熱情、對(duì)待公共權(quán)威的態(tài)度等政治文化方面，與國(guó)家的中心和腹地存在顯明的差異。如果從毗鄰國(guó)家接壤的區(qū)域而不是僅從一個(gè)國(guó)家單邊來(lái)看，通過(guò)跨越邊界的人群、貨物與觀念的流動(dòng)，可以加速經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式的重構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和文化的傳播與融合，邊界兩側(cè)的區(qū)域可以成為毗鄰國(guó)家合作、發(fā)展、共治的特殊區(qū)域。所以，對(duì)邊疆的研究既要關(guān)注理性主義的領(lǐng)土國(guó)家理論，把邊疆與所歸屬國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及毗鄰國(guó)家之間的關(guān)系和各自對(duì)邊疆的治理方略聯(lián)系起來(lái)理解，又要關(guān)注建構(gòu)主義的邊界、邊疆和領(lǐng)土理論，盡可能把邊界及其兩側(cè)的區(qū)域聯(lián)系起來(lái)考察。

邊疆的交集性呈現(xiàn)為一種過(guò)渡性狀態(tài)。所謂“過(guò)渡”，也就是既是這、也是那，既不是這、也不是那的狀態(tài)。A與B“交集”，即A與B混雜黏合、滲透融合，其結(jié)果是既非A也非B、既包含A的要素也包含B的要素的C。拉鐵摩爾在闡述中國(guó)的邊疆過(guò)渡地帶時(shí)就指出，其過(guò)渡性表現(xiàn)為地理環(huán)境的過(guò)渡、不同族群居住地的交錯(cuò)、族群生活方式和生產(chǎn)方式的多樣化、多元文化交互融合等，也表現(xiàn)為“接觸與退縮、征服與反征服、堅(jiān)持與妥協(xié)的過(guò)渡地帶”?！盎旌衔幕遣菰c中國(guó)之間的橋梁，兩方由此相互影響。但是這兩個(gè)世界的聯(lián)系，似乎只是在橋的中間，而在兩個(gè)橋頭上，它們依然還是兩個(gè)不同的世界”。(58)歐文·拉鐵摩爾：《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》，第350、376頁(yè)。借用復(fù)雜性科學(xué)術(shù)語(yǔ)，邊疆呈現(xiàn)為一種個(gè)體簡(jiǎn)單而整體復(fù)雜的系統(tǒng)，也就是一個(gè)具有多樣性、多層次性、整體性、動(dòng)態(tài)演化性、網(wǎng)絡(luò)性、自組織性、不確定性、信息不完全性等特點(diǎn)的復(fù)雜系統(tǒng)。隨著國(guó)際社會(huì)互動(dòng)的日益頻繁和復(fù)雜，主權(quán)國(guó)家邊疆的過(guò)渡性更重要地表現(xiàn)在政治、利益、文化、認(rèn)同等方面的過(guò)渡，跨越邊界的流動(dòng)深刻地塑造著邊疆的空間形態(tài)與內(nèi)外關(guān)系，出現(xiàn)了超越國(guó)家領(lǐng)土的區(qū)域合作和區(qū)域治理趨勢(shì)，“使經(jīng)濟(jì)、文化和國(guó)家安全的邊界延伸到民族國(guó)家的地理邊界之外，與領(lǐng)土邊疆形成張力與交錯(cuò)的格局，促使邊疆概念從有形到無(wú)形、從清晰到模糊、從排他性到交錯(cuò)性，從線型結(jié)構(gòu)向網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化”。(59)何明：《探索多元化時(shí)代的多元邊疆理論與實(shí)踐》，方鐵：《邊疆民族史新探》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013年，第5頁(yè)。

邊疆的交集性、過(guò)渡性也表現(xiàn)為一種緩沖性。邊疆地區(qū)是毗鄰國(guó)家由邊界向兩側(cè)延展的緩沖帶，依照毗鄰國(guó)家之間的關(guān)系，以邊界為中介的兩側(cè)區(qū)域既可以成為軍事對(duì)抗和地緣政治博弈的角斗場(chǎng)，也可能成為彼此交流和相互合作共治空間?？芩稍ㄟ^(guò)對(duì)古今邊界、邊疆的同異、演變和作用的考察，包括從“防御屏障”到“經(jīng)濟(jì)關(guān)卡”、從“中間地帶”到“邊區(qū)”、從“緩沖帶”到“保留地”、從“中立地帶”到“緩沖國(guó)”再到“勢(shì)力范圍”的考察，論證了邊界和邊疆最重要的作用是利益的協(xié)調(diào)、強(qiáng)權(quán)的緩沖和沖突的阻隔。他認(rèn)為，近代以來(lái)邊疆演變?yōu)檫吔纾沁吔缂跋嚓P(guān)防御與擴(kuò)張方略仍然延續(xù)了古代邊疆的核心價(jià)值和作用：“古代的、中世紀(jì)的中間帶或者說(shuō)隔離帶，正是現(xiàn)代經(jīng)過(guò)深思熟慮之后設(shè)立的中立區(qū)、中立國(guó)或者中立地帶的鼻祖。它們的目的相同，即，將兩個(gè)發(fā)生接觸時(shí)可能引發(fā)沖突的強(qiáng)權(quán)隔開(kāi)，只是具體做法有異。”(60)喬治·納撒尼爾·寇松：《論疆界》，第171-172頁(yè)。

邊疆的交集性使其具有一定的整體性和有機(jī)性。邊疆既表現(xiàn)為內(nèi)部各要素和各方面的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)以及兩個(gè)或多個(gè)領(lǐng)土單元之間相互影響和嵌套的區(qū)域，又表現(xiàn)出在國(guó)家整體空間中的獨(dú)特地位和作用。陸地邊疆是一個(gè)內(nèi)含著復(fù)雜關(guān)系和諸多矛盾而又能夠有序運(yùn)行的一個(gè)系統(tǒng)，在行政區(qū)劃和運(yùn)行上也表現(xiàn)出自身的特點(diǎn)，“其區(qū)情特征是：市場(chǎng)邊緣、交通末梢、開(kāi)放末端、人才洼地、社會(huì)發(fā)育度低、文化異質(zhì)多元、地緣環(huán)境敏感復(fù)雜、自然生態(tài)脆弱易損等?，F(xiàn)代國(guó)家治理中，邊疆發(fā)揮著拱衛(wèi)國(guó)家安全、保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、構(gòu)筑生態(tài)屏障、滋養(yǎng)中華文化、發(fā)展周邊公共外交等重要作用”。(61)方盛舉、陳然：《現(xiàn)代國(guó)家治理視角下的邊疆：內(nèi)涵、特征與地位》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第4期，第22頁(yè)。這一切，對(duì)邊疆地區(qū)尤其是靠近邊界的邊境縣(市、區(qū)、旗)級(jí)政權(quán)機(jī)構(gòu)及其領(lǐng)導(dǎo)干部的政治立場(chǎng)、政策水平和治理能力，包括邊境政策法規(guī)知識(shí)、政治鑒別能力、邊境維穩(wěn)能力、跨境管理能力、處理非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的能力、依法行政能力、民間外交能力等提出了很高的要求。

五、認(rèn)識(shí)邊疆本質(zhì)特征的意義

“特征”是一個(gè)反映人們的認(rèn)識(shí)活動(dòng)已達(dá)到相當(dāng)深度的概念。“從‘特征’的內(nèi)容看，它是人們?cè)趯?duì)事物的認(rèn)識(shí)過(guò)程中形成的、對(duì)特定事物所特有的那些現(xiàn)象的簡(jiǎn)化、抽象和界說(shuō)；所以，特征與現(xiàn)象和本質(zhì)有密切聯(lián)系，又區(qū)別于現(xiàn)象和本質(zhì)，是一個(gè)在認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程中必然地出現(xiàn)的有‘自己的’領(lǐng)域和意義的概念，是一個(gè)在人們的認(rèn)識(shí)之網(wǎng)上占有獨(dú)特地位的‘網(wǎng)上紐結(jié)’”。(62)茅生榮：《論“特征”》，《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第2期，第60頁(yè)。事物的本質(zhì)特征是事物的內(nèi)部聯(lián)系或內(nèi)在規(guī)定性，這種特征較之于其他特征更為深刻、穩(wěn)定和典型，能夠較為準(zhǔn)確地理解事物的一般概念。

臨界性、邊緣性和交集性與主權(quán)國(guó)家的邊疆具有必然聯(lián)系，每一特征都反映出邊疆本質(zhì)屬性的一個(gè)方面，又都包含著許多具體的特征。它們交織在一起，凸顯出邊疆區(qū)別于非邊疆的顯著標(biāo)志，對(duì)于揭示邊疆的本質(zhì)起著決定性作用?！斑吔苑Q其為邊疆，恰恰就在其具有獨(dú)特的魅力。這種特征、這種魅力、這種風(fēng)情，正如拉策爾所言是往往被學(xué)者們所疏于敏銳捕捉的。也正是由于這種特征，邊疆學(xué)的構(gòu)筑才顯得理直氣壯”。(63)張世明：“導(dǎo)言”，張世明等主編：《空間、法律與學(xué)術(shù)話語(yǔ)：西方邊疆經(jīng)典文獻(xiàn)》，第171-175頁(yè)。在邊疆研究中，從認(rèn)識(shí)具體邊疆的特征到認(rèn)識(shí)一般邊疆的特征和本質(zhì)特征再到揭示一般邊疆概念的本質(zhì)的過(guò)程，是從現(xiàn)象到本質(zhì)、從生動(dòng)直觀到抽象思維的過(guò)程，也是從感性的具體到思維的抽象再到“思維中的具體”的過(guò)程，這一過(guò)程既是在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、基本概念、范疇和原理的基礎(chǔ)上按照一定邏輯結(jié)構(gòu)規(guī)則來(lái)建構(gòu)系統(tǒng)化知識(shí)的過(guò)程，也是用邊疆學(xué)理論來(lái)解說(shuō)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)并在實(shí)踐中檢驗(yàn)理論的過(guò)程。

認(rèn)識(shí)邊疆的本質(zhì)，一方面需要撇開(kāi)其外在的、偶然的、無(wú)關(guān)緊要的要素和關(guān)系，把邊疆的本質(zhì)特征從紛繁復(fù)雜的具體表現(xiàn)和關(guān)系中分離出來(lái)；另一方面需要綜合把握這些本質(zhì)特征的內(nèi)在聯(lián)系，從總體上理解邊疆的本質(zhì)。通過(guò)邊疆本質(zhì)特征的辨析我們認(rèn)識(shí)到，主權(quán)國(guó)家的邊疆在較嚴(yán)格的意義上指靠近邊界的邊緣性領(lǐng)土；在較寬泛的意義上指復(fù)雜矛盾關(guān)系所形成的國(guó)家主權(quán)、利益、能力所及的邊緣性場(chǎng)域。無(wú)論是“邊緣性領(lǐng)土”還是“邊緣性場(chǎng)域”，邊疆都不僅僅是地理意義上的有形的物理空間。從哲學(xué)視角看，邊疆觀念源于“我”與“他者”的區(qū)別意識(shí)。只有“我”自覺(jué)了，才可能有“我”與“他者”的區(qū)別意識(shí)以及親與疏、近與遠(yuǎn)、中與邊、內(nèi)與外的關(guān)系意識(shí)，也才會(huì)有邊疆意識(shí)。國(guó)家從不成熟到成熟，猶如從童蒙未開(kāi)到自我意識(shí)的覺(jué)醒，其鮮明特點(diǎn)就是出現(xiàn)了“我”與“他者”相互區(qū)別的意識(shí)。邊疆意味著一種雙向關(guān)系，僅僅從單方面看，地理上的“邊”、民族上的“夷”、文化上的“生”、政權(quán)控制上的“弱”都不成其為邊疆，只是在“我”與“他者”的交匯處、主體民族與少數(shù)民族的交匯處、主流文化與其他文化的交匯處、有效控制與失效控制的交匯處，才構(gòu)成了邊疆。比如中國(guó)古代的邊疆，“在長(zhǎng)城地帶，人文地理與自然地理一樣具有過(guò)渡性，它是一個(gè)滲透著農(nóng)業(yè)和草原勢(shì)力的世界，一個(gè)兩種勢(shì)力接觸并匯合于此，而不能被任何一方永遠(yuǎn)統(tǒng)治的世界”。(64)唐曉峰：《長(zhǎng)城內(nèi)外是故鄉(xiāng)》，《讀書(shū)》1998年第4期，第126頁(yè)。從最一般的意義上說(shuō)，邊疆是“我”與“他者”既相互區(qū)別、沖突、對(duì)抗又相互影響、互動(dòng)、互構(gòu)的一種場(chǎng)域、關(guān)系或過(guò)程，猶如“城鄉(xiāng)結(jié)合部”，猶如兩條不同顏色的河流交匯而形成的第三種顏色的水域，對(duì)立面在這里相互滲透，相互交融?！拔摇迸c“他者”交匯的過(guò)程，既包括政治、軍事上的遭遇、對(duì)抗和影響過(guò)程，在更大范圍和更深層次上也包括民族、文化、社會(huì)、國(guó)際關(guān)系互動(dòng)和互構(gòu)的過(guò)程。抓住了“交匯處”這一特殊規(guī)定性，也就抓住了一般邊疆概念的核心意蘊(yùn)。“古今中外，邊疆所內(nèi)含的各種矛盾關(guān)系的相互依存和相互作用，正是其生命和活力之所在。如果沒(méi)有對(duì)立統(tǒng)一以及復(fù)雜矛盾之間的相互制約、影響、依賴和作用，邊疆的活力也就消失了，邊疆的生命也就終止了”。(65)羅中樞：《論邊疆的特征》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期，第49頁(yè)?？疾旄鞣N邊疆形態(tài)和拉策爾、特納、拉鐵摩爾等眾多著名邊疆研究專家所理解的邊疆概念不難發(fā)現(xiàn)，貫穿其中并使各種邊疆形態(tài)和邊疆概念勾連融通的，正是“我”與“他者”的面向、遭遇及其引申而來(lái)的“對(duì)立面的統(tǒng)一”。趙敏求在拉鐵摩爾《中國(guó)的邊疆》中譯本引言中所界說(shuō)的“邊疆”，就是包含了這一核心意蘊(yùn)的邊疆：“所謂‘邊疆’，是兩個(gè)不相等形式的文化，互相接觸，因而產(chǎn)生相互的影響，造成許多行動(dòng)及反動(dòng)，形成特殊的勢(shì)力，并從其中發(fā)展出新的觀點(diǎn)來(lái)?！?66)賴德茂(Owen Lattimore)：《中國(guó)的邊疆》，趙敏求譯，南京：正中書(shū)局，1941年，“引言”第1頁(yè)。曹聚仁在20世紀(jì)70年代所認(rèn)同的“現(xiàn)代的邊疆觀念”，(67)曹聚仁：《曹聚仁雜文集》，北京：三聯(lián)書(shū)店，1994年，第530頁(yè)。也是這樣一種以辯證的方式所表達(dá)的邊疆觀念。

主權(quán)國(guó)家的邊疆是政治、社會(huì)、地緣、文化等要素和關(guān)系交匯互動(dòng)的一個(gè)特殊場(chǎng)域，也是由陸疆、海疆、空疆、底土邊疆、利益邊疆、戰(zhàn)略邊疆交織而成的一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)。它一方面具有客觀實(shí)在性和相對(duì)于主體而言的獨(dú)立性，其地理狀況、自然條件、空間方位、規(guī)模結(jié)構(gòu)、資源構(gòu)成等都是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的；另一方面又打上了人的精神和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的烙印，尤其是受到國(guó)家的性質(zhì)和形態(tài)、國(guó)體和政體以及制度安排、資源配置、政策導(dǎo)向、外部關(guān)系、文化科技等方面的影響。作為“交匯處”的邊疆，從復(fù)雜性科學(xué)的視角看是個(gè)體、局部關(guān)系不可預(yù)測(cè)而整體演變規(guī)則可以把握的一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)。杰克·D·福布斯(Jack D. Forbes)說(shuō)得好：“在其最狹窄和最不含糊的用法中，邊疆指的是邊界線或邊境地區(qū)——兩個(gè)團(tuán)體互相對(duì)抗的地方。在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)里，‘邊疆’一詞已被修正和擴(kuò)展到不僅指物理的邊境，而且指與未知事物的相當(dāng)模糊的斗爭(zhēng)(如‘知識(shí)的邊疆’)：但即使在這里，人們通常也可以用‘邊境’一詞來(lái)代替(如‘知識(shí)的邊境’)。從根本上講，‘邊疆’這個(gè)概念是指兩股力量相互對(duì)抗的交匯點(diǎn)，無(wú)論它們是人類群體，還是文明與荒野或知識(shí)與潛在知識(shí)等模糊的事物。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，如果沒(méi)有至少兩個(gè)實(shí)體的交匯或相互抗衡(簡(jiǎn)而言之，一種接觸狀態(tài))，就不可能有任何邊疆。”(68)Jack D. Forbes， “Frontiers in American History and the Role of the Frontier Historian，”Ethnohistory, Vol.15， No.2， 1968, p.206.

認(rèn)識(shí)邊疆的本質(zhì)特征有助于促進(jìn)中國(guó)特色的邊疆學(xué)建構(gòu)。世界各國(guó)由于自然地理、文明體系、政治制度傳統(tǒng)、工業(yè)化程度等不同，其邊界、邊疆、疆域的發(fā)展演變既有共性，也有差異性和特殊性。所以，邊疆研究應(yīng)當(dāng)將哲學(xué)思辨與問(wèn)題意識(shí)結(jié)合起來(lái)、歷史研究與現(xiàn)實(shí)研究結(jié)合起來(lái)、國(guó)內(nèi)研究與國(guó)際研究結(jié)合起來(lái)、基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究結(jié)合起來(lái)，在借鑒國(guó)內(nèi)外邊疆研究成果的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)邊疆的共性、本質(zhì)屬性及其特征，進(jìn)而明晰邊疆學(xué)的對(duì)象、性質(zhì)、范圍、功能、特點(diǎn)和在學(xué)科領(lǐng)域中所占的邏輯地位，提煉出邊疆學(xué)的范疇和原理，建構(gòu)起邊疆學(xué)的理論體系。根據(jù)復(fù)雜性科學(xué)的研究，社會(huì)性昆蟲(chóng)(蜜蜂、螞蟻、白蟻等)在個(gè)體的層次上以高度的概率性行為為特征，其活動(dòng)是不可預(yù)測(cè)的，但是在整個(gè)群體的規(guī)模上卻可以建立起作為特定社會(huì)特征的相關(guān)模式。(69)G.尼科里斯(G.Nicolis)、I.普利高津(I.Prigogine)：《探索復(fù)雜性》，羅久里、陳奎寧譯，成都：四川教育出版社，1986年，第260頁(yè)。同樣，邊疆由個(gè)體、局部和具體關(guān)系形成了高度復(fù)雜的立體的網(wǎng)狀的場(chǎng)域，盡管其個(gè)體活動(dòng)不可預(yù)測(cè)，但是其基本特征是可以概括的，其一般原理是可以發(fā)現(xiàn)的，其共通現(xiàn)象是可以解釋的，其演變趨勢(shì)是可以預(yù)測(cè)的。

所有的科學(xué)都只是整體的一部分，邊疆學(xué)與其他科學(xué)的研究領(lǐng)域既有聯(lián)系又有區(qū)別。歷史學(xué)、地理學(xué)、民族學(xué)、政治學(xué)、政治地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、軍事學(xué)等科學(xué)都涉及邊疆研究，但都只是研究邊疆的某些側(cè)面。歷史學(xué)關(guān)注疆域的演變，地理學(xué)關(guān)注邊疆的地理變遷，民族學(xué)關(guān)注邊疆民族的活動(dòng)，政治學(xué)關(guān)注邊界爭(zhēng)端的管控和邊疆的治理，社會(huì)學(xué)關(guān)注邊疆地區(qū)的社會(huì)現(xiàn)象，法學(xué)關(guān)注邊疆安全、發(fā)展和治理的立法和執(zhí)法，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注邊境貿(mào)易和邊疆地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，軍事學(xué)關(guān)注邊境防衛(wèi)、管理和邊防建設(shè)，等等。多側(cè)面的邊疆研究固然十分重要和必要，但是缺乏對(duì)一般邊疆的整體、本質(zhì)及其特征的研究，難以建構(gòu)起中國(guó)特色的邊疆學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系。中國(guó)特色的邊疆學(xué)是關(guān)于邊疆的認(rèn)識(shí)活動(dòng)過(guò)程和認(rèn)識(shí)活動(dòng)成果的統(tǒng)一，它把邊疆作為完整的對(duì)象，進(jìn)行跨學(xué)科、多維度、多層面的綜合研究，橫切過(guò)諸多科學(xué)而成為關(guān)于邊疆研究的交叉科學(xué)和綜合科學(xué)。為避免邊疆學(xué)“涂上了其他科學(xué)的色彩而沒(méi)有發(fā)展它自己的獨(dú)立特征”，(70)借用哈特向以德國(guó)地理學(xué)家李特爾(Ritter. Carl)的觀點(diǎn)來(lái)闡述地理學(xué)的性質(zhì)的話語(yǔ)(原文見(jiàn)Allgemeine Erdkunde, Berlin, 1862.)，轉(zhuǎn)引自理查德·哈特向：《地理學(xué)性質(zhì)的透視》，黎樵譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1963年，第38頁(yè)。就需要在深入探討邊疆的本質(zhì)屬性及其特征和邊疆學(xué)的基本概念、范疇和原理方面狠下功夫，高度關(guān)注邊疆形成和發(fā)展中的各種要素及其互動(dòng)、互構(gòu)關(guān)系，高度關(guān)注邊疆所內(nèi)含的普遍矛盾和特殊矛盾，高度關(guān)注邊疆的本質(zhì)和特征在不同情景中的變化，高度關(guān)注邊疆在時(shí)空壓縮、時(shí)空重組和時(shí)空延展中的變化，高度關(guān)注不同形態(tài)邊疆的相互關(guān)系和作用，高度關(guān)注邊疆地區(qū)的人群及其社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，特別是要高度關(guān)注隨著生產(chǎn)力發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步而變化的國(guó)家活動(dòng)方式、國(guó)家安全邊界和國(guó)家利益重心。只有這樣，邊疆研究才會(huì)適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，充滿生機(jī)和活力。

認(rèn)識(shí)邊疆的本質(zhì)特征有助于更加有效地推進(jìn)邊疆安全、發(fā)展和治理。近年來(lái)，中國(guó)邊疆安全、發(fā)展與治理的形勢(shì)嚴(yán)峻，邊界沖突與糾紛時(shí)有發(fā)生，“疆獨(dú)”“藏獨(dú)”等分裂破壞活動(dòng)威脅邊疆穩(wěn)定，“臺(tái)獨(dú)”和“港獨(dú)”勢(shì)力危害國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整，邊疆生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展日益迫切，周邊局勢(shì)和國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力對(duì)邊疆的影響無(wú)時(shí)不在，國(guó)家認(rèn)同和中華民族認(rèn)同問(wèn)題已經(jīng)凸顯，走私、販毒、洗錢、跨境賭博、人口非法流動(dòng)、極端民族主義等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題在邊疆地區(qū)遠(yuǎn)比在其他地區(qū)更為嚴(yán)重。此外，中國(guó)與周邊一些國(guó)家還存在海域和島嶼爭(zhēng)議，在大陸架、海洋權(quán)益、深海、極地、外太空、網(wǎng)絡(luò)空間等方面的競(jìng)爭(zhēng)和博弈也日益加劇。實(shí)踐是理論的基礎(chǔ)、動(dòng)力、出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，理論必須與實(shí)踐緊密結(jié)合，接受實(shí)踐的檢驗(yàn)并為實(shí)踐服務(wù)。另一方面，理論對(duì)實(shí)踐具有重要的先導(dǎo)作用、指導(dǎo)作用和促進(jìn)作用。主權(quán)國(guó)家邊疆本質(zhì)特征的研究及其在此基礎(chǔ)上關(guān)于邊疆學(xué)基本概念、范疇和原理的探討，對(duì)于邊疆安全、發(fā)展和治理的實(shí)踐活動(dòng)具有重要的價(jià)值。比如，邊疆的臨界性告訴我們，邊界的性質(zhì)、形態(tài)和功能是多種多樣的，因而靠近邊界的邊疆會(huì)表現(xiàn)出多種多樣的情形，尤其是海疆、空疆、底土邊疆范圍的確定與人類認(rèn)識(shí)的深化、科技進(jìn)步和國(guó)際秩序的變化密切相關(guān)。因此，邊疆研究不僅要關(guān)注傳統(tǒng)邊疆問(wèn)題和主權(quán)、領(lǐng)土等問(wèn)題，而且要關(guān)注邊疆與邊界及周邊的關(guān)系、陸地邊界爭(zhēng)端管控、邊境安全、邊界兩側(cè)的區(qū)域比較、跨境經(jīng)濟(jì)合作問(wèn)題，關(guān)注邊界與近海、遠(yuǎn)洋和極地的問(wèn)題，包括國(guó)家領(lǐng)海戰(zhàn)略和政策、邊海防方略、海域爭(zhēng)端管控和解決、海洋權(quán)益的保障和拓展以及極地權(quán)益、極地政策和人類共同遺產(chǎn)等國(guó)際法原則對(duì)領(lǐng)土和邊界的影響，等等。這一切，都迫切需要中國(guó)特色的邊疆學(xué)積極推進(jìn)多學(xué)科、跨學(xué)科的集成研究，努力把對(duì)邊疆的認(rèn)識(shí)提高到新的高度，以更加有效地推進(jìn)邊疆發(fā)展、確保邊疆鞏固和邊境安全。