李珮瑤

(吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長春 130012)

“現(xiàn)代化”和“現(xiàn)代性”一直是諸多學(xué)科研究的重要話題。多元現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)“由不同的文化傳統(tǒng)和社會政治狀況所塑造的不同文化形式的現(xiàn)代性”(1)[以]S.N.艾森斯塔德、[德]任斯·理德爾、[德]多明尼克·薩赫森邁爾：《多元現(xiàn)代性范式的背景》，載[德]多明尼克·薩赫森邁爾、[德]任斯·理德爾、[以]S.N.艾森斯塔德編著：《多元現(xiàn)代性的反思：歐洲、中國及其他的闡釋》，郭少棠、王為理譯，商務(wù)印書館2017年版，第10頁。，因此，東亞的現(xiàn)代化過程及其呈現(xiàn)出的現(xiàn)代性特征也被視為多元現(xiàn)代性的重要構(gòu)成，成為研究的焦點(diǎn)。中國之所以能夠在“不取得西化的一些重要因素的同時成就現(xiàn)代化事業(yè)”(2)金耀基：《另類現(xiàn)代性在東亞的興起》，載[德]多明尼克·薩赫森邁爾、[德]任斯·理德爾、[以]S.N.艾森斯塔德編著：《多元現(xiàn)代性的反思：歐洲、中國及其他的闡釋》，郭少棠、王為理譯，商務(wù)印書館2017年版，第185頁。，與中國社會現(xiàn)代化進(jìn)程中的“組織化”方式是分不開的。換句話說，中國社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程，是在工業(yè)化基礎(chǔ)上對傳統(tǒng)家庭、社會關(guān)系的承接和重塑的具體過程。在這一視角下，作為中國實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化重要載體的單位及其所塑造的單位共同體的變遷過程，也就成為中國現(xiàn)代化進(jìn)程中“組織化”“去組織化”與“再組織化”的具體方式和集中呈現(xiàn)。

一、單位共同體構(gòu)建：現(xiàn)代化與組織化

從宏觀的視角上來看，中國的現(xiàn)代化可以被視為后發(fā)現(xiàn)代化進(jìn)程的重要環(huán)節(jié)，其所帶有的東亞特征以及“動員的集體主義”(3)參見田毅鵬、湯道化：《轉(zhuǎn)型期單位內(nèi)部個人與組織關(guān)系的變遷及其影響》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2012年第6期。特性也構(gòu)成了中國社會主義現(xiàn)代化的獨(dú)特模式。因此，“組織化”不僅是推動中國現(xiàn)代化持續(xù)發(fā)生的手段，同時也塑造了中國現(xiàn)代化的模式特征。

(一)作為現(xiàn)代化手段和特征的組織化

“現(xiàn)代化”往往被定義為一種社會變化的過程，或者說“涉及社會各個層面的一種過程”(4)[美]吉爾伯特·羅茲曼主編：《中國的現(xiàn)代化》，國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯，江蘇人民出版社2010年版，第3頁。，現(xiàn)代化的程度也經(jīng)常需要通過具體化因素來加以確定，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)現(xiàn)代化以及經(jīng)濟(jì)的快速增長，常被視為現(xiàn)代化的重要指標(biāo)。社會學(xué)意義上的“現(xiàn)代化”，更多地是作為“社會的現(xiàn)代化”被理解和使用的，“指社會在科學(xué)技術(shù)發(fā)展的帶動下，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，包括社會組織、社會價值觀念等社會生活各個方面的全面發(fā)展過程”(5)李路路：《“社會現(xiàn)代化”理論論綱》，《社會學(xué)研究》1987年第3期。，這種社會現(xiàn)代化是包含著國家與社會及其全部關(guān)系在內(nèi)的整體性進(jìn)程，“建設(shè)社會現(xiàn)代化”與“社會建設(shè)”基本等同(6)參見陸學(xué)藝：《社會建設(shè)就是建設(shè)社會現(xiàn)代化》，《社會學(xué)研究》2011年第4期。。

聚焦中國可以發(fā)現(xiàn)，晚清以前的中國社會實(shí)際上呈現(xiàn)出一種“非組織化”或“低度組織化”的狀態(tài)。以農(nóng)業(yè)為主的社會生產(chǎn)方式和以家族、家庭為基礎(chǔ)的社會關(guān)系模式極大地抑制了社會組織的發(fā)育，家族功能的泛化和強(qiáng)化使得“社會組織不發(fā)達(dá)”和“社會組織家族化”(7)參見陳向陽：《論晚清社會組織變遷》，《社會學(xué)研究》1993年第5期。構(gòu)成了當(dāng)時中國社會的兩個重要特點(diǎn)。19世紀(jì)60年代以后，隨著工業(yè)化和現(xiàn)代化理念進(jìn)入中國，中國社會的“組織化”由此發(fā)軔，中國社會也開始向現(xiàn)代社會變革。在這一時期，機(jī)器生產(chǎn)和工業(yè)企業(yè)的出現(xiàn)成為推動社會發(fā)展的基礎(chǔ)動力，大量民族、民主運(yùn)動的興起也起到了對思想組織化的作用，成為促進(jìn)中國社會現(xiàn)代化的推力。

20世紀(jì)初期，中國的知識精英和政治精英已經(jīng)認(rèn)識到現(xiàn)代化對于中國發(fā)展的重要性，然而復(fù)雜的國內(nèi)外環(huán)境則幾乎中斷了中國現(xiàn)代化的持續(xù)發(fā)展，傳統(tǒng)的家庭關(guān)系備受沖擊，缺乏有效維系力量的中國社會幾乎徘徊在了解組的邊緣。在這樣的情形下，通過組織化的方式重組中國社會，就成為一種必然選擇。中國的現(xiàn)代化進(jìn)程也可以被視為一種“組織化”的過程：第一，由工業(yè)化生產(chǎn)方式所帶來的生產(chǎn)的組織化；第二，以單位組織為媒介對家庭關(guān)系的吸納和對社會的組織化；第三，通過單位共同體的構(gòu)建對現(xiàn)代化關(guān)系的重新塑造。

(二)單位組織模式的建立：生產(chǎn)的組織化和關(guān)系的組織化

1.作為工業(yè)企業(yè)的單位：生產(chǎn)的組織化

1945年，毛澤東在《論聯(lián)合政府》中指出：“中國工人階級的任務(wù)，不但是為著建立新民主主義的國家而斗爭，而且是為著中國的工業(yè)化和農(nóng)業(yè)近代化而斗爭”(8)毛澤東：《論聯(lián)合政府》(1945年4月24日)，載《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第108頁。。中華人民共和國成立后，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和國家工業(yè)體系建設(shè)更是迫在眉睫，1954年，周恩來在第一屆全國人民代表大會上首次提出“四個現(xiàn)代化”(9)即工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、國防現(xiàn)代化、科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化。的目標(biāo)；1955年，國家“一五”計劃報告中再一次強(qiáng)調(diào)，“我國建設(shè)社會主義的事業(yè)，是以社會主義工業(yè)化為主體的……大工業(yè)是建立社會主義社會的物質(zhì)基礎(chǔ)”(10)李富春：《〈關(guān)于發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的第一個五年計劃的報告〉——在1955年7月5日至6日的第一屆全國人民代表大會第二次會議上》，載全國人大財政經(jīng)濟(jì)委員會辦公室、國家發(fā)展和改革委員會發(fā)展規(guī)劃司編：《建國以來國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展五年計劃重要文件匯編》，中國民主法制出版社2008年版，第617頁。。在這樣的背景下，以工業(yè)生產(chǎn)建設(shè)為目標(biāo)的國有企業(yè)單位組織就成為中國社會主義工業(yè)化的載體，單位制則成為“社會主義工業(yè)化制度實(shí)踐的重要部分”，是“基于工業(yè)主義和社會革命的雙重原則而建立起來的高度組織化的社會改造方案”(11)田毅鵬：《單位制與“工業(yè)主義”》，《學(xué)海》2016年第4期。。

一方面，“為了從極低的經(jīng)濟(jì)水平上推進(jìn)高速工業(yè)化，國家不得不實(shí)行強(qiáng)制積累”(12)路風(fēng)：《單位：一種特殊的社會組織形式》，《中國社會科學(xué)》1989年第1期。。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，國家強(qiáng)力控制和動員機(jī)制具體通過單位產(chǎn)生作用，以確保資源能夠被有效地集中、分配(13)第一個五年計劃基本建設(shè)的投資是427億4000萬元，其中分配到工業(yè)部門為248億5000萬元，占58.2%，投資重點(diǎn)明顯向工業(yè)傾斜。并落實(shí)到現(xiàn)代化建設(shè)的具體實(shí)踐中。國有工業(yè)企業(yè)單位組織的建立，使我國工業(yè)生產(chǎn)能力和技術(shù)水平都實(shí)現(xiàn)了極大提升，輕、重工業(yè)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)和區(qū)域布局也在這一階段基本建立起來。到1957年，我國工業(yè)總產(chǎn)值比1952年增長128.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了舊中國的一百年(14)參見張靜如、傅頤、李林：《開始全面建設(shè)社會主義：1956—1966》，北京人民出版社2011年版，第36頁。。另一方面，單位制所確立的工業(yè)化的生產(chǎn)方式是通過“工業(yè)主義”改造中國社會的重要舉措?！肮I(yè)主義”及其所帶來的工業(yè)化的生產(chǎn)方式從根本上改變了中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的“渙散性”，單位這一工業(yè)化組織形式實(shí)際上可以被理解為國家在資源有限性的條件下，通過資源分配及再分配體制的雙重作用“把城市社會納入現(xiàn)代化進(jìn)程中的理性運(yùn)動”(15)劉建軍：《單位中國：社會調(diào)控體系重構(gòu)中的個人、組織與國家》，天津人民出版社2000年版，第59頁。。

2.作為社會組織的單位：家庭和社會的組織化

單位不僅將個體納入工業(yè)化生產(chǎn)關(guān)系之中，也起到了對傳統(tǒng)家庭進(jìn)行“重組”和“再編”的現(xiàn)代化改造的作用。具體來說，單位資源的分配是圍繞著單位正式職工“單位人”而展開的，但其輻射范圍卻是覆蓋至單位人的家庭的，因此“家庭”是以其整體作為消費(fèi)單位被捆綁在單位體制之中的(16)陳映芳：《國家與家庭、個人——城市中國的家庭制度(1940-1979)》，《交大法學(xué)》2010年第1卷。。隨著單位規(guī)模的不斷擴(kuò)張，“單位逐漸演化為家族式的團(tuán)體”，家庭或家族原有的功能并非被社會化的活動所“代替”，而是被單位以團(tuán)體本位的形式所“吸收”。(17)路風(fēng)：《單位：一種特殊的社會組織形式》，《中國社會科學(xué)》1989年第1期。

國家通過單位也實(shí)現(xiàn)了對社會整體的組織化。一方面，在國家通過單位進(jìn)行資源分配的模式下，個體參與社會活動、進(jìn)行社會交往的合法身份來自單位賦予(18)參見劉平、王漢生、張笑會：《變動的單位制與體制內(nèi)的分化——以限制介入性大型國有企業(yè)為例》，《社會學(xué)研究》2008年第3期。，個體并不能以其“城市居民”的身份直接參與資源分配，而必須要作為“單位職工”或“職工家屬”才能夠獲取(19)參見陳映芳：《國家與家庭、個人——城市中國的家庭制度(1940-1979)》，《交大法學(xué)》2010年第1卷。。因此，單位實(shí)則承擔(dān)了社會的大部分功能。另一方面，單位制的普遍確立所帶來的城市空間重組，“既包括城市‘地理空間’的變化，也包括社會關(guān)系和社會控制體系的重構(gòu)”(20)田毅鵬：《“典型單位制”的起源和形成》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2007年第4期。。“職住合一”的空間環(huán)境塑造了相對封閉的地理空間和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，單位成員在低流動性的環(huán)境下彼此相熟，關(guān)系逐漸緊密。這種密切的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也成為一種監(jiān)督機(jī)制，間接地發(fā)揮了管理作用(21)[加拿大] E.M.比約克龍：《單位：中國城市工作地點(diǎn)的社會—空間特征》，載田毅鵬等：《重回單位研究——中外單位研究回視與展望》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第91頁。。從社會控制的角度看，“作為社會主義城市基本單元的單位”(22)參見[澳]薄大偉：《單位的前世今生：中國城市的社會空間與治理》，柴彥威、張純、何宏光等譯，東南大學(xué)出版社2014年版?！斑€必須扮演著一個行政區(qū)的角色”(23)田毅鵬：《“典型單位制”的起源和形成》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2007年第4期。。由此，在單位制的結(jié)構(gòu)下，“社會本身已經(jīng)被連續(xù)性的社會改造運(yùn)動同構(gòu)或者是吸納到國家內(nèi)部來了”(24)劉建軍：《單位中國：社會調(diào)控體系重構(gòu)中的個人、組織與國家》，天津人民出版社2000年版，第508頁。，國家與社會之間則呈現(xiàn)出“基本重合”的關(guān)系(25)任學(xué)麗：《從基本重合到有限分離：單位制度變遷視閾下的國家與社會關(guān)系》，《社會主義研究》2010年第3期。。

(三)組織化的現(xiàn)代化：單位共同體的價值及其局限

1.單位共同體及其三重組織化功能

隨著單位對家庭關(guān)系吸納以及其所承擔(dān)社會性功能的擴(kuò)展，單位逐漸成為“成員因長期共事而彼此熟識的共同體”(26)路風(fēng)：《單位：一種特殊的社會組織形式》，《中國社會科學(xué)》1989年第1期。。單位通過對家庭的整合，間接促成了單位內(nèi)血緣共同體的凝聚；以單位地理空間為載體，將地緣與業(yè)緣關(guān)系緊密結(jié)合。換句話說，“單位共同體”實(shí)際上是對傳統(tǒng)的“村落共同體”向城市地域的移植，并且通過單位身份的賦予和單位意識的塑造，使單位共同體成為血緣共同體、地緣共同體和精神共同體的復(fù)合(27)關(guān)于“共同體”的界定可參見[德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會：純粹社會學(xué)的基本概念》，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1999年版，第65頁。。

這種共同體關(guān)系的凝結(jié)源于單位組織成員對于自己的單位身份的認(rèn)同感，并且逐漸凝聚成一種對單位的集體意識。在個體進(jìn)入單位組織前，其對單位身份的認(rèn)同感主要來源于對國家的認(rèn)同，單位可以被視為國家形態(tài)的具象化。個體通過進(jìn)入國家建立的單位組織，政治地位獲得了提升，同時也意味著他們得到了國家的承認(rèn)和肯定，這與一般意義上的雇傭關(guān)系是完全不同的。這種認(rèn)同構(gòu)成了一種雙向關(guān)系：在個體對國家認(rèn)同的基礎(chǔ)上，國家通過賦予個體以“單位人”身份向個體傳遞了肯定性的反饋，作為“單位人”的個體對國家的認(rèn)同感加深，并希望進(jìn)一步獲得國家的認(rèn)可。因此，在單位制初期，個體不僅具有作為單位人的榮譽(yù)感，也有著希望為國家、為單位做貢獻(xiàn)的使命感。

個體進(jìn)入單位組織后，國家出于確立新政權(quán)合法性和管理權(quán)威以及對工人地位、權(quán)益的保障的需求，在單位組織中建立了職工代表大會和工會制度等民主形式。職工能夠通過這些民主渠道表達(dá)意見(28)張靜曾對企業(yè)中的職代會進(jìn)行深入考察，蔡禾和李晚蓮也以一個案例廠的職代會變遷考察了國企職代會的制度實(shí)踐。參見張靜：《利益組織化單位：企業(yè)職代會案例研究》，中國社會科學(xué)出版社2001年版；蔡禾、李晚蓮：《國有企業(yè)職工代表大會制度實(shí)踐研究——一個案例廠的六十年變遷》，《開放時代》2014年第5期。，也會對包括單位生產(chǎn)、領(lǐng)導(dǎo)任免、工資福利等在內(nèi)的單位事務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，這樣，職工也就具有了參與單位管理的合法性，對單位事務(wù)享有話語權(quán)。這也進(jìn)一步增強(qiáng)了他們的單位意識以及對單位身份的認(rèn)同感。

因此，單位共同體的構(gòu)建實(shí)則是以“組織化”的方式對現(xiàn)代化關(guān)系的重新塑造。首先，單位共同體是對“人”的組織化。單位作為生產(chǎn)性的工業(yè)企業(yè)，通過賦予“單位人”身份的方式在中國社會中確立了工業(yè)化的生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的生產(chǎn)關(guān)系變革，中國的城市社會也通過單位被組織了起來。其次，單位共同體是對“人的行動”的組織化。單位制度模式以及單位人身份獲取的限制性、單位資源分配和再分配的排他性，都對單位人的自由流動進(jìn)行了限定。在生產(chǎn)關(guān)系外，單位組織也會通過組織文體活動、技能競賽等方式加強(qiáng)單位人對單位生活的參與。閉合的單位空間以及在此基礎(chǔ)上單位對業(yè)余時間、私人空間的浸入都在客觀上形成了對單位人行動的組織化。最后，單位共同體是對“人的思想”的組織化。從“家屬革命化”到“動員的集體主義”再到單位意識的塑造，都是增強(qiáng)單位共同體凝聚力的思想組織化過程。

2.單位共同體對中國現(xiàn)代化關(guān)系的承接與重塑

在以帕森斯、貝克等為代表的西方學(xué)者看來，“因為在工業(yè)社會中有精密的分工和勞動專業(yè)化，所以，任何一個‘公司’或生產(chǎn)單位必須從許多不同的家庭招收勞力，反過來，任何一個家庭必須從許多不同的生產(chǎn)單位得到消費(fèi)品供應(yīng)”(29)[美]T.帕森斯：《現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)與過程》，梁向陽譯，光明日報出版社1988年版，第109頁。。也就是說，個體必須要離開家庭才能進(jìn)入工業(yè)化的生產(chǎn)體系，工業(yè)化生產(chǎn)所帶來的必然是業(yè)緣關(guān)系對地緣、親緣關(guān)系的替換。在這一視角下，閻云翔也提出了其對于單位制的代表觀點(diǎn)：在毛澤東時代，國家在進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的同時帶來了中國社會的個體化，社會主義現(xiàn)代化道路出人意料地導(dǎo)致了中國社會個體化的發(fā)端，單位制實(shí)質(zhì)上就是“集體式的個體化”(30)閻云翔：《中國社會的個體化》，陸洋等譯，上海譯文出版社2012年版，第357頁。。事實(shí)上，單位制的建立雖然以“組織化”的強(qiáng)力手段瓦解了傳統(tǒng)中國社會“社會組織家族化”的局面，但卻將家庭直接整合到了單位體系之中，并在一定程度上延緩了現(xiàn)代性對中國社會的根本性沖擊。得益于單位組織對工業(yè)化發(fā)展的基礎(chǔ)性作用以及單位共同體在現(xiàn)代化過程中對家庭和社會的整合，中國的現(xiàn)代化發(fā)展得到了保障，現(xiàn)代化的諸多特征與中國傳統(tǒng)文化全面融合，一種適應(yīng)性更強(qiáng)的現(xiàn)代化關(guān)系由此生長，并成為助推中國現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量。由此，中國建立起了有別于西方資本主義工業(yè)化的獨(dú)特模式，并且避免了蘇聯(lián)式的“強(qiáng)制工業(yè)化”(31)參見[英]邁克爾·曼：《社會權(quán)力的來源(第三卷)——全球諸帝國與革命(1890—1945)》，郭臺輝、茅根紅、余宜斌譯，上海人民出版社2015年版，第477頁。，形成了社會主義現(xiàn)代化的獨(dú)特路徑。

3.“高度組織化”模式的局限及其負(fù)面效應(yīng)

雖然社會組織化程度有時也被視為現(xiàn)代化水平的一種標(biāo)志，但中國以“國家—單位”為軸的高度組織化模式也存在一定的負(fù)面效應(yīng)，其集中體現(xiàn)在兩個方面。

一方面，單位模式下的中國社會，是一種“高度組織化”的社會，組織化權(quán)力的核心在于國家。因此，單位制模式下中國社會實(shí)際上形成了一種“全能主義”(totalism)的治理關(guān)系(32)參見[美]鄒讜：《二十世紀(jì)中國政治：從宏觀歷史與微觀行動的角度看》，牛津大學(xué)出版社1994年版。。在這一模式下，“社會”事實(shí)上被國家權(quán)力支配下的“單位”所替代，單位雖然填充了社會組織的位置、扮演了社會組織的角色，但卻不具備社會組織應(yīng)有的全部內(nèi)涵。這與現(xiàn)代化社會的需求是存在矛盾的。另一方面，單位在行使權(quán)力的過程中存在“獨(dú)立而非自主”的狀態(tài)。在對資源支配能力的限制性下，單位更多地是作為國家行使權(quán)力的“代理”。這就直接造成了兩種后果：單位在促進(jìn)生產(chǎn)性目標(biāo)達(dá)成的同時，必須要確保國家政治性任務(wù)的落實(shí)，也必須要注重對單位成員生活和權(quán)利的保障，因此，單位組織內(nèi)缺乏有效的獎懲機(jī)制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力和活力衰退也就成為一種“不可抗力”。與此同時，在這樣的制度安排下，國家兜底自然也就成為維系和保障單位共同體中各項關(guān)系的主要形式，由此滋生的“父愛主義”及其諸多弊端則成為阻礙現(xiàn)代化發(fā)展的因素。

此外，單位共同體對于血緣、親緣關(guān)系的承接也在一定程度上造成了家庭關(guān)系和家族主義向單位內(nèi)移植(33)參見張翼：《國有企業(yè)的家族化》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版；田毅鵬、李珮瑤：《國企家族化與單位組織的二元化變遷》，《社會科學(xué)》2016年第8期。，單位組織“家族化”的出現(xiàn)和積聚也為“去組織化”的產(chǎn)生埋下了伏筆。

二、單位共同體消解：現(xiàn)代化與去組織化

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，以單位共同體為核心的組織化模式與現(xiàn)代化持續(xù)發(fā)展之間的矛盾凸顯。工業(yè)化的發(fā)生需要聚集，而市場化則強(qiáng)調(diào)開放性和流動性，必須要對單位共同體的高度組織化加以祛除，才能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化的持續(xù)發(fā)展。這一“去組織化”的過程，在三個層次上發(fā)生：第一，以國企改制為核心的組織模式“去單位化”；第二，圍繞市場化改革而發(fā)生的國家力量從單位組織中的退出；第三，曾經(jīng)被組織起來的單位人從“國家——單位”線條上的脫離。

(一)“去單位化”：制度模式的去組織化

在張靜看來，1949年和1979年是中國社會形態(tài)變化的重要節(jié)點(diǎn)。1949年，中國社會以自上而下的形式實(shí)現(xiàn)了社會重組，建立了組織化的社會架構(gòu)，而1979年以后則出現(xiàn)了組織的分化，其標(biāo)志在于新的經(jīng)濟(jì)或社會組織的出現(xiàn)，即體制內(nèi)和體制外差別的顯現(xiàn)(34)參見張靜：《個人與組織：中國社會結(jié)構(gòu)的隱形變化》，《探索與爭鳴》2019年第6期。。到了20世紀(jì)90年代，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的提出，國有企業(yè)的組織目標(biāo)發(fā)生轉(zhuǎn)變，高度組織化的單位共同體逐漸消解，以“去組織化”為特征的現(xiàn)代化關(guān)系模式逐漸成型。

1993年，黨的十四屆三中全會通過《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，著重提出要使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用，并要求轉(zhuǎn)換國有企業(yè)經(jīng)營機(jī)制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度(35)參見中共中央《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》(1993年11月14日中國共產(chǎn)黨第十四屆中央委員會第三次全體會議通過)。。2003年，黨的十六屆三中全會明確提出了深化國有企業(yè)改革、完善現(xiàn)代企業(yè)制度的要求(36)參見中共中央《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》(2003年10月21日中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會第三次全體會議通過)。。在這一過程中，國有企業(yè)逐漸從經(jīng)濟(jì)性、社會性和政治性功能的復(fù)合體，轉(zhuǎn)向市場導(dǎo)向下的經(jīng)濟(jì)組織，通過企業(yè)內(nèi)部管理體制改革和產(chǎn)權(quán)明晰、主輔分離的整體改革以實(shí)現(xiàn)公司化。

以單位資源的獲取和分配方式轉(zhuǎn)變?yōu)榛A(chǔ)，單位組織的功能和覆蓋范圍急劇收縮。通過剝離自身的社會性功能(37)這些社會性功能的剝離最主要體現(xiàn)在住房、醫(yī)療、教育和治安四個方面。，單位組織與單位成員之間除生產(chǎn)外的其他聯(lián)系幾乎全部被切斷，單位“大包大攬”的角色不復(fù)存在，單位共同體存在的基礎(chǔ)逐漸瓦解。在這一系列變革的基礎(chǔ)上，單位組織參與空間管理和社會治理的能力弱化，單位從基層治理中逐漸退出。一方面，住房制度的改革使單位不再承擔(dān)作為住房“所有者”和“管理者”的雙重角色，單位資源再分配權(quán)力的削弱使單位對其成員的“統(tǒng)治結(jié)構(gòu)與權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生松動”(38)鄭淑美：《從“封閉系統(tǒng)”到“開放系統(tǒng)”：中國大陸城市基層治理體制的建構(gòu)、演變與轉(zhuǎn)型》，《遠(yuǎn)景基金會季刊》2008年第9卷第1期。。另一方面，“單位辦社會”模式的消解引發(fā)了從“街居制”到“社區(qū)制”的變遷，即由“單位辦社會”向“社區(qū)辦社會”轉(zhuǎn)向的“非單位化”(39)田毅鵬、漆思：《“單位社會”的終結(jié)——東北老工業(yè)基地“典型單位制”背景下的社區(qū)建設(shè)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第75頁。過程。單位組織對于其成員的管理能力削弱，單位所塑造的組織化空間也被打破了。通過“去單位化”的政策及實(shí)踐，單位共同體逐漸消解，在結(jié)果上也達(dá)到了“去組織化”的效果。

(二)單位人身份的消解：組織化關(guān)系的解散

單位制的消解不僅意味著宏觀組織結(jié)構(gòu)的變遷，同時也深刻影響了單位共同體的成員及其行動。在宏觀政策調(diào)整和單位組織自身改革的影響下，單位對社會的組織化參與程度下降，對于單位成員的組織能力衰退。國家權(quán)力從單位組織中的退出，尤其是國家政治性力量對單位組織影響力的衰減，構(gòu)成了“去組織化”的另一標(biāo)志。

1.單位組織動員能力的衰退

長期以來，干部任命制一直是國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部任命和調(diào)動的主要方式，國家行政力量在國有企業(yè)干部安排上具有絕對權(quán)力。因此，在“政企合一”的單位組織中，單位領(lǐng)導(dǎo)不僅是經(jīng)濟(jì)組織的管理者，更是具有“公”權(quán)力的國家干部，單位領(lǐng)導(dǎo)所行使的權(quán)力都是黨和國家賦予的，他們在組織中的行為也往往被等同于組織行為或國家行為。在這一時期，無論是普通單位成員對領(lǐng)導(dǎo)的角色定位，還是領(lǐng)導(dǎo)對自身身份的認(rèn)識，都帶有很強(qiáng)的政治性，是否遵循“公有制企業(yè)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)工人當(dāng)家作主的民主原則”這一政治原則(40)參見蔡禾：《企業(yè)職工的權(quán)威意識及其對管理行為的影響——不同所有制之間的比較》，《中國社會科學(xué)》2001年第1期。是企業(yè)中對領(lǐng)導(dǎo)干部評價的一項重要標(biāo)準(zhǔn)。角色身份的復(fù)合使得單位領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)的職責(zé)也是復(fù)雜的，他們不僅要對單位組織進(jìn)行有效的管理，同時也要起到組織動員、做好群眾工作的政治性作用。

與此同時，計劃時期的工業(yè)企業(yè)單位組織往往承載著國家對于新中國工業(yè)發(fā)展的寄托，甚至可以說，這些單位與國家命運(yùn)相聯(lián)結(jié)。因此這些單位領(lǐng)導(dǎo)的個人命運(yùn)不僅與單位組織的命運(yùn)緊緊相連，同時也被深刻地嵌入國家命運(yùn)之中。國企改制及國企領(lǐng)導(dǎo)聘用方式和渠道的改變帶來了領(lǐng)導(dǎo)對于自己作為國家干部的政治身份認(rèn)同的下降，或者說，至少“國家干部”和“企業(yè)管理者”二者相較，其對自身的角色定位和要求更傾向于后者。

與領(lǐng)導(dǎo)角色身份和認(rèn)同歸屬感同時變化的，是單位成員與單位共同體間的依附關(guān)系。國有企業(yè)改制所帶來的單位人身份的變化使單位成員從“國家—單位—個人”這種強(qiáng)制性的依附關(guān)系結(jié)構(gòu)中脫離出來，單位共同體被打碎成了零散的利益小集團(tuán)，單位人對于單位組織的制度依賴轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)員工對企業(yè)的利益依賴。在經(jīng)濟(jì)利益高于政治評價的體系下，入黨、思想動員、單位集體活動等政治性動員策略對單位成員的動員能力減弱，單位對其成員的組織化能力也顯著降低。

2.單位成員從組織化模式中的退出

在單位政治性功能衰退和組織動員能力下降的同時，單位成員也在主動地從單位共同體這一組織化模式中退出。單位共同體所構(gòu)建的現(xiàn)代化關(guān)系，是圍繞著作為共同體成員的“單位人”而開展的，不僅來源于單位成員身份所賦予他們的外在屬性，同時也包括他們對“職住合一”的單位生活的參與。這種參與既包括工作生活、日常生活，同時也包括民主生活。但國有企業(yè)改制的發(fā)生，使單位成員變成了企業(yè)職工，這不僅意味著對單位人身份及其附加屬性的祛除，同時也降低了他們對單位身份的歸屬感和認(rèn)同感，消解了單位共同體的精神內(nèi)核。

一方面，從工資等級制到崗薪制的變化深刻地影響了單位成員的行動邏輯和目標(biāo)。在工資制度上，以往雖然注重“按勞分配”的原則，但工資的差距始終是在有限的范圍之內(nèi)，體現(xiàn)著“均等性”。并且，單位對于職工的獎懲也都控制在有限的范圍內(nèi)，對于降薪、辭退員工等都需要通過工會、職代會的調(diào)解和審核，確保能夠最大限度地保障職工的權(quán)益。但工資制度改革使得單位職工內(nèi)部不再是“鐵板一塊”，而是根據(jù)個人能力、崗位等因素的不同差別對待，干群間收入的差距也不斷拉大。這就造成了國企“大鍋飯”時代走向了終結(jié)，單位成員間的內(nèi)在同一性被打破了，單位職工從關(guān)注集體轉(zhuǎn)向了關(guān)注個人。

另一方面，職工逐漸喪失了對企業(yè)事務(wù)決策的權(quán)力和參與職代會討論的動力，其參與企業(yè)民主生活的意愿逐漸下降。首先，勞動合同制的推行，工資、獎勵、津貼等各項規(guī)定明晰化以及利益激勵機(jī)制的完善使得以往需要職代會討論的重要議題淡出討論范疇。第二，單位社會性功能的剝離將住房、醫(yī)療等與職工利益密切相關(guān)的福利都推向了企業(yè)之外，同時福利制度的明確化也幾乎消除了企業(yè)謀“小公”的隱性空間，福利這一項也不再是職代會重點(diǎn)討論的話題。第三，國企“鐵飯碗”的破除以及企業(yè)自主權(quán)力的增強(qiáng)使國企成為“能進(jìn)能出”的組織，對于職工的獎懲在照章辦事外，不需要額外通過職代會獲得合法性的支持。在此基礎(chǔ)上，與職工利益直接密切相關(guān)的議題都不再是職代會討論的主題，職工對于涉及利益再分配問題的標(biāo)準(zhǔn)和原則缺乏討論的空間，對于調(diào)節(jié)職工的利益競爭和沖突也缺乏效力。

客觀上，單位組織功能的收縮使其不再具備進(jìn)行“社會組織化”的條件和能力，單位組織內(nèi)部的管理權(quán)力結(jié)構(gòu)無法泛化至單位組織成員的家庭，更無法延續(xù)到單位組織外。主觀上，單位的領(lǐng)導(dǎo)者及普通成員從“單位人”到“員工”或“雇員”的身份變化，使得他們對于單位組織的服從性和依賴性全面降低，對于單位共同體的歸屬感基本喪失。由此，單位作為“組織化”手段的模式失效，傳統(tǒng)的單位共同體隨著共同體參與者“單位人”的退場逐漸衰落，單位組織能力的下降則交織在其中。

(三)去組織化與現(xiàn)代化：現(xiàn)代化關(guān)系的轉(zhuǎn)型及其社會風(fēng)險

作為后發(fā)現(xiàn)代化的典型模式，中國的現(xiàn)代化模式具有其明顯的特點(diǎn)。單位共同體的模式及其實(shí)踐在追求工業(yè)化的同時，最大限度地實(shí)現(xiàn)了社會發(fā)展的延續(xù)性，不僅沒有瓦解中國傳統(tǒng)社會中“小共同體本位”的情理關(guān)系，反而在中國的城市社會中形成了以單位為核心的精神向心力。單位共同體所塑造的現(xiàn)代化關(guān)系，有效緩沖了個體與國家間可能會出現(xiàn)的對立關(guān)系，避免了中國社會個體化和碎片化的發(fā)生，避免了馬克思所言的“物化”社會關(guān)系(41)參見[英]安東尼·吉登斯：《資本主義與現(xiàn)代社會理論——對馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析》，郭忠華、潘華凌譯，上海譯文出版社2013年版，第8頁。以及“物的依賴性”(42)參見《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第107頁。的結(jié)成。并且，單位共同體通過自身的變遷對現(xiàn)代化關(guān)系進(jìn)行不斷地調(diào)整與重塑，這種穩(wěn)定關(guān)系的塑造也為現(xiàn)代化建設(shè)提供了保障。

市場經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的提出，標(biāo)志著中國的現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)入了新的階段，生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系也需要重新調(diào)整以適應(yīng)現(xiàn)代化進(jìn)程并推動現(xiàn)代化的發(fā)展。“去組織化”的實(shí)踐，將單位從國家權(quán)力的全面控制下取出，單位作為經(jīng)濟(jì)組織的活力被激發(fā)和釋放，這也為現(xiàn)代化的推進(jìn)提供了條件和基礎(chǔ)。與此同時，單位制模式下的組織、權(quán)力關(guān)系制約了現(xiàn)代化的發(fā)展，單位共同體所暗含的情感附加屬性反而成為國有企業(yè)發(fā)展的障礙，共同體模式的閉合性也與現(xiàn)代化之間產(chǎn)生了矛盾，需要通過拆解其自身的方式實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)代化關(guān)系重新塑造，以“去組織化”的方式與中國現(xiàn)代化進(jìn)程相匹配，也就成為一種必然。

但“去組織化”的實(shí)踐并非是一勞永逸的，它在消除阻礙現(xiàn)代化進(jìn)程的不利因素的同時，也將現(xiàn)代化的風(fēng)險重新引入了中國社會。后發(fā)現(xiàn)代化進(jìn)程以及單位制模式的選取，使中國并沒有在現(xiàn)代化的同時走上社會原子化之路，但這并無法將現(xiàn)代化風(fēng)險與中國社會隔離，而只是在一定程度上延緩了現(xiàn)代化對中國社會的沖擊。單位共同體的消解以及國家、社會組織化程度的逐漸下降，則使個體化的風(fēng)險日益突出。在單位組織內(nèi)部，“去組織化”的持續(xù)發(fā)生在根本上改變了單位成員的身份屬性以及單位內(nèi)部權(quán)力關(guān)系環(huán)境，在結(jié)果上則造成了單位管理模式的改變，以及單位組織動員能力的退化。離開單位，如何避免社會原子化以及由此引發(fā)的社會規(guī)范失靈、社會結(jié)構(gòu)“碎化”，是單位共同體消解后社會管理體制改革應(yīng)予以重視和警惕的(43)參見田毅鵬、呂方：《“單位共同體”的變遷與城市社區(qū)重建》，中央編譯出版社2014年版，第226-247頁。。

三、后單位時代：現(xiàn)代化與再組織化

隨著對現(xiàn)代化認(rèn)識的不斷深化以及現(xiàn)代化內(nèi)涵的日益豐富，“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”目標(biāo)的提出，也為后單位時代社會的再組織化也提出了要求。

(一)國企組織改革與組織能力的提升

涂爾干曾強(qiáng)調(diào)職業(yè)群體在確保社會團(tuán)結(jié)中的重要作用(44)參見[法]埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠敬東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2017年版。，尤其是在“面對高度分化的經(jīng)濟(jì)中固有的離心傾向”(45)[美]馬克·格蘭諾維特：《社會與經(jīng)濟(jì)：信任、權(quán)力與制度》，羅家德、王水雄譯，中信出版社2019年版，第53頁。時的重要性。在單位共同體消解后，“去組織化”的中國社會在一定程度上面臨著“離心傾向”和“碎片化”的風(fēng)險，國有企業(yè)則在一定程度上承擔(dān)了作為“職業(yè)共同體”的重要角色。在后單位時代，如何發(fā)揮國有企業(yè)的角色作用、加強(qiáng)社會整合，以“組織化”的手段對現(xiàn)代化關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，具有重要意義。

從國企政治性的角度考慮，國家力量從國企中的退出極大地削弱了國企的政治性。國企不再是國家行政力量的延伸而是市場經(jīng)濟(jì)的主體，國企只能在追求經(jīng)濟(jì)效益的前提下有限地進(jìn)行政治性的組織與動員，這就造成了國家通過國企進(jìn)行社會治理的能力減弱。并且，當(dāng)“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)職工后，“單位身份”與“國家賦予”的直接關(guān)聯(lián)斷裂，單位身份與政治地位脫鉤，單位成員的主人翁地位失落，國企職工參與企業(yè)事務(wù)的合法性和意愿動力都急劇下降。在這一系列變化的基礎(chǔ)上，國企不僅無法像從前一樣成為化解利益沖突的有效場所，甚至在某些情形下還會將企業(yè)內(nèi)部矛盾推向社會，引發(fā)社會沖突或矛盾。而對國有企業(yè)中黨的領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)化以及對國企黨建的強(qiáng)調(diào)，則在國有企業(yè)內(nèi)部重新構(gòu)建起了國家與國企職工的聯(lián)結(jié)關(guān)系和對話路徑，從而強(qiáng)化了國有企業(yè)的組織管理能力，在經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的達(dá)成和組織動員能力的提升之間實(shí)現(xiàn)彌合。

從國企社會性的角度考慮，雖然市場經(jīng)濟(jì)體制改革對國企的許多社會性功能進(jìn)行了剝離，但在社會主義國家里，國有企業(yè)不僅有盈利的硬訴求，也有幫助政府承擔(dān)大量的諸如基礎(chǔ)設(shè)施投資、社會福利、就業(yè)、醫(yī)療，甚至是社會福利保障之類的社會責(zé)任(46)參見朱寧：《剛性泡沫：中國經(jīng)濟(jì)為何進(jìn)退兩難》，中信出版社2016年版，第205頁。。因此，國企與國家、社會之間的關(guān)系是不能、也不應(yīng)被割裂的。例如，國有企業(yè)在組織本單位的退休人員這一點(diǎn)上，就有著其他組織無法替代的重要作用。一方面，國有企業(yè)中設(shè)立的離退休管理處維系了曾經(jīng)的單位成員與單位組織之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系，使得這些單位成員免于承受單位共同體衰落所帶來的關(guān)系脫嵌，延續(xù)了共有的單位情懷。另一方面，通過對單位共同體原則和邏輯的保留，以曾經(jīng)的單位成員為主體所構(gòu)成的城市社區(qū)也具有了精神內(nèi)核。

(二)再組織化與國家治理現(xiàn)代化

現(xiàn)代化所帶來的社會風(fēng)險嵌入于現(xiàn)代化進(jìn)程之中，現(xiàn)代化的不斷發(fā)展以及現(xiàn)代化關(guān)系的復(fù)雜化加大了應(yīng)對風(fēng)險的難度，國家治理能力現(xiàn)代化也日益成為社會現(xiàn)代化的一項重要課題，社區(qū)治理模式創(chuàng)新以及社區(qū)組織的孵化和培育作為社會再組織化的重要手段，都在不斷深化發(fā)展并持續(xù)作用。與此同時，雖然城市社區(qū)建設(shè)和城市基層治理經(jīng)歷了“去單位化”的過程，但實(shí)際上更多強(qiáng)調(diào)是一種“去制度化”，許多研究都強(qiáng)調(diào)了當(dāng)代城市治理對單位模式的承接和延續(xù)，也就是說，以社區(qū)為核心的空間和基層治理的再組織化仍離不開單位及其“共同體”要素的作用。

一方面，單位社區(qū)的空間延續(xù)以及單位文化的精神傳遞對于當(dāng)下的社區(qū)治理具有重要價值。隨著單位社會性功能的退出和單位后勤體系的消解，單位社區(qū)相對完備的配套設(shè)施卻并沒有消失，而是被外部商業(yè)機(jī)構(gòu)的介入不斷填補(bǔ)，由此也就形成了“以傳統(tǒng)單位為核心，在其周邊形成單位服務(wù)的后勤圈的現(xiàn)象”，“這實(shí)際上是單位效應(yīng)在轉(zhuǎn)型過程中的一種空間‘溢出’”(47)張漢：《中國大陸的城市轉(zhuǎn)型與單位制社區(qū)變遷——單位制研究的空間維度》，《香港社會科學(xué)學(xué)報》2010年第39期。，而單位對社會管理的退出是一種“選擇性退化”，是對社區(qū)的讓渡。與此同時，“國家——單位——個人”的依附關(guān)系結(jié)構(gòu)以及由單位空間所塑造的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)促成了單位意識和單位文化的結(jié)成，單位文化的相對穩(wěn)定性使之在轉(zhuǎn)型后的單位空間中仍有跡可循。在單位功能的“選擇性退化”與單位文化的持續(xù)影響下，“單位制作為一種基本的社會管理體制仍沒有完全消亡，反而作為一種體制遺產(chǎn)，在新的組織、行業(yè)和空間中得到不同形式和程度的呈現(xiàn)”(48)張漢：《中國大陸的城市轉(zhuǎn)型與單位制社區(qū)變遷——單位制研究的空間維度》，《香港社會科學(xué)學(xué)報》2010年第39期。。

另一方面，社區(qū)中的國企單位仍是城市基層治理的重要主體，作為多元共治的一環(huán)，單位不僅是社區(qū)治理資源的提供者，也是促進(jìn)城市社區(qū)再組織化的支撐。正如李威利所指出的，雖然改革開放以來社會的轉(zhuǎn)型使得城市治理體系與單位制相脫離，但城市基層治理的模式始終是“單位化”的(49)李威利：《空間單位化：城市基層治理中的政黨動員和空間治理》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2018年第6期。，“單位在社會治理中的作用突破了體制內(nèi)組織的邊界，在社區(qū)治理中形成了‘空間單位化’的治理效應(yīng)”(50)李威利：《新單位制：當(dāng)代中國基層治理結(jié)構(gòu)中的節(jié)點(diǎn)政治》，《學(xué)術(shù)月刊》2019年第8期。，而“‘單位’之間的合作治理重構(gòu)了當(dāng)前的城市基層治理體系”(51)李威利：《空間單位化：城市基層治理中的政黨動員和空間治理》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2018年第6期。。

(三)“組織化”與“再組織化”的反思

重新審視中國后發(fā)現(xiàn)代化的進(jìn)程可以發(fā)現(xiàn)，“現(xiàn)代化”與“組織化”深刻地交織在一起，并塑造了中國現(xiàn)代社會的形態(tài)及其變遷。單位模式作為中國特色社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程的重要載體，其所構(gòu)建的單位共同體及其變遷過程更是對中國社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程的集中反映。

新中國成立初期，“單位辦社會”的形式使中國社會從“非組織化”進(jìn)入了“組織化”階段，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程也由此開展。單位共同體不僅承載了現(xiàn)代化的工業(yè)化面向，更實(shí)現(xiàn)了對現(xiàn)代化關(guān)系的塑造。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)，“去組織化”成為現(xiàn)代化關(guān)系重塑的重要手段，同時也是中國現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)入新階段的重要標(biāo)志。在這一階段，對高度組織化模式的消除使單位共同體走向消解，與此同時，內(nèi)生于單位共同體的自反性因素也是促使現(xiàn)代化走向“去組織化”的重要力量。

后單位時代不僅標(biāo)志著中國的現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)入新的階段，也意味著對現(xiàn)代化關(guān)系的又一輪重塑和整合。在單位制時期，“組織化”的方式在應(yīng)對現(xiàn)代化風(fēng)險的有效性已充分展現(xiàn)，因此重新發(fā)揮單位共同體在組織化方面的優(yōu)勢作用，實(shí)現(xiàn)后單位時代社會的再組織化，是十分重要的。但值得注意的是，“再組織化”并非是簡單的對“組織化”的復(fù)歸，而是通過對國有企業(yè)、社區(qū)、社會組織等多元主體力量的整合，繼而實(shí)現(xiàn)的對現(xiàn)代化關(guān)系的重新塑造，是對以往的組織化模式的超越。

現(xiàn)代化的概念內(nèi)涵仍在不斷的豐富發(fā)展之中，現(xiàn)代化進(jìn)程也并沒有固定模式或唯一的道路。而中國后發(fā)現(xiàn)代化進(jìn)程所選取的“組織化—去組織化—再組織化”路徑，則是中國社會主義現(xiàn)代化道路特質(zhì)和優(yōu)勢的集中呈現(xiàn)。黨的十九大報告中明確指出，新時代是“決勝全面建成小康社會、進(jìn)而全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的時代”(52)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》(2017年10月18日)。。面對現(xiàn)代化的諸多風(fēng)險，通過“再組織化”手段的有效實(shí)施以促進(jìn)現(xiàn)代化目標(biāo)的達(dá)成，則是有效的應(yīng)對之策。