周海嶺

(華北水利水電大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450046)

一、破產(chǎn)重整程序中債轉(zhuǎn)股概述

(一)破產(chǎn)重整的制度價(jià)值

破產(chǎn)重整制度是我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，借鑒國(guó)際上破產(chǎn)立法經(jīng)驗(yàn)所作的重大制度創(chuàng)新，通過司法實(shí)踐的不斷適用，已成為挽救臨困企業(yè)、促進(jìn)企業(yè)重生的重要選擇[1]。我國(guó)破產(chǎn)法所規(guī)定的破產(chǎn)重整是指對(duì)于已經(jīng)具有破產(chǎn)原因，同時(shí)又發(fā)展前景良好，只是遇到暫時(shí)困難的有重建希望的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，依照法定程序，在破產(chǎn)管理人主持下，協(xié)調(diào)債權(quán)人、債務(wù)人、出資人等各利益關(guān)系人關(guān)系，或者由人民法院強(qiáng)制調(diào)整相關(guān)利益，在利益平衡中進(jìn)行債務(wù)削減，讓企業(yè)走出資金鏈條斷裂的困境，恢復(fù)經(jīng)營(yíng)活力的企業(yè)再建制度。

破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解與破產(chǎn)清算是我國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定的三大法律制度。與破產(chǎn)清算不同，破產(chǎn)重整不是市場(chǎng)主體的退出機(jī)制，而是市場(chǎng)主體的重建拯救機(jī)制。破產(chǎn)重整的功能在于，瀕危破產(chǎn)企業(yè)通過債務(wù)延付減免、資源重新配置等具體重整措施，恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)盈利；債權(quán)人通過瀕危企業(yè)的破產(chǎn)重整實(shí)現(xiàn)不低于破產(chǎn)清算的債務(wù)清償；企業(yè)職工保住了安身立命的工作崗位；地方政府避免了企業(yè)破產(chǎn)退市導(dǎo)致的當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)壓力，財(cái)政稅收得到了保障。這樣，通過破產(chǎn)重整可以最大限度地維護(hù)瀕危企業(yè)、債權(quán)人、出資人、企業(yè)廣大職工和地方政府等利益相關(guān)方的多重利益。隨著我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入推進(jìn)，破產(chǎn)重整作為一種重要的企業(yè)挽救制度，能最大程度發(fā)揮企業(yè)閑置資產(chǎn)價(jià)值，加快企業(yè)沉淀資本消化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)本位利益，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(二)破產(chǎn)重整的首要措施：債轉(zhuǎn)股

債轉(zhuǎn)股就是通過將債權(quán)人享有的企業(yè)債權(quán)增資轉(zhuǎn)為債務(wù)人的股份，或者由原股東無償讓渡轉(zhuǎn)為對(duì)債務(wù)人的股份，債和股的主體是同一的[2]。作為市場(chǎng)主體的公司之所以頻臨破產(chǎn)倒閉，是由于無法清償沉重債務(wù)所致。如果債權(quán)人將公司債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)投資，變身為公司股東，發(fā)展前景良好但遇到暫時(shí)困難的優(yōu)質(zhì)企業(yè)必然能降低經(jīng)濟(jì)杠桿率，減少債務(wù)利息支出，增加注冊(cè)資本，極大地降低經(jīng)營(yíng)資金壓力，促使破產(chǎn)重整獲得成功。

2014年，國(guó)家工商行政管理總局頒布實(shí)施《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》，明確了債權(quán)人可以將依法享有的公司債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)。2016年，國(guó)務(wù)院《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》以及《關(guān)于市場(chǎng)化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)調(diào)遵循法治化原則，按照市場(chǎng)化方式穩(wěn)妥開展銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，結(jié)合深化企業(yè)改革，降低企業(yè)杠桿率，實(shí)現(xiàn)降本增效，提高直接融資比重，助推供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展后勁。這些規(guī)定不僅適用于正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，也適用于陷入債務(wù)危機(jī)的企業(yè)，特別是進(jìn)入破產(chǎn)重整程序中的瀕危企業(yè)。

二、破產(chǎn)重整程序中債轉(zhuǎn)股存在的問題

債轉(zhuǎn)股是破產(chǎn)重整的重要措施，但是在運(yùn)行過程中，由于相關(guān)主體對(duì)債轉(zhuǎn)股的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致具體操作過程偏離了破產(chǎn)重整助推完善現(xiàn)代企業(yè)制度和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展后勁的政策導(dǎo)向，出現(xiàn)了諸多問題。

(一)逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)

“欠債還錢”是傳統(tǒng)的道德觀念，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的信用基礎(chǔ)。債轉(zhuǎn)股則是將需要按時(shí)足額償還的債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán)，股權(quán)不但不需要償還，在公司沒有經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的情況下，連股份分紅也不需要考慮。債轉(zhuǎn)股過于隨意，會(huì)引發(fā)債務(wù)企業(yè)為了尋求化解還本付息的債務(wù)負(fù)擔(dān)，而主動(dòng)進(jìn)行債轉(zhuǎn)股來逃避正當(dāng)債務(wù)的敗德行為。當(dāng)前，企業(yè)的債務(wù)多來自銀行及其他金融機(jī)構(gòu)的貸款。這些金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)管理人員多為分行、支行行長(zhǎng)和項(xiàng)目經(jīng)理等職業(yè)經(jīng)理人，其薪資報(bào)酬與經(jīng)融機(jī)構(gòu)的績(jī)效考核直接掛鉤。如果債轉(zhuǎn)股的方式可以掩蓋金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)過程中產(chǎn)生的呆壞賬，甚至在賬面上扭虧為盈、彰顯業(yè)績(jī)，將不可避免地誘發(fā)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)管理者債轉(zhuǎn)股的內(nèi)在沖動(dòng)。將不太容易收回的金融機(jī)構(gòu)貸款，轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶆?wù)公司的股權(quán)，雖然貸款本金仍未收回，但財(cái)務(wù)報(bào)表上的呆壞賬得到了核減，就消除了績(jī)效考核的負(fù)面影響。至于債轉(zhuǎn)股形成的劣質(zhì)股權(quán)是否會(huì)產(chǎn)生收益、能否進(jìn)行有效處置，隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)周期的拉長(zhǎng)、金融機(jī)構(gòu)工作人員的更替，相關(guān)責(zé)任將變得難以理清。

如果欠債企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不是想方設(shè)法地清償債務(wù)，而是轉(zhuǎn)移優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，通過債轉(zhuǎn)股金蟬脫殼賴掉正當(dāng)債務(wù)，必將為其他誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的企業(yè)樹立了錯(cuò)誤榜樣，產(chǎn)生負(fù)面的示范效應(yīng)。不良企業(yè)通過債轉(zhuǎn)股輕易地減免債務(wù)，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)主體的逆向選擇。原本正常履行債務(wù)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，就有可能不再履行合同義務(wù)而尋求債務(wù)免除。這種情況在債轉(zhuǎn)股實(shí)施中需要引起重視。

(二)法院強(qiáng)裁風(fēng)險(xiǎn)

依據(jù)《破產(chǎn)法》第87條的規(guī)定，部分表決組未能通過重整計(jì)劃草案的，債務(wù)人或者是管理人可向人民法院申請(qǐng)批準(zhǔn)該重整計(jì)劃草案，法院經(jīng)過審查也認(rèn)為該重整計(jì)劃草案合乎規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)自從收到債務(wù)人或管理人申請(qǐng)之日起30日以內(nèi)裁定予以批準(zhǔn)。該規(guī)定的立法目的在于避免因某些利害關(guān)系人的不當(dāng)反對(duì)而致使整個(gè)破產(chǎn)企業(yè)的重整無法進(jìn)行。可是，有些瀕危企業(yè)的破產(chǎn)重整具有很強(qiáng)的專業(yè)性與特殊性，這種專業(yè)性與特殊性和法院適用法律的技術(shù)性存在性質(zhì)上的區(qū)別。債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)方案是否具有可行性是一個(gè)非常專業(yè)的復(fù)雜問題，債轉(zhuǎn)股涉及的債權(quán)有一般債權(quán)、銀行債權(quán)、擔(dān)保債權(quán)等，其影響范圍較廣。從職能上看，作為司法機(jī)關(guān)的法院不擅長(zhǎng)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，法院僅僅依據(jù)抽象性的法律規(guī)定，跨領(lǐng)域?qū)?jīng)營(yíng)方案是否具有可行性進(jìn)行強(qiáng)制裁決，需要審慎對(duì)待。

(三)債轉(zhuǎn)股過程中的法律限制

1.資本充實(shí)限制

依據(jù)《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》，債轉(zhuǎn)股是債權(quán)人將其享有的有限責(zé)任公司或是股份有限公司債權(quán)，轉(zhuǎn)換成公司股權(quán)，增加注冊(cè)資本的法律行為。公司破產(chǎn)和解或者重整期間，人民法院裁定確認(rèn)的和解協(xié)議或者批準(zhǔn)認(rèn)可的重整計(jì)劃的公司債權(quán)轉(zhuǎn)換成股權(quán)也適用該辦法。但是，公司債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣竟蓹?quán)，并未發(fā)生新的資本注入，這種轉(zhuǎn)變僅僅是資產(chǎn)負(fù)債的公司財(cái)務(wù)報(bào)表形式上的變化。在公司資本制度上，我國(guó)現(xiàn)行公司法雖然已經(jīng)由實(shí)繳資本制變更為完全的認(rèn)繳資本制。但是，作為公司資本三原則之一的資本充實(shí)原則仍是公司法的一項(xiàng)重要原則。在認(rèn)繳資本制度下，隨著公司發(fā)展的需要，認(rèn)繳出資的股東有義務(wù)適時(shí)實(shí)繳出資，公司債權(quán)人也有權(quán)利在公司財(cái)產(chǎn)不足于清償?shù)狡趥鶛?quán)的情況下，在公司股東認(rèn)繳限額內(nèi)主張公司股東清償。在公司債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣竟蓹?quán)的情況下，有債權(quán)人身份轉(zhuǎn)變而來的公司股東被視為已經(jīng)繳納出資，由此新增加的注冊(cè)資本根本無法進(jìn)行實(shí)際繳納。公司資本充實(shí)無法得到保障，債權(quán)人通過債轉(zhuǎn)股來實(shí)現(xiàn)債權(quán)的目標(biāo)就有落空之虞。重整企業(yè)債轉(zhuǎn)股過程中不重視公司資本充實(shí)的要求，也會(huì)導(dǎo)致破產(chǎn)重整對(duì)目標(biāo)投資人缺乏吸引力，導(dǎo)致融資失敗。

2.商業(yè)銀行直接投資的限制

由于資本市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，我國(guó)企業(yè)的籌措經(jīng)營(yíng)資金的渠道比較單一，主要通過銀行的金融貸款來解決資金問題。由此，破產(chǎn)企業(yè)最大的債權(quán)人常常是金融機(jī)構(gòu)，債轉(zhuǎn)股首先面臨的是銀行的債權(quán)。我國(guó)《商業(yè)銀行法》第34條規(guī)定，除了國(guó)家另有規(guī)定，商業(yè)銀行在中國(guó)境內(nèi)不可以對(duì)非自用不動(dòng)產(chǎn)或者非銀行的金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)投資。這也就是說，作為破產(chǎn)企業(yè)主要債權(quán)人的商業(yè)銀行，現(xiàn)行法律不允許直接將公司債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)。為解決這一問題，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于市場(chǎng)化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》規(guī)定，商業(yè)銀行將公司債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)時(shí)，需要先向?qū)嵤C(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓其債權(quán)，再由實(shí)施機(jī)構(gòu)把銀行債權(quán)轉(zhuǎn)變成對(duì)象公司股權(quán)的途徑來實(shí)現(xiàn)。這種方式雖然規(guī)避了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，避免了直接投資風(fēng)險(xiǎn)，卻憑空增加了債轉(zhuǎn)股的額外程序，增加了轉(zhuǎn)讓的高額成本，不利于債轉(zhuǎn)股的效率，也增加銀行債轉(zhuǎn)股的難度。

3.擔(dān)保債權(quán)債轉(zhuǎn)股問題

《物權(quán)法》第177條規(guī)定，主債權(quán)消滅情形下，擔(dān)保物權(quán)消滅。我國(guó)擔(dān)保法對(duì)于設(shè)有保證的主債權(quán)，存在類似的法律規(guī)定。在破產(chǎn)重整過程中，不可避免地會(huì)存在擔(dān)保的債權(quán)。在債轉(zhuǎn)股時(shí)，由于主債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)，就意味著主債權(quán)通過受讓股權(quán)的方式獲得了清償。在這種情況下，作為主權(quán)利的債權(quán)消滅，相應(yīng)地作為從權(quán)利的擔(dān)保物權(quán)或者保證亦將不復(fù)存在，作為新股東的原債權(quán)人無權(quán)再行使原債權(quán)上的擔(dān)保權(quán)利。企業(yè)破產(chǎn)重整后，企業(yè)盈利足以實(shí)現(xiàn)原擔(dān)保債權(quán)自不必說。如果債轉(zhuǎn)股后企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況并無好轉(zhuǎn)，甚至更加惡化，擔(dān)保債權(quán)人不但不能實(shí)現(xiàn)原擔(dān)保權(quán)利，其債轉(zhuǎn)股后的股權(quán)甚至要后于一般債權(quán)進(jìn)行清償。這種債轉(zhuǎn)股風(fēng)險(xiǎn)的存在，必然會(huì)增加擔(dān)保債權(quán)債轉(zhuǎn)股的難度。

三、解決債轉(zhuǎn)股難題的建議

(一)牢固樹立市場(chǎng)化、法治化理念

2018年3月4日印發(fā)的《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》明確要求，各級(jí)法院要高度重視破產(chǎn)重整工作，妥善辦理企業(yè)破產(chǎn)重整案件，依據(jù)市場(chǎng)化、法治化方式拯救瀕危破產(chǎn)公司，切實(shí)完善我國(guó)市場(chǎng)主體的救治機(jī)制。依據(jù)市場(chǎng)化的要求，在進(jìn)行債轉(zhuǎn)股的過程中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等原則，債權(quán)人、破產(chǎn)企業(yè)具體協(xié)商是否進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，明確債轉(zhuǎn)股的具體條件。債轉(zhuǎn)股直接影響債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)收益和資金安全，應(yīng)當(dāng)尊重債權(quán)人的自身意愿，其有權(quán)選擇是否采取債轉(zhuǎn)股的方式實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，并承擔(dān)由此而來的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。債轉(zhuǎn)股堅(jiān)持法治化要求，就是要在債轉(zhuǎn)股過程中嚴(yán)格按照法律規(guī)范進(jìn)行，不能存在特事特辦思維[3]。在債轉(zhuǎn)股過程中，特別是對(duì)當(dāng)?shù)赜兄卮笥绊懙拇笾行推髽I(yè)進(jìn)行破產(chǎn)重整，基于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)政收入、職工安置等原因，地方政府經(jīng)常會(huì)參與企業(yè)的破產(chǎn)重整。為了解決上述相關(guān)問題，地方政府有可能影響甚至干預(yù)債轉(zhuǎn)股的具體實(shí)施，致使債轉(zhuǎn)股在實(shí)施過程中出現(xiàn)不同程度的扭曲，損害到債權(quán)人合法經(jīng)濟(jì)利益。因此，法治化要求在債轉(zhuǎn)股過程中意義重大。

強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化、法治化理念，在債轉(zhuǎn)股的破產(chǎn)重整中，債權(quán)人和債務(wù)人等市場(chǎng)主體根據(jù)自身的需要，自主協(xié)商交易價(jià)格與條件，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自享收益，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，政府不強(qiáng)制企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和其他機(jī)構(gòu)參與債轉(zhuǎn)股，必然會(huì)大大減少負(fù)債企業(yè)的誠(chéng)信度，降低逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)。人民法院在履行強(qiáng)制裁決職責(zé)時(shí)，也會(huì)更審慎對(duì)待。

(二)準(zhǔn)確選擇債轉(zhuǎn)股的對(duì)象企業(yè)

在破產(chǎn)重整過程中債轉(zhuǎn)股獲得成功，精準(zhǔn)選擇適合對(duì)象企業(yè)是非常關(guān)鍵的。對(duì)于扭虧無望、沒有生存發(fā)展空間的僵尸企業(yè)、存在惡意逃廢債務(wù)行為的不誠(chéng)信企業(yè)、債務(wù)關(guān)系復(fù)雜且不明晰的企業(yè)、產(chǎn)能過剩的夕陽(yáng)企業(yè)，要堅(jiān)決走破產(chǎn)清算程序。推行債轉(zhuǎn)股的公司應(yīng)是行業(yè)周期波動(dòng)致使暫時(shí)經(jīng)濟(jì)困難而逆轉(zhuǎn)有望公司，或者高負(fù)債致使財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)過重的成長(zhǎng)型公司，或者屬于高負(fù)債但位于產(chǎn)能過剩行業(yè)前茅的關(guān)鍵性公司與涉及國(guó)家安全的戰(zhàn)略性公司等發(fā)展前景良好但遇到暫時(shí)困難的優(yōu)質(zhì)企業(yè)?？傊瑐D(zhuǎn)股對(duì)象企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備發(fā)展前景較好，主要生產(chǎn)裝備、產(chǎn)品符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，技術(shù)先進(jìn)，產(chǎn)品有市場(chǎng)，信用狀況較好等條件。只有準(zhǔn)確選擇債轉(zhuǎn)股的對(duì)象企業(yè)，才有助于吸引戰(zhàn)略投資人注資瀕危企業(yè)的破產(chǎn)重整，降低銀行債轉(zhuǎn)股的金融風(fēng)險(xiǎn)與成本，較為順利推進(jìn)債轉(zhuǎn)股的實(shí)施。

(三)合理確定債轉(zhuǎn)股的分配價(jià)格

破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股不可將債權(quán)直接轉(zhuǎn)換為等額的股權(quán)，否則，必然會(huì)造成股東出資不實(shí)，影響重整后公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)。對(duì)破產(chǎn)重整企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債情況進(jìn)行客觀準(zhǔn)確地評(píng)估作價(jià)，是合理確定債轉(zhuǎn)股的分配價(jià)格的基礎(chǔ)條件。經(jīng)過清產(chǎn)核資，若重整企業(yè)資本大于企業(yè)負(fù)債，在除去出資人保留的股權(quán)比例后，按照各個(gè)債權(quán)人的債權(quán)金額確定持股比例進(jìn)行剩余股權(quán)分割。經(jīng)過清產(chǎn)核資，重整企業(yè)如果資不抵債，則出資人的股權(quán)價(jià)值就是零，債權(quán)人便可零對(duì)價(jià)獲得股權(quán)，然后依據(jù)每個(gè)債權(quán)人債權(quán)金額來確定受讓股權(quán)比例。這一原則不排斥債權(quán)人為了企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，自愿給原股東保留一定比例的債轉(zhuǎn)股股份。債轉(zhuǎn)股過程中，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的效力原則，重整企業(yè)出資人也不再享有公司法關(guān)于股東對(duì)股份的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

(四)確立良好的溝通協(xié)商機(jī)制

債轉(zhuǎn)股中確立確立良好的溝通協(xié)商機(jī)制，就是要在人民法院的主持下，貫徹意思自治的原則，加強(qiáng)破產(chǎn)管理人、出資人、債務(wù)人、優(yōu)先債權(quán)人、一般債權(quán)人、戰(zhàn)略投資人、當(dāng)?shù)卣认嚓P(guān)主體之間的溝通與協(xié)商，在機(jī)制上做出科學(xué)安排，確保參與主體多元化，提高債轉(zhuǎn)股的公平與效率。具體來講，債轉(zhuǎn)股中良好溝通協(xié)商機(jī)制的建立，應(yīng)當(dāng)關(guān)注選定破產(chǎn)管理人的協(xié)商與溝通、公司股東與債權(quán)人在破產(chǎn)重整企業(yè)中的法律地位與權(quán)利義務(wù)的界定、擔(dān)保債權(quán)等優(yōu)先債權(quán)人與一般債權(quán)權(quán)益調(diào)整的溝通與協(xié)商、府院聯(lián)動(dòng)中政府參與權(quán)與法院司法權(quán)的銜接機(jī)制、戰(zhàn)略投資人的引進(jìn)及權(quán)益保障溝通與協(xié)調(diào)、重整計(jì)劃的制定、執(zhí)行與變更的溝通協(xié)商等。在債轉(zhuǎn)股過程中，只有尊重相關(guān)利益方的意思自治，進(jìn)行充分有效地溝通協(xié)商，制定的重整方案才能體現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)在內(nèi)的相關(guān)利益主體的正當(dāng)權(quán)益，重整計(jì)劃才有執(zhí)行力。

如果說破產(chǎn)重整通過拯救瀕危破產(chǎn)企業(yè)，成為了破產(chǎn)法皇冠上最耀眼的珍珠，那么，債務(wù)轉(zhuǎn)化就是破產(chǎn)重整過程中重中之重的部分。如何有效進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，債權(quán)人與債務(wù)人、不同類型債權(quán)人之間、債權(quán)人與風(fēng)險(xiǎn)投資人等不同利益主體的權(quán)益如何分配與協(xié)調(diào)，常常是破產(chǎn)重整中讓人民法院、破產(chǎn)管理人耗費(fèi)精力時(shí)間最多的任務(wù)。盡管債轉(zhuǎn)股過程中仍然會(huì)不斷出現(xiàn)各種棘手問題，需要認(rèn)真研判，妥善處理，但是，遵循市場(chǎng)化、法治化的指導(dǎo)原則，充分尊重利益相關(guān)方的意思自治，在法院、破產(chǎn)管理人的主持協(xié)調(diào)之下，進(jìn)行充分的溝通與協(xié)商，債轉(zhuǎn)股機(jī)制一定會(huì)越來越完善，破產(chǎn)重整這顆破產(chǎn)法皇冠上最耀眼的珍珠必將更加絢麗多彩。