熊憲光

(西南大學(xué) 文學(xué)院，重慶 400715)

一、關(guān)于治學(xué)傳統(tǒng)

治學(xué)即做學(xué)問(wèn)，這里主要講的是關(guān)于中國(guó)古代文史方面的學(xué)問(wèn)。中華民族歷史悠久，華夏文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。歷史長(zhǎng)河滔滔滾滾，文化傳統(tǒng)代代傳承。早在兩千多年前的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，我國(guó)的學(xué)術(shù)文化就大放異彩，輝耀于世界的東方。百家蜂起，諸子并出，各逞其說(shuō)，爭(zhēng)輝斗艷。以儒家、墨家、道家、法家、陰陽(yáng)家、縱橫家、名家、農(nóng)家、雜家(即所謂“九流”，加上不入流的“小說(shuō)家”即所謂“十家”)為代表的學(xué)術(shù)流派，活躍于思想、政治、文化、外交領(lǐng)域，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)百家爭(zhēng)鳴、學(xué)術(shù)繁榮的黃金時(shí)代。不僅在中國(guó)，而且在世界文化史上，也堪稱難以企及的高峰。學(xué)術(shù)文化的繁榮、發(fā)展，是治學(xué)或曰學(xué)術(shù)研究的前提條件?？梢哉f(shuō)，學(xué)術(shù)研究是隨學(xué)術(shù)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，又反過(guò)來(lái)推動(dòng)學(xué)術(shù)文化的發(fā)展的。然而學(xué)術(shù)的研究產(chǎn)生雖早，如《莊子》中有《天下》篇，《荀子》中有《非十二子》篇，都是學(xué)術(shù)思想史上較早也較系統(tǒng)的研究文章，但形成傳統(tǒng)卻較遲。治學(xué)的傳統(tǒng)，可以說(shuō)是從漢朝開(kāi)始的。漢朝以前，如先秦時(shí)期，固然也有專家學(xué)者，但他們并非有意識(shí)地要做學(xué)問(wèn)。先秦諸子著書立說(shuō)，無(wú)非是要發(fā)表自己的意見(jiàn)，并無(wú)做學(xué)問(wèn)的考慮。到了漢朝，一些人則有意識(shí)地要做學(xué)問(wèn)，要搞研究了。也可以說(shuō)，開(kāi)始進(jìn)入自覺(jué)化的層次了。

清人姚鼐曾說(shuō)：“余嘗論學(xué)問(wèn)之事，有三端焉，曰：義理也，考證也，文章也。”(《述庵文鈔序》)章學(xué)誠(chéng)在《答沈楓墀論學(xué)》中則特別強(qiáng)調(diào)做學(xué)問(wèn)需要才、學(xué)、識(shí)，并謂才指作性，學(xué)指記性，識(shí)指悟性。用今天的話來(lái)說(shuō)，才指表達(dá)能力，學(xué)指記誦能力，識(shí)指觀點(diǎn)、見(jiàn)解。才學(xué)識(shí)三者互為表里，實(shí)不可分。學(xué)術(shù)的生命在于創(chuàng)新。但創(chuàng)新必須以學(xué)為根基，才能在前人的基礎(chǔ)上有所發(fā)現(xiàn)，有所發(fā)明，有所開(kāi)拓，有所前進(jìn)。

我們今天做學(xué)問(wèn)，要講古今中外，與古人有所不同。其實(shí)古人做學(xué)問(wèn)也講古今中外，如司馬遷著《史記》，但視野畢竟有限。王充則只講古今，由于歷史的局限，那時(shí)不大可能注意中外的問(wèn)題。王國(guó)維曾說(shuō)：“凡一代有一代之文學(xué)”。其實(shí)做學(xué)問(wèn)也一樣，“一代有一代之學(xué)問(wèn)”。

概括言之，治學(xué)之道可分傳統(tǒng)的與西方的兩條路子，西方的包括了馬列主義。竊以為，各取所長(zhǎng)，行“拿來(lái)主義”，消化吸收，形成適合自己的路子，只要能見(jiàn)成效，出成果，便是可取的方法。做學(xué)問(wèn)也必須經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)，并且要隨著時(shí)代的步伐前進(jìn)。

二、關(guān)于治學(xué)方法

倘以學(xué)術(shù)為終身事業(yè)，就要有創(chuàng)建體系的雄心壯志。學(xué)術(shù)體系大致有三種：理論性的、方法論的、學(xué)說(shuō)性的。中國(guó)學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)是重史而輕論。從事文史研究的現(xiàn)代學(xué)人，沒(méi)有科學(xué)理論的指導(dǎo)，沒(méi)有科學(xué)方法的支持，沒(méi)有雄厚的文獻(xiàn)功底，是成不了大學(xué)問(wèn)、大事業(yè)的。有人說(shuō)現(xiàn)在是沒(méi)有大師(自我吹噓或他人炒作者不算)的時(shí)代，甚至還有人指稱文史研究領(lǐng)域現(xiàn)在是一代不如一代。其說(shuō)嚴(yán)苛，引人深思。

古人說(shuō)，取法乎上，得之乎中；取法乎中，得之乎下。我們作為后進(jìn)學(xué)人，應(yīng)該以前輩大師為榜樣，勤奮精進(jìn)。雖不能至，而心向往之。

說(shuō)到治學(xué)方法，實(shí)無(wú)一定之規(guī)。但有一些普遍認(rèn)定的原則和方法，是經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的，也是行之有效的。我這里僅就自己從學(xué)四十多年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，談幾點(diǎn)感受比較深刻的體會(huì)，聊供參考。

(一)選定研究方向，建立小根據(jù)地

研究方向的選定，至關(guān)重要。它關(guān)系著治學(xué)者一生是否能夠在學(xué)術(shù)上有所建樹。選定研究方向除了社會(huì)的需要、專業(yè)的考慮而外，主要還有一個(gè)揚(yáng)長(zhǎng)避短、發(fā)揮自己優(yōu)勢(shì)的問(wèn)題。這當(dāng)然與個(gè)人的愛(ài)好、興趣、學(xué)養(yǎng)基礎(chǔ)乃至氣質(zhì)有關(guān)。必須有一點(diǎn)自知之明。要善于自我發(fā)現(xiàn)、自我了解、自我設(shè)計(jì)。有的人一輩子也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)自己的優(yōu)勢(shì)所在，矻矻終生，無(wú)所成就。但也許他在某一方面倒真是一位天才，只是未經(jīng)發(fā)現(xiàn)而被埋沒(méi)罷了。所以，即便是從事古代文史研究，也一定得明白自己的優(yōu)勢(shì)何在。

拿古代文學(xué)來(lái)說(shuō)，從發(fā)展時(shí)段上看，自先秦迄明清，上下三千年，都值得研究。莊子說(shuō)，吾生也有涯，知也無(wú)涯，誰(shuí)也不可能做到對(duì)整個(gè)文學(xué)史所有問(wèn)題都有精深的研究。因此，面對(duì)著浩瀚無(wú)涯的研究對(duì)象，你必須有所選擇。包括選定哪一個(gè)時(shí)段，何種文學(xué)現(xiàn)象或文學(xué)流派，作家或作家群，某種文體、某一作家或某一專書，作為自己的主攻對(duì)象，狠下功夫。這就是抓住一點(diǎn)，扎下根去，著力于建立自己研究的小根據(jù)地。只要真正下功夫，不過(guò)三、五年時(shí)間，就一定會(huì)取得發(fā)言權(quán)，在某一方面或某一論題上，成為超乎眾人的小小的專家。其實(shí)，對(duì)于初入學(xué)術(shù)之門的習(xí)學(xué)者來(lái)說(shuō)，能做到這樣，也就很不錯(cuò)了。

做學(xué)問(wèn)也如打仗，確實(shí)需要一仗一仗地打。一個(gè)戰(zhàn)役取勝了，再去開(kāi)辟第二個(gè)戰(zhàn)役，擴(kuò)大戰(zhàn)果。事物之間是有聯(lián)系的，這個(gè)聯(lián)系，有縱與橫兩個(gè)方面，即有縱的勾連，橫的延伸，不可能孤立起來(lái)?？傊?，以選定的研究對(duì)象為核心，通過(guò)前后左右的涉獵，拓寬加深，但始終把主要精力放在主攻對(duì)象上。坐幾年冷板凳，下幾年硬功夫，力求取得若干有分量的成果。如能在某一特定研究領(lǐng)域連續(xù)發(fā)表幾篇有一定影響的論文，那就在這一領(lǐng)域取得了發(fā)言權(quán)，也可說(shuō)建立起了一個(gè)小小的根據(jù)地。我曾多次講過(guò)一個(gè)觀點(diǎn)，即在學(xué)術(shù)界同仁中如提到某人，不管是否認(rèn)識(shí)，但都知道此人是搞什么研究的，那就可以認(rèn)為此人入流了。反之，有的人在學(xué)界混了很多年，也東一榔頭西一棒地發(fā)表過(guò)一些論文，但在學(xué)界同仁中提到此人，大家說(shuō)不出來(lái)他究竟是研究什么的，那么可以認(rèn)為，此人還不入流。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)樗麤](méi)有自己的根據(jù)地，有如打游擊，不成氣候。有了根據(jù)地，才能站穩(wěn)腳跟，取得經(jīng)驗(yàn)，謀求發(fā)展。做學(xué)問(wèn)實(shí)際上就是走專家之路，當(dāng)然其中有大小深淺之別，但不管是多大多高深的專家，都是一步一步走過(guò)來(lái)的。有人比喻做學(xué)問(wèn)如打井，惟有看準(zhǔn)地盤(選準(zhǔn)研究方向)，堅(jiān)持不懈深挖下去，方可見(jiàn)水或見(jiàn)氣見(jiàn)油。切忌盲目跟風(fēng)，東挖一鋤，西刨一鎬，淺嘗輒止。毛澤東關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)策略有論曰：對(duì)于人，傷其十指不如斷其一指；對(duì)于敵，擊潰其十個(gè)師不如殲滅其一個(gè)師。這就是集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)。做學(xué)問(wèn)亦如此，二者有相通之理。

(二)勤學(xué)、敢疑、多思，善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題

在治學(xué)過(guò)程中，能否做到這樣，在很大程度上決定著一個(gè)人能否取得成就。勤學(xué)不必多講，這里重點(diǎn)談?wù)劯乙珊投嗨肌?/p>

梁?jiǎn)⒊偨Y(jié)清代乾嘉學(xué)派的治學(xué)特點(diǎn)為“善疑”“求真”“創(chuàng)獲”。胡適也說(shuō)：“我要教人疑而后信，考而后信，有充分證據(jù)而后信?！泵髂┣宄觞S宗羲說(shuō)：“小疑則小悟，大疑則大悟，不疑則不悟。”于光遠(yuǎn)說(shuō)：“疑問(wèn)號(hào)何為鉤子？惟如此可釣到學(xué)問(wèn)?！瘪R克思亦曾坦言“懷疑一切”?？梢哉f(shuō)，敢疑是做學(xué)問(wèn)的起點(diǎn)。疑即發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，帶著問(wèn)題去鉆研，去探求，離不開(kāi)多思。換句話說(shuō)，做學(xué)問(wèn)就是要善于發(fā)現(xiàn)矛盾，提出問(wèn)題，并且善于分析問(wèn)題，求得真是，從而解決問(wèn)題，取得成果。這是值得我們記取的。

舉兩個(gè)實(shí)例。其一：

岑參《白雪歌送武判官歸京》：“瀚海闌干百丈冰，愁云慘淡萬(wàn)里凝。”各種注本無(wú)一例外：瀚海，指沙漠。闌干，縱橫(橫七豎八)貌。百丈冰，言冰雪之厚。

按：“翰海”始見(jiàn)《史記·霍去病傳》：“驃騎將軍去病率師……封狼居胥山，禪于姑衍，登臨翰海?！币晃粚W(xué)者由此聯(lián)想到“瀚海闌干百丈冰”，對(duì)“登臨”二字起疑，“沙漠”怎么“登臨”呢？于是不斷考索求解，后來(lái)在岑參《白雪歌》之姊妹篇《天山雪歌送蕭治歸京》中發(fā)現(xiàn)內(nèi)證，中有二句：“晻靄寒氛萬(wàn)里凝，闌干陰崖千丈冰。”兩相對(duì)照，豁然得解：“翰?！憋@然與“陰崖”義近。

其后又在維吾爾語(yǔ)匯中找到答案。維吾爾人習(xí)慣于將陡峭的山崖形成的陂谷叫hang(杭)，將陂谷之幽靜處稱hang holi(杭海爾)，或?qū)⑸焦缺酬幪幏Q“杭海洛”，略去尾音，均可譯作“杭?！被颉昂埠！薄Ｕ?qǐng)教了維族學(xué)者，此來(lái)自古突厥語(yǔ)。此句意實(shí)為：峽谷背陰的百丈山崖上冰雪交錯(cuò)覆蓋，而非謂平面的沙漠上覆蓋著百丈冰雪，于是這一相沿已久的誤釋乃得正解。

至于后來(lái)有人以“翰?！睘樯衬Q，那是另外一回事。

其二：劉基之死：

《明史·劉基傳》載洪武十三年(1380)胡惟庸案發(fā)，中丞涂節(jié)告胡謀反，“并謂其毒基致死”。《明史紀(jì)事本末》《明通鑒》《萬(wàn)歷野獲編》均執(zhí)此說(shuō)。毒死說(shuō)沿襲至今。另有“憂憤而死”之說(shuō)?！掇o?！穬烧f(shuō)并存。本人對(duì)此生疑，為求其是，作了一番考辨。

發(fā)現(xiàn)矛盾及辨析：

1.據(jù)黃伯思《誠(chéng)意伯劉公行狀》，劉基于1373稱病，1375正月初一胡惟庸挾醫(yī)來(lái)為之看病，同年三月還鄉(xiāng)，4月16亡故。從“飲其藥”至死，整整三個(gè)半月。

2.毒死之說(shuō)起于劉已死五年之后。告發(fā)者涂節(jié)亦被殺?！睹魍ㄨb》引《三編御批》：“揆之于理，殊未可信?！?/p>

3.此鐵案由朱元璋親定。朱曾對(duì)劉基次子劉仲璟說(shuō)：“劉伯溫那時(shí)挺身來(lái)隨我……鄱陽(yáng)湖里到處廝殺他都有功。后來(lái)胡家結(jié)黨，他吃他下蠱。他大兒子(劉璉)在江西也吃他藥殺了。”(《遇恩錄》)但《明史·劉璉傳》明明說(shuō)其“墮井死”，可見(jiàn)朱是信口開(kāi)河。

4.劉基被“毒死”成了朱元璋借以殺人的一把刀子，《明史紀(jì)事本末·胡藍(lán)之獄》載：“帝又究誠(chéng)意伯死狀，惟庸懼且見(jiàn)發(fā)，乃計(jì)曰：‘主上草菅勛舊臣，何有我！’”正好對(duì)此作了說(shuō)明。

5.劉基死后55年，兼修國(guó)史的奉訓(xùn)大夫、翰林學(xué)士李時(shí)勉在《犁眉公集序》中說(shuō)他“功成名遂，引身而退，卒以壽終?！笨梢?jiàn)不信毒死之說(shuō)。

6.劉基病重屬實(shí)，其還鄉(xiāng)前所寫《送宋仲珩還金華序》自述老病之態(tài)道：“予須發(fā)已白過(guò)太半，齒落十三四，左手頑不掉，耳聵，足踸踔不能趨?！倍推渥灾^“有物積腹中如卷石”的癥狀推測(cè)，他很可能即患胃癌、腸癌一類惡疾，加上年老體衰，醫(yī)治無(wú)效，終于病死。

至于劉基死后多年，無(wú)中生有地拋出“毒死”之說(shuō)，顯然是朱元璋為了獨(dú)攬政權(quán)，存心利用胡黨之案所玩弄的陰謀伎倆。弄清這一問(wèn)題，不僅是還歷史的本來(lái)面目，而且可由此認(rèn)識(shí)到，在專制社會(huì)中，即如朱元璋那樣的農(nóng)民起義領(lǐng)袖，一當(dāng)君臨天下之后，也要徹底變質(zhì)，為了填滿權(quán)力的欲壑，什么傷天害理的事都能干得出來(lái)。

(三)重視占有材料，力求信而有征

研究任何問(wèn)題，特別是作考證，必須有大量的資料為依據(jù)，不能臆想和捏造。所謂占有材料，并不是指專去挖掘什么新奇的材料，更不是主張找人所未見(jiàn)的什么珍秘材料，而是說(shuō)要了解這一問(wèn)題各個(gè)方面有關(guān)的材料，盡量收集，加以考察。在人所共見(jiàn)的平凡書中，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提出見(jiàn)解。做學(xué)問(wèn)任何時(shí)候不能講空話。

材料主要包括三個(gè)方面：一是原始史料，二是經(jīng)典理論，三是前人成果。三者缺一不可。一是研究的根據(jù)，二是研究的指導(dǎo)原則，三是研究的歷史和現(xiàn)狀(已有哪些成果，達(dá)到什么水平，哪些問(wèn)題尚有待解決，有何分歧，癥結(jié)何在等等)。情況不明往往會(huì)事倍功半，甚至勞而無(wú)功。元好問(wèn)《論詩(shī)》：“眼處心生句自神，暗中摸索總非真。畫圖臨出秦川景，親到長(zhǎng)安有幾人？”頗有啟發(fā)意義。

搜集、占有資料有三點(diǎn)要注意：

一是盡量占有。前人提出“竭澤而漁”“一網(wǎng)打盡”，即要求占有所有資料，不可遺漏。這固然難以完全做到。但我們今天還可以使用電腦、網(wǎng)絡(luò)、搜索軟件等新的工具，比前人只靠翻書強(qiáng)多了，理應(yīng)更詳盡地掌握所研究問(wèn)題的相關(guān)資料。

二是必須掌握、使用第一手原始資料。前輩學(xué)人對(duì)此尤為重視。第二手資料只能作為補(bǔ)充、參考或引導(dǎo)，不足為據(jù)，否則難免受騙上當(dāng)。使用資料時(shí)，必須與原書查核，以免訛誤。顧炎武說(shuō)：“我鑄錢非以舊錢熔鑄之”，而是“開(kāi)礦于山”，就是這個(gè)意思。

不可迷信權(quán)威。即便是他們所引的資料也不完全可靠，都必須認(rèn)真查核原始資料方可引用。這方面的教訓(xùn)太多了。

略舉二例：

1.《詩(shī)經(jīng)楚辭鑒賞辭典》初版序言，引唐代成伯璵《毛詩(shī)指說(shuō)》：“三百篇造句大抵四言，而時(shí)雜二、三、五、六、七、八言……短非蹇也，長(zhǎng)非冗也?！苯?jīng)查，所引原書并無(wú)此段文字。非張冠李戴，即無(wú)中生有?！缎蜓浴纷髡咦灾^乃轉(zhuǎn)引自夏傳才《詩(shī)經(jīng)的語(yǔ)言藝術(shù)》，于是專函問(wèn)夏，夏亦忘其所自來(lái)，差點(diǎn)鬧笑話。經(jīng)我指出后，乃于再版時(shí)刪去。

2.關(guān)于劉炫之死。我寫《說(shuō)偽書》一文，據(jù)梁?jiǎn)⒊豆艜鎮(zhèn)渭捌淠甏分f(shuō)，謂其因造偽書而被隋文帝殺死。后檢《北史·儒林傳》，始知此說(shuō)實(shí)誤。他是在隋末天下大亂中，窮乏無(wú)依，凍餓而死的，時(shí)年68歲。無(wú)奈只好撰文糾正，以免以訛傳訛。這便是誤信權(quán)威之言，用二手資料所犯的過(guò)失。這方面的教訓(xùn)甚多，無(wú)煩列舉。

三是注意運(yùn)用新發(fā)現(xiàn)的材料。這往往標(biāo)志著學(xué)術(shù)研究的新水平。如有人研究岑參邊塞詩(shī)，從新疆出土的一個(gè)紙糊燈籠上發(fā)現(xiàn)了岑參當(dāng)年進(jìn)疆的馬料賬，以此為據(jù)，理出了岑參在新疆行蹤的線索，破除了一些舊說(shuō)。新而有據(jù)，很有說(shuō)服力。又如帛書《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》的出土，蘇秦的書信證明其登上歷史舞臺(tái)在張儀之后?！妒酚洝匪涱嵉沽讼群?，據(jù)此可駁正諸多舊說(shuō)。上博竹簡(jiǎn)有孔子詩(shī)論等遺文，催生了不少新成果。近據(jù)報(bào)載，北大收藏了一批出土竹簡(jiǎn)，其中有早已亡遺的古文尚書，一旦公布，勢(shì)將改寫一些舊的結(jié)論。

王國(guó)維提出二重證據(jù)法，即將紙上文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)相結(jié)合的研究方法，深受學(xué)人推崇。近人又提出加上田野考察法(臺(tái)灣中山大學(xué)簡(jiǎn)錦松教授的《杜甫夔州詩(shī)現(xiàn)地研究》即運(yùn)用這一方法)，還有人把網(wǎng)絡(luò)使用法也加上的。這都與如何搜集整理、使用資料有關(guān)。

(四)歸納、演繹、比較，揭示本質(zhì)規(guī)律

研究方法有其相對(duì)的獨(dú)立性，更需要?jiǎng)?chuàng)造性。一般方法此不必說(shuō)，只是簡(jiǎn)單談?wù)劤Ｓ玫臍w納法(從個(gè)別到一般)、演繹法(從一般到個(gè)別)和比較法。又稱綜合證據(jù)法、微觀分析法和同異比較法。

A.綜合證據(jù)法：又稱“叢證法”。這不但指說(shuō)明論點(diǎn)時(shí)“證不厭多，據(jù)但恨少”，而且指應(yīng)用多學(xué)科的材料和方法來(lái)證實(shí)自己的看法。或有理?yè)?jù)，或有事?lián)?，總之是建立在充分的證據(jù)之上。一個(gè)一個(gè)地予以證明，然后歸納起來(lái)，說(shuō)明自己的觀點(diǎn)。這種方法是比較常用的。

以拙文《縱橫家之祖考》為例：用帛書材料推倒張儀、蘇秦共事鬼谷先生，繼用《史記》《漢志》等諸多史料論證鬼谷為子虛烏有，再引《論語(yǔ)》《史記》《國(guó)策》《韓詩(shī)外傳》等資料叢證縱橫家之祖應(yīng)為子貢。其研究方法即為歸納法。

B.微觀分析法：即通過(guò)一些微細(xì)事象的精密分析，逐漸展延開(kāi)來(lái)。深入奧秘，廣泛聯(lián)系，力求發(fā)現(xiàn)規(guī)律，達(dá)成宏觀的概括。這在研究中也是一種常用的方法。

沒(méi)有精細(xì)深入的微觀分析，就無(wú)法準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)和深刻探究作家、作品的奧秘和精神，也不能做到“考據(jù)”“義理”“詞章”三結(jié)合，達(dá)到史論并舉，虛實(shí)相生?！翱紦?jù)”不可忽視，比如材料的真?zhèn)?，是否可靠，是否值得征引，你首先得作出判斷，這就是起碼的考據(jù)。如果這一點(diǎn)都談不上，那就不能進(jìn)行有價(jià)值的研究。要把研究建立在可靠的材料之上，否則就難以成立。好比釜底之薪，如果抽掉了鍋底下的柴火，還煮得出什么美味來(lái)呢？

要做微觀分析，作品或文獻(xiàn)里的每一個(gè)最小意義或因子(例如獨(dú)立的形象或詞匯)，都應(yīng)做成卡片，建立檔案，搜羅諸說(shuō)，比較異同，篩選精華，發(fā)現(xiàn)奧秘。不如此則難以深入透徹，或者淪于空疏和浮淺。

所謂“考據(jù)”“義理”“詞章”，乃是古人做學(xué)問(wèn)的傳統(tǒng)方法。我們對(duì)此不妨作最廣泛的理解?！翱紦?jù)”就是“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，去粗取精，去偽存真?！傲x理”就是由此及彼，由表及里，“發(fā)明條例”，總結(jié)規(guī)律。“詞章”就是觀其形貌，得其精神，透過(guò)外表，探其奧秘，從而體驗(yàn)意境，揭示本質(zhì)。沒(méi)有“考據(jù)”就不明“義理”，更談不上領(lǐng)略“詞章”。不攻“義理”，漠視“詞章”的孤立“考據(jù)”，也只是舍本逐末，買櫝還珠，墨守家法，管窺蠡測(cè)。我們現(xiàn)在做學(xué)問(wèn)應(yīng)該把三者統(tǒng)一起來(lái)。

C.同異比較法：又稱比較研究法。這種方法較為盛行，如比較文學(xué)的研究，大多以中外文學(xué)作平行的或交叉的研究。因?yàn)樵趦煞N以上文化之間求同，異中有同才可比較，然后也才能辨“異”。同中之異和異中之同本來(lái)都是對(duì)立統(tǒng)一的，要注意它們的主要特征，也不要放過(guò)了那些微妙的差別。

這種研究方法可以避免孤立的、靜止的、片面的認(rèn)識(shí)，著重于以聯(lián)系的觀點(diǎn)、發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行探討。屬于開(kāi)放式而非封閉式。有比較才有鑒別，這是人所共知的道理。因此，這一研究方法運(yùn)用頗廣。

這一研究方法大家都比較熟悉，無(wú)需多言。我只想提出兩點(diǎn)注意。一是比較研究法并非比較文學(xué)專業(yè)之專利，也決不僅限于中外比較或中西比較。時(shí)代的局限亦可突破。也就是說(shuō)，時(shí)間和空間都不是障礙，只要有可比性，無(wú)論中外古今的作家、作品或文學(xué)現(xiàn)象，都可以成為比較研究的對(duì)象。二是要明確比較研究的目的是為了發(fā)現(xiàn)本質(zhì)，揭示規(guī)律，不是為比較而比較。那種只是列舉同異、羅列現(xiàn)象，而不深入揭示本質(zhì)規(guī)律的研究，只能說(shuō)是膚淺的。

研究方法并不固定。它要因人、因研究對(duì)象不同而有所變化；也并不單一，往往需要綜合運(yùn)用。重要的是在實(shí)踐中去摸索和總結(jié)。