摘 要：闡釋包含公共維度、理性維度和確定維度，三個(gè)維度具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。公共性是闡釋的本質(zhì)特征，理性是實(shí)現(xiàn)闡釋公共性的思維基礎(chǔ)，確定性是闡釋的最終目標(biāo)，三者相輔相成，缺一不可。

關(guān)鍵詞：闡釋;公共;理性;確定

中圖分類(lèi)號(hào)： B089.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1672-0539（2020）04-0041-06

闡釋學(xué)在西方是一門(mén)古老、深邃，具有方法論意義的學(xué)科，它被傳播到中國(guó)來(lái)，經(jīng)歷了傳播、接受和發(fā)展的三個(gè)階段。西方當(dāng)代闡釋學(xué)是從伽達(dá)默爾開(kāi)始的，它在中國(guó)的傳播過(guò)程中，引起了爭(zhēng)議，以張江教授為代表的學(xué)者認(rèn)為，伽達(dá)默爾關(guān)于闡釋的很多觀(guān)點(diǎn)都存在自相矛盾之處，中國(guó)需要建構(gòu)適合本民族的闡釋理論。何謂闡釋?zhuān)克心男┕δ芎吞卣鳎恐袊?guó)需要什么樣的闡釋學(xué)？是當(dāng)下學(xué)界思考和熱議的話(huà)題。本文針對(duì)學(xué)界對(duì)闡釋的爭(zhēng)議，從闡釋的公共、理性和確定三重維度，對(duì)闡釋的內(nèi)涵和特征發(fā)表拙見(jiàn)。

一、闡釋的公共維度

傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，闡釋是主體賦予客體的含義，或者說(shuō)是對(duì)文本、現(xiàn)象、本來(lái)意義、釋義的客觀(guān)含義表述清楚，傳達(dá)給對(duì)方。并且，關(guān)鍵點(diǎn)是，闡釋者處在闡釋源和聽(tīng)眾之間，作為中介居間說(shuō)話(huà)，這里的居間是相對(duì)主體間性來(lái)講的。

哲學(xué)意義上的主體間性，是指兩個(gè)或多個(gè)生命主體的內(nèi)在相關(guān)性，即個(gè)人與他者，個(gè)人與社會(huì)，個(gè)人與群體的關(guān)系。但是，這個(gè)關(guān)系不是融合，也不是簡(jiǎn)單的交叉，而是在有間距的前提下，獨(dú)立的主體之間相互承認(rèn)。即為爭(zhēng)取更多人的承認(rèn)而努力，獲得共識(shí)，這就是闡釋公共性的精髓。主體間性打破了傳統(tǒng)主客二分模式中將客體居于不平等地位及被遮蔽、被遺忘的局限，認(rèn)為大家都是平等的主體，相互溝通交流。闡釋者在居間說(shuō)話(huà)，說(shuō)話(huà)的內(nèi)容，被更多的聽(tīng)眾接受和認(rèn)同，在一定程度上體現(xiàn)了闡釋的公共性。

在西方哲學(xué)史上，康德、黑格爾、胡塞爾、海德格爾、伽達(dá)默爾、哈貝馬斯都談?wù)撨^(guò)主體間性，他們認(rèn)為主體間關(guān)系的平等、協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，是處理人與人之間關(guān)系的方法論。

康德的先天綜合判斷就是兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體間共同接受知識(shí)，具有主體間性的特征?？档抡J(rèn)為，科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生要通過(guò)先天形式即先天綜合判斷和先天形式（整理、綜合和改造）加工而成。其中，康德認(rèn)為先天形式包含著普遍的必然性知識(shí)及感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)材料，這些知識(shí)與對(duì)象相符，存在人的心中，具有普遍性和公共性，而且在不同主體間得到共同認(rèn)可和接受，具有公共性。黑格爾也談?wù)撝黧w間性，但是黑格爾主體間性的思想深度不及康德。黑格爾承認(rèn)主體間的互通性（交互性），“我就是我們”，“個(gè)別的我”可以是“普遍的我”和“客觀(guān)的我”，有點(diǎn)獨(dú)斷論的色彩，但是在一定程度上也說(shuō)明了，主體間性具有一定的公共性。胡塞爾對(duì)笛卡爾的“我思故我在”做了主體間性的批判闡釋?zhuān)麪栒J(rèn)為“我思”是孤立的、片面的，在社會(huì)領(lǐng)域中去尋找“我”的“思我”與他人的“思我”統(tǒng)一的中介，使認(rèn)識(shí)被“自我”和“他人”共同接受，獲得“他人”的承認(rèn)，將我的認(rèn)識(shí)納入他人的認(rèn)識(shí)之中，從而實(shí)現(xiàn)“我思”變成“我們思”，認(rèn)識(shí)主體由一個(gè)變?yōu)槎鄠€(gè)，這一獲得大多數(shù)人承認(rèn)的闡釋過(guò)程體現(xiàn)了主體間性的平等和共享特征，這是闡釋公共性的具體表現(xiàn)。作為存在主義者的海德格爾曾對(duì)“此在”和“共在”的關(guān)系做一探討，海德格爾認(rèn)為，我是“此在”，他人是“共在”，“此在”要獲得生命力，要同時(shí)與人、物打交道，實(shí)現(xiàn)與他人的“共在”，即把自我和他人統(tǒng)一起來(lái)，是一種“公共性的在世”，這一過(guò)程也是努力爭(zhēng)取他人承認(rèn)，獲得公眾接受的過(guò)程，是一種具有公共特征的主體間性。

解釋學(xué)代表人物伽達(dá)默爾認(rèn)為主體間性就是主體間的“視域融合”。在這里“視域融合”指的是理解者和文本、我們和傳統(tǒng)、過(guò)去和現(xiàn)在，相互作用和交融。視界融合不僅存在理解者和作者、文本之間，而且存在不同時(shí)代的理解者之間。伽達(dá)默爾認(rèn)為，理解的實(shí)質(zhì)是通過(guò)對(duì)話(huà)超越自己個(gè)體的有限視界，是對(duì)話(huà)者之間達(dá)到一種更高層次的境界。他認(rèn)為，理解是一個(gè)歷史過(guò)程，歷史就是被人類(lèi)打開(kāi)的文本，歷史的意義通過(guò)與我們的對(duì)話(huà)展現(xiàn)出來(lái)。歷史是基于我們自己的經(jīng)驗(yàn)而被理解的歷史。不可否認(rèn)，伽達(dá)默爾視野開(kāi)闊，對(duì)主體間性的理解融入到歷史的發(fā)展中，擴(kuò)大了主體間性的公共性范圍。哈貝馬斯對(duì)主體間性也有自己的獨(dú)到看法，他提出的交往行動(dòng)理論的核心思想是，兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體間的平等交流、解釋、對(duì)話(huà)、相互理解、溝通、求同、合作，這一交往過(guò)程，不存在被動(dòng)、強(qiáng)迫和約束。

從不同哲學(xué)家對(duì)主體間性的闡釋來(lái)看，我們可以發(fā)現(xiàn)主體間性突破了傳統(tǒng)主客二分中單一主體的弊端，表現(xiàn)為“主—主”關(guān)系范式，是一種化解隔閡和矛盾的新思路，即主體們共同了解、彼此承認(rèn)、互利互惠、人格平等、機(jī)會(huì)均等，獲得共識(shí)。在此意義上，主體間性體現(xiàn)了公共性。何謂公共性？康德是這樣談?wù)摴残缘?。他認(rèn)為，公共性意味著言論自由和行為公開(kāi)，公共性就是批判性?？档抡J(rèn)為，作為人類(lèi)精神導(dǎo)師的哲學(xué)家對(duì)社會(huì)的責(zé)任，就是將自己深思熟慮的見(jiàn)解闡釋給公眾，對(duì)公眾進(jìn)行啟蒙，將理性的見(jiàn)解公開(kāi)化，在公共空間傳播。公共性是人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志之一。

中國(guó)古代傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含著豐富的論證闡釋公共性的思想資源，許慎《說(shuō)文解字》中《說(shuō)文·門(mén)部》從形和音對(duì)闡做了精辟的解注：

闡，開(kāi)也。從門(mén)，單聲?！兑住吩唬骸瓣U幽。”[1]603

這句話(huà)的意思在于門(mén)是阻隔交流的通道，用雙手主動(dòng)打開(kāi)門(mén)，在你和我、他和我、或者你和他之間進(jìn)行對(duì)話(huà)、溝通、協(xié)商，這是一種主體間性。在溝通協(xié)商中，把自己的理解闡釋給對(duì)方，構(gòu)成了一種公共關(guān)系，體現(xiàn)了闡釋的公共性。在《說(shuō)文》中與“闡”同為“開(kāi)”義的有“辟（闢）”，《尚書(shū)·堯典》：“月正元日，舜格于文祖，詢(xún)于四岳，辟四門(mén)，明四目，達(dá)四聰?！币馑际窃诜忾]的城墻里打開(kāi)四個(gè)門(mén)，邀請(qǐng)四面八方的人到門(mén)里來(lái)商量事，把自己的想法和別人商量溝通，是闡釋的本義，闡釋具有開(kāi)放性和公共性。中國(guó)古代文論資源論證闡釋公共性的詞語(yǔ)還有《玉篇》：“闡，明也”，“闡，揚(yáng)也。”《廣韻》：“啟也?！薄兑葜軙?shū)·程典》：“開(kāi)，通也?！标U釋是公共的，失去公共性，無(wú)闡釋可言。

闡釋具有公共性，那么這個(gè)公共性是如何實(shí)現(xiàn)的？這里牽涉到公共空間或者說(shuō)是公共領(lǐng)域的問(wèn)題。西方著名學(xué)者漢娜·阿倫特提出了公共領(lǐng)域這一概念，她認(rèn)為在公共領(lǐng)域，主體可以通過(guò)行動(dòng)和語(yǔ)言來(lái)展示自我，主體與其他主體溝通、協(xié)商，為獲得多數(shù)人的承認(rèn)和接受，從而使人們的活動(dòng)具有一定的公共性。她在《人的境況》一書(shū)中用“圓桌比喻”來(lái)說(shuō)明公共領(lǐng)域的公共性?！肮差I(lǐng)域就像圓桌一樣讓圍坐在其周邊的人們既相互聯(lián)系又彼此分開(kāi)”[2]34，人們坐在桌子周?chē)?，桌子把人們?lián)系在一起，坐在桌子一側(cè)的人碰不到坐在桌子對(duì)面的人，桌子又讓人保持在適當(dāng)間距中。阿倫特的圓桌比喻使她的公共領(lǐng)域具有物質(zhì)特性，像是一個(gè)物質(zhì)空間，而非社會(huì)或者政治空間。哈貝馬斯在阿倫特的基礎(chǔ)上，延伸了公共領(lǐng)域的社會(huì)和政治功能。他認(rèn)為：“公共領(lǐng)域是一個(gè)作為私人聚集以迫使公共權(quán)力在公眾輿論面前獲得合法化的場(chǎng)所?！盵3]24“在這個(gè)領(lǐng)域中，像公共意見(jiàn)這樣的事物能夠形成。公共領(lǐng)域原則上向所有公民開(kāi)放。公共領(lǐng)域的一部分由各種對(duì)話(huà)構(gòu)成，在這些對(duì)話(huà)中，作為私人的人們來(lái)到一起，形成了公眾。”[3]175哈貝馬斯把公共空間從一個(gè)物質(zhì)性的空間，演變成一個(gè)社會(huì)空間，在這個(gè)空間里，按其社會(huì)職能又劃分為文學(xué)公共領(lǐng)域和政治公共領(lǐng)域。文學(xué)公共領(lǐng)域主要指咖啡館、沙龍、報(bào)刊，在這一領(lǐng)域中“通過(guò)對(duì)哲學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)的批評(píng)領(lǐng)悟，公眾也達(dá)到了自我啟蒙的目的，甚至將自身理解為充滿(mǎn)活力的啟蒙過(guò)程?！盵3]46政治的公共領(lǐng)域主要指公眾討論涉及國(guó)家活動(dòng)和社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，等等。阿倫特和哈貝馬斯的公共領(lǐng)域相對(duì)家庭這一私人領(lǐng)域而言，外延更廣，包含了更多的主體參與其中。在公共領(lǐng)域中，通過(guò)交流與溝通，個(gè)體的人可能通過(guò)合理、恰當(dāng)?shù)年U釋?zhuān)蔀楣娙宋?，而具有一定的公共性。在社?huì)文明發(fā)達(dá)的今天，人類(lèi)建立了各種表達(dá)利益訴求的社會(huì)公共場(chǎng)所，方便大眾溝通交流。例如，互聯(lián)網(wǎng)作為一個(gè)虛擬的公共空間，因其共享、快捷、便利、公共的特性，成為大眾發(fā)布信息、發(fā)表意見(jiàn)、表達(dá)訴求的平臺(tái)，也成為政府關(guān)注民意的重要公共渠道，這是新時(shí)代的公共領(lǐng)域，無(wú)數(shù)個(gè)不同的共同體在這個(gè)虛擬的公共空間中發(fā)表不同的意見(jiàn)，進(jìn)行互動(dòng)與討論，形成不同的闡釋?zhuān)⑶疫@個(gè)闡釋能被大眾逐步接受?；诖?，我們可以說(shuō)公共性是在大眾關(guān)注的公共空間或公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的。結(jié)合闡釋學(xué)，我們可以這樣理解，闡釋學(xué)的公共領(lǐng)域包含了能相互平等溝通交流，有眾多闡釋主體和對(duì)象參與的社會(huì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、等等，是一種主體間性的“共在”。在這一公共領(lǐng)域產(chǎn)生的為爭(zhēng)取更多人承認(rèn)和接受的理解和交流就是闡釋?zhuān)哂泄残?。這個(gè)公共領(lǐng)域也就是闡釋者與聽(tīng)眾以文本為對(duì)象建構(gòu)的精神交流場(chǎng)域，雙方平等交流，共同協(xié)商，形成共識(shí)。鑒于此，我們可以說(shuō)，公共性是闡釋的本質(zhì)特征。

二、闡釋的理性維度

闡釋具有公共性，闡釋公共性的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)理性，理性是實(shí)現(xiàn)闡釋公共性的思維基礎(chǔ)。具體來(lái)講，在公共空間里，無(wú)數(shù)個(gè)不同的個(gè)體闡釋處在對(duì)立沖突中，不管哪一種闡釋?zhuān)淖罱K目的是想獲得公眾的承認(rèn)和接受。因此，個(gè)體闡釋必須在理性的幫助下，經(jīng)過(guò)篩選和過(guò)濾，在獲得更大公共體系認(rèn)可的同時(shí)，不斷擴(kuò)大共同體，使個(gè)體闡釋上升為公共闡釋?zhuān)瑸楣娝邮埽瑥亩M(jìn)入人類(lèi)知識(shí)體系。在這一闡釋路線(xiàn)的生成過(guò)程中，理性占據(jù)了居功自傲的地位，那么什么是理性？理性與感性、知性的區(qū)別是什么？闡釋者要實(shí)現(xiàn)澄明性的闡釋?zhuān)刃缘年U釋?zhuān)?gòu)性的闡釋?zhuān)叫缘年U釋?zhuān)此夹缘年U釋?zhuān)硇栽撊绾谓?gòu)？

人類(lèi)對(duì)理性的思考，一直是中西哲學(xué)的關(guān)注點(diǎn)之一，不同的人對(duì)理性有不同的理解。中國(guó)宋代的朱熹主張“理在氣先”，但朱子的“理”與西方的理性是不一樣的，宋明理學(xué)主要是道學(xué)，道學(xué)不同于理性。相對(duì)于西方哲學(xué)來(lái)講，中國(guó)哲學(xué)對(duì)理性的探討還是比較欠缺的。從古希臘的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，到近代的康德和黑格爾對(duì)理性都有深入的研究和探討?！霸谖鞣秸軐W(xué)的語(yǔ)境中，‘理性首先是指人們憑借邏輯推理展開(kāi)思維活動(dòng)的認(rèn)知能力，并且因此與‘感性（包括認(rèn)知性的感覺(jué)知覺(jué)和非認(rèn)知性的情感欲望等）截然有別[4]239。蘇格拉底把理性分為認(rèn)識(shí)理性和理論理性。他認(rèn)為，神賦予人理性，通過(guò)實(shí)踐理性的支配，獲得了善的生活。但是善是什么，蘇格拉底沒(méi)有解決，進(jìn)而也沒(méi)有解決實(shí)踐理性的確定性問(wèn)題。柏拉圖在蘇格拉底的基礎(chǔ)上，認(rèn)為智慧就是理論理性，它應(yīng)該拓展到實(shí)踐領(lǐng)域。柏拉圖區(qū)分了理論理性和實(shí)踐理性，但是在實(shí)踐中，他又混淆了二者。亞里士多德認(rèn)為，理性不是抽象的概念，理性與人的道德、社會(huì)價(jià)值和實(shí)踐有關(guān)。他在前人的基礎(chǔ)上區(qū)分了理論理性和實(shí)踐理性?xún)蓚€(gè)概念，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐理性的獨(dú)立性問(wèn)題，他的實(shí)踐理性關(guān)注古希臘的城邦。但是亞里士多德又主張情感與理性結(jié)合，認(rèn)為實(shí)踐理性應(yīng)當(dāng)包含非理性存在的合理性——情感。亞里士多德對(duì)理性的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在他對(duì)邏輯學(xué)的建構(gòu)。亞里士多德提出了概念、范疇和定義的思想，創(chuàng)造了歸納、演繹、分析、綜合、推理等思維分析方法，他提出了著名的三段論，其中的邏輯規(guī)則堪稱(chēng)人類(lèi)思維史上的偉大創(chuàng)舉。古希臘哲學(xué)家對(duì)理性的探索和思考，為后人探索真理奠定了方法論的基礎(chǔ)。到了康德和黑格爾時(shí)期，他們從認(rèn)識(shí)論的角度，把理性歸為認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)和規(guī)律的抽象思維形式和能力。其中，康德把感性、知性與理性做了區(qū)分。他認(rèn)為感性是直觀(guān)，知性是思維，以思維為載體可以獲得知識(shí)。理性是在知性的基礎(chǔ)上，獲得比知識(shí)更多的、超驗(yàn)的對(duì)象，即靈魂、上帝?？档抡J(rèn)為理性高于感性和知性，人的理性是一種實(shí)踐理性，他提出了道德律，即道德的智慧，是一種真正的理性。黑格爾對(duì)理性的探討可以說(shuō)是到了登峰造極的地步，他在《小邏輯》和《精神現(xiàn)象學(xué)》中都有談及理性，“理性是世界的靈魂，理性居住在世界中，理性構(gòu)成了世界內(nèi)在的、故有的、深邃的本質(zhì)，或者說(shuō)理性是世界的共性?！盵5]83黑格爾認(rèn)為理性具有普遍性，同時(shí)，這種理性具有確定性，是反思的。“理性就是意識(shí)確知它自己即是一切實(shí)在這個(gè)確定性”[6]218黑格爾認(rèn)為，理性經(jīng)過(guò)理論理性（意識(shí)）、實(shí)踐理性（自我意識(shí)）和自在自為地實(shí)在的個(gè)體性（理性）的運(yùn)動(dòng)，反思自我、否定自我、揚(yáng)棄自我、返回自身，進(jìn)而形成了絕對(duì)精神，世界統(tǒng)一于絕對(duì)精神。黑格爾哲學(xué)蘊(yùn)含著寶貴而豐富的辯證法思想，是近代理性精神的奠基石。西方哲學(xué)家對(duì)理性的探討，為我們建構(gòu)闡釋的理性維度提供了方法論的啟示。那么，闡釋需要什么樣的理性？或者說(shuō)理性對(duì)闡釋有何價(jià)值才能使闡釋為公眾接受，體現(xiàn)出它的公共性，這是個(gè)體闡釋上升為公共闡釋的關(guān)鍵所在。

在闡釋的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，理性扮演了什么樣的角色呢？具體來(lái)講，闡釋最初由直覺(jué)的、感官的經(jīng)驗(yàn)判斷而起，中間經(jīng)過(guò)理性的篩選和過(guò)濾，形成關(guān)于事物本質(zhì)和規(guī)律的見(jiàn)解，但是這種見(jiàn)解未必具有真理性。在這一認(rèn)識(shí)過(guò)程中，經(jīng)驗(yàn)與理性是相互轉(zhuǎn)化的，經(jīng)過(guò)理性的思考，經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)識(shí)可以上升為理性認(rèn)識(shí)。例如，我們通常講的直覺(jué)的、感官的經(jīng)驗(yàn)判斷，有點(diǎn)類(lèi)似于孟子的“四端”說(shuō)，即“惻隱之心，仁之端也;羞惡之心，義之端也;辭讓之心，禮之端也;是非之心，智之端也。”[7]69這種以人的心理、直覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的“共通感”成為闡釋的原始起點(diǎn)，中間經(jīng)過(guò)闡釋者思維的邏輯加工，經(jīng)過(guò)分析、演繹、歸納、綜合、證明，去粗取精，去偽存真，形成概念、判斷、范疇，依靠清晰、精煉的語(yǔ)言，使闡釋意義明確、通達(dá)、具備一定的知識(shí)性，獲得大多數(shù)人的認(rèn)同，以實(shí)現(xiàn)闡釋的公共性。我們說(shuō)這一闡釋路徑的生成過(guò)程，是理性的建構(gòu)過(guò)程。正是在理性的介入下，闡釋者對(duì)文本的要素進(jìn)行分析、綜合、加工、提煉，通過(guò)將自己的闡釋經(jīng)過(guò)邏輯的反思，把個(gè)人的感受體驗(yàn)上升為理性知識(shí)，或者說(shuō)是通過(guò)揭示事物的本質(zhì)和規(guī)律，見(jiàn)證了理性在闡釋中的重要作用。這一過(guò)程也使闡釋實(shí)現(xiàn)了理性和公共性，是闡釋公共理性的具體表現(xiàn)。因此，理性在闡釋的生成中發(fā)揮著核心作用，理性缺位，闡釋的公共性無(wú)法實(shí)現(xiàn)。那么，理性對(duì)闡釋有何意義或者說(shuō)是價(jià)值呢？由于理性具有演繹、分析、綜合、判斷的邏輯思維能力，它對(duì)闡釋的重要價(jià)值不言而喻，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，借助理性可以讓公眾明白為什么要進(jìn)行闡釋?zhuān)渴澜缛f(wàn)事萬(wàn)物都存在現(xiàn)象與本質(zhì)的不同一性，主體對(duì)客體進(jìn)行闡釋的目的是透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，反映客體的發(fā)展規(guī)律和趨勢(shì)，或者說(shuō)是闡釋者通過(guò)闡釋讓公眾理解文本的內(nèi)涵和意義，提高公眾對(duì)文本的理解能力。第二，理性可以讓公眾明白闡釋的具體路徑是什么？闡釋由現(xiàn)象而起，中間經(jīng)過(guò)歸納、分析、綜合、演繹的思維加工和過(guò)濾，去粗取精、去偽存真，通達(dá)事物的本質(zhì)，從感性出發(fā)，回到理性本身，循環(huán)往復(fù)，直至接近真理性的認(rèn)識(shí)。第三，理性可以讓公眾明白闡釋的目標(biāo)是什么？主體在理性的幫助下，通過(guò)不斷的思維運(yùn)動(dòng)，反映客體的本質(zhì)，使主體對(duì)客體的闡釋具有澄明性、通達(dá)性和知識(shí)性的特點(diǎn)，反映客觀(guān)真理，使闡釋易于被公共接受。鑒于此，個(gè)體闡釋要實(shí)現(xiàn)知識(shí)性、通達(dá)性的闡釋?zhuān)硇缘慕?gòu)必須從這四個(gè)方面進(jìn)行考量。只有這樣，個(gè)體闡釋才能在理性的幫助下，上升為公共闡釋?zhuān)瑸楣娊邮?。在此意義上，我們可以說(shuō)闡釋是理性的。

三、闡釋的確定維度

近代西方文藝?yán)碚摮霈F(xiàn)了闡釋是以文本為中心，還是以作者為中心或者以讀者為中心的爭(zhēng)論，容易導(dǎo)致出現(xiàn)“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”的多元闡釋?zhuān)疫@些多元闡釋大多都背離了文本，歪曲了作者的意圖，是無(wú)效的闡釋?zhuān)@里涉及一個(gè)問(wèn)題，闡釋在什么意義上是有效的？文本的意圖由誰(shuí)來(lái)決定？是讀者決定還是作者決定？當(dāng)多元的闡釋發(fā)生沖突時(shí)，通過(guò)什么來(lái)解決矛盾，實(shí)現(xiàn)對(duì)文本理解的同一？

闡釋是公共的、理性的，這種公共理性的目標(biāo)是認(rèn)知的真理性和闡釋的確定性，能夠獲得大多數(shù)人的認(rèn)同和接受。但是，闡釋的公共理性并不否認(rèn)多元闡釋的存在。由于人的理解能力參差不齊，不同的讀者對(duì)文本的理解是不同的，有的人會(huì)忠實(shí)于文本闡釋?zhuān)械娜藭?huì)背離文本闡釋。同一部《紅樓夢(mèng)》，“經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿(mǎn)，流言家看見(jiàn)宮闈秘事”[8]179。我們?nèi)绾慰创U釋的多元性？多元闡釋是否合乎理性？這里涉及闡釋的邊界問(wèn)題，面對(duì)一個(gè)確定的文本，它的意義是唯一的，還是多元的？多元是有限的，還是無(wú)限的？面對(duì)文本、現(xiàn)象或事實(shí)本身的闡釋有邊界約束嗎？邊界在哪里？依據(jù)是什么？不同的闡釋者在面對(duì)文本、現(xiàn)象、事實(shí)進(jìn)行闡釋時(shí)，必須從事實(shí)本身出發(fā)，依據(jù)文本自身的思想、內(nèi)涵、歷史、文化、價(jià)值做出深刻的分析和理解。現(xiàn)實(shí)中，由于個(gè)人理解的偏差，在闡釋過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)多元化的闡釋?zhuān)绻嘣年U釋是以對(duì)文本的理解為基礎(chǔ)的，以事實(shí)為依據(jù)的，與作者積極溝通協(xié)商，豐富修正了闡釋的內(nèi)容，佐證了文本的確定意義，我們可以說(shuō)這種符合文本意圖的多元化的闡釋是有效的，但是這種合理的多元闡釋是有限的，不是無(wú)限的。多元闡釋不能在同一闡釋者中出現(xiàn)，不然會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)前后不一、自相矛盾的尷尬場(chǎng)面，這種違反矛盾律和同一律的闡釋是非理性的，不能獲得公眾的認(rèn)同。鑒于此，闡釋的目的必須是確定的，所以，我們認(rèn)為闡釋的多元化不能取消對(duì)闡釋確定性的追求，或者說(shuō)闡釋的結(jié)果就是為了追求一個(gè)確定性的目標(biāo)。那么，什么是確定性？確定性是一個(gè)看似平常，實(shí)則復(fù)雜深?yuàn)W的哲學(xué)問(wèn)題。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中討論過(guò)感性的確定性和理性的確定性，但沒(méi)有專(zhuān)門(mén)深入研究確定性。奧地利哲學(xué)家維特根斯坦在《論確定性》一書(shū)中，雖沒(méi)有對(duì)確定性給出一個(gè)明晰的定義，但是他通過(guò)一些零散的推論、判斷和隱喻的方式，論述了確定性的特征?！按_實(shí)性就像是一種語(yǔ)氣，人們用這種語(yǔ)氣肯定事實(shí)情況，但是人們并不是從語(yǔ)氣中推導(dǎo)出這樣說(shuō)就有道理?；蛘呶覀兪欠窨梢哉f(shuō)確實(shí)性只是一個(gè)構(gòu)造出來(lái)的點(diǎn)，某種事物更接近它而某些事物則不那么接近它？不行。”[9]196-201維特根斯坦承認(rèn)，確定性對(duì)人的認(rèn)知起著決定性的作用，它與邏輯相符，是與行動(dòng)相關(guān)的生活形式。確定性可分為主觀(guān)的確定性和客觀(guān)的確定性。主觀(guān)的確定性與知識(shí)屬于不同的范疇，容易出錯(cuò);客觀(guān)的確定性是普遍經(jīng)驗(yàn)性的命題，是不容易出錯(cuò)的。例如：手指被割掉是不會(huì)再長(zhǎng)出來(lái)的。這個(gè)普遍經(jīng)驗(yàn)性的命題之所以不會(huì)出錯(cuò)，是因?yàn)樗軌蛱峁┐_定性的依據(jù)。維特根斯坦認(rèn)為，確定性有很高的可靠性，但是確定性與知識(shí)是有區(qū)別的，與真理也是分屬于不同的領(lǐng)域。真理與知識(shí)屬于認(rèn)知范疇，真理高于知識(shí)，確定性能對(duì)人的認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)知可能性提供基礎(chǔ)和保證。既然，確定性在維特根斯坦那里具備了一定的可靠性，那么，結(jié)合闡釋學(xué)，我們可以說(shuō)，闡釋的過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是闡釋者不斷修正自己對(duì)文本的理解，使自己的闡釋建立在公共性和理性的基礎(chǔ)上，使之符合文本，從而使闡釋更加可靠，實(shí)現(xiàn)客觀(guān)的確定性的過(guò)程。

不可否認(rèn)，一些闡釋者為了引起公眾注意，博取大眾眼球，追求無(wú)限的多元闡釋?zhuān)^(guò)度闡釋了文本、肢解文本。從自己的意圖出發(fā)，“背離文本話(huà)語(yǔ)，消解文學(xué)指征，以前在立場(chǎng)和模式，對(duì)文本和文學(xué)做符合論者主觀(guān)意圖和結(jié)論的闡釋”[10]7。例如，德里達(dá)認(rèn)為，文本是不確定的，闡釋者可以對(duì)文本任意闡釋?zhuān)饬岁U釋的文本基礎(chǔ)。又如，女權(quán)主義者用女權(quán)模式解構(gòu)歷史，后殖民批判用“西方強(qiáng)勢(shì)文化壓迫”闡釋文本，在闡釋前，他們頭腦中就有了結(jié)論，闡釋的結(jié)果與文本背離，與自己的意思相符，用政治批評(píng)替換文學(xué)批評(píng)。正所謂“研究者變成了強(qiáng)制闡釋者，他們不是在‘研（針對(duì)特定語(yǔ)境展開(kāi)學(xué)術(shù)活動(dòng)）或者‘究（挖掘研究對(duì)象及其所依托的歷史背景，還有在這背后起著重要支配作用的歷史發(fā)展的內(nèi)在理路），而只是在把現(xiàn)實(shí)或者文本加以裁剪之后，硬塞入自己狹窄的理論框架之中?！盵11]183闡釋者站在自己的立場(chǎng)上，肢解文本，重置文本，用文本來(lái)證明自己的理論正確，進(jìn)而出現(xiàn)了理論不是由實(shí)踐產(chǎn)生的奇怪現(xiàn)象，理論可以自我生成理論，證明理論的不是實(shí)踐，而是自身，理論可以橫行霸道，理論可以強(qiáng)制闡釋。理論與實(shí)踐錯(cuò)位、顛倒和分裂，造成了認(rèn)識(shí)路徑混亂。那什么樣的闡釋才是有效的、合情合理的？本文以為符合文本意義，尊重作者意圖的闡釋才是有效闡釋?zhuān)@種基于文本事實(shí)和尊重作者意圖的闡釋處于闡釋的合理邊界內(nèi)，是確定意義的闡釋。如果超越闡釋的合理邊界就是一種強(qiáng)制闡釋?zhuān)瑢?dǎo)致出現(xiàn)意義不明確的多元闡釋。那么怎樣闡釋才算是符合文本意義？從文本出發(fā)，結(jié)合文本產(chǎn)生的歷史背景和語(yǔ)境，挖掘文本中的思想內(nèi)涵及價(jià)值，聯(lián)系當(dāng)下實(shí)際，將經(jīng)典文本中符合真理、規(guī)律和本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，用通俗的語(yǔ)言闡釋給大眾，并被公眾接受和認(rèn)同。這種闡釋契合了文本的意義，是確定性的闡釋。符合作者意圖的闡釋又怎么理解呢？在文本中，作者的意圖是存在的，理解文本是作者的任務(wù)和追求目標(biāo)，作者在文本的書(shū)寫(xiě)中注入自己的意圖和情感是很自然的一件事。例如，“言為心聲”“文如其人”，講的就是作者的靈魂與文本融為一體，通過(guò)文本我們可以更好地理解作者，“符碼是死的，意識(shí)和意圖才是活的，是作者的意識(shí)和意圖賦予符號(hào)以‘生命和意義?！薄皶?shū)寫(xiě)者根據(jù)或依照符號(hào)規(guī)則的要求，有意識(shí)地自覺(jué)組織排列無(wú)意義的符碼，才使符碼成為有意義的符碼，而且這個(gè)意義是書(shū)寫(xiě)者需要的意義”[12] ，作者“意圖”在場(chǎng)。因此，一個(gè)確定的文本必然包含了作者的意圖，一個(gè)有效的、確定的闡釋必定是以文本意義和作者意圖為基礎(chǔ)的。

闡釋是公共的、理性的、反思的，一個(gè)闡釋被爭(zhēng)論了那么久，就是在為爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)一個(gè)確定性的目標(biāo)和一個(gè)確定性的結(jié)果。闡釋的確定性主要體現(xiàn)在，對(duì)闡釋對(duì)象的說(shuō)明和描述要反映對(duì)象的本質(zhì)、意義和價(jià)值，并為公共理性予以確定。闡釋者要確保這個(gè)以文本意義及作者意圖的確定性的認(rèn)證結(jié)果能被大眾接受，被公眾理解，是可靠的。故此，闡釋具有確定性。

綜上所述，闡釋是一門(mén)內(nèi)涵豐富、涉及多學(xué)科的方法論科學(xué)體系。從結(jié)構(gòu)層次上看，它包含公共維度、理性維度與確定維度三個(gè)維度。闡釋這三個(gè)理論層次具有高度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，公共性是闡釋的本質(zhì)特征，理性是實(shí)現(xiàn)公共性的思維基礎(chǔ)，確定性是闡釋的最終目標(biāo)，三者相輔相成，缺一不可，是一個(gè)和諧共生的內(nèi)生體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]許慎撰，段玉裁注.說(shuō)文解字注（九篇上）[M].上海：上海古籍出版社，1981：603.

[2]漢娜·阿倫.人的境況[M].王寅麗，譯.上海：上海人民出版社，2009：34.

[3][德]尤爾根·哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，王曉，等，譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

[4]劉尊祺，等.簡(jiǎn)明不列顛百科全書(shū)（第5卷）[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1986：239.

[5]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：83.

[6]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上）[M].賀麟，王玖興，譯.北京： 商務(wù)印書(shū)館，1981.

[7]孟子.孟子[M].萬(wàn)麗華，藍(lán)旭，譯注.北京：中華書(shū)局，2006：69.

[8]魯迅.魯迅全集（第8卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：179.

[9][奧]路德維?！ぞS特根斯坦.維特根斯坦全集（第十卷）[M].涂紀(jì)亮，張金言，譯.石家莊：河北教育出版社，2002：196-201.

[10]張江.強(qiáng)制闡釋論[J].文學(xué)評(píng)論，2014，（6）：7.

[11]簡(jiǎn)圣宇.長(zhǎng)遠(yuǎn)時(shí)間中的“強(qiáng)制闡釋問(wèn)題”[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，（2）：183.

[12]張江.作者能不能死[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017：370.

The Three Dimensions of Interpretation

HU Chunhuaa，b

（a.School of Marxism，Guangdong Food and Drug Vocational College， Guangzhou Guangdong 510520，China;

b.Graduate School，University of Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100732，China）

Abstract：The interpretation includes the public dimension， the rational dimension and the definite dimension. The three dimensions are intrinsically correlated. Publicity is the essential feature of interpretation; rationality is the thinking basis for interpreting publicity， and certainty is the ultimate goal of interpretation.

Key words：interpretation; publicity; rationality; certainty

編輯：鄒蕊

收稿日期：2019-11-01

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“現(xiàn)階段中國(guó)基層社會(huì)意識(shí)形態(tài)整合機(jī)制創(chuàng)新研究”（15BKS121）的階段性研究成果

作者簡(jiǎn)介：胡純?nèi)A（1977-），女，湖南宜章人，廣東食品藥品職業(yè)學(xué)院副教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)（研究生院）“馬克思主義骨干理論人才計(jì)劃”博士研究生，研究方向：馬克思主義發(fā)展史。