劉紀(jì)榮

（安徽財經(jīng)大學(xué) 中國合作社研究院，安徽 蚌埠 233001）

顧名思義，淮北即淮河以北地區(qū)，但古往今來，所指的地理范圍有大小之別：小范圍指安徽淮河以北的宿州、淮北、蚌埠、阜陽、亳州等；大范圍所指的淮河流域北部，則還包括今河南信陽、駐馬店、周口、商丘、永城的部分地區(qū)，江蘇的徐州、連云港、宿遷以及山東南部地區(qū)等，是一個地跨鄂、豫、皖、蘇、魯多省，總體上介于淮河干流以北、黃河流域以南的廣泛平原區(qū)域，素有“川源平曠，土壤饒沃，為舟車四達之區(qū)，無崗壟盤結(jié)之勢”的美譽。這里曾是中華早期農(nóng)業(yè)文明的發(fā)源地之一，早在唐宋時期，民間就流傳“走千走萬，不如淮河兩岸”的說法。

如同任何社會變遷一樣，淮北區(qū)域社會的形成與演變無疑是一個長期的歷史過程。其中，人與自然的相互作用與融合，構(gòu)成了社會變遷歷程中那一幅幅豐富而生動的歷史畫卷。社會變遷理論多元，且變遷形式多種多樣。美國著名社會學(xué)家史蒂文·瓦戈在其代表作《社會變遷》（Social Change）較早系統(tǒng)地介紹了有關(guān)社會變遷的主要理論觀點，清晰、準(zhǔn)確地分析了社會變遷的原由、發(fā)展、模式及其對社會的影響，考察了在多元文化背景下促進(或妨礙)社會變遷的諸多因素，對促成變遷的方法及其評估方式進行了詳細(xì)描述，同時對社會變遷中的重大現(xiàn)實問題進行了深入的探討和分析[1]。從方法論角度而論，現(xiàn)有的社會變遷理論均對淮北區(qū)域相關(guān)研究富有指導(dǎo)意義。

歷史唯物主義認(rèn)為，物質(zhì)決定意識，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。就此而論，社會物質(zhì)需要和經(jīng)濟發(fā)展變化是影響社會變遷的諸多因素中最根本的原因，而社會生產(chǎn)力是生產(chǎn)方式內(nèi)部最活躍、最革命的因素。生產(chǎn)力發(fā)展造成生產(chǎn)方式的不斷更新以及整個社會生活與社會結(jié)構(gòu)體系的深刻變化。除此之外，社會變遷還是自然環(huán)境、人文制度、思想觀念等多種因素共同作用且相互影響的結(jié)果。無論是區(qū)域社會還是整體社會，由于須具體考察分析的維度各異，亦或是運用理論的不同，社會變遷研究所得出的結(jié)論大相徑庭。

就淮北區(qū)域社會而言，由于歷史上屢屢發(fā)生的“黃河奪淮”，首先造成了元代以后淮河流域最為突出的諸多災(zāi)難，成為該區(qū)域社會形成的標(biāo)志性因素。因此元明時期可謂是淮河流域社會變遷的轉(zhuǎn)折期。其次，淮河在地理區(qū)位上歷來被視為中國陸地上一條極其明顯的南北分界線，其相對獨立的區(qū)域地理、文化、經(jīng)濟、社會單元自成一體，其相關(guān)研究得到學(xué)術(shù)界長期關(guān)注。已有研究成果涉及整個淮河流域（包括淮河南部地區(qū)）歷史地理、區(qū)域文化、經(jīng)濟開發(fā)、災(zāi)害應(yīng)對、民俗信仰等方面，但迄今為止，專門就淮北區(qū)域社會歷史進行系統(tǒng)性研究的成果較為鮮見，尤其是以淮北區(qū)域社會變遷為個案，對淮北地區(qū)的社會組織、社會救濟、社會風(fēng)尚、民眾心理、宗教信仰及其相互影響作長時段的動態(tài)考察，由此以點帶面、進而探討中國乃至世界歷史上類似區(qū)域文明的盛衰演變并總結(jié)出其中的內(nèi)在規(guī)律性的相關(guān)研究成果，幾乎闕如。正是從這一角度而言，梁家貴先生的新作《元明以降淮北地區(qū)社會變遷研究》，可謂彌補了當(dāng)前該研究領(lǐng)域的一個空白，堪稱淮北區(qū)域社會史研究的最新探索。具體而言，該著體現(xiàn)了以下四個方面的鮮明特色。

一、立意高遠(yuǎn)，貼近現(xiàn)實

當(dāng)代中國的淮河流域尤其是流域北部區(qū)域還是以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主、人口密集的欠發(fā)達地區(qū)，是歷代農(nóng)民起義的多發(fā)地，被譽為中東部地區(qū)的“谷地”，地區(qū)社會矛盾較為復(fù)雜，因而成為國家高度關(guān)注的地區(qū)之一。新中國不同時期分別提出的“黃淮海平原區(qū)域綜合治理”“中部崛起戰(zhàn)略”“淮河生態(tài)經(jīng)濟帶發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃”等，都需要相關(guān)研究提供扎實的理論支撐。誠如作者在“緒論”中所指出：“探究中國歷史上原本相對發(fā)達的文明之地演變?yōu)橄鄬β浜蟮貐^(qū)的深層次原因，尋求歷史發(fā)展規(guī)律，為沿淮各省以及類似地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展提供借鑒，更好地服務(wù)國家中部崛起及淮河生態(tài)經(jīng)濟帶戰(zhàn)略決策，并備沿淮各省黨委、政府及職能部門謀劃社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)提供決策參考。”[2]（1）全書系統(tǒng)性的考察與論述，充分彰顯出作者為破解淮北地區(qū)社會發(fā)展歷史困境的苦苦思索。最后意猶未盡的“余論”，作者通過“文明起源”“文明衰落”“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)”以及“大河文明地位影響”等多層次多角度的比較研究，全面闡釋了淮河流域內(nèi)部地域差異現(xiàn)象及其背后成因，并總結(jié)出若干深刻啟示，即“保護好區(qū)域的自然環(huán)境”“構(gòu)建‘大淮河’的觀念和治理思路”“治理淮河要以人為本”“協(xié)調(diào)解決沿淮各省區(qū)之間的矛盾與沖突以及資金技術(shù)等問題”以及“在治理淮河污染上需要建立補償機制”[2]（234-236）等。由此可見，作者強烈的現(xiàn)實關(guān)懷意識和學(xué)以致用的研究態(tài)度，始終貫穿于研究中?？v覽全書，種種極具針對性和實用性的對策建議，可謂切中要害，而作者念茲在茲的家國情懷早已溢于言表。

二、方法得當(dāng)，精準(zhǔn)發(fā)力

該著充分借鑒了現(xiàn)有的社會變遷理論，從宏觀背景中去把握發(fā)生在元明以降淮北地區(qū)社會中的歷史事件與風(fēng)土人情，力求史論結(jié)合，精準(zhǔn)發(fā)力。

正如楊天宏曾經(jīng)指出，如果歷史研究一定要揭示內(nèi)涵與意義的話，將區(qū)域性的具體事件置于盡可能寬的背景中去加以認(rèn)知，這是最能達到目的的有效方法。從全球?qū)W術(shù)視野上觀察，中國的區(qū)域史研究未必具有初辟草萊的拓荒性質(zhì)，但立足于中國大陸，憑借自身擁有的漢語文獻方面的學(xué)術(shù)資源優(yōu)勢，一些基于個案展開的研究，仍然有其特色[3]。全書以區(qū)域社會史的研究方法為主，綜合運用跨學(xué)科研究的理論方法，立意新維度，考察縱深問題，將宏觀述事與微觀分析充分結(jié)合，重點剖析淮北地區(qū)社會變遷的“人為”因素，以揭示淮北地區(qū)社會變遷的歷史動因及影響等，由此展示了一幅淮北社會的生動畫卷，將相關(guān)研究推進到一個更高的水平。由此將區(qū)域歷史研究與整個中國社會歷史發(fā)展進程相結(jié)合，從而找準(zhǔn)了著力點。在當(dāng)前建設(shè)“淮河生態(tài)經(jīng)濟帶”與“鄉(xiāng)村振興”這一中華民族全面復(fù)興的大背景下，其借鑒意義尤為突出。

三、鞭辟入里，新見迭現(xiàn)

縱觀全書，創(chuàng)新點隨處可見。如移民問題是淮北區(qū)域社會變遷中的一個長期突出問題，以往研究多有論述；該著不落俗套，于細(xì)微處著手，鞭辟入里，新見迭現(xiàn)。如作者特別指出，“宋金以前淮北地區(qū)民眾的移出以及元明以降該區(qū)域民眾的移入，均在一定程度上破壞了社會穩(wěn)定、改變了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、影響了民風(fēng)民俗”[2]（99），但不能就此否定“元明以降移民在淮北地區(qū)經(jīng)濟社會恢復(fù)發(fā)展中的作用”。長期以來淮北地區(qū)的生態(tài)環(huán)境變遷，既與自然災(zāi)害有關(guān)，更與政府行為、戰(zhàn)火紛爭等各種“人為因素”緊密相連。作者指出，自然條件變化及其影響要經(jīng)歷一個較長時段“才能顯現(xiàn)”，但“戰(zhàn)爭的破壞力極大”且在一個清正廉明、高效務(wù)實的政府治理下“可在較短時間內(nèi)”恢復(fù)乃至發(fā)展社會經(jīng)濟，因此“包括政府決策失誤在內(nèi)的人為因素，才是導(dǎo)致淮河流域生態(tài)環(huán)境變遷的決定性因素”[2]（56-57）。又如，作者敏銳地指出了元明以來淮北地區(qū)宗族鮮明的地域特征和時代特色，即與其他宗族“相互滲透弱，甚至交往不多、聯(lián)系不強。顯然，第一個后果有利于完備地區(qū)宗族開展集體行動，第二個后果則導(dǎo)致他們相互之間不會顧及地緣關(guān)系可以放手爭斗、廝殺”[2]（161），導(dǎo)致“結(jié)捻”“圩寨”現(xiàn)象盛行，“剽悍、好勇、尚武等逐漸成為淮北地區(qū)社會習(xí)俗的主流”[2]（176），通過對地方宗族特征的精確切入，逐步揭開了清末淮北地區(qū)捻軍興起、動亂頻仍的社會根源，小中見大，展現(xiàn)出作者優(yōu)秀的史才和史識素養(yǎng)。

四、厚重積累，文獻詳實

俗話說，“巧婦難為無米之炊”，史料的收集與運用堪稱史家的看門功夫，特別是針對區(qū)域社會史研究。為此，該著著力搜集了多種資料以為補充完善。如從該著行文的引述中可見諸如報刊、外文資料、方志、碑刻、族譜、筆記、文集、檔案、奏折、口述資料等多種文獻資料，而由此得出的結(jié)論無疑更加深刻，新意迭出。諸如“宗族內(nèi)部貧富差距很大，但凝聚力不強”“宗族的發(fā)展歷史并不長，大多是明末從外地遷入”[2]（158-161）等比比皆是。而最為難能可貴的是，作為一部開創(chuàng)性著述，該著的前期研究成果相當(dāng)豐富且扎實，幾乎每一個研究專題均有相應(yīng)的成果作鋪墊，如“歷史時期人口遷移與淮北地區(qū)社會變遷”“生態(tài)環(huán)境、社會環(huán)境與元明以降淮河流域社會變遷”“民間信仰與元明以降淮北地區(qū)社會變遷”“元明以降皖北地區(qū)水系變遷考察”“明代淮北的災(zāi)荒及其救濟-以《明實錄》為中心”“晚清淮河流域匪患與治理-以捻黨為中心之探討”“倪嗣沖與民初安徽匪患治理”[2]（251-252）等。如此厚實的研究積累，凝聚了作者長期筆耕不輟的心血與功力。

當(dāng)然，正是因為該著作為“淮北區(qū)域社會史研究”中極為少見的一部開創(chuàng)性著述，難免存在一些不足與缺陷。首先，問題關(guān)注不夠。如“流民問題”歷來是淮北地區(qū)一個無法回避的普遍性問題，它既與自然災(zāi)害、地方宗族、移民問題等有關(guān)，也與民間信仰、秘密結(jié)社等相連，是影響社會穩(wěn)定的一個非常重要因素，但通覽全書，未見相關(guān)分析與討論。其次，理論色彩不濃。如能更多地運用社會學(xué)名家的相關(guān)理論，無疑將會對該書之研究深度和可讀性產(chǎn)生更積極的影響。再者，結(jié)構(gòu)似欠合理。如第二章“以水系為核心”探討“元明以降淮北地區(qū)生態(tài)環(huán)境變遷”與“余論”部分的第一節(jié)“以《明實錄》為中心”論述“明代淮北的災(zāi)荒與災(zāi)荒賑濟”似可結(jié)合，而“余論”第二節(jié)“淮河流域自然災(zāi)害史研究述論”與第三節(jié)“世界著名大河文明的比較及啟示”放在一起則更顯突兀；此外，第三章“元明以降淮北地區(qū)社會環(huán)境變遷”與以下各章分別論述的“女性群體貞節(jié)觀”“民間信仰”“地區(qū)宗族”以及“民間秘密結(jié)社”等明顯不在一個層面，將其揉在一塊似有不妥。如把全書分為先總后分的上、下兩篇，其中第二篇（下）分別論述有關(guān)社會環(huán)境變遷的不同面相，這樣安排可能更加合理。總之，社會變遷研究涉及的面相實在太多，很容易顧此失彼，無法周全。但瑕不掩瑜，該著所體現(xiàn)出的特色與深度，無疑將成為淮北區(qū)域社會史研究中濃墨重彩的一筆。