肖建紅

一、引 言

條件價(jià)值評估法 (Contingent Valuation Method，CVM)是最重要的非市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值 (Non-market Economic Valuation)評估方法，被廣泛應(yīng)用于環(huán)境經(jīng)濟(jì)、健康經(jīng)濟(jì)、文化經(jīng)濟(jì)、旅游經(jīng)濟(jì)、交通安全、生物多樣性保護(hù)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域，研究區(qū)域幾乎涵蓋了世界上每一個(gè)國家[1][2]。CVM通過調(diào)查，建立一個(gè)公共物品數(shù)量或質(zhì)量變化的假想市場，引導(dǎo)受訪者在這些假想市場中做出選擇；CVM最常用的調(diào)查詢問受訪者的格式是陳述他們對公共物品供給水平增加或避免供給水平減少的支付意愿 (Willingness to Pay，WTP)[1]。范圍問題 (The Issue of Scope)包括兩個(gè)方面：一是范圍反應(yīng)敏感性 (The Sensitivity of Response to Scope)問題，分為范圍敏感 (Scope Sensitivity)和范圍不敏感(Scope Insensitivity)；二是范圍反應(yīng)充分性 (The Adequacy of Response to Scope)問題，分為充分反應(yīng)(Adequate Response)和不充分反應(yīng) (Inadequate Response)。Randall等[3]在研究芝加哥居民對空氣質(zhì)量改善的WTP中首次報(bào)告了范圍 (不敏感)問題。他們推測范圍問題能通過替代效應(yīng)、預(yù)算約束等予以解釋。Kahneman[4]在進(jìn)行加拿大安大略省湖泊漁業(yè)資源保護(hù)估值比較研究時(shí)，也較早地發(fā)現(xiàn)了范圍 (不敏感)問題。接著，Kahneman等[5]研究發(fā)現(xiàn)，公共物品作為更具包容性公共物品的組成部分，被估值的WTP比其單獨(dú)被估值的 WTP低。Desvousges等[6]研究發(fā)現(xiàn)，保護(hù)2 000、20 000或200 000只同種類的遷徙水鳥，WTP差異不大。Kahneman等[5]、Desvousges等[6]一些著名而有爭議性研究成果的發(fā)表和埃克森—瓦爾迪茲油輪泄漏事件 (The Exxon-Valdez Oil Spill)[7]，改變了學(xué)者們對范圍問題的 “冷漠”，標(biāo)志著對CVM有效性 (Validity)和可靠性 (Reliability)持續(xù)爭論的開始[8][9]。這場爭論涉及四個(gè)核心理論問題：(1)受訪者通過CVM表達(dá)的選擇是符合經(jīng)濟(jì)理論預(yù)期 (Economictheoretic Expectations)還是心理學(xué)選擇模型 (Psychological Choice Models)。如果響應(yīng)模式被發(fā)現(xiàn)符合經(jīng)濟(jì)理論預(yù)期，將有利于把CVM的評估結(jié)果納入公共政策的成本—收益分析中；如果響應(yīng)模式主要突出動(dòng)機(jī)，無關(guān)提問的公共物品變化，則不能被納入成本—收益分析決策框架[1]。(2)CVM揭示的消費(fèi)者偏好是否符合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于偏好是定義完好的和不變的基本假設(shè)[10]。(3)CVM評估結(jié)果是否能通過內(nèi)部一致性檢驗(yàn) (Internal Consistency Tests)[11]。(4)如何判斷WTP變化對范圍反應(yīng)的經(jīng)濟(jì)顯著性 (Economic Significance)[12]。

當(dāng)CVM被應(yīng)用到使用價(jià)值 (Use Value)占主導(dǎo)的熟悉公共物品估值時(shí)，能夠產(chǎn)生結(jié)構(gòu)有效性 (Construct Validity)估計(jì)[8][13][14]；但是當(dāng)CVM被應(yīng)用到非使用價(jià)值 (Non-use Value)占主導(dǎo)的公共物品估值時(shí)，通常受訪者沒有待估公共物品的選擇經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知，則產(chǎn)生了眾多沖突的觀點(diǎn)[11][14][15][16]。其中有幾項(xiàng)研究得出，CVM調(diào)查的受訪者對于不同范圍的公共物品或者更具包容性的公共物品陳述幾乎相同的WTP[4][5][10][17]。這些研究成果的出現(xiàn)，引起了關(guān)于范圍問題的激烈辯論，其中辯論的核心主要集中在道德滿足/溫情效應(yīng) (Moral Satisfaction/Warm Glow)和更傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)商品價(jià)值動(dòng)機(jī) (Economic-commodity Value Motivations)的相對重要性[18][19]上。范圍問題被美國國家海洋和大氣管理局 (The National Oceanic and Atmospheric Administration，NOAA)專家小組稱為 “反對CVM可靠性的最重要內(nèi)部論據(jù)”[20][21]。

二、范圍問題相關(guān)概念和文獻(xiàn)檢索分析

(一)范圍問題相關(guān)概念

范圍問題被不同學(xué)者稱為范圍效應(yīng) (Scope Effect)[16]、嵌入效應(yīng) (Embedding Effect)[5]、順序效應(yīng) (Sequence Effect)[22]、次可加效應(yīng) (Sub-additivity Effect)[23]、象征偏差 (Symbolic Bias)[24]、部分—整體偏差 (Part-whole Bias)[10]、分解偏差 (Disaggregation Bias)[15]、規(guī)則嵌入 (Regular Embedding)和完全嵌入 (Perfect Embedding)[25]。它是指相同公共物品作為更具包容性公共物品一部分被估值的WTP比其單獨(dú)被估值的WTP低[5]，或相同公共物品不同調(diào)查得到廣泛變動(dòng)的WTP[11]，或公共物品與更具包容性公共物品被估值的WTP差異不大[26]，或WTP變化的程度與待估公共物品范圍變化的程度不一致[16]，或待估公共物品的WTP取決于估值問題順序[22]，或待估公共物品整體變化的WTP比個(gè)體變化獨(dú)立估值再加總的WTP低[16]，或受訪者對待估公共物品一般象征意義而不是具體供給水平的WTP[24]。盡管上述這些概念略有差異，但都是指CVM對待估公共物品進(jìn)行估值時(shí)出現(xiàn)了范圍問題。公共物品估值范圍 (Scope)通常分為數(shù)量 (Quantitative)范圍、分類/定性 (Categorical/Qualitative)范圍和地理 (Geographical)范圍[5][18][19][24]。目前，范圍問題研究已涉及森林[27]、河流[28]、湖泊[1]、濕地[29]、海島[30]、自然公園[21]、荒野區(qū)域[31]、水質(zhì)[32]、生物多樣性[33]、環(huán)境物品組合[25]、可再生能源[34]、交通碳減排[35]、健康風(fēng)險(xiǎn)[36]、疫苗[37]、食品[38]等多個(gè)領(lǐng)域。

(二)范圍問題文獻(xiàn)檢索分析

在Web of Science數(shù)據(jù)庫中，通過檢索相關(guān)主題詞，獲取國際文獻(xiàn)對范圍問題相關(guān)研究的基本信息；同時(shí)，以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步檢索，獲取中國學(xué)者發(fā)表的國際文獻(xiàn)對范圍問題相關(guān)研究的基本信息。在中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫中，通過檢索相關(guān)主題詞，獲取中文文獻(xiàn)對范圍問題相關(guān)研究的基本信息。檢索發(fā)現(xiàn)，研究有以下特點(diǎn) (如表1所示)：

表1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果

1.在Web of Science數(shù)據(jù)庫中，英文國際文獻(xiàn)量已超過6 000篇；在中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫中，中文期刊文獻(xiàn)量已超過600篇。

2.在兩個(gè)數(shù)據(jù)庫中，中國學(xué)者中英文文獻(xiàn)量已超過1 000篇；但成果主要是關(guān)于CVM的案例應(yīng)用，研究很少涉及CVM方法有效性和可靠性的驗(yàn)證與改進(jìn)，如有效性或可靠性檢驗(yàn)、范圍反應(yīng)敏感性或充分性等。

3.范圍問題相關(guān)研究主要包括：范圍問題相關(guān)概念、有效性或可靠性檢驗(yàn)、范圍反應(yīng)敏感性或充分性、范圍問題各種視角 (經(jīng)濟(jì)學(xué)視角、心理學(xué)視角、設(shè)計(jì)與執(zhí)行視角)研究與解釋等。

三、結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)

(一)范圍檢驗(yàn)和加總檢驗(yàn)的含義

NOAA專家小組建議，CVM研究應(yīng)進(jìn)行內(nèi)部一致性檢驗(yàn)，評估結(jié)果與新古典經(jīng)濟(jì)理論預(yù)期的一致性，推薦范圍檢驗(yàn) (Scope Test)作為評估CVM結(jié)果內(nèi)部一致性的標(biāo)準(zhǔn)方法[20]。NOAA專家小組建議的范圍檢驗(yàn)是一種結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn) (Construct Validity Test)，基于 “物品多優(yōu)于少”的消費(fèi)理論基本原則[20][39]。范圍檢驗(yàn)分為內(nèi)部范圍檢驗(yàn) (Internal Scope Test)和外部范圍檢驗(yàn) (External Scope Test)[24]。內(nèi)部范圍檢驗(yàn)與配對樣本 (Paired Sample)對應(yīng)，被CVM的批評者描述為弱檢驗(yàn) (Weak Test)，是衡量相同受訪者在待估公共物品不同范圍下的WTP變化。外部范圍檢驗(yàn)與分樣本 (Split Sample)對應(yīng)，被描述為強(qiáng)檢驗(yàn) (Strong Test)，是衡量不同受訪者在待估公共物品不同范圍下的WTP變化[9][18]。內(nèi)部范圍檢驗(yàn)和外部范圍檢驗(yàn)是一種互為補(bǔ)充的關(guān)系[35][40]。Diamond等[11][31]也建議，CVM研究應(yīng)設(shè)計(jì)并執(zhí)行內(nèi)部一致性檢驗(yàn)來評估結(jié)果的有效性和可靠性，特別是在非使用價(jià)值占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)計(jì)量中尤其重要，但他們推薦加總檢驗(yàn) (Adding-up Test)方法。Diamond等[17]提出的加總檢驗(yàn)也是一種結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)[12]，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)效用理論 (Standard Utility Theory)隱含著一種被稱為 “加總條件”(Adding-up Condition)的關(guān)系，即第一件物品的WTP加上第二件物品在受訪者已經(jīng)支付并得到第一件物品后的WTP，必須等于受訪者對兩件物品結(jié)合的WTP；并明確規(guī)定，加總檢驗(yàn)是針對增量的收益 (Incremental Benefits)，在一定范圍內(nèi)存在的邊際效用遞減和替代效應(yīng)被包含在估值中。Desvousges等[41]統(tǒng)計(jì)分析了CVM實(shí)施范圍檢驗(yàn)的109個(gè)案例，其中40個(gè)范圍檢驗(yàn)通過、17個(gè)范圍檢驗(yàn)沒有通過、47個(gè)范圍檢驗(yàn)結(jié)果混合、5個(gè)沒有報(bào)告結(jié)果。Whitehead[12]指出，鮮有研究者選擇使用加總檢驗(yàn)。國際文獻(xiàn)檢索結(jié)果也驗(yàn)證了這一點(diǎn)(如表1所示)。正如Desvousges等[41]分析的109個(gè)案例，僅有3個(gè)設(shè)計(jì)了增量加總檢驗(yàn)，其中1個(gè)加總檢驗(yàn)沒有通過、1個(gè)加總檢驗(yàn)結(jié)果混合、1個(gè)沒有報(bào)告結(jié)果。目前，結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn) (范圍檢驗(yàn)或加總檢驗(yàn))面臨的主要挑戰(zhàn)是：如何判斷對范圍的反應(yīng)是充分的 (Adequate)或合理的(Plausible)，即經(jīng)濟(jì)顯著性 (Economic Significance)問題，也就是如何判斷統(tǒng)計(jì)顯著性差異與經(jīng)濟(jì)直覺 (Economic Intuition)的一致性問題[12]。

(二)范圍檢驗(yàn)和加總檢驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

假設(shè)待估公共物品的最初供給水平和可支配收入分別為X0和y，待估公共物品的第一增加部分、第二增加部分分別為b和c，待估公共物品的整體為a＝b＋c；在獨(dú)立估值時(shí)，受訪者對待估公共物品整體、第一增加部分和第二增加部分a、b和c的支付意愿分別為WTP a、WTP b和WTP c；在已擁有待估公共物品第一增加部分b的情況下，對待估公共物品第二增加部分c的支付意愿為WTP c|b；個(gè)體偏好效用函數(shù)為U。根據(jù)消費(fèi)理論，對待估公共物品第一增加部分b的WTP b有：U(X0，y)＝U(X0＋b，y－WTP b)；在已擁有待估公共物品第一增加部分b的情況下，考慮存在替代效應(yīng)和/或收入效應(yīng)，對待估公共物品第二增加部分c的WTP c|b有：U(X0＋b，y－WTP b)＝U(X0＋b＋c，y－WTP b－WTP c|b)；在田野實(shí)驗(yàn)中，通常不能調(diào)整收入效應(yīng)，所以：U(X0＋b，y)＝U(X0＋b＋c，y－WTP c|b)；對待估公共物品整體a的WTP a有：U(X0，y)＝U(X0＋a，y－WTP a)。加總檢驗(yàn)是驗(yàn)證是否：WTP a＝WTP b＋WTP c|b；范圍檢驗(yàn)是驗(yàn)證是否：WTP c|b＝WTP a－WTP b＝WTP c，或WTP b＜WTP a。如果出現(xiàn)下述三種情況之一，則表明存在范圍問題[12][42][43]：

1.WTP a＜WTP b＋WTP c|b，即待估公共物品各增加部分被估值的WTP之和超過其整體被估值的WTP。

2.WTP c|b＝WTP a－WTP b＜WTP c，即待估特定公共物品作為更具包容性公共物品的組成部分被估值的WTP比其獨(dú)立被估值的WTP低。

3.WTP b≈WTP a，即待估公共物品部分被獨(dú)立估值的WTP與其整體被估值的WTP相差不大。

四、范圍反應(yīng)敏感性問題

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

許多學(xué)者從替代效應(yīng) (Substitution Effect)、邊際效用遞減 (Diminishing Marginal Utility)、飽和程度 (The Degree of Satiation)、收入效應(yīng)/預(yù)算限制 (Income Effect/Budget Constraint)及補(bǔ)償效應(yīng) (Complementarity Effect)等經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論視角，研究范圍反應(yīng)敏感性問題[29][44][45][46][47][48][49]。

1.單一效應(yīng)。(1)替代效應(yīng)。因?yàn)楣参锲返念~外增加邊際效用遞減，替代品改變了待估公共物品的稀缺條件，進(jìn)而會(huì)影響WTP[49]。受訪者對替代品信息相當(dāng)敏感，替代品信息多的受訪者比信息少的受訪者對估值的WTP更敏感，所以，合理的表達(dá)替代品信息非常重要[23][50]。(2)邊際效用遞減。受訪者對待估公共物品的低水平供給范圍敏感，而對高水平供給缺乏范圍敏感。這種邊際效用遞減規(guī)律也解釋了高的存在價(jià)值 (High Existence Values)范圍不敏感問題[45]。(3)飽和程度。對于一個(gè)相對較大范圍待估公共物品的WTP是否增加，將依靠受訪者關(guān)于待估公共物品的供給水平是否飽和[51]。如果邊際效用接近于零，范圍之間的偏好趨近于水平[10]，個(gè)體效用趨于飽和，增加待估公共物品的供給水平將不再增加個(gè)體效用[47]，所以，范圍檢驗(yàn)考慮邊際WTP曲線上的位置非常重要[52]。如Rollins等[45]研究發(fā)現(xiàn)，受訪者在保護(hù)四個(gè)公園后已接近于飽和 (Nearing Satiation)，邊際WTP非常低。(4)收入效應(yīng)/預(yù)算限制。受訪者的WTP通常只占收入的一小部分，收入效應(yīng)較小，但是由于多數(shù)家庭的收入已被預(yù)先鎖定 (Committed)，真正可獲得的任意可支配收入很小，尤其是如果被要求短期支付[9]，所以，收入效應(yīng)/預(yù)算限制的影響可能相當(dāng)大[44]，也會(huì)引起范圍問題[37]。同時(shí)，待估公共物品的部分若免費(fèi)提供將影響加總屬性[53]，導(dǎo)致可能偏離精確的加總[11]。

2.復(fù)合效應(yīng)。(1)邊際效用遞減和替代效應(yīng)的交互作用。由于邊際效用遞減和替代效應(yīng)存在，待估公共物品非增量部分的經(jīng)濟(jì)合理值加總不一定等于它們的組合值[46]。待估公共物品范圍擴(kuò)大的低增加值，也反映了公共物品間的替代效應(yīng)和邊際效用遞減[41]。替代效應(yīng)和邊際效用遞減的存在，限制了范圍效應(yīng)的大小，可能導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)范圍檢驗(yàn)失敗。這一觀點(diǎn)被Desvousges等[48]稱為是自從引入范圍檢驗(yàn)以來出現(xiàn)的最重要的認(rèn)識之一。(2)替代效應(yīng)和收入效應(yīng)的交互作用。如果提供多種待估公共物品的收益在局部均衡框架 (A Partial Equilibrium Framework)中被獨(dú)立估值后再加總，其估值結(jié)果將被高估[54]。這一觀點(diǎn)已經(jīng)被延伸到解釋范圍問題[24]。替代效應(yīng)和收入效應(yīng)的存在，意味著不能簡單地將部分加總[47]。忽略替代效應(yīng)和收入效應(yīng)，將高估待估公共物品的總收益[55]。同時(shí)，這也意味著部分加總后的WTP被高估符合經(jīng)濟(jì)理論[13][24][42][56]。(3)替代效應(yīng)和補(bǔ)償效應(yīng)的交互作用。如果考慮替代效應(yīng)和補(bǔ)償效應(yīng)，一些出現(xiàn)范圍問題的案例可能與傳統(tǒng)?？怂瓜M(fèi)理論一致[42]。同時(shí)，替代效應(yīng)和補(bǔ)償效應(yīng)的存在，容易導(dǎo)致拒絕加總檢驗(yàn)[29]。

(二)心理學(xué)視角

許多學(xué)者從溫情效應(yīng)/道德滿足 (Warm Glow/Moral Satisfaction)、社會(huì)心理學(xué)理論 (Social Psychological Theory)、聯(lián)合產(chǎn)品心理模型 (Mental Models of Joint Products)、不確定性 (Uncertainty)、旗艦物種效應(yīng) (Flagship Species Effect)及標(biāo)簽效應(yīng) (Label Effect)等心理學(xué)視角，研究范圍反應(yīng)敏感性問題[5][46][48][55][57][58][59][60][61]。

1.溫情效應(yīng)。(1)溫情效應(yīng)與CVM。Kahneman等[5]首次將溫情效應(yīng)與CVM聯(lián)系在一起，指出如果存在溫情效應(yīng)動(dòng)機(jī) (Warm Glow Motivations)，WTP代表通常意義的向慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)，無關(guān)描述的待估公共物品的變化，不是與所描述變化相關(guān)的個(gè)體偏好價(jià)值。通過CVM引出的價(jià)值不是真正的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而是產(chǎn)生于個(gè)體的購買道德滿足感 (Purchase of Moral Satisfaction)[62]。購買道德滿足作為解釋不能被私人購買的待估公共物品的WTP尤其合理，即使這些待估公共物品具有使用價(jià)值[5]。(2)貢獻(xiàn)模型和購買模型。Kahneman等認(rèn)為，有兩個(gè)競爭模型 (Competing Models)可以用于分析個(gè)體如何回答價(jià)值問題。貢獻(xiàn)模型 (Contribution Model)被認(rèn)為更好地描述了受訪者如何回答CVM的問題。從心理學(xué)視角來看，貢獻(xiàn)模型假設(shè)個(gè)體把待估公共物品供給視為需要支持的原因，WTP陳述表達(dá)對待估公共物品的一般態(tài)度或起因。表達(dá)一般態(tài)度的估值反應(yīng)本身可能是內(nèi)在滿足 (Intrinsic Satisfaction)和溫情效應(yīng) (Warm Glow Effects)的源泉，因此意味著對范圍變化的敏感性普遍較低[5][63]。購買模型 (Purchase Model)被認(rèn)為是多數(shù)傳統(tǒng)CVM文獻(xiàn)的基礎(chǔ)，陳述的WTP被解釋為福利變化的有效衡量。購買模型強(qiáng)調(diào)獲得精確劃分的待估公共物品[5][63]。(3)溫情效應(yīng)測度。Nunes等[46]認(rèn)為，受訪者的捐贈(zèng)行為源于自身的道德滿足，溫情效應(yīng)對WTP有顯著影響；范圍問題并不一定意味著矛盾的行為，它能通過個(gè)體偏好中存在的穩(wěn)定的和可度量的溫情效應(yīng)成分解釋。CVM的溫情效應(yīng)是可以容忍的事實(shí)[46]，即便個(gè)體偏好源于自利或者道德判斷，也并不意味著CVM無效[64]；且溫情效應(yīng)可以被測量[46][65]。(4)溫情效應(yīng)與WTP。Kahneman等[5]認(rèn)為，范圍問題源于購買道德滿足。溫情效應(yīng)的邊際效用遞減迅速[46][55]，經(jīng)常被用來解釋范圍問題[29][46]。Chilton等[51][66]從私人提供公共物品的捐贈(zèng)理論視角，研究了WTP中沒有溫情效應(yīng) (No Warm Glow)動(dòng)機(jī)、部分溫情效應(yīng) (Partial Warm Glow)動(dòng)機(jī)或完全溫情效應(yīng)(Complete Warm Glow)動(dòng)機(jī)，將影響WTP的范圍敏感性。Bishop[60]則認(rèn)為，溫情效應(yīng)只有在極端情況下才產(chǎn)生范圍問題 (嵌入效應(yīng))。

2.社會(huì)心理學(xué)理論。(1)經(jīng)濟(jì)范圍的擴(kuò)展。Heberlein等[57]批評傳統(tǒng)的范圍檢驗(yàn)只對比分樣本的WTP均值/中位數(shù)，沒有考慮超出經(jīng)濟(jì)范圍 (Beyond Economic Scope)，從而經(jīng)常忽略情感的(Affective)、認(rèn)知的/態(tài)度的 (Cognitive/Attitudinal)和行為的 (Behavioral)范圍。他們利用社會(huì)心理學(xué)理論 (Social Psychological Theory)擴(kuò)展了范圍的定義。新范圍包含兩個(gè)維度的情感范圍(Affective Scopes)和兩個(gè)維度的認(rèn)知范圍 (Cognitive Scopes)，通過案例研究得出兩條重要結(jié)論：當(dāng)受訪者對待估公共物品的部分了解 (Know)更多、喜歡 (Like)更多和體驗(yàn)更多 (Experience)，他們則很可能賦予待估公共物品的部分比整體更高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；當(dāng)受訪者對待估公共物品的整體和部分有知識 (Knowledge)、體驗(yàn) (Experience)和良好的態(tài)度 (Well-formed Attitudes)，WTP的估值則更可能是有效的 (無論顯示范圍敏感或不敏感)[57]。這些研究結(jié)論為從新的視角解釋范圍問題提供了依據(jù)。(2)社會(huì)心理學(xué)因素與WTP。受訪者持有心理的和情感的信念 (Psychological and Emotional Beliefs)能解釋一些范圍問題，態(tài)度影響 (Attitudinal Influences)甚至可以解釋負(fù)的范圍效應(yīng) (Negative Scope Effects)或過度嵌入效應(yīng) (Over-embedding)，但它們不會(huì)使CVM估計(jì)無效[57]。如狼再引進(jìn)計(jì)劃出現(xiàn)了降低的 WTP，這種負(fù)范圍可能與情感的和認(rèn)知的范圍 (Affective and Cognitive Scopes)有關(guān)，反映人們的真實(shí)偏好[33][57]。許多研究試圖將情感的、認(rèn)知的、態(tài)度的和行為的等社會(huì)心理學(xué)因素變量與WTP的測度聯(lián)系起來，提高實(shí)踐中CVM的有效性和可靠性，探索解釋范圍問題[33][40][59][67]。

3.聯(lián)合產(chǎn)品心理模型。Schulze等[55]給出了聯(lián)合產(chǎn)品心理模型思想的例子：挽救一個(gè)物種的唯一方法是通過挽救棲息地來挽救所有物種，這不僅提供了所有物種的價(jià)值，也提供了物種棲息地的價(jià)值。這一觀點(diǎn)被心理學(xué)家稱為心理模型 (Mental Models)。受訪者提供挽救一個(gè)物種的WTP，事實(shí)上已經(jīng)提供了挽救棲息地所有物種的WTP。當(dāng)再詢問受訪者挽救另一個(gè)物種WTP的增加值時(shí)，受訪者的WTP增加值是零，因?yàn)樗麄円呀?jīng)為挽救第二個(gè)物種支付了。聯(lián)合產(chǎn)品心理模型的聯(lián)合性將導(dǎo)致范圍問題[55]。聯(lián)合產(chǎn)品假設(shè) (The Joint Product Hypothesis)為解釋存在的完全嵌入效應(yīng) (公共物品與更具包容性公共物品被估值的WTP差異不大)提供了依據(jù)[55]。

4.受訪者和CVM方案不確定性。受訪者不確定性是指受訪者愿意為待估公共物品支付數(shù)額猶豫不決的狀態(tài) (State of Indecisiveness)[35]。受訪者不確定性會(huì)降低范圍敏感性，引起范圍問題[35]。另外，有一些學(xué)者從受訪者對不同CVM方案是否可能被實(shí)施的現(xiàn)實(shí)性感知 (Perceived Realism)視角，來研究范圍問題[47]。當(dāng)受訪者考慮待估公共物品更大的方案比更小的方案不現(xiàn)實(shí)時(shí)，將出現(xiàn)范圍問題[24][47]。陳述的方案是否將被執(zhí)行影響調(diào)查結(jié)果[34][48]，考慮調(diào)查方案將隨之發(fā)生的受訪者WTP高于沒考慮的受訪者[68]。

5.旗艦物種效應(yīng)和標(biāo)簽效應(yīng)。Kontoleon等[69]研究考察了一種有魅力或旗艦物種在多大程度上能被用于促進(jìn)更廣泛的生物多樣性保護(hù)，認(rèn)為旗艦物種方法是生物多樣性保護(hù)的一種重要工具。相對于大量不著名的物種，受訪者對少數(shù)有魅力物種 (Charismatic Species)存在偏好。公眾熟知的特定旗艦物種可能影響預(yù)算分配[61]。在現(xiàn)實(shí)中，政府機(jī)構(gòu)也分配了不同比例的保護(hù)基金給一小部分受歡迎的物種[21]。受訪者使用CVM賦予一組物種的WTP，與賦予其中的旗艦物種的WTP大致相同。這種旗艦物種效應(yīng)的存在將會(huì)導(dǎo)致CVM估值出現(xiàn)范圍問題[70]。Czajkowski等[58]研究發(fā)現(xiàn)，相對于一個(gè)包含相同保護(hù)水平但沒有標(biāo)簽的待估公共物品，受訪者對認(rèn)可的、含有標(biāo)簽的待估公共物品將提供一個(gè)相對高的WTP。這種標(biāo)簽效應(yīng)的存在將會(huì)導(dǎo)致CVM估值出現(xiàn)范圍問題。

(三)調(diào)查設(shè)計(jì)與執(zhí)行視角

許多學(xué)者從CVM傳統(tǒng)調(diào)查設(shè)計(jì)與執(zhí)行 (Design and Implementation)、CVM嵌入公共物品調(diào)查設(shè)計(jì)與執(zhí)行及屬性缺席 (Attribute Nonattendance，ANA)、設(shè)備效應(yīng) (Device Effects)、統(tǒng)計(jì)分布假設(shè) (The Statistical Distribution Assumption)等視角，研究范圍反應(yīng)敏感性問題[9][13][27][39][47][71][72]。

1.CVM傳統(tǒng)調(diào)查設(shè)計(jì)與執(zhí)行。許多研究由于沒有遵循NOAA準(zhǔn)則來設(shè)計(jì)和執(zhí)行可靠的CVM方案而受到質(zhì)疑[20]，其存在的問題主要包括：無效構(gòu)建假想市場[9][24][58]、調(diào)查執(zhí)行和抽樣方法不正確、統(tǒng)計(jì)能力和信息提供質(zhì)量不足、受訪者不能理解調(diào)查問題等[64][71][73]。針對傳統(tǒng)調(diào)查設(shè)計(jì)與執(zhí)行問題，學(xué)者們提出的處理方法包括：描述更大和更小的物品請受訪者集中注意在更小的物品上、使用地圖和照片描述情景、簡短說明、允許受訪者修正投標(biāo)值、使用絕對范圍、調(diào)查中包含感知方案現(xiàn)實(shí)性問題等[15][20][33][47][55]。

2.CVM嵌入公共物品調(diào)查設(shè)計(jì)與執(zhí)行。(1)自下而上方法和自上而下方法與WTP。執(zhí)行一次CVM調(diào)查研究同時(shí)評估嵌入公共物品 (不同范圍的公共物品)時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)范圍問題，而執(zhí)行多次CVM調(diào)查研究成本又較高，更有效的選擇是探索執(zhí)行一次CVM調(diào)查研究同時(shí)評估嵌入公共物品的方法[23]。Carson等[24]提出能同時(shí)評估嵌入公共物品所有組成部分的兩種基本W(wǎng)TP引導(dǎo)策略：自下而上方法 (Bottom-up Approach)和自上而下方法 (Top-down Approach)。自上而下方法又分為整體、部分分別獨(dú)立估值和先對整體估值、再分配到每一個(gè)部分兩種子方法。研究發(fā)現(xiàn)：部分獨(dú)立估值的WTP與整體先估值、部分再估值的WTP一致。自上而下法的整體、部分分別獨(dú)立估值方法提供了有效和可靠的估計(jì)[56][74]。(2)預(yù)先披露設(shè)計(jì)和逐步披露設(shè)計(jì)與WTP。Powe等[75]提出了嵌入公共物品CVM同時(shí)估值的四個(gè)特征：數(shù)量范圍或分類范圍、包含列表 (Inclusive List)或獨(dú)立列表 (Exclusive List)、自下而上列表 (Bottom-up List)方向或自上而下列表 (Top-down List)方向和預(yù)先披露 (Advance Disclosure)設(shè)計(jì)或逐步披露 (Stepwise Disclosure)設(shè)計(jì)等四個(gè)方面。Bateman等[18][19]認(rèn)為，嵌入公共物品同時(shí)估值時(shí)，CVM調(diào)查設(shè)計(jì)的列表方向 (List Direction)和可見選擇集 (Visible Choice Set)變化可能對范圍敏感性有顯著的影響。他們指出，Kahneman等[5](引起范圍問題爭論的標(biāo)志性文獻(xiàn))報(bào)告的檢驗(yàn)是不完全的，因?yàn)槠錄]有考察列表方向和可見選擇集變化對范圍敏感性的作用。Bateman等[18][19]通過實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)和田野實(shí)驗(yàn)深入研究了分類嵌入公共物品采用獨(dú)立列表估值，列表方向 (自下而上列表或自上而下列表)和可見選擇集(預(yù)先披露設(shè)計(jì)或逐步披露設(shè)計(jì))對WTP的影響。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：采用預(yù)先披露設(shè)計(jì)時(shí)，嵌入公共物品自下而上或自上而下列表方向的WTP估值結(jié)果均展現(xiàn)出了范圍敏感性，符合理論預(yù)期；但采用逐步披露設(shè)計(jì)時(shí)，嵌入公共物品自下而上或自上而下列表方向?qū)τ^察的范圍敏感性影響非常大。

3.CVM調(diào)查設(shè)計(jì)與執(zhí)行最新成果。(1)屬性缺席 (ANA)。由于多種原因，當(dāng)受訪者忽略一個(gè)或多個(gè)選擇屬性會(huì)產(chǎn)生ANA[76]。Giguere等[27]通過研究考察生態(tài)、社會(huì)和處理方法 (Treatment Method)三個(gè)屬性，將ANA作為一個(gè)識別CVM受訪者核心群體的因素，研究得出：當(dāng)檢驗(yàn)范圍敏感性時(shí)，ANA是一個(gè)重要因素，存在ANA可能引起范圍 (不敏感)問題。(2)設(shè)備效應(yīng)。隨著技術(shù)設(shè)備的發(fā)展，除了計(jì)算機(jī)外，智能手機(jī)和平板電腦被廣泛應(yīng)用，設(shè)備效應(yīng) (Device Effects)將影響對范圍反應(yīng)的判斷[72]。Skeie等[72]研究發(fā)現(xiàn)，與計(jì)算機(jī)相比，智能手機(jī)和平板電腦內(nèi)部范圍敏感程度更低一些；智能手機(jī)受訪者對四個(gè)順序估值問題中的第一個(gè)WTP顯著較高，而平板電腦沒有任何差異。(3)統(tǒng)計(jì)分布假設(shè)。WTP估值對統(tǒng)計(jì)分布假設(shè)敏感是普遍被認(rèn)可的，WTP估值的統(tǒng)計(jì)分布假設(shè)對范圍敏感性影響很大[39]。對于小樣本量的CVM研究，非參數(shù)分析、Spike模型或開放式格式 (Open-ended Format)比經(jīng)典參數(shù)二元選擇分析更適合揭示范圍效應(yīng)。Borzykowski等[39]建議，應(yīng)系統(tǒng)應(yīng)用多個(gè)WTP統(tǒng)計(jì)分布假設(shè)檢驗(yàn)范圍效應(yīng)和估值結(jié)果的合理性。

五、范圍反應(yīng)充分性/合理性問題爭論

(一)NOAA專家小組及其部分成員的觀點(diǎn)

NOAA專家小組指出，WTP估值應(yīng)對范圍變化作出充分反應(yīng) (Adequate Responsive)[20]。最初6名NOAA專家小組中的4名專家提交了后續(xù)評論，澄清 “充分反應(yīng)”的含義，并對 “充分的(Adequate)”和 “合理的 (Plausible)”予以解釋。充分的 (Adequate)包含充足的 (Sufficient)，而同義詞合理的 (Plausible)包含可信的 (Believable)[77]。Arrow等[77]注意到，統(tǒng)計(jì)顯著性差異與 “合理反應(yīng)”(Plausible Responsive)有明顯不同，這不僅僅是簡單孤立的統(tǒng)計(jì)上顯著性差異，也要求差異與經(jīng)濟(jì)直覺 (Economic Intuition)一致。他們明確指出：統(tǒng)計(jì)顯著性反應(yīng)不是我們準(zhǔn)則中的充分反應(yīng)檢驗(yàn)，如果產(chǎn)生了對范圍難以置信的反應(yīng)遲鈍 (Implausibly Unresponsive)，CVM調(diào)查研究則被判斷為不可靠[77]。

(二)范圍檢驗(yàn)面臨的挑戰(zhàn)

范圍檢驗(yàn)面臨的主要問題是事先確定何種程度的敏感性是適當(dāng)?shù)腫36]，因?yàn)椴磺宄裁词钦_回答的先驗(yàn)預(yù)期，所以所有的結(jié)果都可能是合理的[78]。盡管CVM的大多數(shù)支持者和批評者均贊同將范圍敏感性作為接受WTP評估有效性的一個(gè)基本條件，但范圍敏感性標(biāo)準(zhǔn)仍然存在爭議[79]。在邊際WTP顯著遞減的情況下，WTP變化與待估公共物品范圍變化可能不是簡單的線性關(guān)系[1]，所以，面臨的問題不是CVM估值結(jié)果是否通過了范圍檢驗(yàn)，而是證明CVM估值結(jié)果對范圍充分反應(yīng)[41]或經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上顯著[80]?？紤]范圍充分性 (Adequacy)或合理性 (Plausibility)類似于在經(jīng)濟(jì)學(xué)所有領(lǐng)域中，除了考慮統(tǒng)計(jì)顯著性 (Statistical Significance)外，還應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)顯著性(Economic Significance)[12]。對范圍充分反應(yīng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)顯著性問題，范圍反應(yīng)不充分代表結(jié)果不可靠[80]。NOAA專家小組擔(dān)心存在對范圍反應(yīng)不充分的可能性，而標(biāo)準(zhǔn)的范圍檢驗(yàn)并沒有解決這一問題，因?yàn)樗鼨z驗(yàn)的是顯著性大小而不是充分性大小[41][48]。通過范圍檢驗(yàn)并不意味著反應(yīng)是充分的，而僅僅是指它不是零；而且，對范圍反應(yīng)很小是有合理解釋的 (如邊際效用遞減和替代效應(yīng))，所以范圍檢驗(yàn)失敗可能并不表示估計(jì)反應(yīng)不充足[41][81]。如Amiran等[80]運(yùn)用方向有界的(Directionally Bounded)新古典效應(yīng)函數(shù)，評估傳統(tǒng)的范圍檢驗(yàn)得出：不滿足范圍檢驗(yàn)不應(yīng)該作為拒絕CVM研究的依據(jù)，范圍檢驗(yàn)的結(jié)果應(yīng)該更仔細(xì)地考慮，范圍敏感度非常低可能是合理的。所以，反對簡單的解釋和過度依賴范圍檢驗(yàn)作為CVM研究有效性的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)[8][57]。

(三)加總檢驗(yàn)面臨的挑戰(zhàn)

Desvousges等[41]考慮加總檢驗(yàn)是一個(gè)充分性檢驗(yàn) (Adequacy Test)，它提供了關(guān)于范圍反應(yīng)充分性的信息。為了回應(yīng)NOAA專家組對范圍變化充分反應(yīng)的關(guān)切，在未來研究中，Desvousges等[48][81]推薦Diamond等[17]的加總檢驗(yàn)，但是，無論對于公共物品還是私人物品加總檢驗(yàn)都很難通過[17][42][81]。已有研究得出，增量部分WTP估值之和遠(yuǎn)大于整體WTP估值，甚至大3倍[81][82]。Whitehead[12]提出，對范圍合理性反應(yīng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)顯著性問題，對合理性反應(yīng)的檢驗(yàn)是對經(jīng)濟(jì)顯著性的檢驗(yàn)，應(yīng)該評估WTP變化的大小相對于范圍變量變化的大小，這一思想與比例標(biāo)準(zhǔn)/理論相同。強(qiáng)比例標(biāo)準(zhǔn) (Strong Proportionality Criterion)和弱比例標(biāo)準(zhǔn) (Weak Proportionality Criterion)的爭論，始于著名的?？松郀柕掀澛┯褪录ψ匀毁Y產(chǎn)損害評估。一些支持對范圍反應(yīng)強(qiáng)比例標(biāo)準(zhǔn)的專家認(rèn)為，WTP變化的大小應(yīng)該高于范圍變化的大小，或WTP的增長應(yīng)該與范圍的增長同比例[83]。而支持對范圍反應(yīng)弱比例標(biāo)準(zhǔn)的專家則認(rèn)為，WTP應(yīng)該隨著范圍的增長而增長，但不必同比例[8][79]。弱比例標(biāo)準(zhǔn)基于邊際收益遞減理論[79]，NOAA專家小組支持弱比例標(biāo)準(zhǔn)[20]。Whitehead[12]認(rèn)為，加總檢驗(yàn)對確定是否范圍效應(yīng)是合理的少有價(jià)值，并提出將范圍彈性 (Scope Elasticity)作為直接衡量經(jīng)濟(jì)顯著性的方法，替代加總檢驗(yàn)。

六、再論范圍反應(yīng)充分性/合理性問題

(一)近期爭論

近期，Bishop等[84]在 《Science》上發(fā)表了英國石油公司泄漏事件 (The BP Oil Spill)對自然資產(chǎn)損害評估的研究成果，通過設(shè)置避免更小的損害集合 (The Smaller Set of Injuries)(第一個(gè)損害集合)和避免更大的損害集合 (The Larger Set of Injuries)(包含第一個(gè)損害集合和第二個(gè)損害集合)兩個(gè)范圍，發(fā)現(xiàn)了為避免深水地平線石油泄漏 (Deepwater Horizon Oil Spill)的WTP對范圍充分敏感的證據(jù)。Baron[43]在 《Science》上發(fā)文對Bishop等[84]宣稱的證明 WTP對范圍充分敏感 (Adequate Sensitivity to Scope)的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑：為什么第二個(gè)損害集合不單獨(dú)估值?他指出，已有研究發(fā)現(xiàn)：一個(gè)部分獨(dú)立估值的WTP或兩個(gè)部分作為一個(gè)整體估值的WTP遠(yuǎn)小于兩個(gè)部分分別獨(dú)立估值的WTP之和，運(yùn)用Bishop等[84]的方法，第二個(gè)損害集合的WTP低到了令人難以置信 (Implausible)的17美元 (第一個(gè)損害集合的WTP為136美元，第一個(gè)損害集合＋第二個(gè)損害集合的WTP為153美元)。Baron[43]認(rèn)為，Bishop等[84]關(guān)于2010年墨西哥灣石油泄漏的研究，只考慮了范圍檢驗(yàn)而沒有考慮加總檢驗(yàn)，進(jìn)而對其研究方法和結(jié)論提出質(zhì)疑。Bishop等[85]在 《Science》上發(fā)文回應(yīng)，認(rèn)為他們運(yùn)用的方法是NOAA專家小組推薦的方法，能夠判斷受訪者是否注意正在估值 (變化)的細(xì)節(jié)，而Baron[43]推薦的加總檢驗(yàn)不在NOAA專家小組確定的一系列檢驗(yàn)中。Bishop等[85]認(rèn)為，Baron[43]討論這一檢驗(yàn)的邏輯實(shí)際上與經(jīng)濟(jì)理論不相符，其關(guān)于研究調(diào)查如何修改的建議似乎既不現(xiàn)實(shí)可行，也不具有科學(xué)價(jià)值。

(二)爭論背后的實(shí)質(zhì)性問題

Bishop等[84][85]與Baron[43]之間的爭論，事實(shí)上反映了范圍檢驗(yàn)和加總檢驗(yàn)兩種方法用于判斷WTP估值變化對范圍變化反應(yīng)的充分性或合理性方面存在缺陷。避免更大的損害集合范圍與避免更小的損害集合范圍相差很大 (詳見Bishop等[84])，邊際WTP僅為17美元；WTP估值變化相對于損害集合范圍變化非常小，這就引起了Baron[43]對Bishop等[84]基于范圍檢驗(yàn)方法的對范圍充分敏感結(jié)論的質(zhì)疑。Baron[43]建議Bishop等[84]研究中補(bǔ)充的加總檢驗(yàn)，因沒有考慮物品間的互補(bǔ)效應(yīng)、預(yù)算限制等因素[85]，同樣面臨無法用于判斷WTP估值變化對范圍變化反應(yīng)的充分性或合理性問題。這場爭論引出了目前范圍問題研究的核心：隨著待估公共物品范圍的變化，WTP應(yīng)該變化多大[84]?范圍反應(yīng)充分性或合理性持續(xù)存在爭論[86][87]，學(xué)者們尚未對 “充分的”或 “合理的”范圍反應(yīng)問題達(dá)成共識[39]。

七、結(jié)論與未來研究建議

(一)結(jié)論

范圍問題是CVM有效性和可靠性持續(xù)研究與爭論的核心問題之一，包括范圍反應(yīng)敏感性問題和范圍反應(yīng)充分性問題兩個(gè)方面。目前關(guān)于范圍問題的研究主要集中在范圍問題相關(guān)概念、有效性或可靠性檢驗(yàn)、范圍反應(yīng)敏感性或充分性、范圍問題各種視角 (經(jīng)濟(jì)學(xué)視角、心理學(xué)視角、設(shè)計(jì)與執(zhí)行視角)研究與解釋等方面；并且研究群體主要以國外學(xué)者為主，中國學(xué)者關(guān)于范圍問題的相關(guān)研究成果較少。

范圍反應(yīng)充分性或合理性持續(xù)爭論的實(shí)質(zhì)性問題是范圍檢驗(yàn)、加總檢驗(yàn)等結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)面臨著挑戰(zhàn)。未來應(yīng)根據(jù)CVM應(yīng)用的不同領(lǐng)域，發(fā)展具有差異性的范圍反應(yīng)充分性或合理性的范圍檢驗(yàn)方法。同時(shí)，國內(nèi)學(xué)者應(yīng)加強(qiáng)范圍問題研究工作，在CVM估值中避免簡單地對待估公共物品進(jìn)行組合或拆分。

(二)未來研究建議

1.提出面向領(lǐng)域差異性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。范圍問題非常復(fù)雜，真實(shí)交易市場的私人商品、CVM背景之外的決策研究 (屬性拆分效應(yīng)、事件拆分效應(yīng))，均發(fā)現(xiàn)了范圍問題存在的案例，但目前研究主要集中在CVM領(lǐng)域[38]。CVM在許多領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用，不同領(lǐng)域之間存在較大差異，如安全風(fēng)險(xiǎn)健康領(lǐng)域 (公共或個(gè)人安全、交通事故、健康疾病等)與資源生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域 (自然資源、環(huán)境資源、生態(tài)資源、生物多樣性等)，所以很難提出一個(gè)適合各領(lǐng)域判斷CVM范圍反應(yīng)充分性或合理性問題的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。建議未來考慮不同領(lǐng)域之間存在的差異性，分別研究確定相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

2.拓展涵蓋多因素的范圍檢驗(yàn)。CVM是由兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Arrow和Solow領(lǐng)銜的NOAA專家小組推薦的方法。他們提出了執(zhí)行可靠的CVM研究準(zhǔn)則。NOAA專家小組提出應(yīng)論證CVM研究對范圍反應(yīng)的充分性，并提出對范圍充分反應(yīng)是CVM研究可靠性的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。但是，NOAA專家小組推薦的范圍檢驗(yàn)及其他學(xué)者推薦的加總檢驗(yàn)等方法，在判斷范圍反應(yīng)充分性或合理性方面均存在爭論與不足；同時(shí)，存在負(fù)范圍、零范圍[21]和微小范圍反應(yīng)[80]仍可能與現(xiàn)實(shí)相符，所以，范圍檢驗(yàn)等傳統(tǒng)的只考慮經(jīng)濟(jì)范圍的方法很難解釋和解決這些現(xiàn)實(shí)中存在的范圍問題。建議未來擴(kuò)展傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)范圍，研究如何使新的范圍涵蓋經(jīng)濟(jì)范圍、社會(huì)心理學(xué)各因素 (情感、態(tài)度、認(rèn)知或行為)范圍及如何綜合考慮其他心理學(xué)因素，建立判斷范圍反應(yīng)充分性或合理性的新標(biāo)準(zhǔn)。

3.改進(jìn)嵌入公共物品的調(diào)查設(shè)計(jì)與執(zhí)行方案。具有嵌入關(guān)系 (或嵌套關(guān)系)的公共物品在現(xiàn)實(shí)中非常普遍。公共物品的整體或部分均不是孤立存在的，它的整體與部分之間或整體與周圍物品、環(huán)境之間經(jīng)常存在一種嵌入關(guān)系。嵌入公共物品調(diào)查設(shè)計(jì)與執(zhí)行方案對其估值非常關(guān)鍵，但目前只有少量研究專門涉及嵌入公共物品的調(diào)查設(shè)計(jì)與執(zhí)行。建議未來研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注：范圍嵌入方式、各部分屬性信息描述策略、嵌入問卷投標(biāo)值選取和間距、嵌入問卷調(diào)查方式、嵌入多估值問題(替代品、互補(bǔ)品、預(yù)算限制等)相關(guān)信息供給等。

4.探索CVM與CE優(yōu)勢互補(bǔ)的研究方法。更好地提供待估公共物品的屬性信息，將更有利于受訪者感知待估公共物品范圍的變化。近幾年，與CVM相比，選擇實(shí)驗(yàn) (Choice Experiment，CE)呈現(xiàn)出更受歡迎的趨勢[88]，CE比CVM具有的優(yōu)勢是能夠提供更多的關(guān)于待估公共物品的屬性信息。待估公共物品的屬性信息是其重要的核心參數(shù)，屬性缺席會(huì)引起范圍問題[27]。具有嵌入關(guān)系的待估公共物品較為復(fù)雜，不易準(zhǔn)確描述各部分的屬性信息。建議未來研究思考如何將CVM與CE兩種陳述性偏好方法的優(yōu)勢互補(bǔ)，探索建立準(zhǔn)確描述嵌入公共物品屬性信息的新方法，為更好地研究范圍問題提供新思路。

國內(nèi)運(yùn)用CVM文獻(xiàn)已達(dá)到1 073篇，但關(guān)于CVM主要是案例應(yīng)用研究，而對CVM有效性和可靠性研究較為欠缺。如NOAA建議CVM研究應(yīng)進(jìn)行范圍檢驗(yàn)，驗(yàn)證其結(jié)果與新古典經(jīng)濟(jì)理論預(yù)期的一致性，但國內(nèi)研究基本沒有進(jìn)行這項(xiàng)工作。涉及CVM有效性和可靠性的其他核心問題，國內(nèi)研究也鮮有涉及。國內(nèi)學(xué)者未來應(yīng)加強(qiáng)CVM有效性和可靠性方面的研究，探索判斷范圍反應(yīng)充分性或合理性的新方法。目前，更為重要的是在公共物品估值中，要充分考慮公共物品內(nèi)部之間及公共物品與周圍物品、環(huán)境之間的 (數(shù)量或分類或地理)范圍嵌入關(guān)系，詳細(xì)研究制定待估公共物品估值的調(diào)查設(shè)計(jì)與執(zhí)行方案，不能只是對存在的待估公共物品范圍嵌入關(guān)系進(jìn)行簡單處理，僅將待估公共物品部分估值作為其整體估值，或?qū)⒋拦参锲氛w估值拆分成部分估值。