郭妍麗 魏立誠

作為對“我是誰？”這一基本問題的追問，認(rèn)同問題一直受到理論界的高度關(guān)注。在近代，洛克、休謨等哲學(xué)家都對這一問題進(jìn)行過深入研究。而在心理學(xué)和教育學(xué)領(lǐng)域則主要圍繞人格認(rèn)同進(jìn)行深入探究。自20世紀(jì)80年代起，西方學(xué)術(shù)界對認(rèn)同問題的探討從自我認(rèn)同和個體認(rèn)同方面逐漸聚焦于集體認(rèn)同、社會認(rèn)同和國家認(rèn)同方面，并涌現(xiàn)出大批代表性成果。在我國，近十多年來，認(rèn)同問題一直受到高度關(guān)注，并成為哲學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)等各學(xué)科研究的重點(diǎn)問題。同時，隨著跨學(xué)科研究的興起，對這一問題的研究也日益呈現(xiàn)出跨學(xué)科特征。隨著現(xiàn)代性的深入推進(jìn)，全球化的深入發(fā)展，個體理性反思能力的不斷提升，人們思想觀念的多樣性、多變性、批判性不斷增強(qiáng)，認(rèn)同問題的重要性愈加凸顯。

為深入探討認(rèn)同這一重要的理論問題和現(xiàn)實(shí)問題，2019年10月25日至27日，由《哲學(xué)分析》雜志、北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、北京師范大學(xué)哲學(xué)思維與發(fā)展戰(zhàn)略研究中心、《中國哲學(xué)前沿》（Frontiers of Philosophy in China）雜志共同舉辦的“現(xiàn)代社會中的認(rèn)同問題”學(xué)術(shù)研討會在北京師范大學(xué)召開。來自中國社會科學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、大連理工大學(xué)、電子科技大學(xué)、云南大學(xué)、廣西大學(xué)、山西大學(xué)、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、上海健康醫(yī)學(xué)院、《人民日報》《光明日報》《中國教育報》《哲學(xué)分析》《中國哲學(xué)前沿》《當(dāng)代中國價值觀研究》等高校和報刊雜志社的30余位專家學(xué)者，從不同學(xué)科出發(fā)對認(rèn)同問題展開了跨學(xué)科研討。華東師范大學(xué)校黨委書記、《哲學(xué)分析》雜志總編童世駿教授，北京師范大學(xué)學(xué)術(shù)委員會主任、哲學(xué)思維與發(fā)展戰(zhàn)略研究中心主任、《中國哲學(xué)前沿》雜志主編韓震教授分別致辭，北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院院長吳向東教授致歡迎辭。

童世駿教授代表《哲學(xué)分析》雜志社對雜志基本情況作了簡要介紹并說明了本次辦會初衷。他指出，《哲學(xué)分析》雜志社的創(chuàng)刊初衷是成為一個為全國哲學(xué)界和全國哲學(xué)同行服務(wù)的平臺，不僅服務(wù)于論文的發(fā)表，同時還致力于促進(jìn)學(xué)者之間面對面的相互交流評論。雜志社希望以人、著作和問題作為主題，形成讀者之間、同行之間相互閱讀、相互評論、相互欣賞、相互批評的風(fēng)氣。對于認(rèn)同問題，童世駿教授認(rèn)為，現(xiàn)代社會的認(rèn)同是“做成”的，而不是現(xiàn)成的，它的形成不但要有政治認(rèn)同基礎(chǔ)還要有文化認(rèn)同基礎(chǔ)。在全球化時代，我們需要一種共識，習(xí)近平總書記提出人類命運(yùn)共同體思想即是在尋找一種廣泛的國際認(rèn)同基礎(chǔ)。童世駿教授表達(dá)了對這次會議的期望，希望與會專家學(xué)者抱著學(xué)術(shù)興趣，同時也帶著強(qiáng)烈的社會責(zé)任感進(jìn)行討論。期待經(jīng)過這次討論，我們作為學(xué)者、作為哲學(xué)家的集體認(rèn)同會更加牢固，更有活力。

韓震教授介紹了認(rèn)同問題的研究起源、歷史以及他本人和學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)對認(rèn)同問題的持續(xù)研究狀況。他指出，學(xué)術(shù)界對認(rèn)同問題的研究有一個逐步深化的過程。從最初的人格認(rèn)同問題研究，逐步擴(kuò)展到對人的歸屬感、文化認(rèn)同、民族身份認(rèn)同和國民身份認(rèn)同的研究。韓震教授著重就新時代認(rèn)同的基本特征進(jìn)行了闡述。在他看來，當(dāng)今時代的文化認(rèn)同，首先指的是一個流變性的認(rèn)同，其次指的是開放性認(rèn)同，而開放性認(rèn)同帶來第三個認(rèn)同——復(fù)合性認(rèn)同。他認(rèn)為，人的認(rèn)同從來就是多重的，但是隨著歷史的發(fā)展，人們的交往范圍不斷擴(kuò)大，人們的社會身份也就越來越多重。我們必須在復(fù)合性認(rèn)同的時代，使中華文化成為人們的精神支柱，讓實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的愛國情懷成為國家認(rèn)同的主導(dǎo)基調(diào)。

吳向東教授代表北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院致歡迎辭，向各位專家學(xué)者的到來表示熱烈歡迎和衷心感謝，感謝《哲學(xué)分析》雜志社給予哲學(xué)學(xué)院寶貴的學(xué)習(xí)機(jī)會。吳向東向與會專家學(xué)者介紹了哲學(xué)學(xué)院建系40年來的發(fā)展以及為慶祝建系40周年而舉辦的“思想與時代：新中國哲學(xué)七十年”暨慶祝北京師范大學(xué)哲學(xué)系建系四十周年學(xué)術(shù)研討會的基本情況。吳向東指出，在當(dāng)今國內(nèi)外環(huán)境下，認(rèn)同問題的重要性日益凸顯，受到了不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜业母叨汝P(guān)注。他感謝各位專家的蒞臨并期待研討會取得豐碩成果。

與會專家學(xué)者們圍繞認(rèn)同的基本內(nèi)涵、國家認(rèn)同、文化認(rèn)同、民族認(rèn)同與歷史記憶、互聯(lián)網(wǎng)時代的社會認(rèn)同以及認(rèn)同的實(shí)證研究等問題進(jìn)行了闡發(fā)。

一、認(rèn)同的基本內(nèi)涵

“認(rèn)同”一詞在英語中對應(yīng)的是identity。在不同的語境中，identity還被譯為“同一性”“特性”“身份”。認(rèn)同內(nèi)涵十分豐富，涉及自我、他者、敘事、話語、權(quán)力、象征等諸多深層次的理論問題。學(xué)者們圍繞認(rèn)同生發(fā)的現(xiàn)代性語境、東西方思想文本中的認(rèn)同等話題進(jìn)行了探討。

北京師范大學(xué)張曙光教授通過對傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的對比分析，深入闡發(fā)了現(xiàn)代認(rèn)同的開放性特征。他認(rèn)為，傳統(tǒng)的認(rèn)同是集體性的“我們”的認(rèn)同，這種認(rèn)同是一種無條件的、與生俱來的信仰和皈依，具有排他性、保守封閉性；而現(xiàn)代社會是傳統(tǒng)社會解體的產(chǎn)物，具有分化和理性化的特點(diǎn)，個體主體意識逐漸形成并增強(qiáng)。在現(xiàn)代化和全球化持續(xù)深入的過程中，奠基于歷史文化傳統(tǒng)的個體的民族身份被淡化。但是，當(dāng)不同民族文化價值相遇并且發(fā)生碰撞時，傳統(tǒng)文化和民族身份認(rèn)同重新被喚醒。與此同時人類也面臨著共同的挑戰(zhàn)，需要形成一些基本共識，形成“我們?nèi)祟悺钡纳矸菀庾R。因此現(xiàn)代社會的認(rèn)同應(yīng)當(dāng)具有理性和開放性，協(xié)調(diào)好“民族身份”與“人類身份”之間的關(guān)系，著眼于全人類的共生共榮，既努力闡發(fā)弘揚(yáng)各民族文化的文明旨趣和人類通性，同時也應(yīng)尊重各民族的文化個性。

大連理工大學(xué)陳高華教授作了題為《行動、敘事與認(rèn)同：從阿倫特到利科》的報告。陳高華教授認(rèn)為，認(rèn)同問題呈現(xiàn)的是個人與共同體的相互構(gòu)成。阿倫特對私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域進(jìn)行了劃分，強(qiáng)調(diào)認(rèn)同本質(zhì)上是一個“誰”而非“什么”的問題，認(rèn)為人在公共領(lǐng)域的行動彰顯了一個人的“誰”，這種對于一個“誰”的彰顯通過敘事得以持存。認(rèn)同正是在這種行動和敘事中，與發(fā)生過的事達(dá)成和解，呈現(xiàn)一個持久、開放的公共形象。借此，利科闡述了一種敘事認(rèn)同觀念，即“人通過敘事功能的中介獲得的那種認(rèn)同”，人物的認(rèn)同正是在與之相關(guān)的敘事情節(jié)的一致性中凸顯出來。在現(xiàn)代社會中，那些沖擊認(rèn)同、使認(rèn)同陷入危機(jī)的恰恰是敘事的分歧和沖突。因此，無論是歷史敘事和虛構(gòu)敘事，對于當(dāng)前的國家認(rèn)同建構(gòu)而言，都是需要特別注重的關(guān)鍵維度。如果我們在教科書中不能反復(fù)敘說、解釋那些創(chuàng)建歷史的故事，我們的文學(xué)作品不能借由行動之模仿體現(xiàn)、傳播所推崇的價值觀，那我們就無法促進(jìn)國家認(rèn)同的建構(gòu)，也會使個人認(rèn)同陷于危機(jī)之中。

中國人民大學(xué)王小偉副教授作了題為《格沃斯的尊嚴(yán)觀與認(rèn)同》的報告，論述了格沃斯的尊嚴(yán)觀與自我認(rèn)同之間的關(guān)系。格沃斯認(rèn)為，人的尊嚴(yán)不是獲得性的，不需要特定的地位、特定的角色與之匹配或者通過特殊的道德努力才能獲得。人的尊嚴(yán)是人人共有等有的。它的基礎(chǔ)并不是建立在任何具體經(jīng)驗(yàn)性的事實(shí)或者道德形而上學(xué)之上，而是建立在我們的能動性之中，一個能動者必然要將自己認(rèn)同為一個有尊嚴(yán)的存在者。王小偉副教授認(rèn)為，格沃斯的這種尊嚴(yán)觀具備超越性特征，這種尊嚴(yán)是人之為人就平等有之的，即只要是人，有目的性的活動，就有尊嚴(yán)，同時每個人都有同樣的尊嚴(yán)；這一尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)相互承認(rèn)，即主體不僅把自己看作是有尊嚴(yán)的，還必須要認(rèn)同別人和他有一樣的尊嚴(yán)；這一尊嚴(yán)可以為人權(quán)奠基，一方面人權(quán)的規(guī)范性來自尊嚴(yán)，另一方面人權(quán)是用來保障尊嚴(yán)得以被尊重和實(shí)現(xiàn)的重要手段。

山西大學(xué)邢媛教授作了題為《試析吉登斯現(xiàn)代性制度視域中的自我認(rèn)同品格思想》的報告。作為現(xiàn)代性理論研究的重要代表，吉登斯認(rèn)為自我認(rèn)同是現(xiàn)代性社會的基本標(biāo)志，重塑自我品質(zhì)是現(xiàn)代性社會走出困境的微觀的自我拯救。在吉登斯看來，自我認(rèn)同品格具有以下特征：自我認(rèn)同品格首先奠基于互構(gòu)的社會情境，即自我及其自我認(rèn)同是在現(xiàn)代性結(jié)構(gòu)化的社會與個體的互構(gòu)情境中實(shí)現(xiàn)的品格規(guī)定；自我認(rèn)同品格同時以身份認(rèn)同為主要媒介?，F(xiàn)代性社會結(jié)構(gòu)化生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中，凸顯了人的定位與情境之間的深度聯(lián)系，實(shí)質(zhì)是實(shí)踐主體對其在特殊系統(tǒng)中的活動或?qū)嵺`的位置的確定，也就是對個人身份的確定即是身份認(rèn)同。自我認(rèn)同品格也是重塑自我的關(guān)鍵?，F(xiàn)代性迫使現(xiàn)實(shí)的人不斷進(jìn)行自我品格的重構(gòu)以維持自我獨(dú)有的自我認(rèn)同以獲得安全。邢媛教授認(rèn)為，在吉登斯那里，培養(yǎng)自我認(rèn)同品格也就是培育了自我發(fā)展的潛能，這些品格既規(guī)定了自我認(rèn)同的個性化、特殊性，又培育了自我實(shí)現(xiàn)社會認(rèn)同、自我建構(gòu)的基本能力。

復(fù)旦大學(xué)博士研究生蔣益以普芬多夫的“社會性”概念的理論困境與康德對其的批判和超越為例，論述了現(xiàn)代性社會認(rèn)同的思想史淵源。在蔣益看來，普芬多夫試圖通過“道德存在”概念來解釋道德活動的性質(zhì)，將自然狀態(tài)下的“社會性原則”訴諸普遍的科學(xué)基礎(chǔ)，確立起普遍理性化的道德科學(xué)體系，從而推演出關(guān)于自由、義務(wù)、法權(quán)的社會關(guān)系原則，由此奠定了現(xiàn)代性社會認(rèn)同的理論模型和學(xué)科基礎(chǔ)。然而，由于普芬多夫的上述概念和理論存在著缺乏實(shí)質(zhì)性的倫理內(nèi)涵的問題，因此康德通過“自然目的”“人類文化”“道德至善”等一系列概念建筑和價值內(nèi)容，來為現(xiàn)代性社會認(rèn)同理論填充具體內(nèi)容。蔣益認(rèn)為，普芬多夫自然法學(xué)說的構(gòu)想與困境以及康德、黑格爾的推進(jìn)和批判，以思想史的進(jìn)路啟示我們，現(xiàn)代性的社會認(rèn)同的理論與想象，充滿了內(nèi)在的張力和沖突、矛盾與問題。

電子科技大學(xué)吳曉云教授對梅洛—龐蒂政治哲學(xué)中的認(rèn)同問題進(jìn)行了分析。冷戰(zhàn)期間，法國國內(nèi)派系糾紛嚴(yán)重，國際上遭受美蘇超級大國的夾擊以及帝國衰落后殖民地解放運(yùn)動的沖擊等，這些政治困境給法國帶來了前所未有的認(rèn)同危機(jī)。為此，梅洛—龐蒂試圖以哲學(xué)方式創(chuàng)新政治思維解決這個危機(jī)：他描述了政治認(rèn)同的根源，還原了政權(quán)的爭議性和危險性，呈現(xiàn)了權(quán)力與人民的協(xié)商和交換關(guān)系，呼喚強(qiáng)有力的權(quán)力和真正的人道主義。吳曉云教授認(rèn)為，梅洛—龐蒂對政治認(rèn)同的研究有屬于他那個時代語境的合理性和片面性。我們可以批判地吸收他的部分學(xué)說，以期更了解發(fā)達(dá)資本主義國家的政治現(xiàn)實(shí)和理論現(xiàn)狀，為更好地應(yīng)對全球化價值觀多樣性挑戰(zhàn)和意識形態(tài)斗爭，以及其他一些帶有共性的現(xiàn)代性社會問題，提供一定的理論參照。

北京師范大學(xué)章偉文教授作了題為《“和諧”與“認(rèn)同”》的報告，從中國傳統(tǒng)“和諧”觀念出發(fā)，提出“和諧”是認(rèn)同的重要基礎(chǔ)。在他看來，“和”首先意味著差異性的存在，差異共存才能形成“和”，而差異性的存在則意味著每個個體包括個人、民族、國家的自我實(shí)現(xiàn)，即將其最本真性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)存在。“諧”則強(qiáng)調(diào)差異性的諧和、有序，旨在強(qiáng)調(diào)人際、國際間的圓融、無礙。和諧對認(rèn)同的基礎(chǔ)性作用具體表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，“和諧”方能導(dǎo)致人與人之間的“認(rèn)同”。人具有社會性，社會性本身即體現(xiàn)出一種“和諧”，而這種“和諧”中必然存在著人與人之間廣泛的“認(rèn)同”。其次，“和諧”并不必然“趨同”?！巴币馕吨€性，千人一面，而“和諧”則意味著個體在保持個性的基礎(chǔ)上在群體中實(shí)現(xiàn)一種動態(tài)的共在。最后，“全球化”進(jìn)程中存在“和諧”呼聲。全球化過程中，各個民族、國家處于相互關(guān)聯(lián)、動態(tài)發(fā)展的整體之中，但這并不意味著個性的消解，而是保持獨(dú)特個性的前提下“和諧”相處。由此，建立在“仁愛”基礎(chǔ)之上的“和諧”價值理念，是真正實(shí)現(xiàn)世界不同國家、不同民族的本真特性，建構(gòu)起“差異相通”的“認(rèn)同”的基礎(chǔ)。

中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)趙瓊講師作了題為《認(rèn)同還是承認(rèn)？》的報告。趙瓊對認(rèn)同與承認(rèn)的概念進(jìn)行了厘清。她認(rèn)為，認(rèn)同是對“我是誰，我們是誰”的這一主體性的追問，具有同一、歸屬的內(nèi)涵；而承認(rèn)是對主體間“非此不可”的生存結(jié)構(gòu)的確認(rèn)，具有交互性、規(guī)范性與多維性。二者存在深刻關(guān)聯(lián)，自我認(rèn)同的確立需要他者的承認(rèn)，而他者承認(rèn)的力量來自主體的需求。因此，我們不能作出從認(rèn)同到承認(rèn)的論斷。認(rèn)同與承認(rèn)之間的關(guān)聯(lián)性并不意味著認(rèn)同政治等同于承認(rèn)政治。前者的核心在于對個體或群體特殊性的呵護(hù)，而后者的核心則在于對社會規(guī)范性的維護(hù)。二者均存在局限性：認(rèn)同政治有可能走向本質(zhì)主義，與分離主義存在關(guān)聯(lián)，以文化批判代替經(jīng)濟(jì)批判，等等；而承認(rèn)政治的局限性在于，一方面承認(rèn)理論顛倒了觀念與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，另一方面正義所關(guān)涉的主客間維度以及勞動中蘊(yùn)含的規(guī)范性內(nèi)涵被忽視了。在趙瓊看來，認(rèn)同與承認(rèn)都應(yīng)以自身理論的力量，實(shí)現(xiàn)最大限度的對現(xiàn)實(shí)的關(guān)照，從而使我們通達(dá)更完滿的正義。

北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院徐克飛教授作了題為《〈泰凱爾〉的毛主義與關(guān)于中國的想象》的報告，以此透視法國20世紀(jì)六七十年代的社會問題以及知識分子的認(rèn)同危機(jī)?！短﹦P爾》是一份創(chuàng)建于1960年的先鋒文學(xué)雜志，聚集著羅蘭·巴特、德里達(dá)、阿爾都塞、拉康、福柯等著名知識分子，曾經(jīng)是法國知識分子毛主義的大本營之一。徐克飛教授認(rèn)為，一方面，《泰凱爾》的毛主義是一種基于批判法國社會異化現(xiàn)象需要的創(chuàng)造。從歷史效果上講，它促進(jìn)了對法國資產(chǎn)階級民主的批判，而且激勵了左派思想家對新的革命主體的理論探索。另一方面，《泰凱爾》關(guān)于中國的想象體現(xiàn)了知識分子的認(rèn)同危機(jī)。其知識分子是先鋒文化的代表，試圖通過文化政治的方式來改造被異化的后現(xiàn)代社會。他們將眼光投向了中國，以想象的方式進(jìn)行知識的生產(chǎn)來獲得與學(xué)院派相抗衡的思想資源。但他們從未接觸中國現(xiàn)實(shí)，也從未在法國進(jìn)行過社會實(shí)踐。這種西方左派知識分子的普遍問題，對中國知識分子角色的定位也有借鑒和警示作用。

二、國家認(rèn)同的建構(gòu)

在現(xiàn)代性、全球化等語境下，現(xiàn)代國家面臨超國家力量、族群力量、外來移民所帶來的挑戰(zhàn)，如何開展國家認(rèn)同教育、如何把握民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的關(guān)系、如何看待移民問題，進(jìn)而保證國家的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展，是學(xué)者們關(guān)心的重要問題。

北京師范大學(xué)檀傳寶教授作了《愛國主義教育的時空之維》的報告，對愛國主義進(jìn)行了闡發(fā)。檀傳寶教授認(rèn)為應(yīng)理性思考愛國主義教育如何在新時代取得教育實(shí)效、發(fā)揮積極作用的問題。檀教授圍繞三個命題展開論述：首先要建立起正確認(rèn)識愛國主義教育的時間之維，即從歷史發(fā)展的角度，看待和處理愛“祖國”與愛“國家”之間的關(guān)系。既要旗幟鮮明地反對國家虛無主義，也要堅(jiān)持愛國主義與改革開放的辯證統(tǒng)一。第二，要建立正確的空間之維，即要在一定的空間結(jié)構(gòu)中看待“國家”，處理好愛“祖國”與愛“人類”之間的關(guān)系。第三，增強(qiáng)教育者的時代意識和對象意識，積極探索愛國主義教育的時代形式，包括樹立批判性思維，教育青少年認(rèn)識真實(shí)的中國，尊重理性邏輯，歷史辯證地看待問題；尊重教育對象的個性和主體性，在教育形式、途徑等方面建立起與青少年切身經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的真實(shí)聯(lián)系；摒棄強(qiáng)制灌輸和放任自流的教育方式，讓青少年在自主建構(gòu)中接受愛國主義價值觀。

北京師范大學(xué)吳玉軍教授作了題為《全球化與“去中心化”：現(xiàn)代性語境下的國家認(rèn)同困境》的報告，對國家認(rèn)同問題產(chǎn)生的現(xiàn)代性和全球化語境進(jìn)行了分析，對當(dāng)代中國國家認(rèn)同建構(gòu)進(jìn)行了考察。吳玉軍教授認(rèn)為，隨著全球化和現(xiàn)代化的持續(xù)深入發(fā)展，族群意識和分離主義力量逐漸凸顯，個體面臨著多重身份的選擇困境。這些身份既包括個體性身份，也包括群體成員身份、國民身份以及世界公民身份。在他看來，全球化時代國家認(rèn)同感的建構(gòu)必須兼顧人的四重性存在這一基本現(xiàn)實(shí)，有效處理個人與國家、族群（民族）與國家、個體與族群（民族），以及個體、國民與世界公民的關(guān)系。

中國社會科學(xué)院周少青研究員作了題為《加拿大多民族國家構(gòu)建中的國家認(rèn)同問題》的報告，對加拿大國家認(rèn)同建設(shè)進(jìn)行了個案分析，對其中的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)。在周少青研究員看來，加拿大作為多民族國家，民族（族群）成分高度異質(zhì)，國家認(rèn)同建構(gòu)過程呈現(xiàn)出了非常復(fù)雜的面相：歷史上，加拿大土地上的法裔、英裔、土著民族及新移民群體有著各自的民族或國家認(rèn)同；二戰(zhàn)后，這種認(rèn)同逐步演變?yōu)槿齻€少數(shù)民族（族群）對加拿大聯(lián)邦的認(rèn)同。為了調(diào)和三個少數(shù)民族（族群）認(rèn)同方面的結(jié)構(gòu)性沖突，加拿大史學(xué)界提出并論證了“有限認(rèn)同”理論，即加拿大的認(rèn)同是多元、相互交織、相互限制的認(rèn)同文化。這種認(rèn)同處理方式既反映出加拿大民族問題的高度復(fù)雜性，也反映出加拿大在國家認(rèn)同方面處理方式的高度靈活性和實(shí)用主義。隨著時間的推移，有限認(rèn)同也越來越顯示出它的弊端，比如難以使加拿大形成一種強(qiáng)有力的國家認(rèn)同觀念，但是與過于追求僵化的國家認(rèn)同而導(dǎo)致國內(nèi)出現(xiàn)分離主義的國家相比，加拿大無疑貢獻(xiàn)了一種更加包容、有彈性又不失底線的國家認(rèn)同建構(gòu)方式。

北京師范大學(xué)田海平教授作了題為《國家之德在認(rèn)同之道——對中國價值觀進(jìn)行道德解釋的意義》的報告。田教授認(rèn)為，無論是對傳統(tǒng)的價值觀作現(xiàn)代意義的解釋，還是對人類共同價值觀作中國特色的闡釋和發(fā)展，都必須立足中國現(xiàn)代性的根本，對中國價值觀作出道德意義上的理解和闡釋。歷史地看，中國語境中的國家之德的根本訴求，在于確立一種從“家國天下”到“文化共同體”的情感的認(rèn)同，以及從“直接的現(xiàn)實(shí)性”到“具體的現(xiàn)實(shí)性”的精神認(rèn)同。因此，對中國價值觀來說，國家之德，在認(rèn)同之道，在推進(jìn)一種認(rèn)同中的倫理覺醒。具體看來，國家之德首先落腳于公民的認(rèn)同，融進(jìn)當(dāng)代中國人的情感生活和精神生活之中；國家之德其次呈現(xiàn)為總體的認(rèn)同，即對個體化和差異化的容納；國家之德同時指向一種倫理的覺醒，既包括現(xiàn)代公民的權(quán)利意識之覺醒，也包括現(xiàn)代社會、國家的責(zé)任意識之覺醒；國家之德最后還瞄準(zhǔn)現(xiàn)代性價值認(rèn)同難題。國家之德以尊重他者，包容差異，承認(rèn)多元來應(yīng)對現(xiàn)代社會“共識坍塌”之危機(jī)。

廣西大學(xué)楊通進(jìn)教授作了題為《世界主義視域中的跨國移民倫理》的報告。楊通進(jìn)教授從正義、權(quán)利、平等、民主、功利五個角度探討了移民跨國自由遷徙權(quán)利的倫理理據(jù)，指出跨國遷徙自由應(yīng)當(dāng)被看作一項(xiàng)基本權(quán)利。雖然這項(xiàng)權(quán)利的規(guī)范性沒有那么強(qiáng)大，也可能讓位于其他更重要的權(quán)利，但是作為一項(xiàng)初始權(quán)利，如若未被民族國家加以保障實(shí)現(xiàn)，那么民族國家應(yīng)該給出正當(dāng)?shù)睦碛?。為此，民族國家?yīng)當(dāng)超越“國家公民”的理念，開放邊界或者制定更為寬松的移民接納政策；在分配公民權(quán)利方面，民族國家也不應(yīng)對本國公民與潛在的移民進(jìn)行區(qū)別對待。楊教授認(rèn)為，世界主義的跨國移民倫理在化解全球化時代的跨國移民難題、制定和完善相關(guān)國際制度等方面都提供了有益的啟示。

三、文化身份認(rèn)同

如今，文化身份、文化認(rèn)同問題日益凸顯。在各種動蕩、沖突等不確定性因素不斷增加的情況下，無論是個人、群體還是國家，都不同程度地在尋找和重新定位自身的文化身份。云南大學(xué)關(guān)凱教授和首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)黃少卿講師，從不同角度對文化認(rèn)同進(jìn)行了論述。

關(guān)凱教授作了題為《分類行為與秩序焦慮：群體認(rèn)同的社會文化決定因素》的報告，通過對“社會分類”的分析，探討了群體認(rèn)同的社會文化決定因素，指出人類是通過分類認(rèn)識和理解世界的，但是隨著符號體系和分類體系的進(jìn)一步發(fā)展，個體從群體中逐步脫離出來，產(chǎn)生對“自我”與“群體”關(guān)系的反思，由此產(chǎn)生認(rèn)同問題。因此，在由個體理性思維支配下的現(xiàn)代社會，社會分類既可以維護(hù)社會秩序穩(wěn)定，也會造成社會失序，引發(fā)日益顯著的失序焦慮和認(rèn)同困境。關(guān)凱教授就此問題著重分析了四個維度，即不可分類而引發(fā)的失序、分類行為中伴隨比較行為而造成的類別優(yōu)劣差異、理性思維中個體對于類別的認(rèn)同危機(jī)、明確分類與極端秩序所產(chǎn)生的個體焦慮，并指出社會穩(wěn)定的關(guān)鍵是個體能夠確認(rèn)自己的社會分類及其與之相匹配的身份認(rèn)同。在中華民族多元一體格局中，使社會成員在差異性認(rèn)同基礎(chǔ)上保持一致的國家認(rèn)同，是新時代鑄牢中華民族共同體意識的關(guān)鍵。

首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)黃少卿講師作了題為《論北京文化的內(nèi)涵及其對文化身份認(rèn)同的影響》的報告，對北京文化的復(fù)雜內(nèi)涵進(jìn)行了剖析和凝練升華，以期助益于解決身處其中的個體所產(chǎn)生的文化認(rèn)同困境。黃少卿對北京文化與其概念下的亞文化之間的關(guān)系進(jìn)行了剖析，指出北京文化本質(zhì)上是一個具有極強(qiáng)文化吸引力與輻射力的、變動中的政治概念，其內(nèi)涵應(yīng)包括價值內(nèi)涵和事實(shí)內(nèi)涵兩個層面，即應(yīng)被概括為文化精神或價值觀念在北京地區(qū)的具體時空中的展開與發(fā)展，是價值與事實(shí)的統(tǒng)一體。具體看來，北京文化是傳統(tǒng)文化的集大成、近代文化的發(fā)端、當(dāng)代文化的發(fā)生現(xiàn)場，是中國傳統(tǒng)價值觀念與現(xiàn)當(dāng)代價值觀念的集中體現(xiàn)，也是承載中國文化審美的最大舞臺。通過對北京文化的內(nèi)涵加以厘清和升華，我們能夠在事實(shí)與價值兩個層面獲得對北京文化的認(rèn)同，進(jìn)而構(gòu)建新的文化身份，推動北京文化不斷發(fā)展與進(jìn)步。

四、民族認(rèn)同和歷史記憶

記憶是認(rèn)同的前提和基礎(chǔ)，沒有記憶就沒有認(rèn)同。借助記憶，人們可以超越經(jīng)驗(yàn)感受的當(dāng)下性，與過往經(jīng)驗(yàn)連為一體，從而獲得總體性感覺與知識。透過歷史記憶，人們追尋國家的起源，與從未謀面的祖先建立文化心理上的關(guān)聯(lián)，形成“記憶性的社群”。北京師范大學(xué)董立河教授和博士生郭妍麗，分別從歷史敘事、少數(shù)民族歷史記憶的書寫的角度，對歷史記憶與認(rèn)同的關(guān)系進(jìn)行了闡發(fā)。

在題為《歷史敘事與族群認(rèn)同》的報告中，董立河教授認(rèn)為，歷史對于構(gòu)建個體或群體認(rèn)同發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。人是敘事性的存在，歷史從某種程度上說也是敘述出來的。歷史書寫一般采取敘事的形式，即講故事。認(rèn)同感通常是在講故事的過程中形成的。個人往往在敘事過程中形成自我肯定和認(rèn)同，在傾聽家族故事的過程中形成對家族的認(rèn)同，在講述或傾聽自己民族過往的歷史過程中形成民族認(rèn)同感。為了構(gòu)筑某種認(rèn)同，歷史敘事必然涉及對歷史記憶的整理或形塑，它喚起某些記憶，也遮蔽某些記憶。因此，以認(rèn)同構(gòu)建為目的的歷史敘事主要行使的是歷史的致用功能，它或多或少會影響歷史的求真初衷。因此，歷史敘事應(yīng)該在求真與認(rèn)同之間保持必要的張力。

郭妍麗博士生作了題為《國家認(rèn)同建構(gòu)中少數(shù)民族歷史記憶的書寫》的報告。在她看來，多民族（族群）國家內(nèi)部不可避免地出現(xiàn)少數(shù)民族（族群）與國家之間關(guān)于歷史記憶書寫的競爭，歷史記憶作為共同體凝聚成員認(rèn)同的工具，其競爭背后折射出國家認(rèn)同與民族（族群）認(rèn)同之間的張力。事實(shí)上，國家認(rèn)同與民族（族群）認(rèn)同共同存在于個體的認(rèn)同體系之中，國家認(rèn)同建構(gòu)的目的是保持國家認(rèn)同在個體認(rèn)同體系中始終處于高位次，而不是抹殺和取代民族（族群）認(rèn)同。為此，應(yīng)鑄牢中華民族共同體意識，以合理的方式書寫共同的歷史記憶；應(yīng)該保證國家對話語權(quán)的掌握，對少數(shù)族群的歷史記憶書寫適時加以引導(dǎo)；在歷史教科書的編纂過程中，應(yīng)當(dāng)保證少數(shù)民族英雄人物占據(jù)一定的比例，并注重大中小一體化銜接，讓民族團(tuán)結(jié)的種子扎根在每個孩子心中。

此外，北京師范大學(xué)劉丹副教授作了題為《互聯(lián)網(wǎng)公益：社會認(rèn)同構(gòu)建的新場域》的報告。她認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時代的社會認(rèn)同發(fā)生了新的變遷：網(wǎng)絡(luò)時代的“流動空間”使社會認(rèn)同處于不確定之中，而虛擬認(rèn)同與現(xiàn)實(shí)認(rèn)同之間的張力使得社會認(rèn)同面臨的阻力增大，從歸屬性認(rèn)同到網(wǎng)絡(luò)時代所帶來的評價性認(rèn)同的認(rèn)同心理轉(zhuǎn)變需要一種建構(gòu)性的社會認(rèn)同。而依賴于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)公益通過其獨(dú)特的運(yùn)作方式構(gòu)建了當(dāng)前社會認(rèn)同的新場域：互聯(lián)網(wǎng)公益通過引入網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機(jī)制奠定社會認(rèn)同的確定性基礎(chǔ)，“跨線”式的運(yùn)行方式可以緩解虛擬與現(xiàn)實(shí)認(rèn)同之間的張力，“去中心化”的發(fā)展進(jìn)程可以創(chuàng)造建構(gòu)性社會認(rèn)同產(chǎn)生的新場域。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)公益進(jìn)入3.0時代，為了在新環(huán)境下扶持互聯(lián)網(wǎng)公益的健康發(fā)展，以期更好地發(fā)揮其在社會認(rèn)同建構(gòu)中的作用，應(yīng)該做到堅(jiān)持社會主義核心價值觀的價值引領(lǐng)，建立政府監(jiān)管、社會監(jiān)督、行業(yè)自律一體化的監(jiān)督體系，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)公益專業(yè)化、組織化的持續(xù)發(fā)展。

上海健康醫(yī)學(xué)院喬靈愛教授作了題為《健康中國背景下醫(yī)學(xué)類高校生專業(yè)認(rèn)同度相關(guān)研究——基于上海市高校學(xué)生的實(shí)證調(diào)查》的報告。報告是在對上海健康醫(yī)學(xué)院、上海中醫(yī)藥大學(xué)和上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院三所學(xué)校不同專業(yè)共413名在校學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上展開的。通過對醫(yī)學(xué)類學(xué)生專業(yè)認(rèn)同度的總體狀況、性別差異、年級差異、專業(yè)類別差異以及不同專業(yè)志愿選擇差異等方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，報告有針對性地提出了解決對策：在專業(yè)選擇上，必須打破家庭專業(yè)包辦，實(shí)現(xiàn)專業(yè)意愿民主化；學(xué)校要對學(xué)生加強(qiáng)職業(yè)規(guī)劃教育，消除學(xué)生專業(yè)發(fā)展困惑；加強(qiáng)專業(yè)內(nèi)涵建設(shè)，營造良好學(xué)習(xí)環(huán)境。

學(xué)者們從不同角度對認(rèn)同問題的分析，一方面深化了現(xiàn)代社會認(rèn)同問題的理論研究，另一方面也從不同學(xué)科角度展示了認(rèn)同問題的豐富內(nèi)涵以及開展這一問題研究的必要性和迫切性。該學(xué)術(shù)會議，促進(jìn)了認(rèn)同問題理論研究與現(xiàn)實(shí)關(guān)切的緊密結(jié)合，推動了認(rèn)同問題研究的跨學(xué)科交流對話。