李乾坤

一、社會(huì)批判理論傳統(tǒng)與知識(shí)權(quán)力生產(chǎn)

從社會(huì)批判理論的譜系中定位?？滤枷耄M(jìn)一步走向社會(huì)批判理論的源頭馬克思，將福柯與之相比較，這項(xiàng)嘗試其實(shí)并不新鮮。⑤相關(guān)論述有巴里巴爾、雅克·比岱、托馬斯·萊姆克等人。參見(jiàn)巴里巴爾：《福柯與馬克思：唯名論問(wèn)題》，載汪民安等編：《福柯的面孔》，北京：文化藝術(shù)出版社2001年版，第442—462頁(yè)；雅克·比岱：《馬克思經(jīng)由?？碌靡栽僭?？》，林青等譯，載《當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論》（第12輯），北京：人民出版社2015年版，第46—61頁(yè)；托馬斯·萊姆克：《不帶引號(hào)的馬克思——?？?、規(guī)治和新自由主義的批判》，載萊姆克等：《馬克思與?？隆?，上海：華東師范大學(xué)出版社2007年版，第1—17頁(yè)。在既有研究中，人們更多的只是從二者理論的直接比較來(lái)分析其共性和差異。解決馬克思與福柯二者之間思想關(guān)系的另一種做法，則是在思想史上尋找一個(gè)中介。一些人選擇以阿爾都塞作為這一中介，而另一個(gè)很少被人注意的中介，則是法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論。⑥這一探索，可參見(jiàn) Miguel Vatter：The Republic of the Living： Biopolitics and the Critique of Civil Society，New York：Fordham University Press，2014。這一中介的選擇并非任意，有?？碌淖允隹勺髯C明。?？略?978年接受一次采訪時(shí)曾說(shuō)過(guò)這樣一句話：“當(dāng)我認(rèn)識(shí)到法蘭克福學(xué)派所具有的所有這些優(yōu)點(diǎn)之后，我真的是懊悔不已，想自己本應(yīng)該更早地了解他們，研究他們……如果我年輕時(shí)就接觸到法蘭克福學(xué)派，就會(huì)被深深吸引住，此后的一生就不再做別的事情，就一門心思做他們的評(píng)注者?！雹費(fèi)ichel Foucault，“Adorno，Horkheimer，and Marcuse：Who is a‘Negator of History？’”，inRemarks on Marx，New York：Semiotext（e），1991，pp.119—120.此外，在1983年發(fā)表的另外一個(gè)訪談錄中，?？伦龀隽祟愃频谋硎觯骸安贿^(guò)，可以肯定，假如我能早一些了解法蘭克福學(xué)派，或者能及時(shí)了解的話，我就能省卻許多工作，不說(shuō)許多傻話，在我穩(wěn)步前進(jìn)時(shí)會(huì)少走許多彎路，因?yàn)榈缆芬呀?jīng)被法蘭克福學(xué)派打開(kāi)了。在這里，兩種很接近的思想形式未能互相滲透，是一個(gè)有趣的情況，有可能正是這種相似性導(dǎo)致了這種情況。沒(méi)有什么比這兩種涉及問(wèn)題的相近方法更能隱藏問(wèn)題的一致性了?！倍判≌婢帲骸陡？录?，上海：上海遠(yuǎn)東出版社1998年版，第493頁(yè)。在這段表述中?？聦?duì)于法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論的尊崇溢于言表。那么使得?？掳l(fā)出如上感慨的原因是什么？?？屡c霍克海默和阿多諾所開(kāi)辟的社會(huì)批判理論有何共性？

答案首先在于，?？滤龅囊幌盗醒芯空窃诮衣顿Y本主義社會(huì)的治理術(shù)，在這個(gè)意義上他的任務(wù)與社會(huì)批判理論高度一致。馬克思早在1843年寫給盧格的一封書信中，就闡發(fā)了其思想的抱負(fù)：“對(duì)當(dāng)代的斗爭(zhēng)和愿望做出當(dāng)代的自我闡明（批判的哲學(xué)）?！雹凇恶R克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社1956年版，第418頁(yè)?；艨撕Ｄ凇秱鹘y(tǒng)理論與批判理論》中對(duì)批判理論的特征進(jìn)行了描述，他指出，批判理論對(duì)真理的把握，總是在概念與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的有機(jī)聯(lián)系之上進(jìn)行，并且批判理論始終關(guān)注的是社會(huì)的合理狀態(tài)。③曹衛(wèi)東編：《霍克海默集》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社1997年版，第176頁(yè)。和馬克思論述的“批判的哲學(xué)”的特征一樣，批判理論也并沒(méi)有一個(gè)整體的普遍標(biāo)準(zhǔn)，而總是“以不斷重復(fù)出現(xiàn)的事件為基礎(chǔ)”④同上書，第210頁(yè)。。?？卵芯刊偘d、犯罪、性等等這些問(wèn)題，其目的正是通過(guò)分析這些知識(shí)的形成過(guò)程，以及伴隨著這些知識(shí)的形成，主體是如何被塑造的。福柯的研究看似具有一種客觀的實(shí)證特征，但如果停留在這里，那就一定會(huì)誤解?？拢?yàn)楦？滤羞@些研究，在根本上恰恰是一種批判。他的研究正是要探究資本主義是如何建立贊同”⑤大衛(wèi)·哈維：《新自由主義簡(jiǎn)史》，王欽譯，上海：上海譯文出版社2010年版，第46頁(yè)。，如何制造服從的；針對(duì)這種贊同和服從，正如?？?978年在《什么是批判》的演講中所指出的，所謂批判就是“本質(zhì)上是一種不從……批判就是不被統(tǒng)治到那種程度的藝術(shù)”⑥米歇爾·?？拢骸妒裁词桥小罚d詹姆斯·施密特編：《啟蒙運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代性》，徐向東、盧華萍譯，上海：上海人民出版社2005年版，第390頁(yè)。。對(duì)資本主義社會(huì)的批判，正構(gòu)成了?？屡c社會(huì)批判理論的共同任務(wù)。

較之于任務(wù)上的高度一致，更為關(guān)鍵的是福柯在方法論上的內(nèi)在一致。其實(shí)，為這種思想鏈接尋找中介的過(guò)程，正是在一種思想沖動(dòng)下進(jìn)行的，這就是在自馬克思到福柯之間存在著一條強(qiáng)有力的線索，它穿越時(shí)空不斷彰顯著自身對(duì)于把握社會(huì)歷史的巨大解釋力，即馬克思所開(kāi)啟的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。社會(huì)批判理論正是以馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為方法論原型的，這一點(diǎn)霍克海默曾有過(guò)明確的表述，他指出，如果說(shuō)傳統(tǒng)理論在認(rèn)識(shí)方式上是以笛卡爾的《方法談》為基礎(chǔ)的話，那么批判理論就是“以馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為基礎(chǔ)”①霍克海默：《批判理論》，李小兵等譯，重慶：重慶出版社1989年版，第230頁(yè)。。那么如何理解?？碌姆椒ㄕ撆c政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法之間的關(guān)系呢？

馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判作為一種社會(huì)批判理論，正在于它力圖通過(guò)批判資本主義社會(huì)的一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的拜物教特征，發(fā)現(xiàn)資本主義社會(huì)內(nèi)部的矛盾性關(guān)系。這種矛盾性關(guān)系的本質(zhì)過(guò)程就是在資本主義私有制之上，借助于剩余價(jià)值生產(chǎn)所完成的剝削。馬克思將注意力集中在剖析這一本質(zhì)過(guò)程及其在資本主義社會(huì)中的形式表現(xiàn)之上，同時(shí)也就揭示出了把資本主義生產(chǎn)方式抽象成為統(tǒng)治是如何實(shí)現(xiàn)的，這尤其體現(xiàn)在對(duì)價(jià)值形式這一資本主義社會(huì)的細(xì)胞形式的分析之上。馬克思看到了這種“客觀的思維形式”“現(xiàn)實(shí)的抽象”的力量之所在，同時(shí)也通過(guò)資本積累規(guī)律和危機(jī)理論解釋了打碎這種形式的根本動(dòng)力：資本終將埋葬自身。馬克思的所有這些分析都是在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義基礎(chǔ)之上進(jìn)行的，當(dāng)資本主義進(jìn)入到壟斷階段，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)也便發(fā)生了轉(zhuǎn)移，這從盧卡奇就已經(jīng)開(kāi)始。

當(dāng)論證革命性力量的源泉的資本積累規(guī)律和危機(jī)理論在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家之中無(wú)法充分顯示出自身的說(shuō)服力時(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)的剖析將人們帶向了對(duì)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的剖析，西方馬克思主義正誕生在這一歷史需要之上。霍克海默與阿多諾也更多地將注意力放在對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)的形式性外表之上，這集中體現(xiàn)在他們通過(guò)“交換抽象”“交換原則”等一系列政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念所進(jìn)行的批判性闡發(fā)之上。②參見(jiàn)李乾坤：《論法蘭克福學(xué)派批判理論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)》，載《馬克思主義理論學(xué)科研究》2019年第4期。正是交換抽象成為工具理性、計(jì)算理性的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并帶來(lái)了“全面管理的社會(huì)”和同一性的強(qiáng)制。啟蒙理性作為一種全新的知識(shí)體系，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為一種統(tǒng)治工具，在這個(gè)意義上，霍克海默和阿多諾在《啟蒙的辯證法》的語(yǔ)境中強(qiáng)調(diào)了“知識(shí)就是權(quán)力”③Max Horkheimer und Theodor W.Adorno，Dialektik der Aufkl?rung，F(xiàn)rankfurt a.M.：S.Fischer，1988，S.10.。正是在面對(duì)啟蒙理性的態(tài)度上，我們也可以看到福柯與霍克海默和阿多諾之間關(guān)鍵的共同之處。而在?？滤岢龅摹百€注”之上，就已經(jīng)可以充分展現(xiàn)出?？略谘芯繖?quán)力的整個(gè)過(guò)程之中已經(jīng)意識(shí)到破解權(quán)力的秘密：必須要借助于經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)。知識(shí)權(quán)力的生產(chǎn)，因此在福柯這里也深深地與經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)糾纏在一起。?？略谒淖詈笠荒陮?duì)他的研究進(jìn)行回顧時(shí)說(shuō)，“我曾試圖分析癲狂、性、犯罪如何變成某種真理的游戲，而在這些人類的行為實(shí)踐中，主體自身又是如何通過(guò)真理的游戲得到了改變。這就是癲狂和性的歷史的問(wèn)題?！雹倜仔獱枴じ？拢骸兑环N存在的美學(xué)》，載《權(quán)力的眼睛——?？略L談錄》，嚴(yán)峰譯，上海：上海人民出版社1997年版，第17頁(yè)。知識(shí)如何變成了真理的游戲，并且反過(guò)來(lái)通過(guò)人類的實(shí)踐改變主體，這一過(guò)程與資本主義的再生產(chǎn)過(guò)程，因此也與對(duì)資本主義社會(huì)的解剖密切相關(guān)，正因如此也一定伴隨著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。正如南?！じダ诐伤赋龅模？聦?duì)現(xiàn)代權(quán)力的研究，借用馬克思的術(shù)語(yǔ)可以定位在擴(kuò)大再生產(chǎn)的系統(tǒng)配置之上。②南?！じダ诐桑骸陡？抡摤F(xiàn)代權(quán)力》，載汪民安等編：《?？碌拿婵住?，北京：文化藝術(shù)出版社2001年版，第131頁(yè)。福柯“知識(shí)權(quán)力生產(chǎn)”的創(chuàng)造性，就在于發(fā)現(xiàn)了在資本主義所驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過(guò)程中“知識(shí)權(quán)力”也成為資本主義再生產(chǎn)的重要一部分：一方面，資本主義生產(chǎn)方式借助于一系列中介塑造了全新的知識(shí)型；另一方面，這種全新的知識(shí)型作為一種權(quán)力維系著資本主義生產(chǎn)方式的存在。

抓住深層的一致，絕非一種還原論，而是看到馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，作為歷史唯物主義，作為“資本主義社會(huì)的自我認(rèn)識(shí)”③盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智等譯，北京：商務(wù)印書館2004年版，第321頁(yè)。，是如何伴隨著資本主義的發(fā)展而不斷將不同的對(duì)象納入自身的批判之中，從而釋放出自身的創(chuàng)造力和解釋力。正因如此，?？碌闹R(shí)權(quán)力的生產(chǎn)恰恰是在全新的時(shí)代背景下，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法的創(chuàng)造性闡發(fā)。這樣，我們便可以從宏觀的思想史背景下，以“知識(shí)權(quán)力生產(chǎn)”這一概括來(lái)思考?？?970年之后在法蘭西學(xué)院時(shí)期的思想。

在多類別目標(biāo)檢測(cè)算法中,性能的重要參數(shù)為精確度和召回率。本文根據(jù)召回率和精確度繪制的曲線面積的平均值計(jì)算出均值平均度(mean Average Precision,mAP)做為目標(biāo)檢測(cè)算法的評(píng)價(jià)指標(biāo)。其公式如式(8)所示。

二、懲罰體系、人口與性：知識(shí)權(quán)力生產(chǎn)的脈絡(luò)及分析對(duì)象

一般認(rèn)為，?？略?970年之后，在方法上從“考古學(xué)”方法轉(zhuǎn)向了“譜系學(xué)”方法。考古學(xué)方法揭示的是近代歷史上不同知識(shí)型之間的歷史性斷裂，而譜系學(xué)方法則是對(duì)某一知識(shí)的形成過(guò)程即“起源”（Herkunft）④?？拢骸赌岵?、譜系學(xué)、歷史》，杜小真編，《福柯集》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社1998年版，第147—151頁(yè)。進(jìn)行分析。在主題上，?？聞t從對(duì)知識(shí)型本身的關(guān)注轉(zhuǎn)向了塑造了知識(shí)的權(quán)力體系。對(duì)此張一兵做過(guò)如下總結(jié)：以1970年為界，“前期，青年?？碌乃枷肱κ且钥脊艑W(xué)和譜系學(xué)的方式批判性地解釋支配布爾喬亞世界的話語(yǔ)認(rèn)識(shí)型的多重?cái)嗔炎V系；后期，他則通過(guò)認(rèn)識(shí)（權(quán)力）的話語(yǔ)實(shí)踐批判，將全部思考重心集中于發(fā)生在資本主義統(tǒng)治形式內(nèi)部的深刻變形——生命政治治理”⑤張一兵：《回到?？隆罚d《學(xué)術(shù)月刊》2015年第6期。。我們可以將此后?？碌难芯恐攸c(diǎn)歸納為知識(shí)權(quán)力的生產(chǎn)，知識(shí)權(quán)力的生產(chǎn)正是與資本主義再生產(chǎn)過(guò)程密切相關(guān)的知識(shí)權(quán)力的塑造過(guò)程及其運(yùn)作機(jī)制。馬克思對(duì)于資本主義再生產(chǎn)過(guò)程分析聚焦于市場(chǎng)流通及資本與雇傭工人之間的關(guān)系之上，而?？聞t將注意力集中在再生產(chǎn)過(guò)程中的知識(shí)權(quán)力的作用。雅克·比岱這樣認(rèn)為：“知識(shí)權(quán)力概念是?？卵芯恐械暮诵母拍?，它并不論及資本家，而論及‘權(quán)能者’；該概念被理解為現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)的樞紐，帶有一種創(chuàng)造和工具化的含混傾向……知識(shí)權(quán)力是一種內(nèi)在于所有制度的橫向因素：監(jiān)獄、學(xué)校、法庭、軍隊(duì)、醫(yī)院……所有被現(xiàn)代知識(shí)權(quán)力所掌握和生產(chǎn)的因素。但是由他們所共同實(shí)現(xiàn)的馴服與生產(chǎn)力被認(rèn)為是導(dǎo)向它們所可能產(chǎn)生的最大剩余價(jià)值?！雹傺趴恕け柔罚骸恶R克思經(jīng)由?？碌靡栽僭?？》，林青等譯，載《當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論》（第12輯），第49頁(yè)。比岱準(zhǔn)確抓住了?？滤治龅闹R(shí)權(quán)力生產(chǎn)的重要性及其與資本主義生產(chǎn)方式的密切關(guān)系。

接下來(lái)，我們就以?？碌膸讉€(gè)典型分析，來(lái)展示?？聦?duì)于知識(shí)權(quán)力生產(chǎn)的剖析。

（一）懲罰體系：“把生命合成生產(chǎn)力”

?？聦?duì)知識(shí)權(quán)力生產(chǎn)第一個(gè)典型的分析就是對(duì)于懲罰體系的分析，這一主題集中在他1972年到1973年間的《懲罰的社會(huì)》講座中?！稇土P的社會(huì)》演講的一個(gè)主旨，就是揭示18世紀(jì)以來(lái)懲罰體系的運(yùn)作機(jī)制及其后果。?？率紫然仡檰⒚烧卫碚撎貏e是霍布斯對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)戰(zhàn)的理解，并對(duì)克勞塞維茨“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延續(xù)”這一觀點(diǎn)進(jìn)行了改造，指出“政治是內(nèi)戰(zhàn)的延續(xù)”。②?？拢骸稇土P的社會(huì)》，陳雪潔譯，上海：上海人民出版社2016年版，第29頁(yè)。這句話的意思就是契約所代表的新型權(quán)力機(jī)制并未消滅戰(zhàn)爭(zhēng)，它只是戰(zhàn)爭(zhēng)的另一種形式，犯罪和懲罰體系正是內(nèi)戰(zhàn)的另一種表現(xiàn)。?？逻M(jìn)而要揭示18世紀(jì)以來(lái)形成的“犯罪是對(duì)社會(huì)的宣戰(zhàn)，罪犯是社會(huì)的敵人”的觀點(diǎn)的形成過(guò)程，并指出這種觀點(diǎn)背后的真實(shí)。

這個(gè)真實(shí)是什么？?？轮苯亓水?dāng)?shù)刂赋觯坝幸患率秋@而易見(jiàn)的：我們處于社會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)中——不是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是富人與窮人對(duì)抗的戰(zhàn)爭(zhēng)，所有者和一無(wú)所有者對(duì)抗的戰(zhàn)爭(zhēng)，雇主和無(wú)產(chǎn)者對(duì)抗的戰(zhàn)爭(zhēng)。”③同上書，第21—22頁(yè)?；舨妓顾^的一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)這一抽象表達(dá)，本質(zhì)上所指的正是現(xiàn)實(shí)中的富人與窮人、有產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，懲罰體系就是在現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)中被極不平衡地建立起來(lái)的。懲罰體系是新世界的統(tǒng)治者所建立起來(lái)的以排斥為目的的權(quán)力體系，這種權(quán)力體系所針對(duì)的對(duì)象正是游民、乞丐以及與之相伴的犯罪，而這一權(quán)力塑造的正是無(wú)產(chǎn)者、工人。在這一語(yǔ)境上，我們可以清楚地看到?？乱砸环N非常接近于馬克思主義的話語(yǔ)來(lái)進(jìn)行言說(shuō)①正因此，比岱將?？?972—1973年間稱作為“超馬克思主義者”（hypermarxist）。參見(jiàn)雅克·比岱：《馬克思經(jīng)由?？碌靡栽僭?？》，林青等譯，載《當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論》（第12輯），第49頁(yè)。，這一演講的主旨就在于探究“‘出現(xiàn)’的這種罪犯是怎樣成為社會(huì)敵人的？我想從確定這個(gè)主題的最早跡象開(kāi)始，然后談?wù)勛罱K能在某種程度上把罪犯定為社會(huì)敵人的一切政治經(jīng)濟(jì)過(guò)程是怎樣的，以及把罪犯作為社會(huì)敵人進(jìn)行描述、審判、排除的活動(dòng)背后隱藏著什么?！雹诟？拢骸稇土P的社會(huì)》，第41頁(yè)。我們會(huì)看到，對(duì)以上問(wèn)題的回答與工人階級(jí)的形成這一線索密切相關(guān)。③在規(guī)訓(xùn)體系的研究過(guò)程中，?？逻€深受英國(guó)馬克思主義歷史學(xué)家愛(ài)德華·湯普森的影響。

作為社會(huì)敵人的罪犯，其“出現(xiàn)”正是在18世紀(jì)對(duì)犯罪進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析開(kāi)始的。福柯借助于18世紀(jì)勒特羅涅的文章指出，流浪本身是犯罪的基本模型，它并非犯罪的潛在性要素，而是構(gòu)成性要素。做出這一判斷正是建立在經(jīng)濟(jì)的分析之上，因?yàn)橛蚊瘛安坏遣粎⑴c生產(chǎn)的消費(fèi)者，而且還會(huì)阻礙生產(chǎn)。他們對(duì)正常的生產(chǎn)機(jī)制構(gòu)成敵對(duì)”④?？拢骸稇土P的社會(huì)》，第43頁(yè)。。正因如此，流浪、乞丐（也包括封建殘余）才是一種犯罪，這種犯罪是針對(duì)整個(gè)“勞動(dòng)社會(huì)”的，勒特羅涅主張建立起針對(duì)這些犯罪的懲罰舉措。?？聦?duì)這一分析做出了一個(gè)精確的總結(jié)：“事實(shí)上，當(dāng)社會(huì)確定為實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的個(gè)人關(guān)系體系時(shí)，通過(guò)實(shí)現(xiàn)最大化的生產(chǎn)，人們就擁有了指明社會(huì)敵人的標(biāo)準(zhǔn)：他們是一切敵對(duì)或反對(duì)生產(chǎn)的最大化原則的人?！雹萃蠒?，第46—47頁(yè)。在以生產(chǎn)為目的的“勞動(dòng)社會(huì)”之下，一切違背生產(chǎn)原則的人就是社會(huì)敵人，他的行為就是犯罪。除此之外，?？逻€從私有制的角度探討了針對(duì)財(cái)產(chǎn)的犯罪的產(chǎn)生。私有制即生產(chǎn)資料的占有和使用相分離，近代以來(lái)，伴隨著私有制的普遍化，一種新的犯罪活動(dòng)出現(xiàn)了，這就是針對(duì)財(cái)產(chǎn)的犯罪。隨著私有制的普遍化，直接占有和使用生產(chǎn)資料的手工工人轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛡騽趧?dòng)者，因此一切傷害資產(chǎn)階級(jí)私有權(quán)的行為就成為了“撕毀社會(huì)契約”的行為，成為了對(duì)社會(huì)的犯罪。⑥同上書，第132頁(yè)。

從以上原則出發(fā)，?？聦⒆⒁饬Ψ旁诹艘员O(jiān)獄為代表的懲罰模式。監(jiān)獄模式的獨(dú)特之處就在于，它“是一種以時(shí)間為變量，用以替代其他模式中所有規(guī)定的變量的體系”⑦同上書，第62頁(yè)。，以時(shí)間為變量替代其他變量，正體現(xiàn)了監(jiān)獄是以抽象的力量實(shí)現(xiàn)懲罰的。?？逻M(jìn)一步指出，與監(jiān)獄模式極其類似的就是“工資形式”。監(jiān)獄模式與工資形式的類似性并非一種外在的類比，它實(shí)質(zhì)上是一種新型全類型在兩種形式之上的具體表現(xiàn)，二者共同揭示了“‘時(shí)間’被導(dǎo)入了資本主義權(quán)力體系和懲罰”，懲罰不再是通過(guò)肉體和財(cái)產(chǎn)，而是通過(guò)“生命時(shí)間”進(jìn)行懲罰，“社會(huì)就是要占有剩余的生活時(shí)間，以懲罰個(gè)人。以時(shí)間交換權(quán)力?！雹俑？拢骸稇土P的社會(huì)》，第63頁(yè)。對(duì)于生命時(shí)間的占有正是剩余價(jià)值生產(chǎn)的本質(zhì)特征，?？聫倪@一特征出發(fā)，發(fā)現(xiàn)這種占有并非邏輯上一蹴而就的，而是伴隨這懲罰體系所代表的新型權(quán)力的布展才能得以完成。懲罰體系因此正是在資本主義生產(chǎn)方式之中形成的，資本主義生產(chǎn)方式“為政治權(quán)力提供了工具，同時(shí)提供了道德權(quán)力工具”②同上書，第100頁(yè)。，政治權(quán)力與道德權(quán)力正是知識(shí)建構(gòu)的，資本主義生產(chǎn)方式也因此生產(chǎn)了知識(shí)權(quán)力。具體在懲罰模式之中，危害了資本主義生產(chǎn)方式的行為，便被視作打破社會(huì)契約，罪犯也就被打上了社會(huì)公敵的標(biāo)簽，被視作對(duì)全社會(huì)犯罪。

正是通過(guò)對(duì)犯罪和懲罰這樣的知識(shí)權(quán)力生產(chǎn)，工人階級(jí)被錘煉出來(lái)，他們由一個(gè)個(gè)的活生生的人被這種權(quán)力體系變成了“生產(chǎn)力”。勞動(dòng)力成為商品之后，工人的身體也就成為資本主義生產(chǎn)方式中的要素，因?yàn)橐磺衅髨D繞開(kāi)它的行為，都會(huì)被放置在懲罰的體系之下。這一過(guò)程都借助于新的話語(yǔ)體系的建立，也就是知識(shí)權(quán)力的生產(chǎn)，通過(guò)它生命被合成為生產(chǎn)力。

（二）人口：顛覆知識(shí)系統(tǒng)的關(guān)鍵因素

知識(shí)權(quán)力生產(chǎn)的第二個(gè)典型對(duì)象就是人口。作為“完全不同于主權(quán)和領(lǐng)土的司法觀念，也不同于規(guī)訓(xùn)的空間”的人口概念具有非常特殊的意義，因?yàn)樵谒象w現(xiàn)了雙重的功能：一方面它是在社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系中被“編織而成的”，另一方面它又“作為人的自然屬性而發(fā)揮作用”③?？拢骸栋踩?、領(lǐng)土與人口》，錢翰、陳曉徑譯，上海：上海人民出版社2018年版，第29頁(yè)。。恰恰因?yàn)槿丝谒鶕碛械淖匀粚傩裕顾蔀橐环N全新的權(quán)力運(yùn)行的中介。在這里發(fā)生的正是與人相關(guān)的知識(shí)的變化過(guò)程，從治理的角度運(yùn)用何種知識(shí)，或者說(shuō)概念、話語(yǔ)來(lái)把握人，背后折射出的正是不同的權(quán)力機(jī)制。?？逻M(jìn)一步指出，“毫無(wú)疑問(wèn)，人口既是一種觀念又是一種現(xiàn)實(shí)，關(guān)系到政治運(yùn)作，而且關(guān)系到18世紀(jì)前的政治知識(shí)和政治理論，它是絕對(duì)現(xiàn)代的觀念和現(xiàn)實(shí)。”④同上書，第15頁(yè)。那么這是如何實(shí)現(xiàn)的呢？

?？率菑陌踩珯C(jī)制的特征入手進(jìn)入到人口問(wèn)題的。安全機(jī)制與懲罰體系一脈相承，也建立資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)權(quán)力類型的重要工具。?？率紫葟目臻g與環(huán)境的角度從形式上分析了安全配置的主要形式，接下來(lái)，福柯轉(zhuǎn)入另一個(gè)關(guān)鍵的機(jī)制之上，這就是政府與事件之間的關(guān)系上，例如食品短缺這類事件。面對(duì)這些事件，會(huì)有不同的分析方式，而?？聞t借助于重農(nóng)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)機(jī)制開(kāi)始被承認(rèn)為基本原則。在對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制的考察中，分析的范圍也需要逐漸擴(kuò)大，直到最后，?？驴偨Y(jié)道，“這個(gè)‘經(jīng)濟(jì)人’的行為要素都要被納入考慮范圍。換一種說(shuō)法，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)或者一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，包括了生產(chǎn)、世界市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)行為，最后還包括人口的經(jīng)濟(jì)行為，生產(chǎn)者和消費(fèi)者?！雹俑？拢骸栋踩?、領(lǐng)土與人口》，第50—51頁(yè)。人口便在這里出現(xiàn)了。?？聟^(qū)分了兩個(gè)層面的現(xiàn)象，即集體層面和個(gè)人層面的人，前一層面才是政府的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)所治理的對(duì)象，后一層面上的一系列的雜多的個(gè)人則被排斥在治理之外。同一個(gè)“人”在這里似乎出現(xiàn)了根本斷裂，這種斷裂正是知識(shí)權(quán)力的結(jié)果：“在知識(shí)—權(quán)力的內(nèi)部，在經(jīng)濟(jì)的技術(shù)和治理內(nèi)部，在屬于人口的層面或者說(shuō)工具性的層面之間有這樣的斷裂。最終的目標(biāo)是人口。人口是適合作為目標(biāo)的，而個(gè)人，一系列的個(gè)人，成群的個(gè)人，雜多的個(gè)人，是不適合作為目標(biāo)的?！雹谕蠒?2頁(yè)。人口成為了政治主體，就在于人口是一個(gè)治理的概念。

那么，如果說(shuō)人口的出現(xiàn)造成了斷裂的話，那么與人口相對(duì)的“一系列的雜多的個(gè)人”應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)呢？這就是百姓（peuple），百姓正是與人口這一政治主體對(duì)立的，抵制治理的人，而且關(guān)鍵在于，正如犯罪是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)權(quán)力運(yùn)行的構(gòu)成性要素一樣，恰恰由于存在著一個(gè)在集體的主題之外、契約之外的“百姓”，人口才得以存在。

以人口作為新的權(quán)力機(jī)制的對(duì)象有如下幾點(diǎn)作用。首先，新的權(quán)力機(jī)制借助人口實(shí)現(xiàn)的權(quán)力機(jī)制，超越了法律和規(guī)訓(xùn)的特殊性從而實(shí)現(xiàn)全景式的統(tǒng)治，“因?yàn)樗鼘?shí)際上要在全景式的機(jī)制中把一個(gè)人放置在中心，放置在中心的這一個(gè)人，一雙眼睛、一個(gè)觀察的目光，一個(gè)監(jiān)視者，他可以讓他的統(tǒng)治對(duì)處于這個(gè)權(quán)力機(jī)器之中的一切人生效”③同上書，第82—83頁(yè)。。人口是治理（gouvernement）的概念，而所有的人都可以被納入人口之下，正因此，借助于人口便實(shí)現(xiàn)了最為普遍的統(tǒng)治。其次，人口具有一種自然性，這種自然性與自由主義的原則聯(lián)系在一起。自由主義強(qiáng)調(diào)事物的自然規(guī)律，而人口這一概念恰恰具有一種自然規(guī)律的方面，它按照欲望的原則看似盲目地運(yùn)行。人口的變化不依賴于統(tǒng)治者的意愿，然而又需要一定的物質(zhì)條件，因而可以被新的權(quán)力進(jìn)行干預(yù)。最后，?？逻€強(qiáng)調(diào)將人口引入到財(cái)富分析之中，開(kāi)啟了新的知識(shí)領(lǐng)域，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。④同上書，第96頁(yè)?！罢谓?jīng)濟(jì)學(xué)只有在人口主體（sujet-populution）被引入的情況下才可能成為一種思想?！雹萃蠒?7頁(yè)。例如，在重商主義那里，人口是國(guó)家財(cái)富和力量的基礎(chǔ)，是“嚴(yán)格意義上的生產(chǎn)力”①?？拢骸栋踩㈩I(lǐng)土與人口》，第86頁(yè)。。正因如此，福柯也指出，馬克思正是采取了歷史—政治形式來(lái)消解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生物—經(jīng)濟(jì)學(xué)形式，這正是?？聦?duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理解方式。

人口這一關(guān)鍵因素的引入，使得一系列知識(shí)型都發(fā)生了轉(zhuǎn)變：自然史轉(zhuǎn)向生物學(xué)，財(cái)富分析轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，普通語(yǔ)法學(xué)轉(zhuǎn)向歷史語(yǔ)文學(xué)。這些正是在新的權(quán)力技術(shù)的運(yùn)動(dòng)中生產(chǎn)出來(lái)的，“人口是作為權(quán)力的關(guān)聯(lián)物和知識(shí)的對(duì)象”②同上書，第99頁(yè)。，人口在這一過(guò)程中被制造出來(lái)，相應(yīng)與之相關(guān)的知識(shí)也相伴而生。也正是在這個(gè)過(guò)程中，人也變成了人口而消失了。

（三）性：權(quán)力的中心目標(biāo)

知識(shí)權(quán)力生產(chǎn)的第三個(gè)重要對(duì)象就是性。?？聦?duì)性這一主題的探討盡管在時(shí)間上早于對(duì)于人口的討論，但是在邏輯上，性這一主題卻具有統(tǒng)攝性的意義，因?yàn)樵谛赃@一問(wèn)題之上交織了身體和人口兩個(gè)主要對(duì)象。正是這種統(tǒng)攝性的意義，使得“性”成為福柯1970年之后持續(xù)研究的主題。從直接意義上，福柯對(duì)性這一主題的研究針對(duì)的是弗洛伊德主義所主張的性壓抑假說(shuō)。?？抡J(rèn)為性壓抑假說(shuō)并不符合于歷史事實(shí)，并且片面地將權(quán)力機(jī)器的機(jī)制視作對(duì)壓抑秩序的維護(hù)，甚至這種假說(shuō)有成為它所批判的權(quán)力機(jī)制的組成部分的嫌疑。而?？乱龅?，則是探討與性有關(guān)的“在自己的運(yùn)作和存在理由中規(guī)定支撐著我們社會(huì)中性話語(yǔ)的權(quán)力—知識(shí)—快感的體制”③福柯：《性經(jīng)驗(yàn)史（第一卷）：認(rèn)知的意志》，佘碧平譯，上海：上海人民出版社2016年版，第9頁(yè)。，“找出話語(yǔ)生產(chǎn)、權(quán)力生產(chǎn)和知識(shí)生產(chǎn)的要求”④同上書，第10頁(yè)。譯文有刪節(jié)，原文為：“找出話語(yǔ)生產(chǎn)（當(dāng)然，它還節(jié)制各種沉默）、權(quán)力生產(chǎn)（有時(shí)，它有禁忌作用）和知識(shí)生產(chǎn)（它經(jīng)常傳播各種錯(cuò)誤和誤解）的要求。”，這是?？卵芯啃赃@一主題最為深層的動(dòng)因，他將任務(wù)的關(guān)鍵確立為探尋與性這一關(guān)鍵對(duì)象有關(guān)的知識(shí)權(quán)力的生產(chǎn)過(guò)程。

?？聦?duì)性這一主題為何對(duì)于知識(shí)權(quán)力生產(chǎn)理論具有統(tǒng)攝性的意義這一問(wèn)題有明確的回答。?？轮赋觯靶蕴幱趦蓷l軸線的交叉點(diǎn)上，一切政治技術(shù)都是沿著這兩條軸線發(fā)展出來(lái)的。一方面，性屬于身體的規(guī)訓(xùn)：各種力量的建立、強(qiáng)化和分布，各種能量的調(diào)整和節(jié)制。另一方面，它屬于人口的調(diào)節(jié)，它引起的所有后果都是關(guān)乎全局的，于是同時(shí)被整合到兩個(gè)方面之中。”⑤?？拢骸缎越?jīng)驗(yàn)史（第一卷）：認(rèn)知的意志》，第121頁(yè)?？梢钥吹剑谛赃@個(gè)主題之上恰恰重疊了知識(shí)權(quán)力生產(chǎn)的另外兩個(gè)主要對(duì)象，即懲罰體系（對(duì)身體的規(guī)訓(xùn)）和人口，性正是“身體”和“人口”的連接點(diǎn)，因此，“性變成了以管理生命為中心（而不是以死亡威脅為中心）的權(quán)力的中心目標(biāo)”①?？拢骸缎越?jīng)驗(yàn)史（第一卷）：認(rèn)知的意志》，第122頁(yè)。。新型的權(quán)力機(jī)制正是將性放置在中心，通過(guò)對(duì)于性的管理來(lái)運(yùn)行。正因此，弗洛伊德主義的性壓抑假說(shuō)只是把握住了性進(jìn)入到現(xiàn)代社會(huì)權(quán)力機(jī)制之中這一歷史的一個(gè)側(cè)面。

通過(guò)性的所結(jié)合的身體與人口因素，以管理生命為中心的新的權(quán)力類型才得以確立，這就是“生命權(quán)力”。生命權(quán)力以承認(rèn)人生命的自然性作為其運(yùn)作的前提，又借助于規(guī)訓(xùn)的手段、懲罰的體系來(lái)合成出作為生產(chǎn)力的人口，并將性作為最重要的規(guī)訓(xùn)機(jī)制和調(diào)節(jié)原則。通過(guò)性，每一個(gè)個(gè)體都被納入分析和規(guī)訓(xùn)之下，生命權(quán)力的運(yùn)行，與阿多諾所說(shuō)的“全面管理的社會(huì)”有異曲同工之妙。最后，更為重要的是，?？略谶@里再次明確將生命權(quán)力與對(duì)于資本主義的解剖聯(lián)系在一起：“這一生命權(quán)力無(wú)疑是資本主義發(fā)展的一個(gè)必不可少的要素。如果不把肉體有控制地納入生產(chǎn)機(jī)器之中，如果不對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的人口現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)整，那么資本主義的發(fā)展就得不到保證。但是資本主義的發(fā)展要求得更多。它要求增大肉體的規(guī)訓(xùn)和人口的調(diào)節(jié)，讓它們變得更加有用和馴服?！雹谕蠒?18頁(yè)。這段表述清楚地展現(xiàn)出福柯與馬克思對(duì)資本主義再生產(chǎn)過(guò)程分析的高度接近。生命權(quán)力對(duì)于肉體的規(guī)訓(xùn)和人口的控制，恰恰是資本主義的必然要求，資本主義社會(huì)之中“抽象成為統(tǒng)治”，在福柯這里，抽象正是以生命權(quán)力的方式進(jìn)行統(tǒng)治的。

?？聦?duì)懲罰體系、人口與性的研究，正是對(duì)資本主義所展開(kāi)的全面批判。在對(duì)懲罰體系、人口與性的解剖過(guò)程中，?？略诜椒ㄉ吓c馬克思保持了深層的一致，“福柯這種批判真正的方法論基礎(chǔ)是馬克思?xì)v史唯物主義中的生產(chǎn)基始論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的商品—市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制的透視”③張一兵：《回到?？隆?，載《學(xué)術(shù)月刊》2015年第6期。，同時(shí)又為馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判補(bǔ)充了一個(gè)極為關(guān)鍵的組成部分，這就是知識(shí)權(quán)力的生產(chǎn)。剩余價(jià)值的生產(chǎn)以及由之所塑造的萬(wàn)物的商品化和人的商品化過(guò)程，一定要求對(duì)知識(shí)體系進(jìn)行改造，使知識(shí)成為資本主義再生產(chǎn)過(guò)程的關(guān)鍵部件，而?？滤盐盏木褪菓土P體系、人口與性這三個(gè)主要知識(shí)對(duì)象。?？聦?duì)知識(shí)權(quán)力生產(chǎn)邏輯上的總括，就是生命政治。

三、生命政治的誕生與對(duì)主體的探尋：知識(shí)權(quán)力生產(chǎn)的完成與超越

在《性經(jīng)驗(yàn)史》第一卷和同年的《必須保衛(wèi)社會(huì)》的結(jié)尾，福柯對(duì)他所探討的新型的權(quán)力類型進(jìn)行了歸納總結(jié)，這就是生命政治。前文提到的《性經(jīng)驗(yàn)史》中出現(xiàn)的生命權(quán)力已經(jīng)是對(duì)生命政治的一種表達(dá)。當(dāng)人的生命現(xiàn)象進(jìn)入知識(shí)和權(quán)力的秩序之中，“知識(shí)和權(quán)力的機(jī)制在其組織和擴(kuò)大的空間里，注意到生命的各個(gè)過(guò)程，并且著手控制和改變它們?！雹俑？拢骸缎越?jīng)驗(yàn)史（第一卷）：認(rèn)知的意志》，第119頁(yè)。也就是說(shuō)，權(quán)力體現(xiàn)為人生命各個(gè)過(guò)程的控制和調(diào)節(jié)，死亡威脅不再代表著權(quán)力了。在1976年《必須保衛(wèi)社會(huì)》演講的末尾處，?？乱愿鼮榍逦谋硎龆x了生命政治，簡(jiǎn)單來(lái)講，生命政治就是“使人活讓人死的權(quán)利”②?？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會(huì)》，第184頁(yè)。，這種權(quán)力關(guān)注于人的生命進(jìn)程，它承認(rèn)人的生命的自然性，而不再以人的死亡體現(xiàn)自身。?？職w納了生命政治的三個(gè)要素，第一，新的要素、實(shí)體，即人口；第二，它的考察對(duì)象是集體的、系列的現(xiàn)象；第三，它以一種總體機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)，而非對(duì)個(gè)體的懲戒?？傊斑^(guò)去君主專制絕對(duì)的、戲劇性的、陰暗的權(quán)力，能夠置人于死地，而現(xiàn)在，由于針對(duì)人口、針對(duì)活著的人的生命權(quán)力，由于這個(gè)權(quán)力的新技術(shù)，出現(xiàn)了一種連續(xù)的、有學(xué)問(wèn)的權(quán)力，它是‘使人活’的權(quán)力。”③同上書，第188頁(yè)。通過(guò)這些，福柯對(duì)生命政治的權(quán)力類型進(jìn)行了定義。但是，對(duì)于生命政治的討論并非到此就結(jié)束了，?？略诖撕蟮摹渡蔚恼Q生》演講中，更為深入地對(duì)生命政治的機(jī)制進(jìn)行了探討，這一探討直接地建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之上。

當(dāng)?？乱浴吧蔚恼Q生”為題正式開(kāi)始討論生命政治這一主題時(shí)，他首先從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)切入。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一知識(shí)工具正是新的權(quán)力類型的理性化表達(dá)，借助于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，治理理由才能得到自我限制，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從根本上就是能夠確保治理理由做出自我限制的東西”④?？拢骸渡蔚恼Q生》，莫偉民、趙偉譯，上海：上海人民出版社2011年版，第11頁(yè)。。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以具有這樣的功能是因?yàn)椋旱谝?，政治?jīng)濟(jì)學(xué)自誕生之初起，就“形成于國(guó)家理由為治理技藝所規(guī)定的各種目標(biāo)框架內(nèi)”⑤同上。，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以國(guó)家的富有為目標(biāo)，因此內(nèi)在于治理理由之中。第二，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)恰恰要求“總體的專制的必要性”⑥同上書，第12頁(yè)。，它服務(wù)于國(guó)家理由并強(qiáng)調(diào)國(guó)家的絕對(duì)權(quán)力。第三，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)僅從結(jié)果上思考治理實(shí)踐。第四，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的是治理實(shí)踐本身的自然性，而治理實(shí)踐的自然性又以其對(duì)象的自然性為前提，這種自然性恰恰構(gòu)成了治理術(shù)運(yùn)行的基礎(chǔ)。最后，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)之中，治理實(shí)踐一定要遵循自然的原則。通過(guò)這五點(diǎn)，福柯準(zhǔn)確地描繪了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種治理術(shù)的特征，這些特征中，?？乱獜?qiáng)調(diào)的就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將其對(duì)象，將治理實(shí)踐的運(yùn)行都視作自然性的，遵循自然法則的。這種自然法則與真理問(wèn)題聯(lián)系在一起，治理中出現(xiàn)的錯(cuò)誤是因?yàn)樗`背了自然法則。正因如此，“借助于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，自我限制之可能性與真理問(wèn)題同時(shí)進(jìn)入治理技藝之中”①?？拢骸渡蔚恼Q生》，莫偉民、趙偉譯，上海：上海人民出版社2011年版，第14頁(yè)。。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)因而就是一種獨(dú)特權(quán)力體系的知識(shí)工具，它代表了一種真理體制；同時(shí)它又作為治理的理由，是新型權(quán)力的理論化。

真理體制與治理理由之間的連接點(diǎn)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)②同上書，第28頁(yè)。，而在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之中，形成真理的場(chǎng)所就是市場(chǎng)：“這個(gè)形成真理的場(chǎng)所……能夠形成它的真理并且將該真理表述為治理實(shí)踐的規(guī)范和準(zhǔn)則。這個(gè)真理場(chǎng)所自然不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的頭腦，而是市場(chǎng)?！雹弁蠒?6頁(yè)。市場(chǎng)成為了真理場(chǎng)所，真理體制在市場(chǎng)之中運(yùn)行。市場(chǎng)作為真理的場(chǎng)所便以商品交換作為根本的原則，而治理也同樣依照這種交換原則，考量的是治理及其所有治理行為的效用價(jià)值。④同上書，第39頁(yè)。新的治理技藝便以市場(chǎng)和市場(chǎng)的真言化為參照指數(shù)，這是自由主義治理術(shù)的基本特征。⑤除這一基本特征外，?？逻€揭示了自由主義治理術(shù)的其他方面的特征，例如以歐洲為中心，并以世界市場(chǎng)的開(kāi)拓為條件。以市場(chǎng)的交換原則為真理，以市場(chǎng)的自然性作為治理的自我限制，這正是新權(quán)力類型得以展開(kāi)的原因。而在這里，?？碌恼撌雠c馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的基本認(rèn)識(shí)相同，只不過(guò)馬克思更多還是深入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的論證之中來(lái)揭示其自身的矛盾性，而?？聞t更加強(qiáng)調(diào)的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所代表的權(quán)力類型及其功能。

承認(rèn)市場(chǎng)的真理體制和自然性，就會(huì)帶來(lái)對(duì)自由話語(yǔ)的生產(chǎn)。在這里，?？略俅晤嵏擦俗杂芍髁x奉為圭臬的“自由”理念，自由實(shí)質(zhì)上正是新的治理術(shù)所生產(chǎn)并借以維護(hù)自身真理性的東西，它以市場(chǎng)的自然性為界，與新的權(quán)力緊密綁定在一起：“新的治理理由需要自由，新的治理藝術(shù)消耗自由。消耗自由，也就是說(shuō)治理藝術(shù)被迫要生產(chǎn)。新的治理藝術(shù)要被迫將自由生產(chǎn)出來(lái)，被迫將自由組織起來(lái)?！雹薷？拢骸渡蔚恼Q生》，第53頁(yè)。自由是自由主義治理術(shù)所被迫生產(chǎn)的，“自由主義的表述只是這樣的：我要為你產(chǎn)生出自由所憑借的東西。我將使你自由地成為自由”⑦同上。。為了生產(chǎn)出自由所憑借的東西，這一治理術(shù)在執(zhí)行生產(chǎn)自由的權(quán)力的同時(shí)也具有摧毀自由的危險(xiǎn)。也就是說(shuō)，新自由主義治理術(shù)是在用一系列強(qiáng)制性的手段，制造出它所需要的自由，這種自由正是以市場(chǎng)的真理體制所代表的自然性為基礎(chǔ)的自由。因此我們看到，福柯在這里極為深刻地撕開(kāi)了自由主義的虛偽面具①一些學(xué)者如雅克·比岱，錯(cuò)誤地將福柯晚年關(guān)于自由主義的研究，視作福柯轉(zhuǎn)向自由主義的表現(xiàn)（參見(jiàn)雅克·比岱：《馬克思經(jīng)由?？碌靡栽僭?？》，林青等譯，《當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論》第12輯，第49頁(yè)），這是巨大的誤讀。法國(guó)青年學(xué)者拉加斯納里在他的《?？碌淖詈笠淮握n：關(guān)于新自由主義，理論和政治》一書中同樣反對(duì)了這種觀點(diǎn)。，自由，不過(guò)是資本主義的權(quán)力機(jī)制所生產(chǎn)出的知識(shí)罷了。

在《生命政治的誕生》演講接下來(lái)的討論中，?？戮屯ㄟ^(guò)德國(guó)新自由主義和美國(guó)新自由主義的形成過(guò)程，繼續(xù)對(duì)新自由主義治理術(shù)進(jìn)行了討論。在這一演講中?？码m沒(méi)有像在《必須保衛(wèi)社會(huì)》的末尾那樣非常正面地論述生命政治的定義，但很清楚，新自由主義治理術(shù)的誕生過(guò)程，就是生命政治的誕生過(guò)程。自由主義將自然法則、“看不見(jiàn)的手”確立為真理機(jī)制，這種真理機(jī)制正是一種新的權(quán)力類型，它通過(guò)排斥、壓迫、規(guī)訓(xùn)來(lái)樹(shù)立起來(lái)。更為重要的是，自由主義的真理機(jī)制實(shí)質(zhì)上就建立在市場(chǎng)的場(chǎng)所之上，市場(chǎng)的模型、交換的效用原則成為了唯一的真理，這正是知識(shí)權(quán)力生產(chǎn)的完成。

知識(shí)權(quán)力的生產(chǎn)，同時(shí)也是對(duì)主體的塑造，生命政治作為知識(shí)權(quán)力生產(chǎn)的完成，則是在邏輯上宣告這樣一個(gè)事實(shí)：主體徹底消解了。在作為治理技術(shù)、統(tǒng)治術(shù)的知識(shí)權(quán)力生產(chǎn)，在一個(gè)深層的敘事層面上證明了主體的不可能，這其實(shí)是在1968年五月風(fēng)暴以失敗告終的時(shí)代背景下，反映出的革命主體在實(shí)踐上的無(wú)能為力。所以某種意義上，?？聦?duì)于知識(shí)權(quán)力生產(chǎn)的研究，就是對(duì)主體如何不可能的追問(wèn)。但是接下來(lái)，福柯在生命的最后幾年里，所追問(wèn)的問(wèn)題就是：主體如何可能。這一追問(wèn)集中體現(xiàn)在1981年至1984年的四個(gè)演講錄中，特別是《主體解釋學(xué)》以及1984年的《說(shuō)真話的勇氣：治理自我與治理他者》這兩個(gè)演講錄之中。

在以上提及的兩個(gè)演講錄中，貫穿其中的核心線索，就是對(duì)主體的探尋。?？逻x擇在對(duì)古希臘哲學(xué)的解讀中尋找這一問(wèn)題的答案。在這一過(guò)程中，一個(gè)核心的問(wèn)題，就是主體與真理的關(guān)系問(wèn)題。?？抡J(rèn)為，在以蘇格拉底為代表的古希臘傳統(tǒng)之中，對(duì)于真理的認(rèn)識(shí)，從來(lái)與主體自身的改變聯(lián)系在一起，“認(rèn)識(shí)你自己”和“關(guān)心你自己”這兩個(gè)命題是合一的，主體對(duì)于真理的認(rèn)識(shí)是精神性的：“精神性要求為了達(dá)至真理，主體必須改變自己、轉(zhuǎn)換自己，在一定程度上與自身不同。真理只是以置主體的存在于互動(dòng)之中為代價(jià)才給予主體的”②?？拢骸吨黧w解釋學(xué)》，佘碧平譯，上海：上海人民出版社2018年版，第20頁(yè)。。較之于笛卡爾方法論將對(duì)真理的認(rèn)識(shí)建立在自明性和思維形式之上，從而貶低主體存在狀態(tài)對(duì)于認(rèn)識(shí)真理的作用，?？聫?qiáng)調(diào)的是古希臘將真理和主體的存在合二為一。正因此，福柯從直言這一具體問(wèn)題的分析入手，分析真理的主體化過(guò)程，真理和主體的關(guān)系①?？拢骸墩f(shuō)真話的勇氣：治理自我與治理他者II》，錢翰、陳曉徑譯，上海：上海人民出版社2016年版，第5頁(yè)。，他高度肯定蘇格拉底和犬儒主義所踐行的知行合一的生命美學(xué)。?？聫?qiáng)調(diào)，他所做的這些工作，是對(duì)西方哲學(xué)的批判傳統(tǒng)的尋找：“關(guān)心說(shuō)真話的重要性，知道誰(shuí)能說(shuō)真話，知道為什么我們?cè)撜f(shuō)真話——我們?cè)诹硪幻嫦蛏纤鶕碛械模梢苑Q之為西方的‘批判’傳統(tǒng)之根源。而在此你將看出我在這門研討課中的一個(gè)目標(biāo)，就是建構(gòu)出西方哲學(xué)中批判態(tài)度的譜系?！雹诟？拢骸陡悼抡f(shuō)真話》，鄭憶愷譯，臺(tái)北：群學(xué)出版有限公司2005年版，第229頁(yè)。而這種理論性的工作，實(shí)質(zhì)上恰恰蘊(yùn)含了?？峦砟曜畛林氐乃伎迹阂谥黧w和真理的關(guān)系問(wèn)題上，找到主體性的可能性。

結(jié) 語(yǔ)

蘇聯(lián)早期法學(xué)家葉甫根尼·帕舒卡尼斯在他1927年出版的《法的一般理論與馬克思主義》一書中，提出了一個(gè)著名問(wèn)題：“為何階級(jí)統(tǒng)治沒(méi)有停留在它所是的東西之上，也就是說(shuō)，一部分人民在實(shí)際上屈服于另一部分人？為何它要采取一種官方的國(guó)家的統(tǒng)治形式，或者為何同樣是這一形式，這一國(guó)家強(qiáng)制的機(jī)構(gòu)沒(méi)有變成統(tǒng)治階級(jí)的私人機(jī)構(gòu)，為何它同后者分離開(kāi)，并采取了一種非個(gè)人的，和社會(huì)分離開(kāi)的公開(kāi)權(quán)力的機(jī)構(gòu)的形式？”③帕舒卡尼斯：《法的一般理論與馬克思主義》，楊昂、張玲玉譯，北京：中國(guó)法制出版社2008年版，第92頁(yè)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，帕舒卡尼斯所追問(wèn)的問(wèn)題是，按照馬克思主義經(jīng)典理論，國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，法律是階級(jí)統(tǒng)治的工具，那么資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和法律為何沒(méi)有直接成為資產(chǎn)階級(jí)的工具，采取直接的階級(jí)壓迫，反而采取了一種“公開(kāi)權(quán)力的機(jī)構(gòu)的形式”？帕舒卡尼斯借助馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，指出這種現(xiàn)象的根源就在于商品形式這一資本主義社會(huì)的統(tǒng)治形式的結(jié)構(gòu)之上。更為關(guān)鍵的，帕舒卡尼斯強(qiáng)調(diào)，資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家形式和法律形式與商品形式之間的關(guān)系，并非單純的社會(huì)意識(shí)對(duì)于社會(huì)存在的反映，而是一種現(xiàn)實(shí)的關(guān)系體系：“作為形式的法律并不存在于博學(xué)的法學(xué)家的頭腦和理論中，它與真實(shí)的歷史十分相似，后者不僅表現(xiàn)為一個(gè)思想體系，而且表現(xiàn)為一種關(guān)系的體系……易言之：以抽象邏輯形式表達(dá)出的法律形式是真實(shí)的、具體的法律形式和真實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)物。”④同上書，俄文序，第6頁(yè)。

帕舒卡尼斯的提問(wèn)和回答可以作為一個(gè)很好的參照，幫助我們理解?？滤岢龅摹百€注”。關(guān)于福柯的問(wèn)題，帕舒卡尼斯給出了答案，即經(jīng)濟(jì)較之權(quán)力具有基礎(chǔ)性，而權(quán)力以商品形式為模型。?？碌囊鈭D正相反，他想試圖證明權(quán)力是否對(duì)于經(jīng)濟(jì)具有一種優(yōu)先性，以及權(quán)力是否可以脫離商品的模型。通過(guò)我們對(duì)?？轮R(shí)權(quán)力生產(chǎn)的梳理，我們要問(wèn)，?？碌贸龃鸢噶藛?？

在最根本的意義上，帕舒卡尼斯和?？鹿餐鎸?duì)的是同一個(gè)問(wèn)題，這就是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的權(quán)力運(yùn)行方式的問(wèn)題。當(dāng)封建國(guó)王的頭顱被砍下后，自上而下的、以直接的君主和國(guó)家力量為表現(xiàn)的權(quán)力消失后，權(quán)力的幽靈到哪里去了呢？帕舒卡尼斯替馬克思回答說(shuō)，權(quán)力以商品形式及其衍生來(lái)運(yùn)行，它直接表現(xiàn)為資本主義公開(kāi)的法律和國(guó)家形式。?？虏荒軡M足于這一看似簡(jiǎn)單化的直接的回答，他要求下降到社會(huì)的毛細(xì)血管中，考察權(quán)力的微觀運(yùn)行，特別是作為知識(shí)權(quán)力的獨(dú)立運(yùn)行機(jī)制。然而這種知識(shí)權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制又是遵循什么樣的邏輯呢？在這一探索中，?？虏坏貌灰辉俳柚诖罅康恼谓?jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)。因?yàn)楦？率冀K徘徊于權(quán)力與經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)之間，一方面，他總是要讓人避免從經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則出發(fā)解釋權(quán)力，將權(quán)力的機(jī)制解釋為一種歷史的客觀的結(jié)構(gòu)，然而另一方面，對(duì)于這種權(quán)力機(jī)制的討論，卻始終無(wú)法脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)的論證。甚至?？乱睬宄刂赋隽岁P(guān)于身體、人口和性的知識(shí)權(quán)力的生產(chǎn)，是如何與對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的探討結(jié)合在一起的。盡管?？聫?qiáng)調(diào)，不要對(duì)權(quán)力進(jìn)行一種簡(jiǎn)單化的闡釋，將其視作“生產(chǎn)力建構(gòu)和關(guān)系的花費(fèi)”，而要看到排斥機(jī)制和監(jiān)視設(shè)施所代表的權(quán)力的獨(dú)立性，即資產(chǎn)階級(jí)、市民，實(shí)質(zhì)上不關(guān)心犯罪、瘋子，而是關(guān)心塑造這一切的權(quán)力系統(tǒng)。①?？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會(huì)》，第23—24頁(yè)。但是這一權(quán)力絕非憑空而來(lái)的，在探討權(quán)力的機(jī)制時(shí)，福柯一再求助于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)，乃至于回到與馬克思主義接近的解釋方式上，在對(duì)這種全新的權(quán)力類型即自由主義的論證中，?？赂纱嘀苯訌膶?duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特征的探討出發(fā)來(lái)揭示自由主義治理術(shù)的真理機(jī)制和治理理由的關(guān)系?？傊?，知識(shí)權(quán)力的生產(chǎn)正是建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)之上的。?？轮R(shí)權(quán)力生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)，一方面勾連起了?？屡c馬克思，另一方面，?？掠衷谥R(shí)權(quán)力這一問(wèn)題上，在新自由主義時(shí)代背景下，對(duì)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判進(jìn)行了創(chuàng)造性的發(fā)揮。