解麗霞 邱 婕

西方社會思潮的空間轉(zhuǎn)向，引起“歷史唯物主義理論體系是否存在空間缺場？”(1)后現(xiàn)代主義者斥責(zé)歷史唯物主義是“進(jìn)化論的某種翻版”“去空間化的歷史決定論”，試圖宣告時間性敘事方式的終結(jié)。面對這一發(fā)難，需“回到馬克思”并重申歷史唯物主義的空間理論。(參見[美]蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)：重申批判社會理論中的空間》，王文斌譯，北京：商務(wù)印書館，2004年。)的論爭。實際上，歷史唯物主義打破了形而上學(xué)的空間思考框架，將空間闡釋轉(zhuǎn)向社會領(lǐng)域。面對空間占有的區(qū)隔、空間矛盾的激化，馬克思恩格斯審視空間的目光不再是“玫瑰色的”，而是試圖跨越斷裂的“卡夫丁峽谷”，建構(gòu)以實踐為核心的社會空間，關(guān)注資本主義批判的歷史空間，呼喚以解放為旨趣的空間革命。重申歷史唯物主義的空間維度、空間旨向、空間價值，既是回應(yīng)西方學(xué)界關(guān)于歷史唯物主義弱化空間的責(zé)難的理論需要，也是當(dāng)今全球化、城市化空間變遷中保衛(wèi)空間正義的實踐需要。

一、社會空間：以實踐為核心的空間重構(gòu)

社會空間是人類寄寓的處所、實踐活動的場域。此前哲學(xué)家們理解空間的分歧在于“絕對概念和相對概念之間的一種對立”(2)[英]哈維：《地理學(xué)中的解釋》，高泳源、劉立華、蔡運龍譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第253頁。。持“絕對空間觀”的一派，以柏拉圖、亞里士多德、牛頓為代表，以“容器”為喻，將空間規(guī)定為容納萬物的承載體，是獨立的、絕對的實在。持“相對空間觀”的一派，以萊布尼茨、洛克、休謨?yōu)榇?，以“場”取代“物”，將空間視為事物關(guān)系的場所，是依賴于主體經(jīng)驗、相對的存在。絕對化、抽象化的空間認(rèn)知模式懸置了人、人的實踐。歷史唯物主義消彌了絕對空間與相對空間的對峙，將空間闡釋從本質(zhì)世界拉回現(xiàn)象世界、從自在自然空間轉(zhuǎn)向人化自然空間，以人的存在為源始性奠基，開啟以實踐論為基礎(chǔ)的社會空間研究，實現(xiàn)空間闡釋的理論推進(jìn)。

(一)自在自然空間：超越絕對空間和相對空間

自古希臘以降，空間闡釋理路無不以物理學(xué)、幾何學(xué)為基石，探究空間是不變的還是變化的、無限的還是有限的、虛空的還是充實的，形成“絕對空間觀”和“相對空間觀”。這兩種空間觀的對立割裂了物質(zhì)空間和抽象空間，也是機(jī)械唯物主義和唯心主義的分歧所在。對此，歷史唯物主義以空間的客觀實在性證偽抽象化的“相對空間觀”、以空間與運動的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性批判機(jī)械化的“絕對空間觀”，揚棄了以先驗抽象或經(jīng)驗直觀去理解空間的哲思方式。

空間是絕對性和相對性的統(tǒng)一。首先，歷史唯物主義以空間的絕對性，即空間是客觀實在的，來批判“相對空間觀”。“相對空間觀”把空間觀念化為感覺經(jīng)驗的集合。如洛克所言，“人心能以做出無數(shù)花樣的形相來，因而重疊了簡單的空間情狀”(3)[英]洛克：《人類理解論》，關(guān)文運譯，北京：商務(wù)印書館，1959年，第135頁。，這顯然是將空間置于感性經(jīng)驗領(lǐng)域的主觀化闡釋，囿于經(jīng)驗感知，企圖“嗅到空間”。恩格斯認(rèn)為，空間“離開了物質(zhì)當(dāng)然都是無，都是僅僅存在于我們頭腦之中的空洞的觀念、抽象”(4)《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第500頁。。歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)空間是客觀實在的，空無一物的虛空不存在，駁斥將空間理解為印象摹本的知覺觀念，避免“相對空間觀”滑向主觀唯心主義深淵。

其次，歷史唯物主義以空間的相對性，即空間與運動不可分離，批判“絕對空間觀”?！敖^對空間觀”把空間抽象為獨立于物質(zhì)運動的參照系統(tǒng)、靜止框架。牛頓定義：“絕對的空間，它自己的本性與任何外在的東西無關(guān)，總保持相似且不動?！?5)[英]牛頓：《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》，趙振江譯，北京：商務(wù)印書館，2006年，第7頁。恩格斯批駁牛頓式的自然科學(xué)“不是從運動的狀態(tài)，而是從靜止的狀態(tài)去考察；不是把它們看做本質(zhì)上變化的東西，而是看做固定不變的東西；不是從活的狀態(tài)，而是從死的狀態(tài)去考察”(6)《馬克思恩格斯文集》第9卷，第24頁。自然界，這種自然科學(xué)的考察方式被移植到哲學(xué)，導(dǎo)致形而上學(xué)的思維方式。以費爾巴哈為代表的機(jī)械唯物主義從客體出發(fā)，把空間理解為與人完全無關(guān)的純粹自在之物，處于靜止的、不變的、死的狀態(tài)。實際上，空間是相對的、變化的、具體的。運動在空間中發(fā)生，空間形式也依賴不同狀態(tài)的物質(zhì)運動，空間在運動、變化、活的狀態(tài)中得到現(xiàn)實性。

歷史唯物主義從空間的自然屬性出發(fā)，指出空間作為物質(zhì)的存在形式不取決于主體知覺，同時客觀存在的空間絕非等同于靜止不變的固定容器?？臻g絕對性和相對性的統(tǒng)一，表明物質(zhì)存在的絕對形式與運動的相對狀態(tài)共屬一體。歷史唯物主義進(jìn)一步追溯這種統(tǒng)一是如何實現(xiàn)、超越以往物理主義式的空間理念又是何以可能，根源是人類自由的、有意識的活動對空間的建構(gòu)。

(二)人化自然空間：自然空間轉(zhuǎn)向社會空間

時間、空間是兩種最基本的存在形式，人“在空間之中存在”(7)借用海德格爾提出的存在論意義上此在的基本建構(gòu)：“在世界之中存在?！睆拇嗽诘目臻g性討論空間問題，通過具有去遠(yuǎn)和定向性質(zhì)的尋視操勞活動，賦予上手事物以位置和場所，由此勾畫出世內(nèi)空間。不言自明。人存在的生命活動是自由的、有意識的，符合人的“類特性”地改造自身存在空間，使空間除了自在的物性之外還具有“屬人性”(8)張康之：《基于人的活動的三重空間——馬克思人學(xué)理論中的自然空間、社會空間和歷史空間》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2009年第4期。。馬克思區(qū)分“自在自然”(空間)和“人化自然”(空間)，人化自然空間是對自在自然空間的積極否定，是人“類本質(zhì)”的主體力量和自在的自然客體相耦合而生成的有機(jī)整體。

人化自然空間生成的邏輯前提是人的“類本質(zhì)”。人在空間之中存在的行動不同于動物的本能行為，雖然動物也為生存筑造洞穴，甚至蜜蜂建造的蜂巢之精細(xì)讓人類建筑師都自愧不如，但“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構(gòu)造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把固有的尺度運用于對象”(9)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第163頁。。人的“類本質(zhì)”正是這種“自由的有意識的活動”(10)同上，第162頁。，由此回答了人是如何作為有理性的動物而存在的重要問題。

人的“類本質(zhì)”規(guī)定突出兩大特性：其一，在空間之中存在的人是自由的。人之所以區(qū)別動物而成其所是，在于“把自身當(dāng)做普遍的因而也是自由的存在物”(11)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第161頁。。與其他物的類相比，人能自由自覺地將自身與自然相區(qū)別，不受固有尺度的束縛自由地筑造處所。人的自由性駕馭了空間的自然性，因此空間不僅是自在自然空間，而且是作為人的認(rèn)識對象事先加工、生產(chǎn)的人化自然空間。其二，在空間之中存在的人是有意識的。人在與自然界交互過程中能夠辨明自然客體對主體的價值，并有意識地按照美的規(guī)律加以改造。“通過實踐創(chuàng)造對象世界，改造無機(jī)界，人證明自己是有意識的類存在物。”(12)同上，第162頁。馬克思將“有意識的生命活動”上升為“實踐活動”，探索人的本質(zhì)及其“現(xiàn)實性”——“一切社會關(guān)系的總和”(13)同上，第501頁。。因此，經(jīng)過實踐環(huán)節(jié)的人化的空間，必定是關(guān)系性的社會空間。

“自在自然”向“人化自然”的過渡，亦即空間的自然形態(tài)向社會形態(tài)的轉(zhuǎn)變。藉由人的“類本質(zhì)”，空間不僅是一切存在的客觀前提，更是經(jīng)由實踐主體自由的生命活動、有意識的勞動活動所創(chuàng)造的人化的空間。實踐將自然、人、社會勾連起來，描繪了人之存在的社會空間的整體圖式，展現(xiàn)了人與自然、周圍世界之關(guān)聯(lián)整體。

(三)屬人的空間實踐：社會空間的本質(zhì)規(guī)定

人化的空間揭示了社會空間的規(guī)定性，超越了哲學(xué)史上物理主義空間觀的流俗之見。社會空間是人類實踐改造自在自然空間的結(jié)果，實踐是其理論基石。具體而言，實踐型構(gòu)了交織在各個地點、位置中的社會關(guān)系，社會空間是實踐生產(chǎn)的社會關(guān)系的固定化。

社會空間是實踐的對象化產(chǎn)物。對對象、現(xiàn)實、感性的認(rèn)識，機(jī)械唯物主義單純“從客體的或者直觀的形式去理解”，唯心主義卻“把能動的方面抽象地發(fā)展了”，馬克思則提出應(yīng)將其“當(dāng)做感性的人的活動，當(dāng)做實踐去理解”(14)同上，第499頁。。從物理空間的自然性窠臼解蔽空間的社會意義，是歷史唯物主義與舊唯物主義、唯心主義空間觀的區(qū)別。馬克思恩格斯在《神圣家族》中明確使用“社會空間”概念，“使每個人都有社會空間來展示他的重要的生命表現(xiàn)”(15)同上，第335頁。。空間實踐是人作為“類存在物”的能動活動，具有表現(xiàn)人的自由本質(zhì)的社會現(xiàn)實性。所以，空間是主體空間實踐的作品，是人類本質(zhì)力量的復(fù)現(xiàn)，是人、自然、社會相統(tǒng)一的空間。

社會空間的本質(zhì)內(nèi)容是社會關(guān)系。基于實踐論理路，“現(xiàn)實性”的人置身于一定的社會關(guān)系中，而不是“處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中”(16)同上，第525頁。?！邦惐举|(zhì)”力量創(chuàng)造的社會空間也具有屬人的“類特性”，進(jìn)一步說，“類”指向社會關(guān)系。社會空間和社會關(guān)系具有交互作用：一方面，作為實踐產(chǎn)物的空間，是實踐生成的社會關(guān)系的投射，是社會化了的空間；另一方面，社會關(guān)系交織的空間是實踐場域，反過來規(guī)制實踐主體，社群中每個個體都要在其中找準(zhǔn)定位。所以，空間既被社會關(guān)系生產(chǎn)，也生產(chǎn)社會關(guān)系，社會空間的意義即在此。

以實踐為核心的社會空間重構(gòu)，是歷史唯物主義空間理論的復(fù)歸。歷史唯物主義超越了古代本體論“只見物、不見人”和近代認(rèn)識論“只見人、不見物”的空間觀。畢達(dá)哥拉斯、牛頓的自然空間樣態(tài)轉(zhuǎn)向由主體空間實踐改造的社會空間，其本質(zhì)是社會關(guān)系的鏡像形式，與人類存在、社會進(jìn)程休戚與共?？臻g實踐具有一定的社會歷史條件，社會空間必定是現(xiàn)實的、歷史的，對空間的本體論、認(rèn)識論的釋義進(jìn)入到歷史視域，是歷史唯物主義空間理論生成的歷史性維度與必然性進(jìn)路。

二、歷史空間：以資本主義為對象的空間批判

歷史空間是社會空間的動態(tài)展現(xiàn)、空間實踐的具體刻畫。馬克思提出“時間是人類發(fā)展的空間”(17)《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第70頁。，洞悉了社會空間的歷史軌跡，實踐的時空嵌合是理解歷史空間的出發(fā)點。歷史空間不僅是社會空間的時間性演變，也是現(xiàn)實性形態(tài)。人類社會形態(tài)的歷史更迭勢必引起空間的重構(gòu)，每一種社會形態(tài)、生產(chǎn)方式，都生產(chǎn)它自己的空間(18)Henri Lefebvre, The Production of Space, trans. by Donald Nicholson-Smith, Cambridge: Basil Blackwell Ltd, 1991, p.31.。歷史唯物主義把空間批判置于資本主義社會的歷史性中，從工人生存空間、城鄉(xiāng)空間、全球空間三個維度揭示資本的空間生產(chǎn)，從空間異化、空間分離、空間剝奪三個層面全方位批判資本現(xiàn)代性，資本空間化與空間資本化投射出社會結(jié)構(gòu)的不平衡、社會關(guān)系的不對稱。如果說社會空間是生存實踐設(shè)置的舞臺，那么歷史空間就是資本生產(chǎn)規(guī)定的故事情節(jié)。歷史空間的意義由是觀之。

(一)工人生存空間的異化

生存空間是個體社會角色地位的展示。資本主義社會個體生存空間有鮮明的階級劃界與空間區(qū)隔，資產(chǎn)階級主導(dǎo)空間占有與規(guī)劃，工人階級被甩到社會結(jié)構(gòu)之外，成為“馬拉松賽”(19)借用“馬拉松賽”的比喻，意指工人階級被甩到社會結(jié)構(gòu)之外，甚至從社會結(jié)構(gòu)的底層被排擠出去。(參見孫立平：《斷裂——20世紀(jì)90年代以來的中國社會》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年。)的掉隊者。

空間的資本化使工人生存空間具有交換價值，成為資本家兜售的商品。資本家為牟取最大剩余價值，最大限度地壓榨勞動者的生存空間，將工人勞動生產(chǎn)的場所、日常生活的處所規(guī)劃到最狹小的空間范圍。恩格斯痛斥這一社會現(xiàn)象，工人“被吸引到大城市來，在這里，他們呼吸著比他們的故鄉(xiāng)——農(nóng)村污濁得多的空氣。他們被趕到這樣一些地區(qū)去，那里的建筑雜亂無章，因而通風(fēng)條件比其他一切地區(qū)都要差”(20)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第410頁。。工人原先的住宅空間在資本的席卷下頃刻湮滅，喪失了生存空間的獨立性和完整性，被拋入“無家可歸”的境域之中。

工人的存在方式被改寫，淪為資本的工具。馬克思揭示勞動者生存空間的異化，他們被迫“退回到洞穴中居住，等等，然而是在一種異化的、敵對的形式下退回到那里”(21)同上，第233頁。。商品住宅作為勞動產(chǎn)品與勞動者相異化，工人生產(chǎn)空間的勞動投入越多，獲得的生存空間就越少，但包含剩余價值的空間商品卻被批量生產(chǎn)，資產(chǎn)階級企圖通過壟斷優(yōu)勢地理空間獲得更多的級差地租。所以，出現(xiàn)住宅空間不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)與工人階級對住宅購買力不斷下降的矛盾，勞動創(chuàng)造了文明卻使工人退回到野蠻狀態(tài)。

(二)城市鄉(xiāng)村空間的分離

城市和鄉(xiāng)村的空間關(guān)系是人類社會發(fā)展歷史的一大表征。資本主義生產(chǎn)方式“使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治”(22)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第36頁。，機(jī)器化大生產(chǎn)激起的技術(shù)穿透力使城市成為資本文明的代表，鄉(xiāng)村發(fā)展則日漸式微。究其根本，城鄉(xiāng)空間的分離是資本主義生產(chǎn)方式和社會分工的結(jié)果。

城鄉(xiāng)空間關(guān)系是人類發(fā)展歷史分期的線索。城市、鄉(xiāng)村是社會的兩大子系統(tǒng)，運行過程中的空間關(guān)系勾繪出歷史發(fā)展的演變路徑，即城市鄉(xiāng)村化-城鄉(xiāng)統(tǒng)一-城鄉(xiāng)對立-鄉(xiāng)村城市化?！肮诺涔糯臍v史是城市的歷史，不過這是以土地所有制和農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的城市；亞細(xì)亞的歷史是城市和鄉(xiāng)村的一種無差別的統(tǒng)一……中世紀(jì)(日耳曼時代)是從鄉(xiāng)村這個歷史的舞臺出發(fā)的，然后，它的進(jìn)一步發(fā)展是在城市和鄉(xiāng)村的對立中進(jìn)行的；現(xiàn)代的[歷史]是鄉(xiāng)村城市化?！?23)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第473—474頁?？臻g是城鄉(xiāng)關(guān)系中最具顯示度的一個面相，不同社會的物質(zhì)生產(chǎn)方式、空間實踐，生產(chǎn)不同的城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)，以大工業(yè)城市為中心的城鄉(xiāng)二元分離是資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)代性空間模式。

資本主義生產(chǎn)方式開啟了城鄉(xiāng)空間分離的城市化進(jìn)程。隨著野蠻向文明、部落向國家、地域局限性向民族開放性的過渡，城鄉(xiāng)對立貫穿資本主義文明進(jìn)程，“物質(zhì)勞動和精神勞動的最大的一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離”(24)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第556頁。。城市、鄉(xiāng)村兩極化的根源是資本主義生產(chǎn)方式：一是分工，即工商業(yè)與農(nóng)業(yè)的分化。鄉(xiāng)村在自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下，生產(chǎn)具有地方空間的狹隘性；而城市在現(xiàn)代性的流動和商業(yè)市場的擴(kuò)張下，成為地域結(jié)構(gòu)的中心。二是生產(chǎn)工具，即生產(chǎn)力的“落后”與“先進(jìn)”之分。鄉(xiāng)村作為生產(chǎn)原材料和廉價勞動力的供應(yīng)者處于資本循環(huán)鏈的底端，落入封閉、分散的邊緣空間。由此，鄉(xiāng)村屈從于城市，而“這種屈從把一部分人變?yōu)槭芫窒薜某鞘袆游铮蚜硪徊糠秩俗優(yōu)槭芫窒薜泥l(xiāng)村動物”(25)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第556頁。。資本使物凌駕于人之上，主體被迫屈從于客體，成為受局限的動物，并以城市、鄉(xiāng)村為領(lǐng)地邊界，形塑了二元對立的等級化空間結(jié)構(gòu)。

(三)落后民族空間的剝奪

空間是資本較量的權(quán)力場域，資本空間化構(gòu)造出普遍物化的全球空間版圖。資本向宗主國的集中加劇了對殖民地的空間剝削，呈現(xiàn)為封閉性與開放性、地域性與全球性的空間對立，空間生產(chǎn)幕后的結(jié)構(gòu)性權(quán)力得以顯明。

資本宰制下的全球空間發(fā)展不平衡，形成“中心-邊緣”的差序性空間格局。資本的空間性力求打破地域界限，“消滅了各國以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)”(26)同上，第566頁。。發(fā)達(dá)國家通過商品輸出建立起全球殖民體系，壟斷了空間的主導(dǎo)權(quán)，榨取土地等生產(chǎn)資料、傾銷商品，使落后民族、國家陷入搖搖欲墜的邊緣地帶，成為宗主國轉(zhuǎn)移資本危機(jī)的“垃圾堆”(27)[英]鮑曼：《流動的生活》，徐朝友譯，南京：江蘇人民出版社，2012年，第10頁。。各民族、國家空間資源占有嚴(yán)重失衡，在共時性的空間并存之中形成耗散、斷裂的結(jié)構(gòu)。

全球地理不平衡發(fā)展是權(quán)力結(jié)構(gòu)的空間表現(xiàn)。全球空間的社會化形塑機(jī)制存在雙重剝削：其一，全球空間被置于權(quán)力的監(jiān)視下無所遁形。“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地?！?28)《馬克思恩格斯文集》第2卷，第35頁。資產(chǎn)階級以變革交通、開拓市場為手段，將落后民族國家納入資本主義生產(chǎn)體系，這實際上是權(quán)力的嵌入，全球空間的擴(kuò)張亦即權(quán)力的再分配。其二，發(fā)達(dá)國家通過運用將空間差異轉(zhuǎn)向時間差異的戰(zhàn)術(shù)，掩蓋世界市場擴(kuò)張中的空間霸權(quán)。宗主國給殖民地貼上“落后”的標(biāo)簽，以“先進(jìn)-落后”的時間性話語遮蔽空間發(fā)展的失衡，“將共存的空間異質(zhì)性涂抹成單一的時間系列”(29)[英]多琳·馬西：《保衛(wèi)空間》，王愛松譯，南京：江蘇教育出版社，2013年，第95頁。，抹去全球資本生產(chǎn)的空間兩極化現(xiàn)實，弱化在現(xiàn)代性馴化下重新激發(fā)“他者”空間抗?fàn)幍目赡苄?。美其名曰“先進(jìn)”，實質(zhì)是全球空間內(nèi)嵌入式的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

根植于資本主義批判的歷史空間審視，是歷史唯物主義空間理論的批判性維度?！皻v史不過是追求著自己目的的人的活動”(30)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第295頁。，斷不能把人倒置為實現(xiàn)目的的手段。歷史空間是對資本主義異化空間的戰(zhàn)斗，指向未來希望空間的獲得。具體而言，工人生存空間的異化、城市鄉(xiāng)村空間的分離、落后民族空間的剝奪，披露出資本主義空間生產(chǎn)的本質(zhì)以及空間“拜物教”的極端化。歷史空間審視觸及了社會歷史現(xiàn)實的空間實在，是對資本主義現(xiàn)代性的反抗話語，空間的非正義問題倒逼了空間正義的出場，探尋將“人”從“物”的殖民空間中解放的空間路徑。

三、空間政治：以空間正義為旨趣的空間革命

從實踐論探究空間問題，不只是以不同的哲學(xué)理路闡釋空間，而是“改變世界”(31)同上，第502頁。。歷史唯物主義對“社會-歷史”空間之解蔽與批判，繼而轉(zhuǎn)向政治意義的空間突圍，尋求實現(xiàn)“空間正義”的革命路徑?？臻g正義并不指涉中立的容器式空間，而是對住宅問題、城鄉(xiāng)對立、全球發(fā)展失衡等空間非正義問題給予政治回應(yīng)。歷史唯物主義闡釋了資本、空間與現(xiàn)實性的人之間的辯證關(guān)系，洞悉資本主義空間矛盾之源，將空間作為政治抵抗的場域。勞動者身體空間對資本殖民的反抗，是空間革命的主體覺醒；自由的生產(chǎn)者聯(lián)合起來建立共產(chǎn)主義共同體空間，是空間革命的必經(jīng)之路。解構(gòu)資本主義的空間生產(chǎn)、以共產(chǎn)主義空間革命實現(xiàn)政治空間解放，是歷史唯物主義空間理論的政治旨趣。

(一)革命理想：空間正義與人類解放

當(dāng)資本空間化和空間資本化超過一定限域，必然使資本危機(jī)的空間轉(zhuǎn)移遇到天花板，社會沖突和階級矛盾也就爆發(fā)在即，資本主義空間生產(chǎn)的合法性基礎(chǔ)岌岌可危，空間正義必然出場。那么，何謂空間正義呢？哈維指出，空間正義是“社會關(guān)系和競爭性權(quán)力構(gòu)型與特定時間內(nèi)調(diào)節(jié)和安排地方的物質(zhì)社會實踐之間的密切聯(lián)系”(32)[美]哈維：《正義、自然和差異地理學(xué)》，胡大平譯，上海：上海人民出版社，2010年，第380頁。?？臻g與社會關(guān)系、權(quán)力構(gòu)型的作用機(jī)制，隱喻了空間的政治品格。地理差異不是自在的，空間非正義問題必須通過空間革命解決，最終通達(dá)空間正義。

社會關(guān)系是空間正義的切入點。馬克思將人類歷史劃分為自然發(fā)生的“人的依賴關(guān)系”、“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”以及全面發(fā)展基礎(chǔ)上的“自由個性”三大社會發(fā)展階段(33)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第107—108頁。。這一進(jìn)程也是人的交往從“最狹小孤立的地點”到“片面的地域性局限”再到“世界歷史性”的空間化過程。早期人類生存范圍受自然空間限定，以“人的依賴關(guān)系”為特征；資本主義生產(chǎn)方式突破了自然空間的壁壘轉(zhuǎn)向并存式的空間樣態(tài)，擺脫了人身依附關(guān)系，但卻是在“物的依賴關(guān)系”上的個人獨立；共產(chǎn)主義社會是對原始的“人的依賴”以及現(xiàn)代的“物的依賴”的揚棄，掙脫奴役、物化的社會關(guān)系，是每個人自由而全面的發(fā)展?？梢姡艾F(xiàn)實性”的人是社會性、空間性存在，人只有在普遍性交往活動、豐富性社會關(guān)系中，才能實現(xiàn)自身存在的全面性。社會關(guān)系的解放，在政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外，隱含了空間關(guān)系的革命。

從社會關(guān)系建構(gòu)來看，共產(chǎn)主義革命是政治性的空間解放。資本主導(dǎo)的空間生產(chǎn)機(jī)制給社會關(guān)系套上自然物的“硬殼”，“技術(shù)性的大動亂使人的關(guān)系和隨后的日常生活變得如此委頓”(34)[法]列斐伏爾：《什么是現(xiàn)代性？——致柯斯塔斯·阿克舍洛斯》，李鈞譯，包亞明主編：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海：上海教育出版社，2003年，第41—42頁。，以致自由的闕如。為破除空間拜物教的意識形態(tài)神話，馬克思指出“環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實踐”(35)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第500頁。。保衛(wèi)空間正義，正是試圖以一種替代性的力量，解構(gòu)資本主義社會主導(dǎo)二元空間結(jié)構(gòu)的權(quán)力關(guān)系，使積極的主體間關(guān)系從商品物神化的客體關(guān)系桎梏下解放出來，建構(gòu)人的自由而全面發(fā)展的空間。

(二)革命力量：抵抗規(guī)訓(xùn)的身體空間

資本主義社會的空間矛盾與空間爆炸，必然引起共產(chǎn)主義空間革命。那么，借用何種力量才能通達(dá)理想空間？資本空間化運轉(zhuǎn)始于割裂工人生存空間的整體性、占有其總體性勞動空間。所以，“現(xiàn)實的個人”是抵抗空間規(guī)訓(xùn)的革命力量，勞動者身體空間的反抗是保衛(wèi)空間的起點。反思身體空間如何被資本規(guī)訓(xùn)、如何成為政治策略的一部分，指向勞動在資本附庸中如何重獲自由與解放、確立自由全面發(fā)展的身體空間。

首先，身體空間是社會有機(jī)體的細(xì)胞、社會結(jié)構(gòu)的基本要素、社會關(guān)系的縮影。身體空間是歷史性的社會存在，“壓制、社會化、約束和懲罰的力量所要施加于的正是這種空間。身體存在于空間里，或者必須服從于權(quán)威”(36)[美]哈維：《后現(xiàn)代的狀況:對文化變遷之緣起的探究》，閻嘉譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第267頁。。資本主義社會高度細(xì)化的社會分工割裂了整體性勞動空間，使勞動者身體空間碎片化、固定化，成為可替換的“機(jī)器部件”(37)《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第405頁。。如?？滤浴叭俺ㄒ曋髁x”(38)[法]福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰:監(jiān)獄的誕生》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第219頁。的權(quán)力場域，空間規(guī)訓(xùn)顯現(xiàn)出社會政治權(quán)力對勞動者身體空間的嵌入與殖民。

其次，空間與資本的相互作用導(dǎo)致身體空間的單向度化。資本邏輯從抽象、空洞的自然屬性去理解人的存在，將其視為現(xiàn)成的自然存在物以及物質(zhì)財富的生產(chǎn)機(jī)器，以最大限度攫取剩余價值為目標(biāo)，褫奪了主體自由而全面的發(fā)展。一切物本是人與人交往的產(chǎn)物，但資本主導(dǎo)的空間生產(chǎn)使社會關(guān)系被物化，資本對身體空間的殖民使冰冷的物的關(guān)系遮蔽了溫情的人的關(guān)系。對此，共產(chǎn)主義空間革命號召勞動者抵抗資本主導(dǎo)的空間生產(chǎn)，消解異化、壓迫的社會關(guān)系，以獲得自由的生存發(fā)展空間。

最后，身體空間為敞向空間正義提供可能。資本主義社會勞動者的身體空間是“通過與資本積累動態(tài)之間常常是創(chuàng)傷性的、沖突性的關(guān)系而形成”(39)[美]哈維：《希望的空間》，胡大平譯，南京：南京大學(xué)出版社，2005年，第48頁。。身體空間的受限性正是保衛(wèi)空間正義的力量來源，瓦解非正義空間的生產(chǎn)機(jī)制需要從生產(chǎn)場所的“螺絲釘”開始，即將勞動者身體空間作為空間革命的基本單元?？臻g革命指向破除資本對身體空間的枷鎖，讓自由得以顯現(xiàn)。馬克思言明真正的物質(zhì)生產(chǎn)勞動領(lǐng)域彼岸的“自由王國”是“聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己”(40)《資本論》第3卷，北京：人民出版社，2004年，第928頁。。被權(quán)力規(guī)訓(xùn)的身體空間隱含了具有反抗力量、打破工具理性化的空間“硬殼”的“他者空間”，是空間政治抵抗的革命力量之能在。

(三)革命路徑：自由人的空間聯(lián)合

共產(chǎn)主義社會是自由人的聯(lián)合體，歷史唯物主義將其視為人類社會發(fā)展的最高理想。通過自由人的聯(lián)合開展世界范圍的普遍交往，建構(gòu)全面自由的社會關(guān)系，建立共產(chǎn)主義共同體空間，從閉塞、分散的地域空間轉(zhuǎn)為開放、整體的全球空間，是人類社會的發(fā)展方向與規(guī)律。

自由人的聯(lián)合是共產(chǎn)主義空間革命的基本手段。資本全球擴(kuò)張不斷激化的空間矛盾，為無產(chǎn)階級革命實踐帶來契機(jī)。馬恩指明了一條空間革命之路，即“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來”(41)《馬克思恩格斯文集》第2卷，第21頁。。“自由聯(lián)合”的空間革命拓寬人的自由活動空間、使人不再被拋入受外在性物質(zhì)力量所控制的深淵之中，開拓了政治行動的可能性空間?！爸挥挟?dāng)社會生活過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程的形態(tài)，作為自由聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識有計劃的控制之下的時候，它才會把自己的神秘的紗幕揭掉?！?42)《資本論》第1卷，第97頁。共產(chǎn)主義革命的核心在于觸及空間實踐的社會性本質(zhì)，經(jīng)由“地域性個人”轉(zhuǎn)向“世界歷史性個人”的轉(zhuǎn)變，克服地域空間的狹隘性和單面性，使資本之謎得以破解。

自由人聯(lián)合起來的空間革命之路最終通往空間正義的共同體。馬克思揭露歷史上以統(tǒng)治和服從的社會關(guān)系為基礎(chǔ)的社會有機(jī)體具有空間狹隘性，是“虛幻共同體”，“真正的共同體”是自由人聯(lián)合起來的共產(chǎn)主義社會，即“地域性的個人為世界歷史性的、經(jīng)驗上普遍的個人所代替”(43)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第538頁。，是主體間世界性的空間關(guān)系。作為良性社會關(guān)系投射的共同體空間，不再是束縛主體的外部自然環(huán)境，而是主體空間本質(zhì)力量的彰顯。共產(chǎn)主義社會實現(xiàn)的空間正義，是完成的自然主義與人道主義的一種面相。

歷史唯物主義從“社會-歷史”兩個向度重建“空間想象力”。首先，將空間置于社會實踐與社會關(guān)系場域，剖析空間的社會意蘊。實踐呈現(xiàn)人與空間的關(guān)系，映照出空間的政治經(jīng)濟(jì)、文化生活等多重社會品格，超越自在自然空間的是由實踐加以改造的人化的社會空間。其次，基于歷史空間的向度對資本主義社會進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，解構(gòu)資本主導(dǎo)的空間生產(chǎn)。資本主義社會的空間分離實質(zhì)是政治區(qū)隔，對此要掀起一場總體性的共產(chǎn)主義空間革命以通達(dá)空間正義。總之，歷史唯物主義為理解空間提供新的致思路向，從社會實踐破解自然空間之謎，由空間實踐生產(chǎn)的空間結(jié)構(gòu)應(yīng)是維護(hù)社會良性運行的基石，自然、社會、歷史三個領(lǐng)域由此構(gòu)成一個共在、共生、共融的空間，開啟了對以往形而上學(xué)空間哲學(xué)的顛覆，擦亮了此后都市馬克思主義審視社會的“歷史地理唯物主義的鏡頭”(44)[英]哈維：《新帝國主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第1頁。。