（1.華北水利水電大學 數(shù)學與統(tǒng)計學院，河南鄭州 450046；2.鄭州航空工業(yè)管理學院 管理工程學院，河南鄭州 450046）

一、引言

技術服務市場是為技術成果生產者、經營者和消費者提供交換服務的綜合市場，傳統(tǒng)技術服務關注單邊市場，模式僵化，不能在技術供需雙方之間形成有效匹配，從而造成科技資源的大量浪費。學術界和理論界普遍認為，當前的技術服務市場具有雙邊市場結構特征，將雙邊市場理論引入技術服務市場管理模式，能夠有效提高資源配置效率，進而滿足國內市場多樣化、定制化服務需求。協(xié)同創(chuàng)新平臺是國家創(chuàng)新戰(zhàn)略中技術服務的主體之一，筆者以協(xié)同創(chuàng)新平臺為例，探討技術服務雙邊市場的結構特征和定價策略，對我國技術服務市場運營和政策優(yōu)化具有重要理論和實踐意義。

協(xié)同創(chuàng)新平臺是由高等院校、科研院所和產業(yè)等多元主體構建的非線性、多角色、網絡化協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)，目前已經得到學術界和實業(yè)界的廣泛認同，并成為國家、區(qū)域、企業(yè)、高校提升綜合競爭力的主要模式。但隨著網絡經濟和信息技術的高速發(fā)展，科技和創(chuàng)新管理的組織邊界逐漸模糊化，在“科學研究—實驗開發(fā)—推廣應用”的創(chuàng)新活動鏈條中，創(chuàng)新系統(tǒng)內部成員之間、內部與外部之間的交互更加頻繁和復雜，從而使得創(chuàng)新系統(tǒng)更為社會化。[1]協(xié)同創(chuàng)新平臺主要以項目經費的方式獲取收益，這種方式無法支撐廣泛而深入的科學研究，并極易引起市場隔離，從而導致因科研成果與市場需求不匹配而大量囤積的現(xiàn)象。協(xié)同創(chuàng)新平臺是連接科技資源和市場需求的重要橋梁，是否可以將雙邊市場管理理念引入?yún)f(xié)同創(chuàng)新平臺體系，轉變平臺身份、構建平臺結構、優(yōu)化平臺管理？是否可以采用雙邊市場定價模式，構建協(xié)同創(chuàng)新平臺收益體系？協(xié)同創(chuàng)新平臺如何收費、如何定價？對這些問題進行探索研究，不僅有利于國家創(chuàng)新和科技管理體制改革，[2]也有利于推進技術服務平臺實踐進一步發(fā)展。

雙邊市場理論開啟了對平臺型企業(yè)和平臺市場管理及組織的新認識。Evans（伊萬斯，2003）認為，雙邊市場必須滿足不同的用戶群體在一個平臺上交易，一方用戶的收益隨另一方用戶數(shù)量的增加而增加，且中介平臺的存在有利于一方將網絡外部性進行內部化。[3]Rochet & Tirole（羅切特和梯羅爾，2004）提出，假設一個平臺市場向買方索取價格為P1，向賣方索取價格為P2，當平臺向供求雙方索取的總價格P=P1+P2不變時，任意一方改變價格都會對平臺的總交易量產生直接影響，那么這個平臺市場就稱為雙邊市場；反之，當交易平臺實現(xiàn)的交易量只與價格總水平相關而與價格結構無關時，這個市場就是單邊市場。[4]Armstrong（阿姆斯壯，2006）認為，如果市場中交易平臺通過價格策略向交易雙方提供產品或服務，并且交易一方所獲得的效用取決于另一邊參與者的數(shù)量，那么這種市場就是雙邊市場。[5]Rysman（雷斯曼，2009）認為，雙邊市場必須符合兩個條件：一是市場兩邊必須在同一個平臺上交易，二是一邊的決策會影響到另一邊的決策，并能引起外部性。[6]從雙邊市場的定義看，協(xié)同創(chuàng)新平臺具有形態(tài)上的相似性，但是國內學術界主要致力于對協(xié)同創(chuàng)新平臺現(xiàn)有模式的優(yōu)化和評價等，鮮有關注雙邊市場理論在平臺管理中的應用，如王宏起（2018）僅僅探討了成果轉化平臺的雙邊市場結構和定價問題。[1]

筆者以協(xié)同創(chuàng)新平臺為研究對象，首先以雙邊市場理論為基礎搭建平臺結構，分析平臺特征，驗證協(xié)同創(chuàng)新平臺應用雙邊市場模式的可能性，其次構建協(xié)同創(chuàng)新雙邊平臺定價模式，分析平臺定價策略，為技術服務市場體制創(chuàng)新提供決策支持。

二、協(xié)同創(chuàng)新平臺雙邊市場結構

（一）協(xié)同創(chuàng)新平臺的雙邊市場結構

目前國內協(xié)同創(chuàng)新平臺依研究問題而設立，平臺有明確建設周期，到期或問題解決后平臺自動解體，平臺人員返回原部門或加入另一個創(chuàng)新平臺。在這種模式下，平臺的發(fā)展缺乏長遠性和可持續(xù)性，對資源的配置也未達到最優(yōu)。

協(xié)同創(chuàng)新平臺雙邊市場主要涉及3類主體，即平臺方和雙邊用戶。在尋求合作階段，協(xié)同創(chuàng)新平臺主要履行資源集中職能，連接的是符合條件的資源持有者，通常是知識和信息的提供者，包括教授、副教授、博士等科研人員以及企業(yè)相關領域技術人員等，他們分別提供理論知識和實踐經驗，并一起形成創(chuàng)新資源和能力供給群體；在集約開發(fā)階段，協(xié)同創(chuàng)新平臺連接的是不同的創(chuàng)新資源持有者，通過提供服務和良好環(huán)境以利于他們之間的信息技術傳遞，其中平臺負責提供技術開發(fā)，保障創(chuàng)新成果的生產；在成果轉化階段，平臺連接的是創(chuàng)新成果或產品的直接受益者，通常為新產品、新技術或新工藝的應用終端，如企業(yè)、政府或事業(yè)機構，使得創(chuàng)新產品能夠及時、精準、有效地匹配到需求者手中。

（二）協(xié)同創(chuàng)新平臺的雙邊市場特征

1.協(xié)同創(chuàng)新平臺在不同發(fā)展階段行使不同功能，存在著差異化雙邊用戶群體。作為資源集中平臺，一邊的客戶是技術、知識、物質、資金等資源的持有者，另一邊的客戶是具有科研任務的創(chuàng)新團隊或組織，雙邊客戶在協(xié)同創(chuàng)新平臺上進行資源匹配和交易，形成創(chuàng)新合作組織。進入集約開發(fā)階段，市場一邊的客戶是前一階段形成的創(chuàng)新合作組織，另一邊的客戶是創(chuàng)新成果的加工者，在協(xié)同創(chuàng)新平臺的組織下，創(chuàng)新團隊進行科學研究和實驗室產品開發(fā)，創(chuàng)新成果加工者尋找具有市場價值的創(chuàng)新產品，并通過交易實現(xiàn)成果所有權的轉換。在成果轉化平臺下，創(chuàng)新成果加工者與創(chuàng)新成果市場需求方形成交易，成果加工客戶負責產品的市場化開發(fā)和修正，并將最終產品提供給市場需求方（如圖1所示）。

圖1 協(xié)同創(chuàng)新平臺雙邊市場結構

2.協(xié)同創(chuàng)新平臺具有強烈的網絡外部性，平臺一方用戶數(shù)量增加會帶來另一方用戶收益的增長。網絡外部性條件下，網絡中每個用戶的價值與網絡中其他用戶的數(shù)量成正比，用戶數(shù)量越多，則每個用戶得到的收益越高。從創(chuàng)新資源市場到需求客戶市場的傳導過程看，平臺連接的創(chuàng)新資源越多、結構越合理，能夠組成的創(chuàng)新團隊種類就越多，創(chuàng)新資源選擇的余地越大，配置效率越高，所能進行的實驗室研發(fā)種類和層次越豐富，供給創(chuàng)新成果加工者開發(fā)和交易的產品越多，同時多樣化的產品和科學的市場營銷方案也可為最終產品需求方提供優(yōu)質的商品和服務，使其獲得更大利潤，從而達到雙贏的效果。反之，最終產品的需求方越多，則產品加工的開發(fā)水平越深，結構越合理，市場越開放，市場加工者數(shù)量越多，需要的創(chuàng)新產品種類和創(chuàng)新產品開發(fā)團隊越豐富，分類越細致，也為不同類型的科技創(chuàng)新提供科研和技術開發(fā)的基礎。

3.協(xié)同創(chuàng)新平臺雙邊用戶通過平臺交易，可以實現(xiàn)一邊用戶網絡外部性的內部化。協(xié)同創(chuàng)新平臺連接的雙邊用戶存在交叉網絡外部性，這種網絡外部性體現(xiàn)在平臺一方數(shù)量與另一方的收益呈正相關關系。為了使這種交叉網絡外部性達到最優(yōu)，協(xié)同創(chuàng)新平臺可以通過對平臺雙方制定不同的補貼和定價策略，如給予創(chuàng)新合作團隊一定的科研補貼和基金支持等，使得創(chuàng)新成果產出數(shù)量增加，通過對創(chuàng)新產品最終需求方給予優(yōu)惠和補貼等方式，使得最終產品用戶數(shù)量增加，客戶對平臺的黏性增長，從而使得網絡效應更強，實現(xiàn)外部性的內部化轉換。

協(xié)同創(chuàng)新平臺是動態(tài)發(fā)展的新生事物，若作為獨立的第三方平臺為創(chuàng)新活動提供服務，就必須不斷完善和優(yōu)化其組織結構和管理模式，如通過資源、服務的集成，吸引更多的成果供給方和需求方加入平臺系統(tǒng)；通過價格策略，對平臺雙邊客戶制定不同服務價格，以增加平臺的吸引力和客戶對平臺的黏性，保證客戶群的穩(wěn)定，增加平臺的運營效率，等等。

三、協(xié)同創(chuàng)新平臺雙邊市場定價模型

（一）雙邊市場定價模式的研究現(xiàn)狀及策略選擇

在發(fā)展初期，雙邊市場模式平臺數(shù)量較少，較易形成壟斷形態(tài)，隨著雙邊市場不斷發(fā)展，同類平臺數(shù)量大量增加，同類平臺競爭問題開始出現(xiàn)?；诖耍P者將研究對象鎖定為壟斷性協(xié)同創(chuàng)新雙邊平臺。當前，學術界關于壟斷雙邊市場定價問題的研究已經取得一定成效。如：王宏濤給出了壟斷型和競爭型雙邊市場的定價模式，并對兩種定價模式進行了對比。[7]程貴孫（2011）以壟斷媒體為例，探討了雙邊市場中單邊收費和雙邊收費的抉擇問題。[2]此外，已有研究指出雙邊市場在制定價格策略時存在以下3種選擇：一是對平臺雙邊用戶只收取注冊費；二是對平臺雙邊用戶免收注冊費，只收取交易費；三是兩部收費，用戶繳納的費用由兩部分構成，一部分是用戶為了能夠享受平臺服務而支付的費用，也可看作注冊費，另一部分是在平臺上完成交易時支付的使用費。

（二）平臺利益相關者

協(xié)同創(chuàng)新平臺是一個包含眾多利益體的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，包括高校教師、科研機構人員、企事業(yè)單位技術人員、政府機構、事業(yè)單位、企業(yè)、咨詢公司、中介等，其中核心利益相關者為協(xié)同創(chuàng)新平臺、科研團隊及企業(yè)。協(xié)同創(chuàng)新平臺為科研團隊和應用企業(yè)提供信息匹配及資源配置服務，通過降低交易費用節(jié)省雙邊客戶成本，吸引雙邊客戶在平臺上交易，并在成熟的基礎上吸引外圍相關機構和組織加入，進而形成完整的生態(tài)系統(tǒng)。協(xié)同創(chuàng)新平臺對雙邊客戶制定不同的收費價格和模式，雙邊客戶自由選擇是否加入，從而形成平臺的主要受益來源。[8]

1.科研團隊。科研團隊的成員主要是大學教師、科研機構人員、企事業(yè)單位技術人員，雖然他們所具備的能力和素質不同，但目標一致，共同完成產品開發(fā)。將科研團隊群體設置為市場1，n1表示參與協(xié)同創(chuàng)新平臺的科研團隊數(shù)量，e1表示1市場科研團隊完成交易產生的邊際效用，也可解釋為科研團隊完成交易為另一邊市場客戶帶來的網絡外部性。

2.企業(yè)。創(chuàng)新成果的應用者和使用者包括企業(yè)、政府和事業(yè)單位，其中企業(yè)是最主要客戶。企業(yè)通過協(xié)同創(chuàng)新平臺進行新產品匹配，無需自己開發(fā)，只需進行新產品的市場化活動。將企業(yè)群體設置為市場2，n2表示參與協(xié)同創(chuàng)新平臺的企業(yè)數(shù)量，e2表示企業(yè)客戶參與交易的邊際效用，即為科研團隊帶來的網絡外部性，其中 e1≠e2，且 e1、e2﹥0。

根據(jù)Armstrong的研究，雙邊市場中一邊市場客戶對另一邊市場參與者的數(shù)量極為敏感，交易一方所獲得的效用與另一方參與者數(shù)量密切相關，且雙邊客戶對網絡外部性的評價是正向且不同的。u1、u2分別表示科研團隊和企業(yè)用戶市場的效用，分別表示為互聯(lián)市場客戶數(shù)量的函數(shù)，即u1=f1(n2)，u2=f2(n1)。

3.協(xié)同創(chuàng)新平臺。協(xié)同創(chuàng)新平臺通過為科研團隊和成果使用機構提供資源集成、信息集成、多類平臺集成和不同雙邊用戶集成的服務和管理，以此提升平臺的交叉外部網絡性。協(xié)同創(chuàng)新平臺定價策略通過采用不同的定價模式來吸引更多的用戶使用平臺，形成穩(wěn)定的用戶黏性，使平臺能夠通過網絡外部性的內部化獲得超額利潤。根據(jù)屬性和競爭程度的差異，可以將平臺分為壟斷性平臺和競爭性平臺，前者只有一家平臺提供類似服務，后者用戶可以同時在多家平臺上注冊和交易。

設定z1、z2為科研團隊、企業(yè)用戶的注冊費，表示雙邊市場的準入門檻；j1、j2為科研團隊、企業(yè)用戶每進行一次交易的交易費；r1、r2為雙邊市場客戶在平臺上的交易次數(shù)，交易次數(shù)受到另一邊市場客戶數(shù)量的影響，且假設存在客戶搜索匹配概率p1、p2，p1表示如果有合適的需求企業(yè)時科研團隊完成交易的概率，p2表示如果有合適的創(chuàng)新產品時企業(yè)完成交易的概率，則有 r1=p2×n2，r2=p1×n1；fc1、fc2表示平臺為雙邊客戶提供產品或服務的單位固定成本；c1、c2表示平臺為雙邊客戶提供一次交易所帶來的總成本。

根據(jù)微觀經濟學理論，在為雙邊客戶提供產品和服務時，協(xié)同創(chuàng)新平臺以追求利潤最大化為最終目標。在3種不同定價模式下，雙邊用戶價格的確定要受到一系列影響因素的制約，包括：平臺兩邊用戶的需求價格彈性；平臺兩邊用戶的網絡外部性差異；用戶數(shù)量、平臺交易數(shù)量；產品差異化等。[2]筆者設定了不同定價模式下的雙邊客戶效用函數(shù)及平臺的利潤函數(shù)，以此為基礎構建定價模型，進一步探討定價策略下的價格形成和影響因素的效用。

（三）壟斷性平臺定價策略模型的構建

收費模式不同，平臺定價策略不同。壟斷性平臺定價策略以Armstrong研究思路為基礎，以追求利潤最大化為根本目標，進行平臺效用、利潤和價格的推導，由此確定均衡市場價格。

1.對雙邊市場客戶均只收取注冊費。在前述基本假設的基礎上，假定貨幣的單位效用為1，則1，2兩個市場用戶效用函數(shù)為：

由此可得平臺向雙邊市場客戶收取的注冊費表達式為：

平臺利潤來自于雙邊市場用戶，結合式（2）可得利潤函數(shù)為：

平臺獲得最大利潤的條件為利潤函數(shù)對雙邊市場客戶數(shù)量的一階偏導為零，則有：

經過整理計算，可得雙邊市場的網絡外部性分別為：

最終可得雙邊客戶注冊費函數(shù)分別：

從注冊費定價模型中可得到以下結論：（1）其他條件保持不變時，一邊市場的注冊費高低取決于互聯(lián)市場客戶與自己客戶數(shù)量的對比關系。將另一邊市場客戶數(shù)量與本邊市場客戶數(shù)量的比例關系設置為客戶數(shù)量比（k），則科研團隊市場的客戶數(shù)量比k1=n2/n1，k1值越小，科研團隊市場客戶的注冊費越低。可見吸引力越強的單邊市場由于集聚效應，越有可能享受低門檻。（2）其他條件保持不變時，科研團隊的注冊費與需求企業(yè)市場的固定成本成正向變動關系。平臺為企業(yè)客戶提供產品和服務的單位固定成本越高，對科研團隊收取的注冊費越多。平臺具有不對稱定價權，若一邊市場客戶數(shù)量少、單位固定成本高，為了彌補成本，平臺可從互聯(lián)市場通過收取較高的注冊費形成補償。（3）對于雙邊客戶而言，一邊市場的單位效用越高（u1/n2），則該邊市場的客戶收取的注冊費越低，甚至可能低于單位固定成本?？蒲袌F隊市場單位效用越高，說明科研團隊對平臺的評價越高，客戶黏性越大，對外界具有的吸引力越強，進而可設置低門檻，吸收更多客戶進入。

2.對雙邊市場客戶只收交易費。協(xié)同創(chuàng)新平臺若只對雙邊客戶收取交易費，則根據(jù)前述假設，一邊市場的交易量取決于對面市場客戶的數(shù)量及其匹配概率，即 r1＝p2×n2，r2＝p1×n1。 則雙邊市場的效用函數(shù)分別為：

從中推導出雙邊市場收取的交易費函數(shù)分別為：

協(xié)同創(chuàng)新平臺總利潤來自于雙邊市場的利潤總和，平臺的利潤函數(shù)為：

當總利潤對效用的一階偏導為零時，平臺利潤達到最大。

經過計算和整理，得到雙邊客戶交易費定價函數(shù)分別為：

從交易費定價模型中可得出以下結論：（1）客戶匹配技術成為客戶交易費的關鍵影響因素。與另一邊市場客戶達成交易的匹配程度越高，單位交易成本越低，則可制定相對更低的單筆交易費。當雙邊市場對應的客戶匹配率不一致時，匹配率較高的一邊市場交易費下降的區(qū)間越大，此時創(chuàng)造條件提高雙邊客戶的交易成功率是提升平臺影響力和優(yōu)勢的有效手段。（2）雙邊市場交易費的制定以交易成本為基礎，當科研團隊的效用評價對互聯(lián)的企業(yè)客戶數(shù)量不敏感，即1市場效用對2市場客戶數(shù)量的彈性偏?。╠u1/dn2）時，可用較低甚至低于成本的交易價格來吸引和穩(wěn)定科研團隊?？傊脚_為客戶提供產品和服務的交易成本越高，對該邊市場客戶完成交易時收取的費用也越高。

3.對雙邊市場客戶采取兩部收費。兩部收費法將雙邊用戶的費用分為兩個部分：一部分是協(xié)同創(chuàng)新平臺的注冊費，是為使用平臺的產品和服務所支付的固定費用，與是否交易和交易數(shù)量無關，只是進入該創(chuàng)新平臺的門檻。另一部分是客戶在交易過程中為所享受到的、針對性的產品和服務所支付的費用。兩部收費方式下，注冊費和交易費的對稱關系不確定，是實施高注冊費低交易費還是實施相反的策略，主要取決于雙邊市場客戶的特征和需求。

在基本假定下，協(xié)同創(chuàng)新平臺雙邊客戶的效用可以表示為:

由此可得：

協(xié)同創(chuàng)新平臺的利潤仍為從雙邊客戶獲得的利潤總和，總利潤函數(shù)為

根據(jù)利潤最大化條件，分別對u1、u2求導，可得：

經過整理，可得兩部收費方式下雙邊客戶交易費定價函數(shù)分別為：

從兩部定價策略模型中可得到以下結論：（1）平臺可采用此高彼低的收費組合策略以獲得最大利潤。對于一邊市場的客戶而言，平臺為了增加客戶黏性并獲得最大利潤，所制定的注冊費和交易費是對立的，注冊費高則交易費低，反之亦然。（2）兩部收費模式綜合了注冊費和交易費的收費規(guī)則，交易費的定價與市場客戶匹配率、雙邊市場客戶數(shù)量比成反向變動關系，與交易成本、固定成本呈正向影響關系。

綜上，凡是能夠直接或者間接降低成本的措施，均能夠在一定程度上降低交易費用。根據(jù)成本理論，市場參與個體越多，單位成本越低，因此就協(xié)同創(chuàng)新平臺而言，首要任務是增加雙邊市場客戶數(shù)量，不僅能夠降低平臺客戶分擔的成本壓力，而且平臺客戶基數(shù)越大，對另一邊市場客戶的吸引力越大，客戶對平臺的評價越高，從而使得平臺能夠有效地實現(xiàn)網絡外部性的內部化。

四、主要結論

通過對協(xié)同創(chuàng)新平臺雙邊市場結構和定價策略的分析，得出協(xié)同創(chuàng)新平臺具有雙邊市場的基本結構特征，其平臺定價管理模式與傳統(tǒng)單邊市場完全不同。雙邊市場模式下協(xié)同創(chuàng)新平臺具有差異化價格彈性和網絡外部性等特征，實施其定價策略的關鍵在于通過對雙邊用戶制定不同的價格，將用戶的網絡外部性內部化，從而增加平臺客戶的黏性以及平臺的超額利潤。以協(xié)同創(chuàng)新平臺研究為基礎，根據(jù)對3種定價模型的分析，得到以下主要結論：

1.技術服務雙邊平臺具備雙邊市場管理和運行的基礎。技術服務平臺具有知識生產方多主體聯(lián)合，需求方規(guī)模經濟的顯著特征，平臺需要通過資源集成、信息集成、多類平臺集成和不同雙邊用戶集成的服務和管理，協(xié)調各類主體在平臺上完成交易。

2.科研團隊和新產品需求企業(yè)均為理性主體的情況下，只有當能夠取得正效用的時候，雙邊客戶才會選擇加入平臺。雙邊市場模式下，技術服務平臺用戶的效用實現(xiàn)呈現(xiàn)雙邊化特征：一部分來自用戶在平臺一邊進行交易時獲得的效用，一部分來自平臺互聯(lián)的另一邊市場客戶帶來的網絡外部性收益。因此客戶對平臺的黏性取決于其從平臺獲得的效用，較高的匹配率和較合理的價格都能夠增加客戶對平臺的評價和效用。當創(chuàng)新平臺處于競爭環(huán)境下，不同平臺為客戶帶來的效用對比關系成為客戶選擇平臺服務和交易的首要因素。

3.技術服務雙邊平臺是處于發(fā)展初期的新生事物，市場規(guī)模較小，對雙邊客戶的吸納和服務能力有限，因此首要任務是聚集足夠多的雙邊客戶加入平臺組織。技術服務平臺根植于高校等知識生產機構，本身積累了一定的創(chuàng)新資源，較易獲得科研團隊的信任和支持，而對于需求企業(yè)的吸引力相對較小，彼此之間缺乏一定的信任。因此，發(fā)展初期采用較低注冊費的模式能夠有效降低客戶交易成本，增加平臺競爭優(yōu)勢，從而吸引雙邊客戶加入平臺，不斷完善平臺的外部網絡交叉性。隨著平臺雙邊客戶規(guī)模擴大、交易量增多，可采用兩部收費模式增加平臺收益，同時采用非對稱價格，在雙邊客戶之間進行補貼和協(xié)調，完成外部交叉網絡性的內部化。

4.技術服務平臺的價格結構具有非中性特征。可通過對雙邊用戶設定不同的進入門檻和交易價格來實現(xiàn)平臺效用最大化。平臺雙邊客戶價格的制定是以成本為基礎的，綜合考慮諸多影響因素，尤其是雙邊用戶對平臺的價格彈性，而需求價格彈性與另一邊平臺互聯(lián)用戶的數(shù)量緊密相關。因此，平臺的外部網絡交叉性，使得平臺獲得最大收益的關鍵在于吸引和凝聚足夠多的雙邊用戶，通過爭奪用戶基數(shù)，提高市場集中度，成為技術服務平臺外部性內部化的主要手段。

雙邊市場理論下，技術服務平臺連接的雙邊市場由競爭關系轉變?yōu)榛パa關系，高校、科研機構、產品加工機構和產品銷售機構通過建立產業(yè)聯(lián)盟、簽訂排他性合同等方式可以有效解決雙邊平臺網絡邊界不確定的問題。同時，一些原先看起來不相關的市場，如資金借貸市場、網上支付平臺市場等在高校協(xié)同創(chuàng)新平臺的雙邊市場管理模式下，變得相關和互通。技術服務平臺邊界的不斷擴張必然引起產品市場擴大，產品的替代性增加，從而需要包容更多種類的市場，組成高校協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，在平臺獲得超額利潤的同時，帶動生態(tài)系統(tǒng)中相關產業(yè)的共同發(fā)展，并盡可能輻射到周邊產業(yè)、市場和區(qū)域。