劉少波

郭嵩燾（1818—1891），字伯琮，號(hào)筠仙，晚自號(hào)玉池老人，湖南湘陰人，湘軍創(chuàng)始人之一，我國(guó)歷史上首位駐外公使。清道光二十七年（1847）進(jìn)士，曾任蘇淞糧儲(chǔ)道、署理廣東巡撫等職。郭一生經(jīng)歷豐富，青年時(shí)多次應(yīng)試皆不中，中年入仕后又逢太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)興起，便參與湘軍籌建，后因李鴻章等人推薦漸擢為封疆大吏。臨近花甲，扶病出洋，首任駐英、法公使，卻因思想超前備受清議詬辱，不得不引退回籍。在生命行將燈枯的最后三年，郭自撰《玉池老人自敘》，對(duì)自己的人生際遇進(jìn)行回顧。在該自敘中，郭對(duì)與己關(guān)系匪淺的晚清名臣曾國(guó)藩、李鴻章等人多有著墨，尤其對(duì)與己淵源頗深卻遭其“反噬”的左宗棠、劉錫鴻二人耿耿于心，以致臨終亦絕難釋懷。

一、生平受合肥傅相之惠最多而無(wú)能報(bào)之

李鴻章，字少荃，安徽合肥人，晚清重臣，淮軍創(chuàng)始人和洋務(wù)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖。郭嵩燾與李鴻章關(guān)系密切，兩人均與湘軍統(tǒng)帥、晚清重臣曾國(guó)藩淵源頗深。論輩分，李鴻章應(yīng)屬郭嵩燾的晚輩。因李乃曾國(guó)藩門生，而郭與曾國(guó)藩卻分屬同輩，向以老友相處，曾國(guó)藩墨绖從軍更是郭嵩燾一力促成。此外，郭、李還是姻親。李鴻章之弟李昭慶的兒子李經(jīng)榘娶的正是郭嵩燾之女。郭、李締交于道光二十五年（1845），二人均以文章見長(zhǎng)，故相互激賞。早年間，郭嵩燾與劉蓉等人參與創(chuàng)設(shè)湘軍，不領(lǐng)薪金、不求保舉，謀劃軍制、籌糧籌餉，創(chuàng)議開辦厘捐和水師，為湘軍發(fā)展實(shí)心奔走。而李鴻章于咸豐八年（1858）入湘軍幕府，成為曾國(guó)藩的重要幕僚。據(jù)《玉池老人自敘》，李鴻章的封疆之路與郭嵩燾有著很大關(guān)系。咸豐十年，湘軍將領(lǐng)李元度受命防守安徽徽州，短時(shí)間內(nèi)便為太平軍攻克，致使曾國(guó)藩祁門行轅被太平軍包圍，要不是湘軍悍將鮑超及時(shí)來(lái)援，曾本人亦幾陷不測(cè)。事后，曾國(guó)藩準(zhǔn)備嚴(yán)參李元度，并命李鴻章主筆。李鴻章因與李元度交好，不愿擬稿并憤然求去。此時(shí)，郭嵩燾致信李鴻章，力言：“此時(shí)崛起草茅，必有因依。試念今日之天下，舍曾公誰(shuí)可因依者？”勸其不要意氣用事，“即有拂意，終須賴之以立功名”。對(duì)于郭嵩燾的勸諭，李鴻章深以為然，遂重新回到曾的身邊繼續(xù)行輔佐之責(zé)。同治元年（1862），因太平軍進(jìn)攻上海，曾國(guó)藩力薦李鴻章出任江蘇巡撫，率領(lǐng)淮軍開赴上海。李本人也由一介幕僚遽任江蘇巡撫，自此開啟其獨(dú)當(dāng)一面的人生事功。在湘系浸淫多年的李鴻章，自然非常清楚郭嵩燾在籌糧籌餉方面的才能，遂于該年四月十八日奏保郭為蘇淞糧儲(chǔ)道，以期為淮軍解除后顧之憂。這是郭嵩燾實(shí)任地方的開始，也是其后來(lái)成為封疆大吏的起點(diǎn)。同治二年三月，清廷授郭嵩燾兩淮鹽運(yùn)使。在此任上，郭嵩燾大力整頓鹽務(wù)，成效顯著。任前，兩淮運(yùn)庫(kù)存銀不足四萬(wàn)兩，其任職一月便將欠解江南糧臺(tái)及安徽的協(xié)餉繳清，還能隨時(shí)向皖軍及清軍江南大營(yíng)供應(yīng)米鹽，至其卸任時(shí)，運(yùn)庫(kù)存銀尚有二十余萬(wàn)兩。對(duì)此，李鴻章在其《郭嵩燾請(qǐng)付史館折》中盛贊郭“其綜理精密如此！”對(duì)于李的知遇力薦，郭在其自敘中稱“生平受合肥傅相之惠最多，而無(wú)能報(bào)之”。其感激之情可謂溢于言表。

當(dāng)然，郭、李一生之所以能夠保持如此深厚的交情，除了二人有著特殊的姻親關(guān)系以及曾經(jīng)在仕途上相互扶持等原因外，更重要的是兩人對(duì)時(shí)局的認(rèn)識(shí)以及對(duì)外政治主張上基本一致，尤其在為清議所不容這一點(diǎn)上，更是惺惺相惜。近代以來(lái)，特別是自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)迎來(lái)“三千年未有之大變局”，面對(duì)的是“三千年未有之強(qiáng)敵”。不同于清廷處理過的任何以往“夷務(wù)”，所謂“泰西諸強(qiáng)”（即西方列強(qiáng)），船堅(jiān)炮利，前所未遇。一直以來(lái)行之有效的“剿”、“撫”二策皆告束手——“剿”則屢遭痛擊，常常一敗涂地;“撫”則實(shí)結(jié)城下之盟，往往喪權(quán)辱國(guó)。李鴻章著眼于中、西在綜合國(guó)力和科學(xué)技術(shù)方面存在的巨大差距，認(rèn)為洋人“船械之精，操演之熟，海上實(shí)未可與之爭(zhēng)鋒”，陸路雖“我眾彼寡，我主彼客，茍能器械精良，餉糈充備，未始不可與戰(zhàn)。但一時(shí)戰(zhàn)勝，未必歷久不敗”。光緒九年（1883）八月，為應(yīng)對(duì)中法戰(zhàn)局，李鴻章上《遵旨妥籌法越事宜折》。李在此折中提出“我不先開釁，則釁亦無(wú)自而致矣”。此即流布極廣的所謂“釁不自我開”，被人舉為其“求和賣國(guó)”的“鐵證”。

據(jù)《翁同龢日記》，光緒元年郭嵩燾曾親口對(duì)翁言：“方今洞悉洋務(wù)者止三人，李鴻章、沈葆楨、丁日昌也?！笨梢姽鶎?duì)李鴻章的認(rèn)同。郭認(rèn)為：“西洋通商已歷一千四百余年，與歷代匈奴、鮮卑、突厥、契丹為害中國(guó)情形絕異，始終不越通商之局”，故“戰(zhàn)、守、和三者俱無(wú)足言”，而要正確處理洋務(wù)，“一言以蔽之曰：講求應(yīng)付之方而已”。而所謂“應(yīng)付之方”：“不越理、勢(shì)、情三者”，“宜一切持平處理”，“自可永遠(yuǎn)相安無(wú)事”。李、郭二人均主張推行洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，主動(dòng)向西方學(xué)習(xí)，以求國(guó)家自強(qiáng)。然而，這種跨越“夷夏之防”的政治先覺，自然難以為時(shí)俗所解，兩人均被清議所詬。只不過，李鴻章以軍功起家，深知“口惠而實(shí)不至”之害，并不以浮議搖撼為意，無(wú)論謗譽(yù)皆一力任之。而郭嵩燾則畢竟書生意氣。據(jù)《近世人物志·郭嵩燾》記載，曾有人撰寫一聯(lián)：“出乎其類，拔乎其萃，不容于堯舜之世;未能事人，焉能事鬼，何必去父母之邦”，對(duì)其使洋一事進(jìn)行冷嘲熱諷。湖湘士子更羞與為伍，有甚者竟相約準(zhǔn)備拆毀其家。此后，因郭出洋日記《使西紀(jì)程》傳回國(guó)內(nèi)，遭到翰林院編修何金壽彈劾，直謂“大清無(wú)此臣子”，并要求朝廷銷毀《使西紀(jì)程》。光緒三年（1877）九月，郭嵩燾上《辦理洋務(wù)橫被構(gòu)陷瀝情上陳疏》，試圖為自己辯解，并稱“一生名節(jié)，毀滅無(wú)余。私心痛悼，無(wú)可湔拔”。遭人誤讀，為時(shí)議所不容，于情于勢(shì)，竟成孤憤之臣！故越是如此，越讓郭對(duì)政治主張相類、境遇相似的李鴻章大有知己之感。

二、最不可解者與某公至交三十年終以四折糾參

左宗棠，字季高，湖南湘陰人，湘軍統(tǒng)帥，晚清名臣。在《玉池老人自敘》中，郭嵩燾曾道：“最不可解者，與某公至交三十年，一生為之盡力”，卻“一意相與為難，絕不曉其所謂，終以四折糾參”。言語(yǔ)間，對(duì)“某公”的失望與憤怒之情躍然紙上。所謂“某公”，指的就是左宗棠。郭、左乃同鄉(xiāng)，二人訂交于道光十五年（1835）。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)興起時(shí)，二人還相約避居鄉(xiāng)野。此外，郭、左還有著一層特殊的姻親關(guān)系：左宗棠之兄左宗植的兒子左渾即是郭嵩燾之婿。咸豐八年（1858），郭嵩燾因功授翰林院編修，入值南書房。該年十二月初三日，咸豐帝在養(yǎng)心殿召見郭嵩燾，中途曾問及名聲在外的左宗棠。郭盛贊左宗棠：“才極大，料事明白，無(wú)不了之事。”也就是說(shuō)，郭對(duì)左實(shí)有薦遇之德。咸豐九年（1859），樊燮京控案發(fā)。咸豐帝下旨嚴(yán)查并密諭“左某如有不法情事，即行就地正法”，成為轟動(dòng)一時(shí)的一樁公案。一時(shí)之間，左宗棠岌岌有性命之憂。為營(yíng)救左，郭嵩燾找到關(guān)系要好且同值南書房的侍讀潘祖蔭，請(qǐng)其上疏密保。于是，潘上了一道奏折，中有“國(guó)家不可一日無(wú)湖南，湖南不可一日無(wú)左宗棠”之語(yǔ)?；蚴谴梭@世之語(yǔ)對(duì)咸豐帝有所觸動(dòng)，其一改前命。左遂因禍得福，得以四品京堂候補(bǔ)襄辦曾國(guó)藩軍務(wù)，成為其漸任地方大員的仕途起點(diǎn)。此次左宗棠之所以能死里逃生，郭嵩燾的居中謀劃功不可沒。因此，郭于左還有救命之恩。

而郭、左二人的矛盾起自同治二年（1863）。該年，經(jīng)兩廣總督毛鴻賓保薦，郭嵩燾由兩淮鹽運(yùn)使升任“署廣東巡撫”。此時(shí)，左宗棠致信郭，稱自己“百戰(zhàn)艱難，乃獲開府”，而郭“竟安坐得之”。的確，左的封疆之路比郭嵩燾要來(lái)得艱難。其從四品候補(bǔ)京堂到升任浙江巡撫，雖前后不到兩年時(shí)間，但近兩年間左宗棠率領(lǐng)“楚軍”在閩浙地區(qū)與太平軍大小激戰(zhàn)不斷。所謂“百戰(zhàn)艱難”，亦并非夸飾。左宗棠說(shuō)話向來(lái)難聽，知其者如曾國(guó)藩稱之為“措辭過峻，不無(wú)令人難堪之處”。他寫給郭嵩燾的這封信，雖然是朋友之間的戲言，但在郭聽來(lái)卻是分外刺耳，郭據(jù)此認(rèn)為這是左的嫉妒心在作祟。自此，郭、左間開始萌生嫌隙。而二人的矛盾達(dá)到頂峰，則是在同治四年（1865）。該年八月，郭嵩燾因再也無(wú)法忍受督、撫間的矛盾，上奏歷數(shù)廣東軍務(wù)之誤，并控訴兩廣總督瑞麟“抵排攘斥”。督、撫失和且將矛盾公之朝堂，這讓清廷不得不進(jìn)行處置，遂命時(shí)任閩浙總督并節(jié)制廣東、江西、福建三省軍務(wù)的左宗棠查辦。按理說(shuō)，清廷豈不知郭、左間的密切關(guān)系？做此安排，本意或許是想幫郭一把。但是，令郭萬(wàn)萬(wàn)沒想到的是，與己“至交三十年”的左此時(shí)卻擺出一副不偏不倚的架勢(shì)。其在給清廷的奏復(fù)中一面澄清自己與郭系姻親關(guān)系，例應(yīng)回避;一面卻公開指責(zé)郭遇意見相左“宜慷慨直陳相勖”，豈能等到“粵事貽誤已深，憂懼交集，始侃侃直陳”。左稱此乃意氣用事，是郭“咎由自取”。平心而論，左宗棠之言雖然刺耳，但卻不無(wú)道理。然而在郭嵩燾則有難言之苦衷。事實(shí)上，自郭嵩燾就任廣東巡撫以來(lái)，便與前后兩任兩廣總督矛盾不斷。前任兩廣總督毛鴻賓與郭嵩燾頗有淵源。毛乃道光十八年（1838）進(jìn)士，系曾國(guó)藩同年，郭致信毛時(shí)常以翰林老前輩相稱。毛早知郭之才，曾一意結(jié)交。毛任湖南巡撫時(shí)，其幕府師爺郭崑燾正是郭嵩燾之弟。至其入主兩廣，即對(duì)郭大加保薦。不過入粵后，毛常以恩公自居，督署疏稿多命郭起草，弄得郭曾感嘆道：“居粵年余，不過為督轅供一幕友之職而已。”同治四年，毛鴻賓因故去職，兩廣總督由廣州將軍瑞麟署理。瑞麟不僅一如舊故，凡所奏陳竟亦命郭擬稿，這引起郭的極大不滿。此外，郭嵩燾入粵后，發(fā)現(xiàn)粵軍吃空餉、功賞冒濫等“潛規(guī)則”橫行，便著意按照湘軍營(yíng)制進(jìn)行整頓。哪知這直接觸動(dòng)了瑞麟及卓興、方耀等粵軍將帥的切身利益，被瑞指為越權(quán)。

亂世之中，手中無(wú)可用之兵，辦起事來(lái)自然處處掣肘。為此，郭嵩燾多次寫信向左宗棠訴苦。然而，盡管左早就深知粵東兵將“知利而不知義”，“守不能固，戰(zhàn)不能克”，但對(duì)于郭的處境卻不但不予體諒，反而將廣東軍政之誤歸咎于郭，怪其主粵多年卻不留心人才，遇事掣肘卻不能獨(dú)斷，總以“委曲以期共濟(jì)”為詞，以致貽誤日深。左更毫不客氣地指出郭為人“才短氣急，近于迂瑣”，身膺封疆原本就是“才不副志”，并稱自己一番直言乃是“因忠而憤，以直而亢”，無(wú)論“知我罪我”，也只“聽之而已”。至同治四年十二月，左宗棠又上《陳明廣東兵事餉事片》，以不能籌餉責(zé)難郭嵩燾，并推薦自己的親信愛將蔣益澧“赴粵督辦軍務(wù)兼籌軍餉”。此折連同其九月上的《復(fù)陳廣東軍務(wù)貽誤情形折》等折，被郭嵩燾理解為“四折糾參”，并稱左這么做的目的就是幫蔣益澧攘奪廣東巡撫之職。而事實(shí)上，次年二月，清廷也的確改命蔣益澧為廣東巡撫。這一切，怎能不讓郭嵩燾耿耿于懷？無(wú)怪乎至光緒十一年（1885）左宗棠病逝，郭嵩燾都難解此心結(jié)。其寫給左宗棠的挽聯(lián)里竟然也心緒難平：“世須才，才亦須世;公負(fù)我，我不負(fù)公！”

三、十余年所以待劉錫鴻誠(chéng)不應(yīng)受此慘報(bào)

劉錫鴻，字云生，廣東番禺人，舉人出身。在《玉池老人自敘》中，郭嵩燾稱劉錫鴻“陰賊險(xiǎn)狠，窮極鬼域，自問十余年所以待劉錫鴻，誠(chéng)不應(yīng)受此慘報(bào)”?？梢姡鶎?duì)劉的評(píng)價(jià)極低，其對(duì)于劉負(fù)義背叛之記述，即便是一百三十余年后的今天，讀來(lái)依然讓人感覺恨意難消。據(jù)《郭嵩燾全集·日記》，郭、劉相識(shí)于同治二年（1863）十月二十六日，時(shí)郭正署理廣東巡撫，劉來(lái)談厘務(wù)。而據(jù)晚清名士王闿運(yùn)的《湘綺樓日記》，劉錫鴻心志甚大，“欲為一代名人”，特別是其對(duì)洋務(wù)多有談?wù)摚玫焦馁澰S?；蚴潜粍⒌谋硐笏曰?，郭任職廣東巡撫時(shí)與其甚為交好，并倚重其人地兩熟的優(yōu)勢(shì)，讓其協(xié)助自己辦理粵東政務(wù)，任內(nèi)對(duì)其亦多有提攜。

光緒元年（1875）七月，清廷命郭嵩燾任出使英國(guó)欽差大臣。次年八月，又命劉錫鴻任出使英國(guó)副使。此次出洋，郭、劉所負(fù)的乃是特殊使命。光緒元年，英國(guó)駐華公使館翻譯馬嘉理因故被云南少數(shù)民族民眾所殺，是為“馬嘉理案”。英方指責(zé)該案系云南巡撫岑毓英幕后指使，遂向清政府施壓，并以派兵入滇相威脅。最終雙方于光緒二年（1876）簽訂《煙臺(tái)條約》，并議定由清廷派遣大臣親赴英倫賠禮道歉。郭、劉此次使命便是為此。然而洋務(wù)向不好辦，這在郭早有切膚體會(huì)?！榜R嘉理案”發(fā)生后，時(shí)在總理衙門行走的郭嵩燾上折參劾岑毓英“不諳事理、釀成事端”，請(qǐng)將其交部議處。此疏一出，郭立為輿論所不容，被人斥為“交通洋人”。有此殷鑒在前，郭自然知道此次出使實(shí)在是一個(gè)吃力不討好的苦差。當(dāng)時(shí)“廷臣皆視此為大辱”，無(wú)不視之為畏途，郭亦不能免俗。其多次上疏稱病乞辭。然清廷不許，兩宮皇太后更是于光緒二年七月召見郭嵩燾，對(duì)其好言撫慰，勸其萬(wàn)不可辭。針對(duì)郭憚?dòng)谳浾摰男牟?，慈禧太后還不忘開解道：“旁人說(shuō)汝閑話，你不要管他。他們局外人，隨便瞎說(shuō)，全不顧事理。你看此時(shí)兵餉兩絀，何能復(fù)開邊釁？你只一味替國(guó)家辦事，不要顧別人閑說(shuō)，橫直皇上總知道你的心事?！边B一向寡言少語(yǔ)的慈安太后也勸慰郭：“這艱苦須是你任?！鼻閯?shì)如此，郭不得不應(yīng)命。盡管曾有猶豫遲疑，但事到臨頭，明知前途艱難，還能不避毀譽(yù)，甘任天下之謗，足見其人亦屬實(shí)干家，有擔(dān)當(dāng)。

與郭嵩燾的被動(dòng)出洋相比，劉錫鴻出洋卻是其主動(dòng)營(yíng)求。據(jù)《玉池老人自敘》，劉錫鴻曾托郭嵩燾的至交朱孫詒斡旋，但郭認(rèn)為劉出洋有三不可：“于洋務(wù)太無(wú)考究”;“洋務(wù)水磨功夫宜先化除意氣，劉錫鴻矜張已甚”;“生平好剛，而不達(dá)事理”。后來(lái)，還是軍機(jī)處出于平衡、監(jiān)視等目的，才促成了劉的英倫之行。應(yīng)該說(shuō)，郭對(duì)劉的確是知之甚深。抵任不久，劉錫鴻就為自己的“副使”身份鬧起了意氣。因?yàn)榘凑諊?guó)際慣例，各國(guó)駐外公使只設(shè)一人，公使以下為參贊等侍從人員，無(wú)副使一說(shuō)。據(jù)劉錫鴻的使英日記《英軺私記》，自出使以來(lái)，郭嵩燾“凡行洋人文件皆單銜，事事無(wú)從與商榷”，這讓劉十分不滿，曾上奏自請(qǐng)回國(guó)。其后短短幾個(gè)月，郭、劉之間的矛盾就發(fā)展到積不相能、相互攻訐的地步。郭連上數(shù)折，參劉錫鴻“任性妄為”、“私刻關(guān)防”、“濫支經(jīng)費(fèi)”。而劉亦不甘示弱，開列了“十大罪狀”對(duì)郭嵩燾進(jìn)行彈劾。平心而論，郭、劉之間并無(wú)私人積怨，更何況郭對(duì)劉還有獎(jiǎng)掖之恩，二人的矛盾歸根結(jié)底還是在于政治主張上的巨大分歧。據(jù)《湘綺樓日記》：“郭筠仙最好班氏匈奴傳論，以為得制夷之要。”所謂“班氏匈奴傳論”，指的是漢代名臣班固處理與少數(shù)民族關(guān)系的原則，即“制御夷彝之道，當(dāng)使曲在彼”。通俗地講，就是做事要占理。郭嵩燾認(rèn)為：“自古中外交兵，先審曲直。勢(shì)足而理固不能違，勢(shì)不足而別無(wú)可恃，尤恃理以折之?！钡k理洋務(wù)以來(lái)，“中外諸臣一襲南宋以后之議論，以和為辱，以戰(zhàn)為高”，甚至一些人為了沽名釣譽(yù)，陽(yáng)稱攘外，實(shí)則不過是“圖不次峻擢”，最終誤國(guó)誤民。郭嵩燾更進(jìn)一步指出：“西洋立國(guó)，本末兼資。其君民上下同心，一力以求所以自立”，將西洋的富強(qiáng)歸功于政治制度的先進(jìn)。這在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是石破天驚之論，因?yàn)榧幢闳绾髞?lái)的洋務(wù)派張之洞等人亦只主張“中體西用”。如此悖逆儒家倫理的主張，在劉錫鴻看來(lái)完全不可接受。

實(shí)事求是地講，劉自出洋以來(lái)，因見聞日廣，其守舊思想也有不少變化。比如他在《英軺私記》中對(duì)英國(guó)政俗大加贊賞，稱其“無(wú)閑官，無(wú)游民，無(wú)上下隔閡之情，無(wú)殘暴不仁之政，無(wú)虛文相應(yīng)之事”。但從骨子里，他始終堅(jiān)持“中國(guó)立教尚義不尚利，宜民不擾民”，“市道不足以治天下，技巧不足以臻上理”。西方之火車、機(jī)器等奇技淫巧“刳天剖地，妄矜巧力，與造化爭(zhēng)能”，不僅擾民，亦奪人口食。這與流俗所論“立國(guó)之道，尚禮儀不尚權(quán)謀。根本之圖，在人心不在技藝”如出一轍。此外，劉更沉浸在自己編織的“蘇武牧羊”式的道德體驗(yàn)中無(wú)法自拔，“動(dòng)與洋人相持，以自明使臣之氣骨”?？v觀劉錫鴻給郭嵩燾羅列的“十大罪狀”，表面上看皆不過是一些雞毛蒜皮的小事，如參觀炮臺(tái)，披洋人之衣;聽?wèi)驎r(shí)學(xué)洋人索取節(jié)目單;等等。郭本人亦將這些看成是劉處心積慮的構(gòu)陷和污蔑。但在劉錫鴻看來(lái)，這些并非可論可不論的小事，而是涉及大是大非的原則立場(chǎng)問題——郭以大清使臣之身份處處崇洋媚外，甚至終日怨望，是有二心于朝廷。這種誅心之論，完全抹殺了郭出洋的初心，讓其無(wú)以自明。眼見二人矛盾無(wú)法調(diào)解，慈禧太后畏于清議，并未兌現(xiàn)她曾對(duì)郭的承諾，而是將二人同召回國(guó)，并改派曾國(guó)藩之子曾紀(jì)澤接任駐英、法公使。自此，郭嵩燾引退回湖南老家，而劉錫鴻后也因參奏李鴻章“跋扈不臣”被罷官，二人遂恩斷義絕。