■

/長(zhǎng)春理工大學(xué)文學(xué)院

一、前言

人物傳記體是典型人物或人物資料的有效記錄形式，其通過(guò)對(duì)人物的生平、生活和思想等系統(tǒng)地描述和介紹，在“真”、“信”、“活”的準(zhǔn)則下，達(dá)到對(duì)人物形象特征的生動(dòng)刻畫(huà)與精神的深刻表達(dá)，進(jìn)呈對(duì)其時(shí)代背景的側(cè)面反映。學(xué)者傳記則是略顯特殊的領(lǐng)域，主要因它對(duì)人物的選取和記錄皆以“學(xué)者”、“大師”或“鴻儒”為主體，記錄了他們的思想與言行，故兼顧有史學(xué)和哲學(xué)價(jià)值，可謂是有傳記體例特征的學(xué)術(shù)思想史。

朱熹所作《伊洛淵源錄》作在中國(guó)一本標(biāo)志性學(xué)者傳記著作，不僅記述了北宋理學(xué)的傳承淵源，還為后世提供了一種寫(xiě)作范式，其體例發(fā)展淵源與后世演進(jìn)之文、史、哲之價(jià)值不待言表。日本江戶儒者原善(1774-1820)所著《先哲叢談》(1816年刊)作為在中日學(xué)術(shù)文化交流與日本傳統(tǒng)自我結(jié)合調(diào)整的背景下，誕生的一部日本德川幕府儒者傳記著作，因其諸方面已近完善，終成日本后世學(xué)者傳記典范。兩者同為“漢文化”下兩國(guó)儒者傳記的發(fā)凡起例之作，其中差異表面為學(xué)者國(guó)籍身份不同，實(shí)則為兩國(guó)儒學(xué)發(fā)展兩種脈絡(luò)。今則比較其體例，以文體見(jiàn)思意。

二、編纂目的：“祖述道統(tǒng)”與“備考于史氏”

《伊洛淵源錄》與《先哲叢談》因兩國(guó)儒學(xué)發(fā)展階段與儒者境遇不同，分持“祖述道統(tǒng)”與“備考于史氏”不同編纂目的。朱熹雖未直明其創(chuàng)作目的，亦未撰寫(xiě)凡例以供后人考查，然通過(guò)分析當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境與引證相關(guān)資料，便能窺知其“祖述道統(tǒng)”的立場(chǎng)?！断日軈舱劇分幾肽康膭t有跡可循。通過(guò)考查《先哲叢談》的序文與凡例，“備考于史氏”的意圖。

朱熹撰寫(xiě)《伊洛淵源錄》基于南宋“理學(xué)”遭遇兩次“學(xué)禁”的嚴(yán)酷背景。兩次“學(xué)禁”一直將“二程”所倡學(xué)說(shuō)排斥出“孔孟正學(xué)”，特別否定其正宗地位。《伊洛淵源錄》顧名思義則是要為二程“伊洛”之學(xué)正本清源。因此他以周惇頤開(kāi)卷，力主周敦頤與二程之間的師承關(guān)系進(jìn)而為“理學(xué)”確立一個(gè)上承孔孟之學(xué)的歷史道統(tǒng)。元人李世安作《伊洛淵源錄·后序》中明確指出：

“昔孔子纘述群圣之道，至孟子而愈明。孟子之后，至二程夫子始克紹其緒。程子之學(xué)得于周子而益闡之……蓋《伊洛淵源》一書(shū)，周、程、張、邵及其門人之言行政事，無(wú)不備載，而圣賢相傳之道，炳 然見(jiàn)于其中，如五維之麗天，百川之有源委，其有功于世教大矣?！?/p>

朱熹在南宋的歷史背景下，擔(dān)起重塑道統(tǒng)的重任，就必然要祖述理學(xué)淵源。相對(duì)于此，原善則正處日本德川幕府的第二次修史熱潮中，官學(xué)昌平黌此時(shí)正組織修編《寬政重修家譜》《徳川實(shí)紀(jì)》《朝野舊聞裒稿》，為凸顯自己史學(xué)追求，進(jìn)而寫(xiě)作《先哲叢談》。佐藤坦撰《先哲叢談 序》載：

“……友人原君公道有憾于此，嘗纂集天文已降，文臣武將，暨名一技一藝者，行狀碑志、家乘譜牒，凡一百卷，名曰《史氏備考》，以俟他日修史者采掇焉。別撮其要，成若干卷，名之曰《先哲叢談》?！?/p>

《先哲叢談》正是為準(zhǔn)備正史修撰而編纂，而《伊洛淵源錄》為發(fā)揚(yáng)理學(xué)力爭(zhēng)正統(tǒng)地位而作，兩者初衷即不同，是傳主排列、史料編排等體例亦呈現(xiàn)不同的根本原因。

三、傳主排序：“學(xué)脈傳承”與“時(shí)間排列”

儒者傳記的編纂體例中傳主排序，是其思想的重要標(biāo)識(shí)?！兑谅鍦Y源錄》依“先本后末”的原則排列46位傳主，而《先哲叢談》則嚴(yán)守“年齒先后”的原則。前者相較于后者，更側(cè)重于表達(dá)其學(xué)術(shù)淵源的一脈相承；后者相較于前者，更突出史家以時(shí)間為主軸的撰寫(xiě)立場(chǎng)。

朱熹在南宋的歷史背景下，擔(dān)起重塑道統(tǒng)的重任，就必然要祖述理學(xué)淵源，因此他在選取《淵源錄》之編輯體例時(shí)，大體表現(xiàn)為“先本后末”。據(jù)四庫(kù)全書(shū)影印本《伊洛淵源錄》所載，其第一個(gè)傳主為周敦頤，其為理學(xué)之開(kāi)山鼻祖，就像一棵大樹(shù)的根，故將其列在卷一；第二和第三個(gè)傳主為程顥和程頤，他們兩人作為伊洛之學(xué)的核心人物，就像大樹(shù)最粗的干的部分，故將其列于第二、三和四卷；第四個(gè)和第五個(gè)傳主為張載和邵雍，作為伊洛之學(xué)的扛鼎人物，就像大樹(shù)中部的干，故將其列在第五卷；而后又有程門杰出弟子，如謝良佐、游酢和楊時(shí)等，就如一棵大樹(shù)的枝條，故將他們列于較后的卷中。到了第十四卷，則為一些不重要的弟子，就像一棵大樹(shù)的葉子，故將他們綜合略錄于第十四卷。

《先哲叢談》據(jù)《凡例》云：“次序率從其年齒先后，不分以門流。”即依據(jù)傳主出生先后為排列傳主。據(jù)筆者考，《先哲叢談》確實(shí)恪守“年齒先后”，然其中也并非全無(wú)學(xué)脈因素。例如，林羅山因?yàn)槭翘僭矢C的嫡傳弟子，又是惺窩推薦給德川家康，進(jìn)而使朱子學(xué)進(jìn)入政治核心的關(guān)鍵人物，所以雖年歲稍小于菅玄同，卻仍緊列于惺窩之后。又如，林春齋、林鳳岡二人作為林羅山兒孫，雖年歲更小，卻因家學(xué)原因亦得以列于菅玄同之前。另外，《先哲叢談》撰錄每位傳主，必要澄清其師承與弟子，于交游也往往多有記錄，足見(jiàn)原善并非不注目學(xué)術(shù)傳承與脈絡(luò)。然而全書(shū)撰寫(xiě)呈現(xiàn)出以“時(shí)間”為主軸。原善于《凡例》中明言：“此編專以知先儒之性性履歷為主，而未及其識(shí)見(jiàn)者以其人皆有成書(shū)布于世也。間有略舉識(shí)見(jiàn)者，以其未著見(jiàn)者也。”則正在于其重在修史，略學(xué)術(shù)的創(chuàng)作意圖。

四、史料編輯：“排錄”式與“融合”式特征

《伊洛淵源錄》與《先哲叢談》在撰寫(xiě)前都廣泛地收集大量傳主基礎(chǔ)史料，朱熹作《答呂伯恭書(shū)》云：“(伊洛淵源錄)須目下不住尋訪，乃有成書(shū)之日耳?！彼^“不住尋訪”者，足以見(jiàn)朱子搜集編錄所需要的材料是著實(shí)下了一番苦工的。細(xì)考《伊洛淵源錄》朱熹所搜集的材料種類有近百種之多。其中主要包括行狀、年譜、墓志銘、語(yǔ)錄、文集、事略、奏狀、哀詞、祭文、銘誄、遺書(shū)、國(guó)史、雜史、實(shí)錄、筆記、以及一些蠅頭小楷記敘的細(xì)小史料(如家傳)等諸多體裁資料。據(jù)《凡例》所言，《先哲叢談》的史料來(lái)源一方面“掇取其要于《備考》中及諸家集”一方面“言行之跡，別存稗官或口碑者亦多，因更收錄之”。所謂《備考》則是“自室町氏季至近世，有人物足傳者，則求其傳若行狀、墓文裒輯之。凡一百卷，命曰《史氏備考》”據(jù)此，《先哲叢談》的史料文獻(xiàn)逾百卷之巨。

兩者雖皆準(zhǔn)備充分，然編輯如此廣博史料方式卻大有不同?！兑谅鍦Y源錄》以史料的直接編用為主，以自己撰寫(xiě)為輔；而原念齋《先哲叢談》以文本的撰寫(xiě)創(chuàng)作為主，以材料引用為輔。即《淵源錄》側(cè)重于前期材料的搜集遴選和排錄，而《先哲叢談》則側(cè)重于在廣泛搜集原始材料的基礎(chǔ)上進(jìn)行后期的加工寫(xiě)作。

《淵源錄·卷二》記明道先生，編錄了其弟程頤所撰的《明道先生行狀》和《門人朋友途述》；于卷三，則編錄了游酢所撰之《書(shū)行狀后》、呂大臨所之撰《哀詞》、文彥博所撰之《墓表》和陳恬所撰之《贊詞》，這屬于程顥之個(gè)人生平部分；另外，卷三收錄了從十幾種資料中遴選出的二十七條遺事，這屬于程顥之軼事與學(xué)術(shù)授受部分。

《先哲叢談》不僅撰錄每一位傳主的名、字、號(hào)、家族、出仕，亦有典型大事和有代表性的細(xì)節(jié)逸事，其間穿插著其他人物的語(yǔ)錄和評(píng)價(jià)，用以側(cè)面烘托、互相印證。特別是將各類行狀、墓銘、書(shū)簡(jiǎn)、贊等摘錄穿插行文之中。如日本巨儒荻生徂徠傳文末：

徂徠歿為享保戊申正月十九日，是日天大雪，臨終謂人曰：“海內(nèi)第一流人物茂卿將殞命，天為使此世界銀。”徂徠病浮腫而終?！蹲现?guó)漫筆》曰：“徂徠先生甚重生，自飲食居處，以至出入動(dòng)止賓客應(yīng)接之事，茍可以傷生者。斷弗為也。然其所以病死者，乃以思慮過(guò)度也。蓋先生有志于功名。自少以著書(shū)為事，年過(guò)六十，舊疾數(shù)復(fù)發(fā)。而猶不能清心靜養(yǎng)。遂致篤疾而死?！敝x在杭云：“思慮之害人，甚于酒色，誠(chéng)矣?！敝裆健斗钦鳌吩唬骸坝鄧L聞之，徂徠之疾也，日日宣言侍者曰：‘宇宙俊人之死，必有靈怪，今當(dāng)有紫云覆舍，若等出睹之?！安「镙氜D(zhuǎn)呼號(hào)，紫云不絕口，家人及高足弟子輩深恥之。絕不通外人，故一時(shí)或繆傳以為非良死”云。此竹山傳聞妄語(yǔ)也。徂徠起于關(guān)東。而風(fēng)靡海內(nèi)。西人動(dòng)造為莠言。以非駁之，要皆出于娼妬之心。(《先哲叢談》卷六)

為述荻生徂徠之死，同時(shí)引錄《紫芝國(guó)漫筆》《非征》兩篇著作。述藤東野向荻生徂徠借錢卻產(chǎn)生誤會(huì)之事，則摘引往復(fù)四封書(shū)信?！断日軈舱劇酚诿课粋髦鹘匀绱藢⑹妨瞎?jié)錄融合到行文之中，大別于《伊洛淵源錄》以“排錄”方式編輯史料。

朱熹于《伊洛淵源錄》并非無(wú)撰寫(xiě)之功，“周敦頤的《事?tīng)睢?、程頤的《年譜》、呂希哲的《家傳略》、范祖禹事略、朱光庭的《墓志銘》、呂大忠、呂大鈞的《形狀略》(同時(shí)范育寫(xiě)的《墓表銘》)、呂大臨的《祭文》(同時(shí)有程額的《雍行錄》中有關(guān)呂大臨俠事)、王蘋的《墓志略》、胡安國(guó)的《行狀略》”2皆為朱熹親自撰寫(xiě)。然以諸多史料“排列”式編輯，實(shí)則為諸位傳主學(xué)脈師承做出很好記錄與表現(xiàn)。

《先哲叢談》在廣搜資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行的融合加工，亦呈史家修史風(fēng)貌；《伊洛淵源錄》“排錄”史料保全學(xué)脈師承，則重在學(xué)術(shù)思想。此差別亦源于編纂目的之差異。

《先哲叢談》作者原念齋身為修史者，使此書(shū)本身就具有正史體例性質(zhì)，其對(duì)史書(shū)寫(xiě)作體例模仿，則源于秦漢至南北朝時(shí)期《史記》、《漢書(shū)》等。因此，首先《先哲叢談》從根本上是直接繼承《史記》、《漢書(shū)》等正史中附屬儒學(xué)傳記的體例，特為日本德川幕府修史所備。此書(shū)也是德川幕府時(shí)期，儒學(xué)經(jīng)歷朱子學(xué)、古學(xué)派，而進(jìn)入考據(jù)學(xué)派興起的產(chǎn)物。故其意圖、傳主排序及處理史料的方式都與身處南宋“學(xué)禁”背景下的《伊洛淵源錄》大異其趣。