喻和文，劉東鋒，薛浩

（1.上海體育學院經濟管理學院，上海200438；2.豫章師范學院體育系，江西南昌330103；3.徐州工程學院體育學院，江蘇徐州221018）

20世紀80年代，美國地方政府將大型制造業(yè)項目視為經濟發(fā)展的工具，并根據其推動經濟增長的能力為其提供政府補貼。隨著經濟發(fā)展重心從制造業(yè)向服務業(yè)轉移，文化娛樂特別是職業(yè)體育項目已取代制造業(yè)項目成為地方政府補貼的對象［1］。與之前對制造業(yè)項目的補貼類似，因其能有效創(chuàng)造就業(yè)機會、提高人均收入及增加稅收收入，地方政府將職業(yè)體育俱樂部視為當?shù)亟洕摹按呋瘎?。為此，美國地方政府為爭奪職業(yè)體育俱樂部的主場展開激烈競爭，除了新建或翻新職業(yè)體育場館，還采取直接現(xiàn)金補貼、放棄俱樂部收入分成等各種補貼措施吸引或留住職業(yè)體育俱樂部。如：路易斯安那州政府向圣徒隊資助了1.865億美元，讓其留在新奧爾良市；租賃協(xié)議要求，圣迭戈市政府必須購買電光隊未售出的門票；杰克遜維爾市政府放棄美洲虎體育場冠名權收入的25%；印第安納波利斯市政府給步行者隊每年補貼1 000萬美元，為期3 a；辛辛那提市政府負責償還孟虎隊NFL（美國國家橄欖球聯(lián)盟）體育場的債務［2］。然而，有關職業(yè)體育俱樂部經濟效益的實證研究表明，職業(yè)體育俱樂部創(chuàng)造的經濟效益微乎其微，甚至是負面的，難以證明地方政府補貼的合理性［3-6］。盡管已證明職業(yè)體育俱樂部對當?shù)亟洕l(fā)展無積極影響，但地方政府對職業(yè)體育俱樂部的競爭與補貼仍在繼續(xù)。因此，是否還有其他理由促使地方政府為之展開激烈競爭并能證明其補貼的合理性，值得探究。

在經濟效益理由遭受普遍質疑后，地方政府補貼理由從經濟效益轉向職業(yè)體育生產與消費所帶來的正外部性效益［7］。正外部性效益可能是證明地方政府補貼職業(yè)體育俱樂部合理性的唯一理由［8］。由于職業(yè)體育俱樂部的知名度與影響力，其通常被視為一座城市的名片［9］。居民的自豪感除了可改善人們對生活質量的感知外，還可提升居民對城市的認同感和歸屬感［10］。

筆者認為，職業(yè)體育俱樂部雖然是一個追求利潤最大化的企業(yè)性組織，作為俱樂部核心產品的職業(yè)體育賽事實則為市場化運作的公共產品，不但滿足了公眾的體育賽事觀賞需要，還對主場城市產生了顯著的正外部性效益（城市品牌、生活質量、心理收入效益）。這些效益因具有非競爭性的公共產品屬性且無有效排他技術或手段，使俱樂部難以通過市場交易的方式獲取其價值。城市品牌、生活質量、心理收入效益對城市發(fā)展及居民的美好生活至關重要，地方政府有必要給予俱樂部補貼。在審視經濟效益理由為何不充分的前提下，基于正外部性效益對美國地方政府補貼職業(yè)體育俱樂部的合理性展開討論，并對我國地方政府補貼職業(yè)體育俱樂部的實踐及其合理性進行分析，揭示美國地方政府補貼理由的轉變，以期為我國帶來一定啟示。

1 經濟效益:美國地方政府補貼職業(yè)體育俱樂部理由的審視

1.1 經濟“催化劑”：職業(yè)體育俱樂部宣稱的經濟效益

職業(yè)體育俱樂部負責人向地方政府申請補貼支持時，總是宣稱俱樂部是當?shù)亟洕摹按呋瘎?，可帶來顯著的經濟效益，如創(chuàng)造就業(yè)機會、提高人均收入、增加稅收收入［9，11-12］。職業(yè)體育比賽吸引球迷來到主場城市，球迷會在當?shù)鼐频?、酒吧及商場等進行消費。如果球迷是非本地居民，這部分消費是當?shù)亟洕膬粼黾又担瑫巩數(shù)亓闶蹣I(yè)與娛樂業(yè)受益。因此，職業(yè)體育俱樂部及其場館的運營帶動了主場城市零售業(yè)和娛樂業(yè)的消費，進而創(chuàng)造更多就業(yè)機會，增加工資及城市稅收。然而，這些宣稱職業(yè)體育俱樂部及其場館能帶來巨大經濟效益的研究是由職業(yè)體育俱樂部或其支持者委托的，存在被夸大或被“粉飾”的情況。即使如此類研究所述：NFL巴爾的摩烏鴉隊能為該市創(chuàng)造1.25億美元的經濟價值，這種夸大的估算值也僅占城市經濟總量的0.2%［13］；芝加哥擁有5家職業(yè)體育俱樂部，職業(yè)體育收入在該市服務業(yè)中所占比例也不到1%［14］；像圣路易斯這樣的中等城市，一支職業(yè)棒球俱樂部所帶來的經濟效益僅占本地經濟總量的0.3%，像紐約這樣的大城市，一支職業(yè)棒球俱樂部帶來的經濟效益僅占本地經濟總量的0.03%［15］。實際上，人們常常未意識到職業(yè)體育俱樂部相對城市經濟總量而言是很小的經濟體。職業(yè)體育俱樂部所創(chuàng)造的經濟價值類似于一家商場，很難成為促進經濟發(fā)展的有效工具，其經濟效益不足以證明政府補貼的合理性。

1.2 經濟再分配：職業(yè)體育俱樂部經濟效益的實質

1.2.1 職業(yè)體育俱樂部與就業(yè)機會

職業(yè)體育俱樂部創(chuàng)造了數(shù)量有限的經營管理職位，但這些職位通常由相關體育組織成員或從其他體育、娛樂企業(yè)招聘而來的人填補。場館崗位如接待、售票、門衛(wèi)和安保是臨時的、低報酬的［16］，因為俱樂部球隊在主場的比賽日程是既定的、有限的，一家俱樂部的員工除了專職人員，其他都面臨波動。在美國，棒球大聯(lián)盟的賽季最長，但在常規(guī)賽中也只有81場比賽。實際上，與職業(yè)體育俱樂部相關的就業(yè)是由來自于其他休閑娛樂消費轉換的職業(yè)體育相關消費支撐的［17］。在沒有職業(yè)體育俱樂部的情況下，個人會把自己的可支配收入消費在其他一些休閑娛樂項目上。因此，職業(yè)體育相關的就業(yè)可能以排擠休閑娛樂業(yè)的就業(yè)為代價，不應被視為新的就業(yè)機會。Baade等［18］分析了主場城市休閑娛樂業(yè)和職業(yè)體育就業(yè)占所在州就業(yè)的比例，假定職業(yè)體育俱樂部的存在對主場城市就業(yè)能產生積極影響，人們期望的職業(yè)體育相關的就業(yè)比例相對于無職業(yè)體育俱樂部的城市就會發(fā)生變化。研究結果顯示，在9座擁有職業(yè)體育俱樂部的城市中，其對4座城市的就業(yè)呈顯著正向影響，對5座城市的就業(yè)呈負向影響。進一步分析發(fā)現(xiàn)，有顯著正向影響的城市職業(yè)體育俱樂部創(chuàng)造的就業(yè)崗位只有200個左右，對整個城市的就業(yè)而言可忽略不計。對職業(yè)體育場館建設帶來的經濟影響的研究也得出類似的結論，Miller［19］研究了圣路易斯2家職業(yè)俱樂部——NFL圣路易斯公羊隊和NHL圣路易斯藍調隊的主場場館建設所帶來的影響，發(fā)現(xiàn)無任何證據表明新場館在施工期間增加了圣路易斯大都市區(qū)的建筑就業(yè)崗位。新場館建設創(chuàng)造的就業(yè)崗位只是替代了其他建筑就業(yè)崗位。因此，職業(yè)體育場館建設的實證研究并不支持職業(yè)體育俱樂部所宣稱的場館建設能創(chuàng)造新的就業(yè)崗位。

1.2.2 職業(yè)體育俱樂部與人均收入

Baade［14］以1957—1989年48個大都市地區(qū)為樣本研究了職業(yè)體育俱樂部對實際人均收入的影響。樣本中的48個大都市地區(qū)包括有職業(yè)體育俱樂部的城市和無職業(yè)體育俱樂部的城市。對每個大都市地區(qū)進行單獨的回歸分析，解釋變量包括大都市地區(qū)職業(yè)運動隊數(shù)量和少于10 a的體育場館數(shù)量，結果顯示，無證據表明職業(yè)體育俱樂部或場館對實際人均收入或就業(yè)產生了正向影響。Gius等［20］研究了職業(yè)體育俱樂部對大都市地區(qū)人均收入的影響，使用的是1988年和1994年《城市與縣數(shù)據手冊》中人口超過2.5萬的所有城市的數(shù)據。1988年共有951座這樣的城市，1994年共有1 083座。該文使用了城市只有1家職業(yè)體育俱樂部（NFL、NBA、MLB或NHL）的指示變量，以及城市擁有2家或以上職業(yè)體育俱樂部的指示變量。結果顯示，在5%置信水平或更高置信水平上均無統(tǒng)計學意義，表明擁有職業(yè)體育俱樂部且人口超過2.5萬的城市，其實際人均收入未因職業(yè)體育俱樂部的存在變得更高。Coates等［4］分析了職業(yè)體育俱樂部對服務業(yè)與零售業(yè)人均收入的影響，尤其考察了職業(yè)體育俱樂部與酒店業(yè)、休閑娛樂業(yè)、零售業(yè)員工人均收入的關系。假設職業(yè)體育俱樂部及其場館能夠吸引外來游客，并帶來額外的消費，那么對酒店業(yè)、休閑娛樂業(yè)及零售業(yè)員工的人均收入就會有正向影響。假設雖得到驗證，但這些部門人均收入的增長被其他部門的損失抵消，甚至導致了對當?shù)亟洕呢撁嬗绊憽?/p>

1.2.3 職業(yè)體育俱樂部與稅收

從稅收方面而言，既然職業(yè)體育俱樂部及其場館帶來的經濟效益是微小的甚至可以忽略不計，則其不能創(chuàng)造經濟凈增長，而使地方稅收收入大幅增加。職業(yè)體育俱樂部的所得稅潛力可能不大，因為大部分俱樂部員工的收入相對較低，且運動員可能逃避大部分收入的所得稅，當他們不居住在主場城市時，對其只能在后期以延期付款的形式獲得稅收收入。另外，營業(yè)稅是直接的，銷售門票、球隊相關商品、食品和飲料都可以征稅。Rappaport等［17］使用當?shù)?%的營業(yè)稅率，對美國四大聯(lián)盟俱樂部每年營業(yè)稅收入范圍進行估算發(fā)現(xiàn)，從冰球聯(lián)盟球隊的278 400美元/a到棒球聯(lián)盟球隊的614 800美元/a不等。該數(shù)額與一個城市整體營業(yè)稅總收入相比是微小的，由于不是經濟凈增長創(chuàng)造的稅收收入，同樣被其他經濟部門稅收收入損失抵消。

實證研究未發(fā)現(xiàn)職業(yè)體育俱樂部及其場館對當?shù)鼐蜆I(yè)與個人收入具有顯著正向影響，也未發(fā)現(xiàn)由于職業(yè)體育俱樂部的存在而帶來稅收的大幅增加。職業(yè)體育賽事是其他休閑娛樂活動的“替代品”，只是在很大程度上調整了人們的休閑支出，或者說休閑支出只是在經濟部門之間轉換而不是增加。在無職業(yè)體育俱樂部的情況下，人們會去電影院、餐館或進行其他休閑娛樂消費。在擁有職業(yè)體育俱樂部后，人們會對可自由支配的休閑娛樂支出進行調整，增加職業(yè)體育賽事支出，減少電影等其他休閑娛樂支出。職業(yè)體育賽事相關消費支出會為該區(qū)域創(chuàng)造就業(yè)機會，卻是以犧牲其他行業(yè)的就業(yè)為代價，人均收入并未因職業(yè)體育俱樂部及其場館的存在而提高，也未帶來稅收收入的增加。所以，職業(yè)體育俱樂部對主場城市經濟發(fā)展并無正向影響，只是經濟再分配效應或替代效應的體現(xiàn)［21］，在促進地方經濟發(fā)展、提高人均收入、創(chuàng)造就業(yè)機會及增加稅收等經濟效益方面難以成為地方政府補貼職業(yè)體育俱樂部的理由。

2 正外部性效益：美國地方政府補貼職業(yè)體育俱樂部的合理性分析

如果職業(yè)體育俱樂部及其場館所創(chuàng)造的經濟效益可忽略不計甚至是負向的，那么地方政府為創(chuàng)造經濟效益而補貼職業(yè)體育俱樂部的理由便很難成立。既然經濟效益不足以證明地方政府補貼的合理性，是否還有其他理由可以證明？從城市發(fā)展與居民生活視角看，城市品牌、生活質量、心理收入效益等職業(yè)體育俱樂部產生的正外部性效益能證明地方政府補貼的合理性。這些效益對俱樂部所在城市及其居民至關重要，關系到城市發(fā)展進程及居民美好生活。如果能為城市帶來總的凈收益，那么地方政府就應補貼職業(yè)體育俱樂部。這符合與公共政策決策相關的卡爾多-?？怂箿蕜t（即總成本不會超過總收益，或受益者獲得的收益完全可對受損者的損失進行補償，還會變得更好），只要總效益大于總成本而使社會總福利增加，政策就可以采納［22］。換言之，只要地方政府補貼金額不超過正外部性效益創(chuàng)造的價值，補貼就是合理的。事實上，大多數(shù)對經濟效益質疑與批判的研究也未強調補貼是不良的公共政策，相反他們建議問題討論的焦點應在于識別和評估這些正外部性效益［21-23］。社會學家［24］也指出，職業(yè)體育俱樂部的重要性不在于其作為企業(yè)性組織所創(chuàng)造的經濟效益，而在于其作為社會化機構所創(chuàng)造的社會價值。因此，職業(yè)體育俱樂部產生的正外部性效益可能是證明地方政府補貼合理性的正當理由。

2.1 城市品牌效益：形象塑造與知名度提升

由于職業(yè)體育俱樂部的存在，主場城市被視為“大聯(lián)盟”或“世界級”城市。一方面，職業(yè)體育俱樂部可幫助城市塑造新的形象，如印第安納波利斯從無名小城轉變?yōu)橹w育城市；或可轉變城市的負面形象，如克利夫蘭曾經是重污染的工業(yè)城市，現(xiàn)在轉變?yōu)椤按舐?lián)盟”城市［25］。Eisinger［26］指出，城市領導人強調城市形象效益不是最終目的，而是為了通過形象塑造吸引外來投資者和優(yōu)秀人才。具體而言，職業(yè)體育俱樂部的存在會影響企業(yè)的選址決策，企業(yè)更傾向于在擁有“大聯(lián)盟”聲譽的城市落戶。一些企業(yè)決策者曾公開表示，一座城市的體育地位是他們選址考慮的因素之一［27］。另一方面，許多城市都在塑造安全、好客的形象，而職業(yè)運動隊成為城市安全、好客的象征［28］，增強了對外來游客的吸引力。簡言之，在同等情況下，職業(yè)體育俱樂部塑造的新形象（如安全、好客、激情、活力等）增強了主場城市的競爭優(yōu)勢，這種競爭優(yōu)勢既可吸引投資者與人才，又可吸引外來游客。

各種媒體對職業(yè)體育俱樂部的報道提升了主場城市的知名度。當職業(yè)體育俱樂部被報刊、電視及網絡媒體大量報道時，這座城市的名字就會在全國甚至全世界曝光，特別是當俱樂部進入季后賽或總決賽時，曝光度將進一步增強。當然，城市曝光度與俱樂部的知名度息息相關，俱樂部的歷史、成績及職業(yè)聯(lián)賽的級別決定了俱樂部的知名度，進而影響主場城市知名度的提升程度。頂級聯(lián)賽俱樂部的知名度通常比低級別聯(lián)賽俱樂部高，特別是一些全球知名的頂級聯(lián)賽，如美國四大職業(yè)聯(lián)盟、歐洲五大足球職業(yè)聯(lián)賽等的俱樂部成為其所在城市的重要象征，提及俱樂部人們就會聯(lián)想到俱樂部所在的城市。因而，頂級聯(lián)賽俱樂部成為世界各城市進行城市營銷的重要“法寶”。

2.2 生活質量效益：幸福感與生活滿意度提升

職業(yè)體育俱樂部的存在有助于主場城市成為有吸引力的居住地。職業(yè)體育俱樂部不僅是追求盈利的企業(yè)，還是重要的文化資產，因為職業(yè)體育俱樂部的存在，主場城市被認為是生活的好地方［29］。職業(yè)體育俱樂部所產生的生活質量效益對主場城市居民美好生活有著重要貢獻，但由于生活質量效益難以量化，地方政府及職業(yè)體育俱樂部很少關注這種效益。本文討論的生活質量效益是指居民在精神文化層面從居住城市獲得的生活滿意度與幸福感，即職業(yè)體育俱樂部的存在對提高城市居民的生活滿意度或幸福感的作用。其主要來自3個方面：①在電視上觀看比賽、在收音機里收聽比賽、閱讀俱樂部及比賽的相關新聞豐富了人們的生活方式；②職業(yè)比賽為人們提供一個社會交流與建立友誼的機會，素不相識的人聚集在一起為同一支球隊加油吶喊，有可能因此成為朋友；③球隊的表現(xiàn)或俱樂部的決策是親朋好友間長期談論的話題，有關球員的花邊新聞或可成為親朋好友間的笑料［17］。這些“觀賽”“聽賽”“新聞”“聚會”“話題”“笑料”與主場城市舒適的天氣、優(yōu)美的景色一樣具有公共產品屬性，能為每個居民共享。以上生活質量效益豐富了居民的生活內容、提升了生活滿意度與幸福感。有實證研究［30］通過對主場城市居民的調查發(fā)現(xiàn)，職業(yè)體育俱樂部是幸福感的源泉之一，60%的受訪者表示在沒有職業(yè)體育俱樂部的情況下，生活會失去很多樂趣，樂趣是居民支持城市留住職業(yè)體育俱樂部的關鍵因素。

2.3 心理收入效益：情感體驗與獲得

心理收入是人們感知到的情感和心理上的收益。即使他們未親自觀看職業(yè)體育賽事，也未參與組織相關活動，這種收入依然存在［23］。如果一家大型企業(yè)入駐城市，政府官員和企業(yè)高管可能會興奮，但普通居民不會，因為經濟效益對他們而言是無形的。相比之下，當一家職業(yè)體育俱樂部來到一座城市時，居民可能會激動并認同。職業(yè)體育俱樂部是對城市居民情感的投資，使居民對其產生情感依戀，并從中獲得心理收入。心理收入使一些人得以從沉悶的生活方式中逃離，使其認同俱樂部與城市，并獲得更多情感體驗。有學者［23］認為，心理收入包括以下5個方面的情感體驗與獲得：①自豪感。既有因生活在一座“大聯(lián)盟”城市所產生的自豪感，也有因俱樂部的存在使城市知名度提升而產生的自豪感。②社會互動。職業(yè)體育比賽將不同階層、性別或經濟地位的人聚集在一起，為球隊吶喊、助威、喝彩，改善了社會關系與家庭關系，增強了團隊合作，加深了友誼而弱化社會疏遠感。③觀賽激情。球隊獲得冠軍或贏得某一場比賽時帶來的激情，或為比賽場上球員的頑強拼搏歡呼。④集體自尊感。俱樂部獲勝增強了居民的自尊感。⑤情感涉入。大多數(shù)居民在情感上與俱樂部關聯(lián)，在獲勝時，所有居民的集體士氣都會得到提升并感受興奮與快樂，失敗時就會感到焦慮與沮喪，但還是始終如一地支持。

綜上所述，職業(yè)體育俱樂部產生的正外部性效益是地方政府補貼的決定性因素，能夠證明地方政府對俱樂部補貼的合理性。職業(yè)體育俱樂部的存在：為主場城市塑造了新的形象并提升了其知名度，進而提升居民對城市的認同感與歸屬感；為居民增添諸多生活樂趣，提高生活滿意度與幸福感；增強了居民的情感體驗與獲得感，使一些人從沉悶的生活方式中逃離，并樹立積極的人生態(tài)度。這些效益因具有非競爭性的公共產品屬性且無有效排他技術或手段，無論有無付費現(xiàn)場觀賽或通過直播觀賽，每個居民都能享受這些效益，俱樂部也無法通過市場交易的方式獲取其價值，故將這部分價值稱為“非市場價值”。也正因職業(yè)體育俱樂部無法向享受這些正外部性效益的居民收取任何費用，進而損失總經濟價值。作為公共產品的提供者和公共利益的維護者，地方政府有必要對職業(yè)體育俱樂部進行補貼，補貼金額應根據非市場價值大小而定。

2.4 職業(yè)體育俱樂部非市場價值評估：條件價值法（CVM）的應用

正外部性效益的非市場價值無法用傳統(tǒng)的市場估值方法衡量。有研究［31］通過消費者剩余估算正外部性效益的非市場價值，但消費者剩余只能衡量球迷消費所產生的剩余價值，忽略了對城市及非球迷產生的正外部性效益。CVM的引入為正外部性效益的非市場價值評估提供了可能。該方法是一種基于福利經濟學理論的調查工具，以效用最大化為原理，對難以在市場上交易的環(huán)境產品、自然資源或公共產品，通過模擬市場交易，以問卷調查形式獲取受訪者為獲得一定效用而提供的最大支付意愿（willingness to pay，WTP），或因放棄一定效用而希望獲得的最小補償意愿（willingness to accept，WTA），并以此為依據估算產品的非市場價值［32］。該方法于20世紀60年代被提出，首次被應用于森林戶外休閑娛樂效益的價值估算［33］，隨后被引入自然保護區(qū)、公園、博物館、圖書館、水質改善等公共領域的非市場價值評估。從2000年起，CVM逐漸被應用于美國職業(yè)體育俱樂部非市場價值評估。但該方法存在信息偏差、引導技術偏差、假想偏差、起點偏差、抗議性偏差、策略偏差等多種潛在偏差，因而如何避免各種偏差成為應用CVM評估職業(yè)體育俱樂部非市場價值的關鍵。

美國大多數(shù)職業(yè)體育俱樂部非市場價值評估的CVM應用研究旨在衡量非市場價值是否大于地方政府補貼金額。依據支付意愿估算出的非市場價值（WTP總值）與地方政府補貼金額進行比較有2種結果。多項研究［34-37］結果顯示，非市場價值低于補貼金額，但并未就此否認正外部性效益及其非市場價值補貼的合理性。認為非市場價值偏低是由支付意愿引導技術不當、調查范圍偏小導致計算人口基數(shù)偏小、評估內容不全面、部分假設情境中的模擬市場不符合現(xiàn)實、信息偏差、被評估職業(yè)體育俱樂部影響力較少等原因導致的。Fenn等［30］研究發(fā)現(xiàn)，非市場價值遠遠超過了補貼金額，證明了地方政府補貼的合理性，并指出假設情境的可信性及CVM偏差問題的有效處理對支付意愿產生極大影響。鑒于本文的研究重點，對于美國職業(yè)體育俱樂部非市場價值評估的CVM應用研究的經驗與不足只給予簡要分析，認為CVM偏差問題的有效處理對評估職業(yè)體育俱樂部非市場價值極為重要。

3 我國地方政府補貼職業(yè)體育俱樂部的實踐

自職業(yè)體育發(fā)展伊始，我國職業(yè)體育俱樂部便不斷得到來自地方政府的補貼，包括現(xiàn)金補貼與政策支持（稅收與場館租金減免、退稅、土地優(yōu)惠等）2種形式。因政策支持降低了職業(yè)體育俱樂部運營的財務成本，是一種間接的現(xiàn)金補貼方式，所以被稱為“暗補”［38］。現(xiàn)金補貼始于2009年，之前因為政府財政預算中并無專項資金用于補貼職業(yè)體育俱樂部，只能采取政策支持的形式間接為俱樂部提供經濟援助。2009年，北京市體育局通過新設立的每年5億元體育產業(yè)發(fā)展引導資金向國安足球俱樂部資助2 000萬元，開啟了地方政府對當?shù)芈殬I(yè)體育俱樂部提供現(xiàn)金補貼的先河［39］。

此后，各地政府相繼效仿北京設立體育產業(yè)發(fā)展引導資金并對當?shù)芈殬I(yè)體育俱樂部進行補貼。同年，重慶市政府計劃分3步向力帆足球俱樂部注入3 000萬元，雖然賽季結束后力帆足球俱樂部只獲得2 000萬元，但也解決了俱樂部每年運作費用的2/3［40］。2010年，大連市政府向實德足球俱樂部資助3 000萬元，給予每場200萬元的贏球獎勵，并解決俱樂部新基地的建設用地問題，以及動員大連企業(yè)贊助實德足球俱樂部，這一系列現(xiàn)金補貼與政策支持價值達6 000萬元［41］。除了直接現(xiàn)金資助外，有些地方政府還給予現(xiàn)金獎勵以激勵本地職業(yè)體育俱樂部獲得更好成績，如晉級獎勵、保級獎勵、排名獎勵、奪冠獎勵等。深圳市為培育高水平職業(yè)體育俱樂部，提出在洲際比賽或頂級聯(lián)賽中獲得前4名者，最高可分別獲獎勵3 000萬元、2 000萬元、1 000萬元及500萬元，晉級頂級聯(lián)賽俱樂部可獲得最高達2 500萬元的獎勵［42］。廣州市為推動職業(yè)體育的發(fā)展，市政府每年預留1億元作為職業(yè)體育俱樂部獎勵資金，并以廣州市體育局部門預算的方式在官方網站發(fā)布，參加中超聯(lián)賽的職業(yè)足球俱樂部資助2 000萬元，獲得中超聯(lián)賽冠軍的職業(yè)足球俱樂部獎勵3 000萬元，獲得亞洲聯(lián)賽冠軍的職業(yè)足球俱樂部獎勵5 000萬元［43］。

為保證地方政府補貼的規(guī)范性，在2014年國務院頒布的《關于加快發(fā)展體育產業(yè) 促進體育消費的若干意見》（簡稱“46號文”）的基礎上，各省（區(qū)、市）相繼制定了促進體育產業(yè)發(fā)展的地方政策，以及配套政策《體育產業(yè)發(fā)展引導專項資金管理辦法》。在各地體育產業(yè)發(fā)展引導專項資金管理辦法中，部分較為詳細地提出了地方政府補貼當?shù)芈殬I(yè)體育俱樂部的策略，未具體提出補貼策略的地方政府則制定了專門的補貼政策。以“地方政府補貼職業(yè)體育俱樂部”為關鍵詞通過百度檢索到部分?。▍^(qū)、市）官方網站發(fā)布的補貼政策，如表1所示，從中可知，在當前我國職業(yè)體育俱樂部普遍虧損的情況下，地方政府補貼的理由為扶持職業(yè)體育俱樂部發(fā)展，但也開始涉及職業(yè)體育俱樂部的城市品牌效益。補貼依據中直接資助一般根據項目類別、聯(lián)賽級別、俱樂部影響力及實際投入執(zhí)行，現(xiàn)金獎勵根據頂級聯(lián)賽成績排名或晉級，并結合項目類別、聯(lián)賽級別、俱樂部影響力及實際投入執(zhí)行。一般足球項目最高，籃球項目次之，其他項目與二者差距較大，冠軍獎勵金額最高可達3 000萬元。

表1 我國部分地方政府補貼職業(yè)體育俱樂部的相關政策Table 1 Relevant policies of some local governments subsidizing professional sports clubs in China

據上所述，當前我國地方政府主要以扶持俱樂部發(fā)展及提升競技成績?yōu)槔碛蓪β殬I(yè)體育俱樂部進行補貼，其中現(xiàn)金補貼包括直接資助和現(xiàn)金獎勵2種方式。然而，以扶持職業(yè)體育俱樂部發(fā)展及提升競技成績?yōu)槔碛珊鸵罁M行補貼不具合理性，實則是干涉俱樂部運營，且違背了公共財政支出原則。作為企業(yè)性組織的職業(yè)體育俱樂部應自主經營、自負盈虧。政府公共財政支出除維持行政機構的正常運轉外，主要是提供公共產品及維護公共利益。因此，以扶持職業(yè)體育俱樂部發(fā)展及提升競技成績?yōu)槔碛傻牡胤秸a貼，實際上擴大了俱樂部的利潤空間和市場價值，破壞了公平競爭的職業(yè)體育市場秩序。

4 美國等國家地方政府補貼職業(yè)體育俱樂部對我國的啟示

4.1 經濟效益：難以成為我國地方政府補貼職業(yè)體育俱樂部的理由

美國地方政府補貼職業(yè)體育俱樂部先是以經濟效益為理由，而后轉向正外部性效益。之所以發(fā)生轉變是因為經濟學者的實證研究一致表明，經濟效益難以證明地方政府補貼的合理性。那么，其他國家有關職業(yè)體育俱樂部對當?shù)亟洕绊懙膶嵶C研究結論是否和美國一致呢？V?rja［44］通過各種回歸技術分析了瑞典職業(yè)足球俱樂部與職業(yè)冰球俱樂部對當?shù)亟洕挠绊?，結果表明：二者對稅收增長均未產生正向影響；職業(yè)足球俱樂部對人均收入無影響，職業(yè)冰球俱樂部對人均收入存在負向影響，并表示地方政府補貼不能以經濟效益為理由。Storm等［45］通過空間面板回歸技術分析了丹麥職業(yè)手球、冰球及足球俱樂部對當?shù)厝司杖爰捌湓鲩L率的影響，結果表明：職業(yè)手球俱樂部對當?shù)厝司杖爰捌湓鲩L率有很小的正向影響；職業(yè)足球俱樂部對當?shù)厝司杖爰捌湓鲩L率的影響無統(tǒng)計學意義；職業(yè)冰球俱樂部對當?shù)厝司杖爰捌湓鲩L率有顯著的負向影響。

關于我國職業(yè)體育俱樂部對當?shù)亟洕绊懙膶嵶C研究還未涉及，那么我國職業(yè)體育俱樂部的經濟效益是否顯著呢？筆者認為，我國職業(yè)體育俱樂部對當?shù)氐慕洕绊懪c美國實證研究結論相一致：①一般職業(yè)體育俱樂部要繳納的稅款包括營業(yè)稅（門票收入的3%、廣告收入的5%）、增值稅（紀念品銷售收入的17%）、企業(yè)所得稅（利潤總額的25%）、教育附加費（營業(yè)稅的3%）、文化事業(yè)建設費（營業(yè)稅的3%）、城投稅（營業(yè)稅的7%）等［46］。我國職業(yè)體育市場發(fā)展還不成熟，很多俱樂部處于虧損狀態(tài)，所以虧損的俱樂部在稅收方面的貢獻可忽略不計。②職業(yè)體育俱樂部是自負盈虧的企業(yè)性組織，無論是美國俱樂部、歐洲俱樂部還是中國俱樂部，人員結構（經營管理者、教練員、球員、臨時性服務人員）都是相似的，美國俱樂部平均創(chuàng)造就業(yè)崗位200個左右，中國俱樂部創(chuàng)造的就業(yè)崗位數(shù)量也應大致相同。③在人均收入方面，主場球迷的消費是休閑消費在主場城市各經濟部門之間的轉換而非增長，因而主場球迷消費支出創(chuàng)造的人均收入是以犧牲其他部門人均收入為代價的。只有客隊球迷帶來的額外消費，相關的酒店業(yè)、休閑娛樂業(yè)及零售業(yè)等部門員工收入才會凈增長。據了解，中超足球聯(lián)賽各賽場為客隊球迷預留的座位一般為2 000～3 000個，實際上卻很少達到2 000個或以上，那么客隊球迷消費支出對主場城市消費總量而言無疑較小。由此說明，我國職業(yè)體育俱樂部作為經濟個體在城市經濟中只是一個“小角色”，在就業(yè)、人均收入、稅收等方面的貢獻微不足道。

4.2 正外部性效益：我國地方政府補貼職業(yè)體育俱樂部的理由

職業(yè)體育俱樂參與職業(yè)體育賽事的目的在于盈利并實現(xiàn)利潤最大化。職業(yè)體育賽事在給俱樂部帶來各種經濟效益的同時，正外部性效益（城市品牌、生活質量、心理收入效益）在生產過程中外溢給主場城市及其居民。這些效益因具有非競爭性的公共產品屬性且無有效排他手段而獨立于市場機制之外，俱樂部無法通過市場交易的方式獲取其價值。在市場機制作用下，職業(yè)體育俱樂部的市場價值可通過門票、贊助、轉播、廣告、冠名等收入獲取，而正外部性效益創(chuàng)造的非市場價值外溢降低俱樂部的經濟效益，若不通過地方政府補貼予以激勵，俱樂部則可能采取搬遷等消極行為，或導致降級甚至破產的不利后果。美國地方政府補貼旨在阻止職業(yè)體育俱樂部的搬遷，并激勵俱樂部更多、更好地發(fā)揮正外部性效益。我國職業(yè)體育俱樂部在普遍虧損的情況下，更需要地方政府以補貼方式實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，并驅動俱樂部發(fā)揮正外部性效益的積極性與能動性。

我國地方政府以扶持職業(yè)體育俱樂部發(fā)展為理由對其進行補貼同樣不具合理性。在美國地方政府補貼職業(yè)體育俱樂部理由轉變的啟示下，未來我國地方政府應如何優(yōu)化補貼行為？①地方政府應對職業(yè)體育俱樂部的正外部性效益加以重視。我國地方政府對職業(yè)體育俱樂部補貼的實踐忽略了城市品牌、生活質量及心理收入等正外部性效益體現(xiàn)的“公共性”“外部性”“福利性”，以及非市場價值對社會福利總量的增加效益。它對職業(yè)體育俱樂部所在城市及其居民至關重要，關系到城市發(fā)展進程及居民美好生活。所以，以正外部性效益為理由方能體現(xiàn)補貼的合理性，亦能獲得公眾的認同與支持，但補貼金額應根據非市場價值大小而定。CVM的引入為職業(yè)體育俱樂部非市場價值評估提供了可能，并成為相對理想的方法。美國職業(yè)體育俱樂部非市場價值評估的CVM應用研究表明，如何界定評估內容與調查范圍，避免CVM自身的各種偏差成為準確衡量俱樂部非市場價值的關鍵。未來我國應用CVM評估職業(yè)體育俱樂部非市場價值時，應以本土化為基礎，以避免各種潛在偏差。②外部性有正的也有負的，職業(yè)體育賽事也會帶來一些負外部性，如噪聲污染、交通擁堵、打“假球”導致比賽質量下降等，這些負外部性效益與正外部性效益相比要小得多［47］。不過在非市場價值估算時應將其納入評估范圍，以激勵俱樂部在積極發(fā)揮正外部性效益的同時有效規(guī)避負外部性效益。③根據公共財政支出“統(tǒng)籌兼顧、保證重點”的原則，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等基本公共服務的公共財政支出應優(yōu)先考慮［48］，在保證基本公共服務的前提下兼顧有助于城市發(fā)展與居民美好生活的正外部性效益或公共產品與服務。職業(yè)體育俱樂部提供的職業(yè)體育賽事觀賽服務及其衍生的正外部性效益并不屬于基本公共服務范疇，地方政府補貼職業(yè)體育俱樂部還應遵照“統(tǒng)籌兼顧、保證重點”的公共財政支出原則。

5 結束語

美國有關職業(yè)體育俱樂部經濟效益的實證研究一致表明，職業(yè)體育俱樂部對當?shù)亟洕a生的影響微不足道甚至是負面的，經濟效益的再分配而非實際增長難以證明地方政府補貼的合理性。于是補貼理由轉向了正外部性效益（城市品牌、生活質量、心理收入效益），這些效益對城市發(fā)展與居民美好生活至關重要。作為公共產品主要提供者以及公共利益維護者的地方政府有必要通過各種方式補貼職業(yè)體育俱樂部，但補貼金額應根據非市場價值大小而定。以正外部性效益及其非市場價值為理由與依據的補貼具有合理性，更能獲得公眾的認同與支持。我國地方政府未以經濟效益作為補貼職業(yè)體育俱樂部的理由，可能是由于當前我國職業(yè)體育俱樂部普遍處于虧損狀態(tài)，但未來俱樂部即使盈利了，經濟效益依然難以成為補貼理由。以扶持職業(yè)體育俱樂部發(fā)展及提升競技成績?yōu)槔碛膳c依據對其進行補貼同樣不具合理性。在這種情況下，地方政府補貼實際上擴大了職業(yè)體育俱樂部的利潤空間和市場價值，有違政府公共財政支出原則。鑒于美國地方政府補貼理由的轉變，我國地方政府應對正外部性效益引起重視，在“統(tǒng)籌兼顧、保證重點”的公共財政支出原則下，補貼金額應根據非市場價值大小而定。在基于正外部性效益的地方政府補貼中，職業(yè)體育俱樂部非市場價值評估是關鍵，同時將負外部性納入評估范圍。CVM的引入為職業(yè)體育俱樂部非市場價值的評估提供了可能，但該方法因其自身偏差，評估結果的有效性與可靠性遭到了一定質疑。如何有效避免各種偏差是我國應用CVM評估職業(yè)體育俱樂部非市場價值面臨的挑戰(zhàn)，美國CVM應用研究的不足也為優(yōu)化我國研究提供了參考。

作者貢獻聲明：

喻和文：提出論文選題，設計論文框架，撰寫、修改論文；

劉東鋒：指導論文選題、設計論文框架，修改論文；

薛浩：撰寫、修改、審核論文。