楊 芳，劉 爍，楊冰香*，方 舒，黃 潤，陳 盼

（1.武漢大學健康學院，湖北430071；2.武漢大學中南醫(yī)院）

抑郁癥是一種以明顯而持久的心境低落為主要臨床表現的常見精神障礙，嚴重者會影響到生活質量及其社會功能[1?2]。多數抑郁癥病人經抗抑郁治療后癥狀能得到有效緩解，但抑郁癥具有反復發(fā)作的特點，不僅需要藥物治療，更需要通過自我管理來預防和減少復發(fā)。Lorig 等[3]提出，自我管理是一項終身任務，是指個體通過自己的行為來監(jiān)管自身疾病的征兆，以保持自身健康，減少疾病對自身社會功能和人際關系的影響[4]。情緒管理是自我管理中的一個必要環(huán)節(jié)[5]，指個體處理和應對日常生活或因疾病帶來的負性情緒的過程。已有研究表明，有效的干預措施能提升抑郁癥病人的自我管理能力，降低疾病復發(fā)率[6?8]。我國臨床實踐和研究也越來越多地將自我管理模式應用到抑郁癥等精神障礙中，國內諸多學者發(fā)現有效的自我管理模式能降低抑郁癥病人的住院次數，提升抑郁癥病人的生活質量，消除自卑感，提高社會功能[9?11]。通過文獻回顧發(fā)現，臨床工作者及研究人員對抑郁情緒自我管理的認同和關注度逐漸上升，但目前國內對抑郁情緒自我管理現狀的評估尚缺乏有效可信的測量工具?？讘c芳等[12]在康復期抑郁癥病人自我管理現狀調查中采用了自編的抑郁癥自我管理問卷，其他研究則通過生活質量問卷(WHO?QOL?100)[11]、自我效能量表(Self?Efficacy Scale，SES)[10]或復發(fā)率[13]等進行抑郁癥自我管理的效果評價。準確地評估抑郁情緒自我管理現狀能夠為預防抑郁和減少抑郁復發(fā)的干預措施提供依據。Ludman等[8]編制的抑郁情緒自我管理量表（Depression?Specific Self?Management Questionnaire，DSSM）通過評估抑郁情緒自我管理的知識和活動，能夠反映調查對象的抑郁情緒自我管理能力和現狀。有研究在抑郁癥病人自我管理的研究中采用該量表，并對其進行逐條分析，以此作為衡量調查對象抑郁情緒自我管理能力的評估工具[6]。本研究旨在引進英文版DSSM 量表，將其漢化并根據我國語言文化特點進行調適，檢驗其在武漢市社區(qū)人群中的信度和效度，為我國臨床和研究工作中有效評估抑郁情緒自我管理能力提供測量工具。

1 對象與方法

1.1 對象 本研究得到研究者所在單位倫理委員會審批。應用G*Power 3.1[14]軟件計算樣本量，根據預實驗結果算出效應值為0.22，α和1?β分別設置為0.05 和0.90，計算出至少需要樣本量844 例?？紤]到10%的無效及缺失問卷，最終確定樣本量為938 例。采用隨機數字表法在武漢市7 個中心城區(qū)抽取20 個社區(qū)，每個社區(qū)用系統抽樣法抽取50 戶家庭；最后通過KISH表法在每個家庭戶中抽取1 人進行問卷調查。納入標準：年齡≥15 歲；受教育程度為小學及以上，有理解能力；自愿參與。排除標準：患有嚴重的軀體疾病；共病其他重型精神障礙、精神活性物質所致精神障礙及嚴重認知功能障礙者。本研究共回收有效問卷906 份，部分變量有缺失值，其中男251 人，女653 人；年齡16～89（38.69±17.33）歲；受教育程度：初中及以下176 人，高中/中專/?？?98 人，本科及以上332 人；工作狀態(tài)：無業(yè)/下崗/退休294 人，兼職/全職工作609 人；職業(yè)類別：技術工人/農民/個體經商308 人，一般公司職員/國企及事業(yè)單位員工/公務員391 人，學生152 人；婚姻狀況：未婚單身/離婚/喪偶317 人，同居/已婚/再婚584 人。

1.2 研究工具

1.2.1 一般人口學資料問卷 研究者自行設計，用于收集研究對象的性別、年齡、受教育程度、工作狀態(tài)、職業(yè)類別、婚姻狀況。

1.2.2 DSSM 該量表由Ludman 等[8]于2003 年編制，包含9 個條目，采用Likert 5 級評分法，每個條目從1 分的“十分不同意”到5 分的“十分同意”或從1 分的“從來沒有”到5 分的“每天”。該量表包含2 個維度，其中條目1～4 為知識維度，條目5～9 為活動維度。量表得分越高，表明對抑郁癥的知識越了解或為減輕抑郁癥狀所進行的活動越頻繁，即抑郁情緒自我管理能力越好。

1.3 研究方法

1.3.1 量表漢化 原量表經作者同意并授權后進行翻譯和回譯。嚴格按照Jones 等[15]跨文化翻譯模式對原英文版DSSM 量表進行漢化。先由兩名精通英文的研究人員（兩名精神科護理學博士）分別將DSSM量表翻譯成中文，保證語言通順和概念一致性，兩人經討論后合并形成初稿；再由未接觸過該量表的1 名華裔美國護理學專家和1 名英語專業(yè)研究生進行回譯，將回譯的英文版量表與原量表進行對比、討論和修改。根據中國語言文化特點并結合專家意見對量表進行文化調適，條目2“signs”原本翻譯為“跡象”，專家建議改為“表現”更易理解；專家對條目3 翻譯為“如果我有個人的或情感上的問題”還是“如果我有個人的或情緒上的問題”提出了不同的意見，最后由專家組的國內外專家列出各自文化背景下個人問題、情感問題和情緒問題的解釋，最終確定該條目翻譯為“如果我有個人的或情緒上的問題，我知道如何尋求幫助、去哪里尋求幫助”更為準確；條目6“I know what I have to do”原本翻譯為“我知道我該怎么辦”，專家建議具體解釋為“我知道我應該（怎么做）采取什么措施”讓該條目更符合漢語表達習慣。最終確定漢化的量表反映了所測概念以及具有可讀性，確定預試中文版DSSM 量表。

1.3.2 預試驗 選取20 名社區(qū)居民作為預試驗對象，測量過程中記錄受試者能否準確理解每個條目的概念、填表的感受以及填表所需時間等。預試驗結果表明，中文版DSSM 量表清楚易懂，條目數量適中，填表時間短（平均用時2 min）。最終確定中文版DSSM 量表內容，預試驗結果表明該量表的Cronbach′s α系數為0.822。

1.4 資料收集方法 調查前對研究人員進行統一培訓，培訓內容包括流行病學調查的注意事項以及本問卷的具體指導。主要為向調查對象說明本次調查的目的及意義；研究人員填寫一遍問卷，收集并解答存在的疑問；發(fā)放問卷時使用統一的指導語向調查對象解釋問卷的內容，同時避免對其進行暗示和誘導填寫；回收問卷時仔細檢查已完成問卷的完整性；不要向調查對象隨意給予診斷或建議。全部問卷進行現場作答，現場收回，并對每份問卷進行編號。此外，隨機抽取50名調查對象，于2 周后再次填寫中文版DSSM 量表，以測量該量表的重測信度。

1.5 統計學方法 采用SPSS 23.0 統計分析軟件和AMOS 21.0 軟件進行數據分析。臨界比值法和相關系數法用于對條目進行判定；內容效度采用量表條目水平的內容效度指數（I?CVI）和量表水平的內容效度指數（S?CVI）進行評價；采用探索性和驗證性因子分析驗證結構效度；量表信度采用內部一致性Cronbach′s α系數和Pearson 相關系數進行評價。

2 結果

2.1 項目分析 中文版DSSM 量表總分為（31.63±4.69）分，知識維度得分為（14.13±2.35）分，活動維度得分為（17.49±3.23）分。各條目得分見表1。項目分析采用臨界值法和相關系數法。①臨界值法：通過計算臨界比值（CR），選取中文版DSSM 量表總分最高的27%為高分組（≥34 分），總分最低的27%為低分組（≤29 分）。兩組在同一個條目的得分采用獨立樣本t檢驗進行分析，結果顯示CR 值為10.919～18.651，均P<0.001。說明中文版DSSM 量表條目具有良好的鑒別度，不考慮刪除條目。②相關系數法：條目?總分相關系數為0.396～0.665（P<0.001）；知識維度各條目與所屬維度相關系數為0.628～0.681（P<0.001）；活動維度各條目與所屬維度相關系數為0.612～0.749（P<0.001），保留全部條目，見表1。

表1 中文版DSSM 量表得分情況及各條目與量表總得分、維度的相關系數

2.2 效度分析

2.2.1 內容效度 選用專家內容效度指數（CVI）進行評價。邀請6 名相關領域的專家進行內容效度評價，均為女性，年齡35～48（40.33±5.72）歲，工作年限9～26 年，博士5 人，本科1 人，均為精神醫(yī)學或心理學專業(yè)領域。專家對每個條目與所要測量的內容的關聯性進行評價，采用4級評分法，其中1分為不合適，2 分為不太合適，3 分為合適，4 分為非常合適。經專家評定中文版DSSM 量表I?CVI為0.830～1.000，S?CVI為0.981。

2.2.2 結構效度 本研究將906 份數據按照隨機數字表法分成兩組，分別進行探索性因子分析和驗證性因子分析。

2.2.2.1 探索性因子分析 吳明隆[16]認為，在已經明確量表結構，并經專家內容效度檢驗的情況下，在因素分析時可以分層進行。本研究基于此觀點利用第1 組453 份數據進行分層面單獨進行因素分析法，分別對中文版DSSM 量表的知識維度和活動維度進行探索性因子分析。適用性檢驗結果顯示兩個維度的KMO值分別為0.523 和0.536，均大于0.5。球形Bartlett′s 檢驗χ2值分別為69.664 和3 358.452,均P<0.001。表明兩個維度的條目間均存在共同因子，可以進行因子分析，采用主成分因素分析和最大方差旋轉法，按照特征值大于1 提取公因子。知識維度共提取2 個公因子，累計方差貢獻率為62.25%，因子1 命名為藥物知識，包含條目1 和條目2；因子2 命名為抑郁癥認知，包含條目3 和條目4。活動維度共提取2 個公因子，累計方差貢獻率為64.53%，因子1 命名為活動意識，包含條目5、條目6 和條目7；因子2 命名為活動頻率，包含條目8和條目9。旋轉后各因子負荷見表2。

表2 中文版DSSM 量表兩個維度各條目因子負荷

2.2.2.2 驗證性因子分析 基于第2 組數據，采用AMOS 21.0 軟件進行驗證性因子分析。模型擬合指數χ2/df=1.594，P<0.001；比 較 擬 合 指 數（CFI）=0.978，規(guī)范擬合指數（NFI）=0.945，增值擬合指數（IFI）=0.979，塔克?劉易斯指數（TLI）=0.956，近似誤差均方根（RMSEA）=0.036。

2.3 信度分析 中文版DSSM 量表總的Cronbach′s α系數為0.725；2 周重測信度為0.854，P<0.01。知識維度Cronbach′s α系數為0.646；2周重測信度為0.692，P<0.01?；顒泳S度Cronbach′s α 系數為0.709；2 周重測信度為0.849，P<0.01。

3 討論

本研究漢化的DSSM 量表能夠有效地評估抑郁情緒自我管理能力和現狀，為制定針對性的干預措施提供依據。隨著自我管理模式的普及，該量表可能成為今后臨床工作和研究中的重要評估工具。

條目分析時，當高分組與低分組在各條目上差異均有統計學意義，且臨界比值大于3.00 時，可以認為條目具有較好的鑒別力[17]。本研究中臨界比值為10.919～18.651，表明各條目具備鑒別不同調查對象的抑郁情緒自我管理水平程度，均可保留。有學者指出，當條目與總分相關系數為0.30～0.85 時較為合適[18]。中文版DSSM 量表各條目與總分的相關系數均在此范圍內；各條目與所屬維度呈現強的相關性（r>0.60），且條目與所在維度的相關系數大于與其他維度的相關系數。表明各條目能夠較好地反映量表整體所要測量的內容，能夠從知識和活動方面來測量調查對象的抑郁情緒自我管理能力。

效度是指某一研究工具能真正反映它所期望研究的概念的程度。反映期望研究的概念的程度越高，測量得越準確，則效度越好[19]。當I?CVI 值達到0.78 或以上，S?CVI 值達到0.90 或以上時，即可認為研究工具有較好的內容效度，否則需要根據專家意見修改條目后重新進行評定[19]。中文版DSSM 量表的I?CVI 范圍為0.830～1.000，S?CVI 為0.981，說明該量表具有良好的內容效度，可用于測量調查對象的抑郁情緒自我管理情況。量表的結構效度通過探索性因子分析和驗證性因子分析進行驗證。當因子負荷大于0.40 時，把條目歸入該因子。探索性因子分析在每個維度各提取2個公因子，累積方差貢獻率均大于60%，因子負荷值為0.677～0.910,均大于0.40，說明提取的公因子對所屬維度具有較強的解釋能力。此外，有學者提出，如果提取的因子能夠很好地被解釋，則認為量表具有良好的結構效度[20]。本研究中知識維度的因子1（條目1、2）能夠反映調查對象抑郁癥藥物知識水平，因子2（條目3、4）能夠反映調查對象抑郁癥識別能力和求助認知；活動維度的因子1（條目5～7）反映了調查對象在出現抑郁情緒時的反應和采取行動的意識，因子2（條目8、9）反映的是進行活動的頻率。根據模型適配度指 標[21]，當1<χ2/df<2,CFI、NFI、IFI、TLI>0.90，RMSEA<0.05 時，模型適配度極佳。本研究驗證性因子分析結果顯示模型擬合度指數均符合標準，提示中文版DSSM 量表具有良好的擬合度，進一步說明了該量表具有良好的結構效度。

信度是指使用某研究工具所獲得結果的一致程度或準確程度[19]。中文版DSSM 量表的信度用內部一致性信度和重測信度進行檢驗。量表總分和兩個維度的得 分 的Cronbach′s α 系 數 為0.646～0.725。當 總 量 表Cronbach′s α 系 數 在0.70 以 上，各 分 量 表Cronbach′s α系數在0.60 以上時，問卷的信度可以接受[16]。本研究量表總分和活動維度的Cronbach′s α 系數在0.70 以上，知識維度的Cronbach′s α 系數大于0.60，在可接受的范圍內，說明該問卷具有良好的同質性，量表得分能夠有效可靠地反映所要測量的內容。量表的重測信度為0.692～0.854，說明該量表具有較好的跨時間穩(wěn)定性。其中知識維度的信度稍低，可能是由于個別條目與量表總分的相關系數較小。此外，文獻表明，信度很大程度上取決于調查對象對調查工具的理解及知識獲取程度[22]。國內普通居民對抑郁癥的知曉率較高，但對臨床表現和治療態(tài)度等抑郁癥知識尚存在欠缺[23?24]，因此在作答時可能由于自身知識水平限制而憑主觀猜測選擇“同意”或“不同意”選項。

4 小結

中文版DSSM 量表在我國社區(qū)人群中具有良好的信度和效度，該量表能夠從知識維度和活動維度有效評估抑郁情緒自我管理能力水平。目前我國抑郁情緒自我管理研究尚處于起步階段，該量表的引進將為今后調查抑郁情緒自我管理現狀，分析其影響因素并制定針對性干預措施提供評估工具。由于缺乏其他公認有效的抑郁情緒自我管理評估工具，因此本研究作為對中文版DSSM 量表引進的初步嘗試，未對其進行校標關聯效度檢驗。此外，本研究的調查對象均來自武漢市社區(qū)人群，今后可進行多中心研究，進一步檢驗該量表應用于我國更廣泛人群的適用性。