單彤文，高振，劉淼兒，張丹，謝旭光，常心潔

(中海石油氣電集團(tuán)有限責(zé)任公司）

近年來，中國液化天然氣（LNG）需求持續(xù)增長，但中國LNG資源供需存在明顯的區(qū)域不平衡。目前，中國LNG主要依賴槽車公路運(yùn)輸。LNG罐箱鐵路運(yùn)輸不受雨雪天氣和交通管制等因素影響，借助中國完善的鐵路網(wǎng)絡(luò)，更適用于長距離、大批量的內(nèi)陸運(yùn)輸，有穩(wěn)定性好、安全性高、運(yùn)輸量大的特點(diǎn)。推動(dòng)LNG罐箱鐵路運(yùn)輸業(yè)務(wù)，能夠有效分?jǐn)偣愤\(yùn)輸壓力，釋放鐵路運(yùn)力，契合國家“公轉(zhuǎn)鐵”戰(zhàn)略發(fā)展要求。目前，LNG陸上運(yùn)輸開始向LNG槽車運(yùn)輸與LNG罐箱多式聯(lián)運(yùn)等方向發(fā)展。對(duì)于LNG槽車公路運(yùn)輸?shù)慕?jīng)濟(jì)性研究較多[1，2]，對(duì)LNG罐箱陸上運(yùn)輸?shù)亩炕?jīng)濟(jì)研究不足。本文分析LNG陸上不同運(yùn)輸方式的成本構(gòu)成及其經(jīng)濟(jì)性，探討LNG罐箱鐵路運(yùn)輸?shù)奈磥戆l(fā)展。

1 LNG陸上運(yùn)輸方式

LNG陸上運(yùn)輸方式主要依托LNG槽車和LNG罐箱，已經(jīng)形成LNG槽車公路運(yùn)輸、LNG罐箱公路運(yùn)輸、LNG罐箱鐵路運(yùn)輸3種陸上LNG運(yùn)輸方式。

目前，LNG槽車運(yùn)輸已經(jīng)非常成熟，中國LNG槽車保有量已經(jīng)達(dá)到1.2萬輛左右。LNG槽車運(yùn)輸?shù)膬?yōu)勢在于可以從資源端直達(dá)用戶，實(shí)現(xiàn)門到門的對(duì)接。但傳統(tǒng)槽車運(yùn)輸模式也存在瓶頸：一是傳統(tǒng)槽車運(yùn)量小且運(yùn)價(jià)不固定，無法實(shí)現(xiàn)規(guī)?；\(yùn)輸，且容易形成分散的道路風(fēng)險(xiǎn)源；二是槽車運(yùn)輸易受交通狀況、安檢特殊要求、雨雪天氣、重大事件等管控限制；三是槽車存儲(chǔ)時(shí)間較短，無法在內(nèi)陸堆場長期儲(chǔ)存[3]。

LNG罐箱運(yùn)輸具有“宜儲(chǔ)宜運(yùn)、標(biāo)準(zhǔn)化、多式聯(lián)運(yùn)”等優(yōu)勢。中國LNG罐箱公路運(yùn)輸限制已基本放開。LNG罐箱鐵路運(yùn)輸2013年曾在青藏鐵路格拉段開展試驗(yàn)[4]，之后開展了大量技術(shù)與理論研究，涉及運(yùn)輸安全論證、運(yùn)輸裝備、運(yùn)輸通道設(shè)計(jì)等方面[5-8]，鐵路運(yùn)輸?shù)募夹g(shù)條件已經(jīng)成熟。在需求旺季，LNG罐箱鐵路運(yùn)輸借助全國完善的鐵路運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，可實(shí)現(xiàn)快速、批量化市場供應(yīng)，從而獲取可觀的經(jīng)濟(jì)利益。相比槽車，LNG罐箱公路運(yùn)輸需要裝卸、換罐等操作，LNG罐箱鐵路運(yùn)輸需借助鐵路專用線、公路配送等環(huán)節(jié)才能送達(dá)終端用戶。

2 LNG公路運(yùn)輸與鐵路運(yùn)輸成本分析

2.1 LNG公路運(yùn)輸成本分析

LNG公路運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)性的差異主要受初始投資、載液量、年度運(yùn)力及運(yùn)營成本等因素影響或制約。投資及運(yùn)營參數(shù)通過咨詢行業(yè)內(nèi)物流運(yùn)輸企業(yè)獲得。

2.1.1 初始投資及載液量

LNG罐箱初始投資包括牽引車、平板車及罐箱投資；LNG槽車初始投資包括牽引車及罐車投資。LNG罐箱公路運(yùn)輸初始投資稍微高于LNG槽車，40英尺LNG罐箱①40英尺的LNG罐箱為目前主流形式，可進(jìn)行多式聯(lián)運(yùn)，市場上還有一種45英尺LNG罐箱，裝載量與槽車相當(dāng)，因無法實(shí)現(xiàn)多式聯(lián)運(yùn)，暫不在此次研究之列。載液量相當(dāng)于槽車（以常見載液量20噸為例）的80%左右。LNG罐箱公路運(yùn)輸在初始投資及載液量上均不具備優(yōu)勢（見表1）。此外，用戶端LNG罐箱接卸問題成為初期制約LNG罐箱公路運(yùn)輸發(fā)展的主要因素，需借助集裝箱正面吊，以解決小規(guī)模、零散用戶的換罐問題。

2.1.2 年度運(yùn)力

年度運(yùn)力與運(yùn)輸效率及單車載液量等相關(guān)。一個(gè)運(yùn)輸周期包括運(yùn)輸、排隊(duì)、充裝、接卸等環(huán)節(jié)。在LNG罐箱初具規(guī)模時(shí)，通過合理安排提前充裝，可省去排隊(duì)時(shí)間，到達(dá)用戶時(shí)可以直接換罐，而槽車必須按步驟充裝及卸液。因此，LNG罐箱在充裝、接卸方面具備一定優(yōu)勢。不過，隨著運(yùn)距延長，全年運(yùn)輸次數(shù)逐漸減少，LNG罐箱運(yùn)輸效率優(yōu)勢弱化。

表1 LNG罐箱公路運(yùn)輸初始投資及載液量

2.1.3 運(yùn)營成本

LNG公路運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)營成本包括修理及保養(yǎng)費(fèi)、燃料費(fèi)、路橋費(fèi)等可變成本，還包括工資薪酬、輪胎更換費(fèi)用、檢查費(fèi)用、保險(xiǎn)費(fèi)用及安全生產(chǎn)費(fèi)用等，LNG罐箱公路運(yùn)輸與LNG槽車運(yùn)輸年運(yùn)營成本基本一致。分析不同年度運(yùn)距的運(yùn)營成本結(jié)構(gòu)，當(dāng)年度運(yùn)距在20萬千米以下時(shí)，固定成本在公路運(yùn)輸總成本中的比重較大；當(dāng)年度運(yùn)距在20萬千米左右時(shí)，固定成本與可變成本基本各占50%；當(dāng)年度運(yùn)距在20萬千米以上時(shí)，可變成本超過了固定成本，是公路運(yùn)輸運(yùn)營成本的主要部分。從成本細(xì)項(xiàng)分析，燃料費(fèi)、路橋費(fèi)、工資薪酬構(gòu)成了LNG公路運(yùn)輸?shù)闹饕\(yùn)營成本，當(dāng)年度運(yùn)距在10萬千米到40萬千米之間變動(dòng)時(shí)，上述3項(xiàng)成本細(xì)項(xiàng)在運(yùn)營成本中的比例由69%上升為79%左右（見圖1）。

公路運(yùn)輸價(jià)格在不同年份、不同季節(jié)呈現(xiàn)較大波動(dòng)等特點(diǎn)。這是由于LNG公路運(yùn)費(fèi)由市場形成，受到季節(jié)運(yùn)力需求和市場上槽車數(shù)量兩大因素的直接影響，具有較強(qiáng)的價(jià)格靈活性。在運(yùn)輸需求淡季，業(yè)務(wù)競爭激烈，造成LNG公路運(yùn)力閑置，運(yùn)費(fèi)下浮，運(yùn)輸業(yè)務(wù)收入大幅減少。在運(yùn)輸需求旺季，業(yè)務(wù)量飽滿，運(yùn)費(fèi)上浮，此時(shí)運(yùn)輸業(yè)務(wù)賺取最大利潤。據(jù)報(bào)道，2017年冬季因天然氣供應(yīng)緊張，導(dǎo)致LNG槽車運(yùn)力緊張，運(yùn)費(fèi)上漲至2元/噸千米，市場上出現(xiàn)大量的槽車采購需求，槽車價(jià)格突漲。2018年，由于新增槽車數(shù)量過剩，LNG槽車供大于求，導(dǎo)致LNG槽車運(yùn)費(fèi)相對(duì)較低。2019年夏季，運(yùn)輸業(yè)務(wù)出現(xiàn)量價(jià)齊跌的情況，大量LNG槽車停運(yùn)，LNG槽車運(yùn)費(fèi)進(jìn)入5年來的最低行情，運(yùn)費(fèi)低至0.4元/噸千米。

2.1.4 假設(shè)條件

為了便于測算運(yùn)費(fèi)水平，假設(shè)LNG公路運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)營模式為：1）1個(gè)運(yùn)輸周期不足一天時(shí)，按一天一次計(jì)算，一天N次等同于單次運(yùn)距N倍的計(jì)算結(jié)果；2）1個(gè)運(yùn)輸周期時(shí)間超過一天時(shí)，按循環(huán)往返運(yùn)營進(jìn)行考慮，此時(shí)LNG槽車運(yùn)力達(dá)到飽和；3）綜合考慮人員休息及裝卸等環(huán)節(jié)時(shí)間花費(fèi)，假設(shè)綜合平均配速為45千米/小時(shí)。

2.2 LNG鐵路運(yùn)輸成本分析

LNG鐵路運(yùn)輸費(fèi)用主要包括鐵路基本運(yùn)費(fèi)、鐵路雜費(fèi)等，由鐵路運(yùn)價(jià)主管部門制定，還需考慮LNG罐箱在運(yùn)輸過程中的占用成本。由于目前還未形成規(guī)模化的運(yùn)輸和市場定價(jià)，由技術(shù)人員初步估算相關(guān)成本參數(shù)，需待實(shí)際運(yùn)營結(jié)果進(jìn)行修正。

2.2.1 鐵路基本費(fèi)用

鐵路運(yùn)輸基本費(fèi)用主要包括：鐵路貨票（基價(jià)1、基價(jià)2）、鐵路建設(shè)基金。按現(xiàn)行《鐵路貨物運(yùn)價(jià)規(guī)則》規(guī)定，40英尺普通貨物集裝箱重箱運(yùn)費(fèi)：1）基價(jià)1為680.00元/箱；2）基價(jià)2為3.357元/箱千米；3）鐵路建設(shè)基金為1.122元/箱千米。按照《鐵路貨物運(yùn)價(jià)規(guī)則》規(guī)定，LNG集裝箱運(yùn)輸費(fèi)用需在普通貨物的基礎(chǔ)上加成50%（即危險(xiǎn)貨物加成）計(jì)算；LNG集裝箱原路返空，按運(yùn)費(fèi)的10%收費(fèi)。

圖1 不同年度運(yùn)距的LNG公路運(yùn)輸運(yùn)營成本結(jié)構(gòu)

2.2.2 鐵路雜費(fèi)等

若LNG罐箱須在專用線內(nèi)辦理裝卸，鐵路雜費(fèi)主要包括取送車費(fèi)、機(jī)車作業(yè)費(fèi)、裝卸費(fèi)等，其他需支付的附加費(fèi)用還包括人員服務(wù)費(fèi)、倉儲(chǔ)費(fèi)用等，全部費(fèi)用記作“總服務(wù)費(fèi)”。由于LNG罐箱尚未開展運(yùn)輸，總服務(wù)費(fèi)暫時(shí)參考其他危險(xiǎn)貨物罐箱的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，按1000元/箱站計(jì)費(fèi)。

2.2.3 LNG罐箱占用成本

LNG罐箱占用成本分為在途占用成本和堆存占用成本，每噸千米成本計(jì)算如下：1）在途占用單位成本＝LNG罐箱單位租賃成本/載液量/（單位運(yùn)速×24小時(shí)）；2）堆存占用單位成本＝LNG罐箱單位租賃成本×堆存天數(shù)/載液量/運(yùn)距；3）LNG罐箱單位租賃成本按市場行情為300元/箱日，運(yùn)速與公路運(yùn)輸保持一致，堆存日數(shù)初步估計(jì)按照往返合計(jì)2日。

2.2.4 鐵路運(yùn)輸費(fèi)用的特點(diǎn)

鐵路運(yùn)輸費(fèi)用受制于主管部門的價(jià)格管控[9]，不受利用率的影響，鐵路運(yùn)費(fèi)與運(yùn)量成正相關(guān)關(guān)系，固定運(yùn)距下的鐵路運(yùn)輸成本具有相對(duì)固定性。在門到門運(yùn)輸總成本費(fèi)用中，鐵路基本費(fèi)用占比最大，其次是鐵路雜費(fèi)，罐箱占用成本占比最小。隨著運(yùn)距增加，鐵路基本費(fèi)用增長幅度最大，罐箱占用成本略微增加。當(dāng)運(yùn)距在500～2000千米時(shí)，鐵路基本費(fèi)用占比由64%提升到84%左右，成為制約LNG罐箱鐵路運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)性的關(guān)鍵因素（見圖2）。LNG罐箱占用成本與LNG罐箱的周轉(zhuǎn)率相關(guān)，當(dāng)市場不及預(yù)期、LNG罐箱周轉(zhuǎn)率降低時(shí)，LNG罐箱的堆存成本將大幅增加。

3 LNG罐箱鐵路運(yùn)輸競爭力分析

3.1 公路與鐵路的不同運(yùn)輸方式

不同運(yùn)輸方式之間存在競爭關(guān)系，按照運(yùn)輸范圍和LNG危險(xiǎn)貨物加成率，將LNG陸上運(yùn)輸方式進(jìn)一步分為6種運(yùn)輸方式。

方式1為LNG槽車運(yùn)輸，是目前市場上的主流運(yùn)力來源。

方式2為LNG罐箱公路運(yùn)輸，考慮到零散用戶接卸問題，因此計(jì)入用戶端接卸服務(wù)成本。

方式3為鐵路站到站運(yùn)輸，主要包含鐵路基本費(fèi)用，以此作為與鐵路門到門運(yùn)輸費(fèi)用的對(duì)比參照。

方式4、5、6均為鐵路門到門運(yùn)輸，初步考慮鐵路專用線、裝卸等環(huán)節(jié)服務(wù)成本，主要體現(xiàn)為LNG危險(xiǎn)貨物加成率的差異。日本自2000年開始LNG鐵路運(yùn)輸，已安全運(yùn)營近20年，LNG罐箱鐵路運(yùn)輸在監(jiān)管與運(yùn)費(fèi)方面與普通貨物并無差異，沒有對(duì)罐箱實(shí)時(shí)監(jiān)控，且不需要押運(yùn)。因此，確定方式4、5、6的LNG危險(xiǎn)貨物加成率，分別取值50%、30%、0，用以對(duì)比分析不同加成率下鐵路門到門運(yùn)輸?shù)母偁幜Α?/p>

圖2 不同運(yùn)距下LNG罐箱鐵路門到門運(yùn)輸成本結(jié)構(gòu)

除方式3為站到站運(yùn)輸以外，其他5種方式均能實(shí)現(xiàn)門到門的運(yùn)輸（見表2）。

3.2 公路與鐵路運(yùn)費(fèi)的計(jì)算分析

按上述設(shè)定的情景環(huán)境和運(yùn)營成本參數(shù)等條件，建立經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)模型或計(jì)算公式，按照8%的稅后內(nèi)部收益率（IRR）分別計(jì)算不同運(yùn)距的單位LNG公路運(yùn)輸服務(wù)費(fèi)，鐵路運(yùn)輸服務(wù)費(fèi)可直接計(jì)算得到（見圖3）。

從運(yùn)輸距離與運(yùn)輸服務(wù)費(fèi)的變化趨勢看，隨著運(yùn)輸距離的增加，單位運(yùn)費(fèi)均呈現(xiàn)下降的趨勢，且下降趨勢逐步減緩。6種方式的對(duì)比分析如下。

1）基于現(xiàn)行《鐵路貨物運(yùn)價(jià)規(guī)則》，對(duì)比不同門到門運(yùn)輸?shù)母偁幜?，即方?、2、4橫向?qū)Ρ?，LNG槽車運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)性最好。在一定運(yùn)距范圍內(nèi)，LNG罐箱公路運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)性優(yōu)于LNG罐箱鐵路門到門運(yùn)輸；運(yùn)距進(jìn)一步增大時(shí)，LNG罐箱鐵路門到門運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)性反超LNG罐箱公路運(yùn)輸。

表2 不同LNG陸上運(yùn)輸方式

2）方式1、3對(duì)比可知，鐵路站到站運(yùn)輸成本與LNG槽車運(yùn)輸成本相差不大，當(dāng)槽車運(yùn)輸運(yùn)力飽和時(shí)，運(yùn)距增加對(duì)槽車運(yùn)輸?shù)慕?jīng)濟(jì)性不會(huì)產(chǎn)生影響，而運(yùn)距越大，鐵路站到站的經(jīng)濟(jì)性更優(yōu)。

3）方式3、4對(duì)比可知，相比鐵路站到站運(yùn)輸，鐵路門到門運(yùn)輸增加了裝卸、專用線等服務(wù)成本；運(yùn)距越小，單位成本增加越明顯，隨著運(yùn)距增加，單位成本逐漸被攤薄。

4）在不同的LNG危貨加成率下對(duì)比鐵路門到門運(yùn)輸?shù)母偁幜Γ捶绞?、5、6縱向?qū)Ρ?，并與方式1橫向?qū)Ρ?，LNG危險(xiǎn)貨物加成率對(duì)LNG罐箱鐵路門到門運(yùn)輸?shù)慕?jīng)濟(jì)性影響較大。當(dāng)LNG危險(xiǎn)貨物加成率降低時(shí)，鐵路門到門運(yùn)輸?shù)母偁幜︼@著提升；當(dāng)LNG危險(xiǎn)貨物加成率為30%時(shí)，鐵路門到門運(yùn)輸在長距離運(yùn)輸下的運(yùn)輸成本稍微高于槽車運(yùn)輸；當(dāng)LNG無危險(xiǎn)貨物加成時(shí)，鐵路門到門運(yùn)輸在長距離運(yùn)輸下的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢開始體現(xiàn)。

4 結(jié)論與建議

本文研究基于假定情境及目前LNG罐箱鐵路運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展現(xiàn)狀，且未考慮不同運(yùn)輸方式之間運(yùn)輸路徑及運(yùn)距可能存在的差異。隨著LNG鐵路試運(yùn)等工作開展及LNG罐箱終端應(yīng)用的普及，還需進(jìn)一步明晰LNG罐箱鐵路運(yùn)輸?shù)牧鞒碳俺杀尽；贚NG罐箱鐵路運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)性現(xiàn)狀，對(duì)行業(yè)未來發(fā)展建議如下。

圖3 不同LNG陸上運(yùn)輸方式運(yùn)費(fèi)水平對(duì)比

1）LNG罐箱鐵路運(yùn)輸具有可實(shí)現(xiàn)批量運(yùn)輸、不受環(huán)境制約、利于集中安全監(jiān)管等優(yōu)勢。在當(dāng)前《鐵路貨物運(yùn)價(jià)規(guī)則》下，LNG罐箱運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)性并不占優(yōu)；在不考慮危險(xiǎn)貨物加成時(shí)，LNG罐箱鐵路門到門運(yùn)輸?shù)拈L距離競爭優(yōu)勢開始體現(xiàn)。從降低鐵路運(yùn)輸成本考慮，在貨物運(yùn)力不飽和的線路，建議LNG鐵路運(yùn)輸參照日本運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)，將LNG鐵路運(yùn)輸?shù)韧谄胀ㄘ浳?，不進(jìn)行危險(xiǎn)貨物加成，同時(shí)考慮LNG的民生保障價(jià)值免收鐵路建設(shè)基金等費(fèi)用，在降低LNG鐵路運(yùn)輸成本的同時(shí)增加鐵路貨物運(yùn)輸?shù)氖找妗?/p>

2）LNG槽車運(yùn)輸服務(wù)價(jià)格受季節(jié)供需影響在淡旺季呈現(xiàn)較大波動(dòng)，而鐵路運(yùn)輸價(jià)格較為固定。因此，在需求旺季時(shí)，LNG鐵路運(yùn)輸?shù)墓潭ㄟ\(yùn)價(jià)能夠抑制LNG槽車運(yùn)費(fèi)增長，有利于降低終端用戶的用氣成本；在需求淡季，鐵路運(yùn)輸?shù)墓潭ㄟ\(yùn)價(jià)顯然不利于業(yè)務(wù)開展。建議加快推進(jìn)LNG罐箱鐵路運(yùn)輸，促進(jìn)不同運(yùn)輸方式的合理分工，平抑槽車公路運(yùn)輸價(jià)格，充分釋放不同運(yùn)輸方式的運(yùn)力。鐵路運(yùn)輸定價(jià)時(shí)充分考慮與槽車運(yùn)輸合理的比價(jià)關(guān)系，運(yùn)輸旺季考慮供應(yīng)穩(wěn)定因素較槽車運(yùn)價(jià)合理上浮，運(yùn)輸?shù)九c槽車運(yùn)價(jià)持平以維持競爭力，促進(jìn)LNG鐵路運(yùn)輸市場定價(jià)機(jī)制的形成。

總之，LNG罐箱鐵路運(yùn)輸順應(yīng)“公轉(zhuǎn)鐵”的改革趨勢，且有利于行業(yè)集中安全監(jiān)管。推動(dòng)LNG罐箱鐵路運(yùn)輸，促進(jìn)LNG“長距離鐵路運(yùn)輸＋短距離公路運(yùn)輸”優(yōu)勢互補(bǔ)的運(yùn)輸格局形成，有利于LNG供應(yīng)更穩(wěn)定、更安全，使得鐵路運(yùn)輸在中國天然氣產(chǎn)供儲(chǔ)銷體系建設(shè)中發(fā)揮重要作用。