夏夢(mèng)雅

(華東政法大學(xué) 國(guó)際法學(xué)院，上海 201620)

一、引言

不重視生物安全將導(dǎo)致病毒擴(kuò)散威脅國(guó)民健康、生物基因安全遭到破壞、生物多樣性受損。生物安全立法的目的就是通過(guò)嚴(yán)格防控，保障公共衛(wèi)生安全和人民生命健康。事實(shí)上，中國(guó)早于2019年7月11日就召開(kāi)了《生物安全立法》座談會(huì)，經(jīng)研究商討后同年10月21日《生物安全法(草案)》首次提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議初次審議。此次新冠肺炎(COVID-19)疫情發(fā)生后，國(guó)家重新審視了生物安全立法的重點(diǎn)，將人與自然的和諧相處作為立法的目標(biāo)之一。[1]2020年4月26日，在十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議上，憲法和法律委員會(huì)副主任委員叢斌作對(duì)《生物安全法(草案)》的修改情況進(jìn)行了匯報(bào)，重點(diǎn)提及了國(guó)家生物安全對(duì)重大疫情的影響。新冠肺炎疫情從2019年12月開(kāi)始，經(jīng)人員的流動(dòng)蔓延為全球性災(zāi)難，雖然還暫時(shí)不知道病毒的確切來(lái)源，但是每天新增的病例時(shí)刻警示我們，如果不重視生物安全，造成的后果將難以估量。傳染病的來(lái)源包括恐怖組織故意使用生物武器、實(shí)驗(yàn)室操作失誤導(dǎo)致病毒擴(kuò)散、濫食野生動(dòng)物感染人畜共患傳染病等，雖然我國(guó)多部法律法規(guī)都對(duì)生物安全問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)范，但是各種規(guī)定散見(jiàn)于各類法律之中，至今國(guó)家還未出臺(tái)一部專門(mén)的法律對(duì)此領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)制。我們急需出臺(tái)一部類似美國(guó)《國(guó)家生物防御戰(zhàn)略》的生物安全法規(guī)，就生物安全問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定。

二、現(xiàn)狀及問(wèn)題分析

(一)國(guó)內(nèi)立法

圖1 我國(guó)生物安全相關(guān)法規(guī)

我國(guó)涉及生物安全的條文散布于各個(gè)法規(guī)之中，不算上各個(gè)部門(mén)規(guī)章和地方法規(guī)，主要有5部法律和6部條例涉及動(dòng)物保護(hù)、生物實(shí)驗(yàn)安全、動(dòng)物疫病、人類傳染病和人畜共患傳染病防治(見(jiàn)圖1所示關(guān)系圖)。傳染病的防治是生物安全中最重要的部分，如果不禁止使用生物武器、防止實(shí)驗(yàn)室病毒泄露、加大對(duì)動(dòng)植物疫病和人類傳染病的防控，一旦傳染病擴(kuò)散，將導(dǎo)致無(wú)可挽回的嚴(yán)重后果。我國(guó)關(guān)于禁止使用生物武器的內(nèi)國(guó)法較少，而有關(guān)實(shí)驗(yàn)室生物安全的規(guī)定主要有《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》和《病原微生物實(shí)驗(yàn)室生物安全管理?xiàng)l例》，為了防止實(shí)驗(yàn)室操作不規(guī)范導(dǎo)致生物安全威脅，我國(guó)還制定了規(guī)范實(shí)驗(yàn)流程的國(guó)標(biāo)和行標(biāo)。人類所患傳染病大部分來(lái)源于動(dòng)物疫病，因此對(duì)野生動(dòng)物實(shí)施保護(hù)是對(duì)傳染病防治至關(guān)重要的。我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》雖然對(duì)重要、珍貴和三有動(dòng)物進(jìn)行了保護(hù)性規(guī)定，但是其保護(hù)范圍的局限性造成了對(duì)普通野生動(dòng)物保護(hù)的缺失，使得“野味市場(chǎng)”過(guò)于泛濫。而對(duì)動(dòng)物進(jìn)行檢疫性規(guī)定的《國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》和《動(dòng)物防疫法》的檢疫范圍又無(wú)法涵蓋所有普通野生動(dòng)物，由此導(dǎo)致了我國(guó)在人畜共患傳染病的防控上出現(xiàn)了立法漏洞。[2]

(二)國(guó)際公約

實(shí)際上，國(guó)際社會(huì)早就對(duì)生物安全問(wèn)題投入了足夠多的關(guān)注，并于20世紀(jì)開(kāi)始制定了多部國(guó)際公約對(duì)生物問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，涉及生物安全的各個(gè)領(lǐng)域，我國(guó)在20世紀(jì)80年代也開(kāi)始陸續(xù)加入(如圖2所示)。其中《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》(ConventiononInternationalTradeinEndangeredSpeciesofWildFaunaandFlora)采用分級(jí)和許可的方式管制非完全禁止野生物種的國(guó)際貿(mào)易，有效規(guī)制了野生物種貿(mào)易市場(chǎng)。《禁止生物武器公約》(BiologicalWeaponsConvention)對(duì)于禁止和銷毀生物武器、防止生物武器擴(kuò)散發(fā)揮了不可替代的重要作用?！渡锒鄻有怨s》(ConventiononBiologicalDiversity)促進(jìn)了全球生物資源的保護(hù)。《生物安全議定書(shū)》(Bio-safetyProtocol)是第一部規(guī)范生物安全的國(guó)際條約，對(duì)生物技術(shù)和生物活體越境做出了限制性規(guī)定?！秾?shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)議》(AgreementontheApplicationofSanitaryandPhytosanitaryMeasures)對(duì)食品安全、動(dòng)物衛(wèi)生和植物衛(wèi)生三個(gè)領(lǐng)域的檢疫措施進(jìn)行了創(chuàng)設(shè)性規(guī)定?？刂苽魅拘约膊￠L(zhǎng)期以來(lái)一直是國(guó)際合作的重要目標(biāo)之一，《國(guó)際衛(wèi)生條例(2005)》(InternationalHealthRegulations，簡(jiǎn)稱“IHR”)是世界衛(wèi)生組織成員國(guó)之間唯一有法律約束力的多邊協(xié)定，對(duì)傳染性疾病的控制意義重大，新冠肺炎疫情暴發(fā)后，世衛(wèi)組織就根據(jù)IHR的規(guī)定將此次疫情定義為國(guó)際公共衛(wèi)生緊急事件(Public Health Emergency of International Concern)，以提醒各國(guó)采取措施遏制病毒蔓延。而我國(guó)于2016年加入的《名古屋議定書(shū)》(NagoyaProtocol)則要求簽署國(guó)采取“有效和緊急”行動(dòng)，保護(hù)全球森林、珊瑚礁和其他瀕危的生態(tài)系統(tǒng)，以避免失去人類賴以生存的世界生物多樣性狀態(tài)。

圖2 我國(guó)加入國(guó)際公約的時(shí)間線

(三)問(wèn)題分析

我國(guó)出臺(tái)的法律法規(guī)雖然很多都涉及了生物安全領(lǐng)域，但是仍然存在諸多問(wèn)題：第一，各部門(mén)立法分散，法律體系不健全。到目前為止，我國(guó)既沒(méi)有一部全面的生物安全法律，也沒(méi)有一部關(guān)于生物安全管理實(shí)施辦法的行政法規(guī)，導(dǎo)致各部門(mén)在進(jìn)行立法工作時(shí)難以形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和原則。第二，立法側(cè)重于對(duì)技術(shù)人員和行政人員的管理，對(duì)一般公眾的法律規(guī)制存在立法空白，監(jiān)管措施、預(yù)防措施、治療措施都不完善。如果從立法層面對(duì)一般公眾的行為進(jìn)行歸責(zé)和處罰，就會(huì)減少對(duì)野生動(dòng)物的濫食，從而降低新突發(fā)傳染病疫情暴發(fā)的可能。第三，立法對(duì)于各管理部門(mén)的職責(zé)沒(méi)有作出明確規(guī)定，導(dǎo)致各部門(mén)分工模糊，難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一。針對(duì)生物安全問(wèn)題沒(méi)有形成完善的管理機(jī)制，各部門(mén)的工作難以進(jìn)行有效的銜接，大大降低了行政效率。我國(guó)人口密度大，傳染病暴發(fā)時(shí)，如果沒(méi)有高效的管理機(jī)制，很容易造成更大的損失和更嚴(yán)重的后果?！渡锇踩ā凡粌H要從根本上解決上述已經(jīng)顯現(xiàn)的問(wèn)題，而且要具有前瞻性，對(duì)于未來(lái)可能出現(xiàn)的問(wèn)題也要進(jìn)行全面的考慮。

雖然我國(guó)加入了很多相關(guān)國(guó)際公約，為了實(shí)現(xiàn)其宗旨也做了很多行動(dòng)，但是因?yàn)槲覈?guó)加入時(shí)間較晚，在政策實(shí)施和法規(guī)制定上還相對(duì)落后。歐美許多國(guó)家已經(jīng)陸續(xù)發(fā)布了獨(dú)立的生物安全法規(guī)，并將生物安全戰(zhàn)略上升到國(guó)家戰(zhàn)略。新西蘭是最先開(kāi)始重視生物安全的國(guó)家，早于1993年就頒布了世界上第一部完整的《生物安全法》，其鄰國(guó)澳大利亞為了防止傳染病和動(dòng)物疫病，也于2015年頒布《生物安全法》對(duì)進(jìn)出口生物實(shí)施了嚴(yán)格的檢疫措施。美國(guó)在2018年發(fā)布了針對(duì)生物安全領(lǐng)域的《國(guó)家生物安全防御戰(zhàn)略》，俄羅斯的《生物安全法草案》也于2020年3月31日正式生效。有效的生物安全政策必須涉及全球化的治理形式，就像許多因世界全球化而轉(zhuǎn)變的政策一樣，已經(jīng)不再獨(dú)屬于一國(guó)內(nèi)部事務(wù)，每個(gè)國(guó)家內(nèi)部生物安全立法的完善都會(huì)促進(jìn)整個(gè)世界生態(tài)平衡的優(yōu)化。

三、《生物安全法》制定的意義

(一)維護(hù)國(guó)家生物安全

生物安全包括來(lái)自生物武器和自然發(fā)生的傳染病的威脅，生物安全法需要整合安全和公共衛(wèi)生兩個(gè)領(lǐng)域，建立新的可持續(xù)治理方法來(lái)應(yīng)對(duì)病原微生物的威脅。近幾十年來(lái)發(fā)生的新突發(fā)傳染病疫情給我國(guó)乃至全球的生物安全帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，揭示了各國(guó)和國(guó)際社會(huì)需要改善預(yù)防措施和生物監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，以檢測(cè)并應(yīng)對(duì)下一次生物危機(jī)。國(guó)民的健康取決于國(guó)家阻止傳染病擴(kuò)散的能力，各部門(mén)需要足夠敏捷以應(yīng)對(duì)新出現(xiàn)的傳染病威脅，防止生物技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，以及生物武器所構(gòu)成的威脅。生物安全是國(guó)家安全的重要組成部分，國(guó)家安全既包括國(guó)家處于安全的狀態(tài),又包括國(guó)家具有維持這種安全狀態(tài)的能力。2003年非典疫情結(jié)束后，我國(guó)為了應(yīng)對(duì)突發(fā)傳染病問(wèn)題就曾出臺(tái)過(guò)多部法規(guī)，雖然在一定程度上起到了防控疫情的作用，但體系仍不完整，內(nèi)容有待完善?！渡锇踩ā返闹贫▽⒂欣谠鰪?qiáng)生物防御風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、提高生物防御單位防風(fēng)險(xiǎn)能力、做好生物防御準(zhǔn)備工作、建立迅速響應(yīng)機(jī)制和促進(jìn)生物事件發(fā)生后的恢復(fù)工作。建立生物安全法律體系將有效銜接各部門(mén)法律之間的空缺，為維護(hù)國(guó)家的生物安全奠定良好的法律基礎(chǔ)。

(二)促進(jìn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定

新冠肺炎疫情的暴發(fā)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定造成了極大的傷害。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年春節(jié)檔影片票房為58.59億元，2020年春節(jié)檔顆粒無(wú)收；2019年2月4日至10日，全國(guó)零售和餐飲企業(yè)實(shí)現(xiàn)銷售額約10 050億元，2020年同期受損嚴(yán)重；2019年春節(jié)假期全國(guó)旅游接待總?cè)藬?shù)4.15億人次，實(shí)現(xiàn)旅游收入5 139億元，2020年同期銳減；2020年1月底交運(yùn)行業(yè)出行人次減少約七成。[3]疫情發(fā)生的時(shí)點(diǎn)正好處于對(duì)第三產(chǎn)業(yè)需求較大、工人未能返城的春節(jié)前后，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速換擋，人口老齡化加重，宏觀杠桿率較高，經(jīng)濟(jì)下行壓力較大，第三產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)占比更高，而疫情對(duì)服務(wù)業(yè)消費(fèi)影響較大。

此次疫情的傳染性強(qiáng)，疊加春節(jié)時(shí)點(diǎn)因素，對(duì)服務(wù)業(yè)和企業(yè)復(fù)工沖擊很大，造成的經(jīng)濟(jì)損失已達(dá)數(shù)千億元，其無(wú)形損失更是無(wú)法估量，對(duì)民眾的心理也造成了一定的恐慌和不安，極易演變成社會(huì)不穩(wěn)定因素。新突發(fā)傳染病在給人們生命健康造成威脅的同時(shí)，也嚴(yán)重影響了國(guó)家政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及其他方面的穩(wěn)定和發(fā)展，《生物安全法》，為生物安全提供了法律保障，后續(xù)立法將把法律調(diào)整范圍擴(kuò)大到包括防控重大新突發(fā)傳染病、動(dòng)植物疫情等八個(gè)方面，將有利于維護(hù)國(guó)家利益與社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但因現(xiàn)實(shí)情況總是不斷變化，后續(xù)立法還需要在細(xì)節(jié)上進(jìn)行優(yōu)化，以求更全面地解決生物安全問(wèn)題。

(三)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體

生物安全是全球性問(wèn)題，傳染病具有快速蔓延不受國(guó)界束縛的特性，國(guó)家和國(guó)際衛(wèi)生政策之間的界限已經(jīng)越來(lái)越模糊，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家可以在突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生時(shí)獨(dú)善其身。全球化促進(jìn)了國(guó)際旅行的空前盛行，《羅馬條約》(TR)、《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)和《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(GATT)等國(guó)際間商貿(mào)協(xié)議的完善促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易的增長(zhǎng)，學(xué)術(shù)全球化又使得國(guó)際學(xué)術(shù)交流日益頻繁，于是傳染病擁有了更多的傳播途徑，可通過(guò)旅游、商業(yè)和學(xué)術(shù)交流等渠道進(jìn)行傳播。從傳染病防控的層面上來(lái)看，新冠肺炎疫情雖然最先在我國(guó)暴發(fā)，卻又陸續(xù)在其他國(guó)家蔓延，這說(shuō)明任何一種傳染病都有可能成為全球隱患。更何況中國(guó)作為第二大經(jīng)濟(jì)體和第一大貨物貿(mào)易體，與世界各國(guó)的聯(lián)系越來(lái)越頻繁和緊密，如果中國(guó)的生物安全得不到保障，全球的生物安全也將受到威脅，制定《生物安全法》是一種將理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的法律路徑。

人類命運(yùn)共同體表達(dá)的思想是立足國(guó)內(nèi)、放眼世界的，《生物安全法》的制定可以貫徹這一思想。站在新時(shí)代的歷史方位上，積極進(jìn)行人類命運(yùn)共同體構(gòu)建、積極推動(dòng)人類文明發(fā)展，必須本著“共同義利觀”“共同利益觀”“共同責(zé)任觀”和“共同治理觀”的價(jià)值宗旨。[4]從全球治理的層面來(lái)看，各個(gè)國(guó)家所面臨的共同問(wèn)題不斷增多，特別是像新冠肺炎疫情這種非傳統(tǒng)安全威脅的出現(xiàn)，對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)而言都是巨大的災(zāi)難。國(guó)際社會(huì)以前一直在致力于緩解全球傳統(tǒng)安全威脅，所以在面對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅時(shí)既缺乏經(jīng)驗(yàn)又缺少制度，導(dǎo)致全球治理呈現(xiàn)出失靈狀態(tài)。在法治時(shí)代和全球化背景下，國(guó)際法治變革勢(shì)在必行，《生物安全法》的制定正是我國(guó)順應(yīng)時(shí)代潮流，將中國(guó)方案和國(guó)際治理進(jìn)行融合的體現(xiàn)。

(四)控制傳染病的暴發(fā)

生物安全與國(guó)家的政治安全、社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公眾的生命健康息息相關(guān)，牽一發(fā)而動(dòng)全身。傳染病的暴發(fā)造成的死亡和患病人數(shù)難以預(yù)估，嚴(yán)重地影響了民眾心理健康和社會(huì)穩(wěn)定，其造成的破壞性影響甚至不能用死亡人數(shù)的多少進(jìn)行定義，即使發(fā)病率和死亡率均較低的傳染病，其所造成的潛在影響也極具破壞性。人類對(duì)大自然不加限制的侵犯在無(wú)形中增加了與傳染源接觸的風(fēng)險(xiǎn)，過(guò)度的污染促使某些消失的疾病再次出現(xiàn)，全球變暖的加劇使蚊蟲(chóng)等病毒攜帶媒介生物滋生，人口過(guò)剩與城市化的發(fā)展使發(fā)展中國(guó)家居民的生存條件變得更加惡劣，這些情況都為傳染病的暴發(fā)創(chuàng)造了條件，而制定《生物安全法》的目的就是要處理好基礎(chǔ)生物安全問(wèn)題，從根源上遏制傳染病的擴(kuò)散。

四、對(duì)《生物安全法》的立法建議

(一)擴(kuò)大傳統(tǒng)生物安全的定義

1995年生效的《卡塔赫納生物安全議定書(shū)》將生物安全定義為：“現(xiàn)代生物技術(shù)的研究、開(kāi)發(fā)、應(yīng)用以及轉(zhuǎn)基因生物的跨國(guó)越境轉(zhuǎn)移，可能對(duì)生物多樣性、生態(tài)環(huán)境和人類健康產(chǎn)生的潛在的不利影響?！睔W盟等其他地區(qū)在生物安全立法之初也將主要精力放在了轉(zhuǎn)基因上，但隨著生物技術(shù)的發(fā)展以及不斷出現(xiàn)的生物多樣性、人類健康與環(huán)境等領(lǐng)域的生物安全問(wèn)題使生物安全的外延變得愈加寬泛，生物安全信息規(guī)范、生化武器限制、生物多樣性保護(hù)、生物實(shí)驗(yàn)規(guī)劃等內(nèi)容被逐漸納入了生物安全立法的范圍。我國(guó)對(duì)生物安全的定義應(yīng)該適度擴(kuò)展，尤其在經(jīng)歷了此次新冠疫情后，我們更應(yīng)該關(guān)注涉及傳染病防治的生物安全領(lǐng)域，從全方位、多方面、多層次來(lái)防治傳染病的發(fā)生。傳統(tǒng)生物安全的定義根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況適度擴(kuò)大是為了防止出現(xiàn)法律漏洞。而且我們需要明確生物安全現(xiàn)在已經(jīng)不僅僅是一個(gè)單一國(guó)家的內(nèi)部問(wèn)題，全球化使得地球的連接越發(fā)緊密，我們需要加強(qiáng)對(duì)生物安全的全球治理。適當(dāng)對(duì)他國(guó)的生物安全立法進(jìn)行了解，以求制定我國(guó)《生物安全法》時(shí)，能夠盡可能與國(guó)際接軌，全球生物安全的構(gòu)建必須要多國(guó)合力，才能在全球化日益發(fā)展的今天獲得更多的支持。

(二)建立生物風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與智能預(yù)警機(jī)制

無(wú)論是自然、偶然或是故意造成的生物威脅，如果處理不當(dāng)，都將成為我國(guó)和國(guó)際社會(huì)面臨的致命威脅：疾病的暴發(fā)可能對(duì)國(guó)家造成災(zāi)難性的傷害，導(dǎo)致大規(guī)模的死亡、患病和殘疾，并且還可能造成心理創(chuàng)傷以及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)混亂；自然或偶然的暴發(fā)以及蓄意的攻擊可能來(lái)自一個(gè)國(guó)家，并蔓延到別國(guó)，以至產(chǎn)生深遠(yuǎn)的國(guó)際影響。生物科技的進(jìn)步為更好更快的治療方案、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、更清潔的環(huán)境和更高的生活質(zhì)量帶來(lái)了希望，但同時(shí)也帶來(lái)了新的安全風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)作為人口最多的發(fā)展中國(guó)家，必須進(jìn)一步加強(qiáng)生物安全戰(zhàn)略體系的構(gòu)建，加快建立生物安全風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與智能預(yù)警機(jī)制，借鑒他國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)結(jié)合我國(guó)國(guó)情，建立全面的國(guó)家生物安全防御戰(zhàn)略體系、生物威脅防御組織指揮體系、生物威脅防御人員力量體系、生物安全宏觀網(wǎng)絡(luò)體系和生物安全技術(shù)支撐及保障體系。生物安全法的制定應(yīng)該考慮傳染病的防治，我們需在在立法中突出四點(diǎn)：(1)增強(qiáng)監(jiān)視、檢測(cè)和響應(yīng)傳染性疾病的能力；(2)投入科學(xué)研究資源，以開(kāi)發(fā)出更好的方法來(lái)檢測(cè)傳染病，確定傳染病傳播的危險(xiǎn)因素，并制定合理的策略來(lái)限制和預(yù)防傳染病的發(fā)生；(3)實(shí)施控制和預(yù)防策略，包括加強(qiáng)與臨床社區(qū)、公眾和媒體的溝通；(4)重建公共衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施，以實(shí)現(xiàn)前三個(gè)目標(biāo)。

(三)嚴(yán)厲禁止生物武器

因?yàn)楹宋淦鞯某霈F(xiàn)和運(yùn)用，20世紀(jì)無(wú)疑屬于物理學(xué)時(shí)代，但隨著生物武器的發(fā)展，21世紀(jì)已然屬于生物學(xué)時(shí)代。生物武器擁有同核武器一樣的“名聲”，但是人們更害怕生物武器被濫用，因?yàn)槠渌斐傻臍推茐牧Σ粊営诤宋淦?，但是獲得生物武器卻比核武器容易得多。通過(guò)水、空氣、動(dòng)物作為媒介進(jìn)行傳播的生物武器往往非常隱蔽，恐怖分子在不定地點(diǎn)投放病毒后就能迅速逃匿，傳染病開(kāi)始發(fā)作直至蔓延則需要一定的周期，在當(dāng)局發(fā)現(xiàn)近期死亡率和發(fā)病率同恐怖襲擊相關(guān)時(shí)，犯罪分子早已消失得無(wú)影無(wú)蹤。即使生物武器被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家或許能夠憑借資源優(yōu)勢(shì)遏制傳染性疾病的暴發(fā)，但許多發(fā)展中國(guó)家由于公共衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，病原體的傳播更易失控，而一旦病毒開(kāi)始大范圍傳播，任何人都無(wú)法控制其蔓延趨勢(shì)。生物武器帶來(lái)的不僅僅是死亡和疾病，更會(huì)帶來(lái)無(wú)盡的恐慌和道德的危機(jī)，最終給全世界帶來(lái)災(zāi)難。

生物武器能夠大量殺死目標(biāo)人群，造成經(jīng)濟(jì)破壞和引起人們廣泛的恐慌，傳染性病原體是這個(gè)世界上最危險(xiǎn)的生物武器之一，所以禁止使用生物武器對(duì)世界和平至關(guān)重要。因?yàn)槲窇稚镂淦鞯穆樱鲊?guó)參與締約了《禁止生物武器公約》(后文簡(jiǎn)稱《公約》)，《公約》要求簽署國(guó)完全禁止并銷毀儲(chǔ)存的所有生物武器。盡管《公約》在監(jiān)管和執(zhí)行上存在一定的缺陷，但它仍然是國(guó)際上管理生物武器最重要的公約。[5]我國(guó)作為《公約》締約國(guó)，既有義務(wù)履行公約的規(guī)定，也應(yīng)該為維護(hù)國(guó)家的生物安全禁止生物武器的使用。

(四)大力發(fā)展生物科技

21世紀(jì)是現(xiàn)代生物科技飛速發(fā)展時(shí)期，醫(yī)學(xué)、制藥學(xué)、畜牧學(xué)、農(nóng)學(xué)等各學(xué)科進(jìn)步明顯，為生物行業(yè)開(kāi)辟了更多發(fā)展路徑，在延長(zhǎng)了人類壽命的同時(shí)還提高了社會(huì)生產(chǎn)效率，可以說(shuō)為生物科技的進(jìn)步、社會(huì)的繁榮和人類的發(fā)展都帶來(lái)了無(wú)限新機(jī)。在傳染病的防控上，生物科技的意義更加重大，病毒預(yù)防、疫苗開(kāi)發(fā)、檢測(cè)試劑研發(fā)、病患的治療等各個(gè)方面都離不開(kāi)生物科技的支撐。我國(guó)應(yīng)該投入更多資源建立高等生物實(shí)驗(yàn)室，美國(guó)現(xiàn)擁有15家BSL-4實(shí)驗(yàn)室，1300余家BSL-3實(shí)驗(yàn)室，其中防護(hù)能力達(dá)到BSL-4等級(jí)的就有10家，但是我國(guó)目前只有一家法國(guó)援建的BSL-4實(shí)驗(yàn)室。[6]美國(guó)在2001年發(fā)生“炭疽”生物信件危機(jī)后，就開(kāi)始著手完善本國(guó)的 “生物防御”(bio-defense)計(jì)劃和“生物盾牌工程”(Project BioShield)，在生物科技領(lǐng)域一直獨(dú)領(lǐng)世界潮流。[7]我國(guó)在新冠肺炎疫情暴發(fā)后反應(yīng)迅速，在預(yù)防、隔離、治療、研發(fā)等各個(gè)方面都體現(xiàn)出專業(yè)性和及時(shí)性，但疫情的暴發(fā)提醒我們：在這個(gè)充滿生物威脅和生物風(fēng)險(xiǎn)的世界，如果不投入更多的資源發(fā)展生物科技，當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)將處于極大的被動(dòng)。我國(guó)應(yīng)該以本次新冠疫情為契機(jī)，從大國(guó)視野和全球視角重新審視突發(fā)公共衛(wèi)生事件，將傳染病的防控納入國(guó)家“生物防御”計(jì)劃中，并盡快建立本國(guó)“生物盾牌工程”。但同時(shí)我們需要制定嚴(yán)格的制度防止科技被濫用，通過(guò)法律遏制人性的貪婪。在后續(xù)《生物安全法》的制定和完善中還需加大對(duì)生物科技的扶持，并兼顧生物技術(shù)的兩面性，以尋求一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶狻?/p>

(五)加大對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)

人、動(dòng)物、植物和環(huán)境的健康是息息相關(guān)的，疾病對(duì)其中的一個(gè)組成部分造成影響就會(huì)很快波及到其他部分。專家研究發(fā)現(xiàn)至少75%對(duì)人類健康構(gòu)成威脅的傳染病來(lái)自動(dòng)物，動(dòng)植物遭受的生物威脅也可能影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展并破壞人體健康。一種協(xié)調(diào)的多學(xué)科方法，代表地方、國(guó)家和全球司法管轄區(qū)之間的協(xié)作，是快速有效地理解、溝通和減輕生物威脅的最佳實(shí)踐。這種方法對(duì)于預(yù)防和發(fā)現(xiàn)傳染病的早期跨物種交叉是非常必要的。我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)中，只有《野生動(dòng)物保護(hù)法》第三十條規(guī)定了禁止食用野生動(dòng)物的內(nèi)容，但是此法禁食的動(dòng)物僅限于國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物和沒(méi)有合法來(lái)源的非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，這意味著地方重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物、“三有”動(dòng)物以及一般野生動(dòng)物的食用并未受限制，僅要求出售者具有合法來(lái)源證明和檢疫證明，以及在特定地區(qū)銷售，此類野生動(dòng)物便可合法地端上餐桌。[8]我們的確可以人為地將野生動(dòng)物劃分為“重點(diǎn)”和“非重點(diǎn)”，但每一種野生動(dòng)物都可能成為病毒的攜帶者和傳播者，并不會(huì)因?yàn)槭欠裨诜杀Ｗo(hù)范圍內(nèi)而有所區(qū)別?！耙拔丁睗M足了某些人滋補(bǔ)養(yǎng)生的口腹之欲，“野味”市場(chǎng)也形成了一條“捕獵—運(yùn)輸—販賣—消費(fèi)”的黑色利益鏈，而這恰恰成為威脅人民生命和健康的重災(zāi)區(qū)。

2003年SARS的病原體來(lái)源于中華菊頭蝠，而人類通過(guò)食用其中間宿主果子貍而導(dǎo)致感染，但它們都不屬于名錄保護(hù)的范圍，這些原因造成了人畜共患傳染病的廣泛傳播。17年后人們似乎已經(jīng)忘記了那場(chǎng)噩夢(mèng)，野味市場(chǎng)又卷土重來(lái)。此次事件或許是偶然，但絕非意外，《中國(guó)—世衛(wèi)組織聯(lián)合考察報(bào)告》通過(guò)分析新冠肺炎病毒全基因組基因序列系統(tǒng)進(jìn)化結(jié)果發(fā)現(xiàn)其屬于動(dòng)物源性病毒，雖然中間宿主尚未查明，但蝙蝠似乎是該病毒的宿主。中國(guó)政府在20世紀(jì)50年代便建立了傳染病報(bào)告體系，至2011年中國(guó)法定傳染病的種類從15種增加到41種，其中新發(fā)人畜共患病占到一半以上。[9]我國(guó)對(duì)于普通野生動(dòng)物的保護(hù)制度缺失導(dǎo)致人畜共患傳染病難以有效防御。近年來(lái)，越來(lái)越多的人呼吁國(guó)家對(duì)禁止野生動(dòng)物交易進(jìn)行立法規(guī)制，我們必須全面修改《野生動(dòng)物保護(hù)法》，并在《生物安全法》的立法中加強(qiáng)對(duì)食用野生動(dòng)物的保護(hù)，讓兩法交相呼應(yīng)，從根本上斷絕病毒來(lái)源，共同維持我國(guó)的生物安全。