聶彤彤，于雪嬌

(山東財經(jīng)大學 管理科學與工程學院，山東 濟南 250014)

一、引 言

近年來，全國各地臺風、地震等自然災害發(fā)生的頻率越來越高，據(jù)國家減災委員會統(tǒng)計，2018年一季度全國各類自然災害共造成受災人次達1 272.2萬，房屋損壞或倒塌近15萬間，農(nóng)作物受災面積達1 241.4公頃，導致直接經(jīng)濟損失196.7億元。這些事件的最顯著特征就是突發(fā)性和極大破壞性，人類往往無法從根本上進行控制。因此企業(yè)運營過程中所構(gòu)建的供應(yīng)鏈在此環(huán)境下中斷的風險逐步增大，衍生出了應(yīng)急供應(yīng)鏈來保證在突發(fā)事件發(fā)生的情況下，企業(yè)能夠滿足顧客的需求，把損失降到最低。本文的研究對象是在自然災害等突發(fā)事件的背景下，企業(yè)在運營過程中構(gòu)建的應(yīng)急供應(yīng)鏈所擁有的脆弱性。

(一)供應(yīng)鏈和供應(yīng)鏈脆弱性

脆弱性在最初是用于分析國際政治而提出的概念，是指改變相互依存的體系所帶來的代價，后廣泛用于災害學的研究，近幾年逐漸被用于其他領(lǐng)域的研究。為了迎接日益激烈的市場競爭挑戰(zhàn)，在供應(yīng)鏈的研究領(lǐng)域也逐步引入脆弱性的概念。關(guān)于供應(yīng)鏈脆弱性的定義，至今仍未取得一致意見。Juttner等[1]將供應(yīng)鏈脆弱性定義為風險源和風險驅(qū)動因素的作用大于風險緩解戰(zhàn)略的作用，從而造成供應(yīng)鏈產(chǎn)生不良后果傾向的性質(zhì)。Svensson[2]認為供應(yīng)鏈脆弱性是因為擾動的負面結(jié)果的出現(xiàn)而影響公司實現(xiàn)目標的一種情形。Christopher等[3]將供應(yīng)鏈脆弱性定義為供應(yīng)鏈存在易受外界嚴重干擾而發(fā)生不利影響的性質(zhì)。史麗萍等[4]則將其定義為供應(yīng)鏈內(nèi)、外部風險因素及供應(yīng)鏈內(nèi)在特質(zhì)對供應(yīng)鏈本身造成破壞和沖擊。劉家國等[6]認為供應(yīng)鏈脆弱性是指供應(yīng)鏈易受外界干擾的一種狀態(tài)。韓盼盼[6]則認為供應(yīng)鏈脆弱性是指供應(yīng)鏈系統(tǒng)受到來自系統(tǒng)內(nèi)部或者外部的擾動因素影響后所表現(xiàn)出來的系統(tǒng)某些功能甚至整個系統(tǒng)的運行不能正常完成的性質(zhì)。學者們對供應(yīng)鏈脆弱性的理解可以總結(jié)為供應(yīng)鏈易受內(nèi)外部風險的干擾而受到?jīng)_擊和破壞的性質(zhì)。

隨著經(jīng)濟全球化、供需不確定性的增加、企業(yè)間協(xié)同合作等導致供應(yīng)鏈關(guān)系日益復雜，供應(yīng)鏈中斷的風險逐步增大，探究供應(yīng)鏈脆弱性的影響因素逐漸成為國內(nèi)外學者研究的熱點。Christopher[7]認為供應(yīng)鏈脆弱性影響因素主要有巨大的財務(wù)金融風險、供應(yīng)鏈的不確定性和復雜性、市場風險、供應(yīng)鏈的過分敏感和混亂以及其他不可預見的擾動，如恐怖襲擊，疾病的爆發(fā)，自然災害等。Peck[8]認為影響因素主要來源于環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)和組織自身。寧鐘[9]將影響因素歸結(jié)為注重效率而非效力、供應(yīng)鏈的全球化趨勢、集中生產(chǎn)和分銷、外包的趨勢、供貨商數(shù)量的縮減、需求的波動以及透明性和控制措施的缺乏等。劉希龍[10]將影響因素歸結(jié)為供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的全球化、過分注重供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)效率、集中生產(chǎn)與集中分銷的趨勢、企業(yè)功能的外包和OEM的盛行、供應(yīng)商數(shù)量的減少和供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)可視性和控制措施的缺乏等。劉彥平[11]認為影響供應(yīng)鏈脆弱性的主要有供應(yīng)鏈風險的不確定性和供應(yīng)鏈管理的精益化趨勢。張廣勝等[12]認為網(wǎng)絡(luò)復雜性是導致物流服務(wù)供應(yīng)鏈脆弱性的重要因素。關(guān)于供應(yīng)鏈脆弱性的影響因素，我們大致可以分為內(nèi)部因素和外部因素兩個方面，其中主要因素可以歸結(jié)為全球化趨勢、集中生產(chǎn)和分銷、業(yè)務(wù)外包、過分注重效率等。

在降低供應(yīng)鏈脆弱性的對策研究方面，易海燕等[13]在分析供應(yīng)鏈風險分類的基礎(chǔ)上，提出通過供應(yīng)鏈的再設(shè)計、供應(yīng)鏈上合作與供應(yīng)鏈敏捷性的提高，構(gòu)建彈性供應(yīng)鏈，從而達到降低供應(yīng)鏈風險的目的。劉家國等[14]提出通過增強供應(yīng)鏈彈性、供應(yīng)鏈柔性和供應(yīng)鏈敏捷性來降低供應(yīng)鏈的脆弱性。高潔等[15]指出可以通過降低供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)無標度性、適當增加節(jié)點企業(yè)負載的適應(yīng)性來降低供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的脆弱性。王登清[16]從商流網(wǎng)絡(luò)、物流網(wǎng)絡(luò)、信息流網(wǎng)絡(luò)等三個層面構(gòu)建評價指標體系，對某糧食供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)進行脆弱性評價，從而降低其脆弱性。

(二)應(yīng)急供應(yīng)鏈和應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性

應(yīng)急供應(yīng)鏈與普通供應(yīng)鏈存在不同之處，本文所研究的應(yīng)急供應(yīng)鏈是以自然災害等突發(fā)事件為背景，以時間效率為核心目標，由若干供方、需方實體構(gòu)成的快速響應(yīng)環(huán)境變化的動態(tài)供應(yīng)鏈聯(lián)盟，具有敏捷性，以快速響應(yīng)為最終目的。

在發(fā)生自然災害的過程中，企業(yè)在運營過程中所表現(xiàn)出的被動局面充分暴露了應(yīng)急供應(yīng)鏈的脆弱性，因此及時明確應(yīng)急供應(yīng)鏈自身的脆弱性程度顯得尤為重要，這有利于決策者在自然災害發(fā)生時甚至發(fā)生之前就可以及時做出相應(yīng)的調(diào)整來更好地應(yīng)對突發(fā)事件，保證突發(fā)事件發(fā)生的情況下企業(yè)能夠正常運營，減少財產(chǎn)損失和人員傷亡。閻宏偉[17]進一步較為規(guī)范的定義了應(yīng)急供應(yīng)鏈的概念，并探討了應(yīng)急供應(yīng)鏈的基本結(jié)構(gòu)、主體和運行機制。夏訓嘉等[18]將供應(yīng)鏈思想、理論和方法運用到應(yīng)急管理中去，從分析應(yīng)急供應(yīng)鏈的概念出發(fā)，對應(yīng)急供應(yīng)鏈中的信息流管理進行分析。耿兆欣等[19]研究了信息共享環(huán)境下應(yīng)急供應(yīng)鏈響應(yīng)時間的問題。龔衛(wèi)鋒[20]研究了應(yīng)急供應(yīng)鏈管理基本內(nèi)涵、核心理念及集成層次，并最后給出了實施應(yīng)急供應(yīng)鏈管理的基本方略。盧夢飛等[21]等從魯棒性的角度研究中斷供應(yīng)鏈，將應(yīng)急策略融入供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)設(shè)計中，建立了基于多場景、多時段、單一產(chǎn)品的魯棒混合整數(shù)規(guī)劃模型。朱佳翔等[22]提出了一種基于ANP的應(yīng)急供應(yīng)鏈績效分析多屬性決策模型，可以為應(yīng)急供應(yīng)鏈績效的提升選出最優(yōu)的范式。

應(yīng)急供應(yīng)鏈是在非常規(guī)突發(fā)事件頻發(fā)的情況下從傳統(tǒng)供應(yīng)鏈演變出來的，是供應(yīng)鏈的特殊存在形式，因此也具有脆弱性的特點。相關(guān)文獻中對應(yīng)急供應(yīng)鏈進行評價的研究有很多，評價對象主要包括政府應(yīng)急管理、魯棒性、績效分析和可靠性等。許振宇等[23]以可靠性為評價對象從組織保障性、信息系統(tǒng)可靠性、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)可靠性、運作流程可靠性和資金保障可靠性五個方面建立了評價指標。朱佳翔等[22]從市場敏感性、流程整合、信息驅(qū)動和柔性五個方面對應(yīng)急供應(yīng)鏈績效進行評價。

通過對供應(yīng)鏈脆弱性的研究梳理發(fā)現(xiàn)，一方面，以往學者對應(yīng)急供應(yīng)鏈和供應(yīng)鏈脆弱性的研究所使用的方法主要有：AHP、ANP、熵值法、多種群遺傳算法、貝葉斯網(wǎng)絡(luò)和ISM等，對指標數(shù)據(jù)的處理一般僅局限于單一的精確數(shù)、語言集或模糊數(shù)，而在實際情況下指標的屬性一般是多種多樣的，并不是單一類型的數(shù)據(jù)。因此本文在對不同屬性的指標進行評價時采用了混合數(shù)據(jù)的形式求出各指標的權(quán)重，最終運用了改進的Topsis方法對各個應(yīng)急供應(yīng)鏈的脆弱性進行排序，對企業(yè)評價應(yīng)急供應(yīng)鏈的脆弱性具有重要的參考意義。另一方面，以往的學者對非生產(chǎn)型的供應(yīng)鏈脆弱性研究較多，研究對象大多都比較抽象不太具體，雖然也提出了一些思想和方法，但是對企業(yè)在管理復雜供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)時，如何避免相應(yīng)風險這方面的信息比較少。在對應(yīng)急供應(yīng)鏈的評價過程中，評價對象主要以可靠性、績效管理等方面為主，而對于脆弱性的研究較少，已有的對于脆弱性的研究僅在傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的領(lǐng)域有所涉及。另外，目前對應(yīng)急供應(yīng)鏈和供應(yīng)鏈脆弱性的研究都是相互獨立的，對脆弱性的研究都是以普通供應(yīng)鏈為研究對象，研究其脆弱性的概念、來源，并建立評估的概念框架等，而對應(yīng)急供應(yīng)鏈的脆弱性研究卻缺乏深入的專題探討，系統(tǒng)的理論框架尚待建立。

二、應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性評價指標體系的建立

(一)供應(yīng)鏈脆弱性評價指標體系

近年來，供應(yīng)鏈脆弱性一直是國內(nèi)外學者研究的熱點話題，不少學者通過建立供應(yīng)鏈脆弱性評價模型的方式來對其進行評價。主要的評價指標包括巨大的財務(wù)金融風險、市場風險、透明性和控制措施的缺乏、大量業(yè)務(wù)外包、信息透明性較差、市場需求的波動情況、生產(chǎn)企業(yè)的最大產(chǎn)能和生產(chǎn)設(shè)備狀況等，本文將酌情選擇適合應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性評價的指標納入指標體系。

(二)影響因素分析

應(yīng)急供應(yīng)鏈是在非常規(guī)突發(fā)事件發(fā)生的情況下，在普通供應(yīng)鏈的基礎(chǔ)上優(yōu)化而來的，是特殊的供應(yīng)鏈，因此供應(yīng)鏈脆弱性的影響因素有一部分也適用于應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性的評價，而對于其他不適用的影響因素應(yīng)予以舍棄。經(jīng)過權(quán)衡發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈脆弱性影響因素中的“市場需求的波動情況”是指需求在市場環(huán)境變化的情況下的波動情況，而在現(xiàn)實情況下，若自然環(huán)境發(fā)生變化也會對應(yīng)急供應(yīng)鏈的脆弱性產(chǎn)生影響，因此將該指標保留?！吧a(chǎn)企業(yè)的最大產(chǎn)能”和“生產(chǎn)設(shè)備狀況”兩個因素同樣適用于應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性的評價，因此將它們歸結(jié)為“應(yīng)急供應(yīng)鏈自身性能”指標中。

應(yīng)急供應(yīng)鏈的可靠性是指在發(fā)生自然災害的情況下能夠及時供應(yīng)產(chǎn)品和物料的可靠程度，供應(yīng)得越及時，應(yīng)急供應(yīng)鏈可靠性程度越高，而脆弱性是指在不確定環(huán)境下對突發(fā)事件表現(xiàn)出的易受破壞和損失而無法有效應(yīng)對的性質(zhì)，因此我們可以將可靠性和脆弱性看作是兩個相反的概念，因此評價指標大部分是可以通用的，但是考慮到重要性不同，最終將“組織保障性”“信息系統(tǒng)可靠性”和“運作流程可靠性”三個較為重要的指標進一步優(yōu)化為“應(yīng)急組織保障性”“應(yīng)急信息系統(tǒng)完備性”和“應(yīng)急供應(yīng)鏈運作流程可靠性”三個指標予以保留。應(yīng)急供應(yīng)鏈的影響因素可以分為內(nèi)部和外部兩方面，外部影響因素是指在突發(fā)事件發(fā)生的環(huán)境下必定會對其脆弱性造成影響，因此指標體系中應(yīng)加入“突發(fā)事件影響程度” 這一指標；而應(yīng)急供應(yīng)鏈自身的情況作為內(nèi)部影響因素，也會對其脆弱性造成影響。另外，應(yīng)急供應(yīng)鏈是以快速響應(yīng)為目的，最終目標是提高時間效率，因此“應(yīng)急供應(yīng)鏈敏捷性”也是重要的影響因素。

(三)應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性評價指標體系的建立

在綜合分析前人研究的基礎(chǔ)上，權(quán)衡了其重要性和適用性，保留了部分指標，又新增了一些影響因素共同作為應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性的評價指標體系(見圖1)。

圖1 應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性評價指標體系

1.突發(fā)事件影響程度

由于全球生態(tài)環(huán)境極度惡化，近年來自然災害等突發(fā)事件頻發(fā)，其危害性和破壞性使得應(yīng)急供應(yīng)鏈存在于一種不確定的環(huán)境下，而突發(fā)事件的等級、受災的程度、持續(xù)時間、是否會發(fā)生二次災害等因素都會在不同程度上加劇應(yīng)急供應(yīng)鏈的脆弱性。另外，市場環(huán)境的變化也會對其造成影響，主要影響因素是市場需求對環(huán)境變化的敏感性等。

2.應(yīng)急供應(yīng)鏈自身性能

應(yīng)急供應(yīng)鏈自身主要是通過影響產(chǎn)品物資的生產(chǎn)供應(yīng)而對其脆弱性造成不同程度的影響。突發(fā)事件發(fā)生后，某一環(huán)節(jié)或多個環(huán)節(jié)可能會出現(xiàn)問題，若恢復時間較長，供應(yīng)鏈長時間無法正常運行則會影響產(chǎn)品物資的及時供應(yīng)。生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)能、設(shè)備狀況等也會對物資的生產(chǎn)造成影響，另外，各節(jié)點企業(yè)應(yīng)該做好應(yīng)急預案，當受到干擾時可以及時進行補救。

3.應(yīng)急組織保障性

應(yīng)急組織保障性反映了應(yīng)急組織的靜態(tài)配置，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，指揮決策機制，人、財、物動員協(xié)調(diào)能力和政府應(yīng)急政策保障能力等，會對應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性造成影響。

4.應(yīng)急信息系統(tǒng)完備性

人類正處于信息化時代，因此在應(yīng)急供應(yīng)鏈中應(yīng)及時共享信息，方便企業(yè)了解市場狀況以及上下游企業(yè)的情況，從而準確的安排生產(chǎn)，信息的透明程度會直接影響應(yīng)急供應(yīng)鏈整體的運作效率。具體可以分為信息共享程度、信息資源整合能力、信息獲取及時性、準確性等，若供應(yīng)鏈的運作效率較低，當發(fā)生緊急狀況時，不能及時調(diào)整生產(chǎn)計劃從而影響應(yīng)急供應(yīng)鏈的脆弱性。

5.應(yīng)急供應(yīng)鏈運作流程可靠性

首先，作業(yè)人員的素質(zhì)會直接影響企業(yè)的生產(chǎn)能力；其次，在籌備生產(chǎn)物資時應(yīng)該保證及時性；另外，在生茶物資的儲存和運輸?shù)倪^程中要保證其安全性，提升生產(chǎn)物資監(jiān)管能力是十分必要的。在災害發(fā)生后，若事先物料庫存準備不充分，例如若無法保證物料質(zhì)量和數(shù)量的供應(yīng)程度、保存方式不合理等將無法保證企業(yè)的正常生產(chǎn)運營；若物料的運輸方式、運輸路線規(guī)劃不合理可能會導致物料無法及時送到生產(chǎn)工廠，導致產(chǎn)線停止工作；若物料發(fā)放時間、地點安排的不合理則無法最大程度滿足生產(chǎn)線的需求。

6.應(yīng)急供應(yīng)鏈敏捷性

敏捷性是對需求變化快速響應(yīng)的能力，以便最大程度發(fā)揮下游需求對上游供應(yīng)的調(diào)度作用。應(yīng)急供應(yīng)鏈是以快速響應(yīng)為目的，最終目標是提高時間效率，因此敏捷性成為應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性的影響因素之一。

三、應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性評價模型

(一)指標權(quán)重計算

本文同時采用基于變異系數(shù)的混合型決策矩陣和基于三角模糊數(shù)的改進AHP方法來同時計算各個指標的客觀權(quán)重和主觀權(quán)重，最后應(yīng)用綜合評價值最大法計算指標的組合權(quán)重。一方面，采取主客觀相結(jié)合的方法，彌補了以往的研究中在進行指標評價時打分過于主觀的問題，提高了評價結(jié)果的有效性；另一方面，在進行指標評價的過程中采取混合數(shù)據(jù)的形式進行打分，使該模型不僅可以對定量的指標進行分析，還可以通過使用語言評價集、三角模糊數(shù)等對定性的指標進行分析，使模型的適用性更廣泛，提高了模型的說服力。

1.基于變異系數(shù)的混合型決策矩陣客觀權(quán)重確定方法

利用變異系數(shù)法求取混合型決策矩陣的客觀權(quán)重，需要先對混合型數(shù)據(jù)進行處理，將混合型數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為規(guī)范化數(shù)據(jù)，用rij(假設(shè)有m個方案、n個指標，i、j分別表示方案和指標的項數(shù))表示屬性值的規(guī)范化數(shù)據(jù)，則：

(1)

②若屬性值是語言變量，則首先將其轉(zhuǎn)化為三角模糊數(shù)，再求均值作為屬性值的規(guī)范化數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)處理完畢后，應(yīng)用變異系數(shù)法進行客觀權(quán)重的求取，具體步驟如下：

(2)

②計算第j項評價指標的均方值Dj，其計算公式如公式(3)所示：

(3)

③計算第j項評價指標的變異系數(shù)Ej，其計算公式如公式(4)所示：

(4)

④對各指標的變異系數(shù)進行歸一化處理，得到各指標的權(quán)重wj，其計算公式如公式(5)所示：

(5)

2.基于三角模糊數(shù)的改進AHP主觀權(quán)重確定方法

(6)

(7)

②在求解時，先分別計算滿足線性代數(shù)中計算特征值和特征向量的公式：

(8)

(9)

(10)

(11)

(二)運用TOPSIS法進行評價

TOPSIS(逼近理想點法)是一種從幾何觀點出發(fā)的多屬性決策方法，適用于在n個屬性下評估m(xù)個方案，該方法借助于多目標決策問題中理想解和負理想解的思想。所謂理想解是一個設(shè)想的最好解(記為V+)，而負理想解是另一個設(shè)想的最壞解(記為V-)。在原方案集X中將每個方案與V+和V-作比較，利用他們之間的距離信息作為對m個方案進行排序的標準。

由于指標的屬性不同，不是所有指標都可以進行定量分析，本文改進的地方主要是專家在進行評定確定決策矩陣時，不僅僅局限于定量的打分，而是根據(jù)指標的具體屬性，選擇語言評價集或者三角模糊數(shù)打分，解決了部分定性指標的評價問題，使模型的適用范圍更廣。

(三)評價模型的構(gòu)建

本文綜合應(yīng)用了上文所介紹的方法，對各指標進行處理，建立了評價模型。該模型大體分五步：步驟一，對指標進行規(guī)范化處理；步驟二，基于混合數(shù)據(jù)的變異系數(shù)法計算各指標的客觀權(quán)重；步驟三，基于三角模糊數(shù)的改進AHP方法計算各指標的主觀權(quán)重；步驟四，應(yīng)用基于綜合評價值最大法計算組合權(quán)重作為各指標的最終權(quán)重；步驟五，運用改進的TOPSIS方法對不同的應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性進行排序。具體步驟如圖2所示。

圖2 應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性評價模型框架圖

四、應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性的實例評價及分析

由于受到自然條件的影響，長期以來淮河流域是我國洪澇災害發(fā)生最為嚴重的地區(qū)之一，在此區(qū)域內(nèi)有A、B、C三家公司在經(jīng)營管理中長期飽受洪澇災害的影響，因此三家公司都建立了自己的應(yīng)急供應(yīng)鏈，目的是保證在突發(fā)事件發(fā)生的情況下顧客的需求能夠滿足。由于應(yīng)急問題的數(shù)據(jù)很難精確的獲取，因此本文主要依據(jù)專家的經(jīng)驗數(shù)據(jù)作為原始數(shù)據(jù)，以這三個應(yīng)急供應(yīng)鏈為評價對象，邀請行業(yè)內(nèi)100位應(yīng)急供應(yīng)鏈領(lǐng)域的專家組成專家組，對該三個應(yīng)急供應(yīng)鏈的相應(yīng)指標的影響等級進行打分，通過計算對其脆弱性進行評價。

(一)指標規(guī)范化處理

將圖1所示指標體系中的一級指標表示為Ci(i=1,2,…,6)，二級指標表示為Dj(j=1,2,…,30)。在實際情況下，由于不同指標自身屬性的不同，不可能所有的指標都可以用精確數(shù)來衡量，因此本文采用前面所介紹的精確數(shù)、語言評價集和三角模糊數(shù)等混合型數(shù)據(jù)對不同類型的指標進行打分。

通過分析可以看出，該6個一級指標均適合語言評價集對其進行評價，設(shè)語言評價集：

A=(a0,a1,a2,a3,a4,a5,a6)

=(很差，差，中下，中，中上，好，很好)

其中，al表示語言評價集中的不同評價等級。

本文按照表1所示的轉(zhuǎn)換關(guān)系將語言評價集轉(zhuǎn)換為規(guī)范化三角模糊數(shù)(具體如表1所示)。

表1 語言評價集轉(zhuǎn)化為三角模糊數(shù)

可以看出，二級指標中一部分可以用精確數(shù)進行打分，另一部分需要先用語言評價集再轉(zhuǎn)化為三角模糊數(shù)進行打分。

(二)應(yīng)用變異系數(shù)法計算各指標的客觀權(quán)重

1.一級指標

(1)專家評定。組織10位應(yīng)急供應(yīng)鏈領(lǐng)域的專家組成專家組，對三個應(yīng)急供應(yīng)鏈對應(yīng)的6個一級指標的等級進行評定，若超過一半的專家認為指標Ci對該應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性的影響等級為al(l=1,2,…,6)，則認為該指標屬于該等級，經(jīng)過專家組的評定，各一級指標等級結(jié)果如表2所示。

表2 一級指標評定等級

(2)計算權(quán)重。①經(jīng)計算，規(guī)范化決策矩陣RA(A表示一級指標層)為：

③經(jīng)計算，各項一級指標的均方差Dj為：

Dj=(1.388,1.388,0.77,1.601,0.678,0.667)

④經(jīng)計算各項一級指標的變異系數(shù)Ej為：

Ej=(0.781,0.625,0.315,0.67,0.197,0.25)

⑤各一級指標的客觀權(quán)重為WA為：

WA=(0.275,0.22,0.111,0.236,0.069,0.088)

2.二級指標

二級指標權(quán)重的計算步驟與上述計算步驟相同，由于本文篇幅有限，因此其余指標省略計算過程，僅給出最后計算結(jié)果(Ci表示各二級指標層，WCi表示各層指標的客觀權(quán)重)：

WC1=(0.09,0.21,0.144,0.407,0.15);WC2=(0.208,0.04,0.3,0.275,0.177)

WC3=(0.337,0.213,0.249,0.201);WC4=(0.228,0.307,0.055,0.057,0.353)

WC5=(0.116,0.198,0.098,0.143,0.238,0.072,0.134);WC6=(0.222,0.121,0.431,0.226)

3.二級指標的客觀全局權(quán)重

(三)應(yīng)用改進的AHP方法計算各指標的主觀權(quán)重

1.一級指標

(2)層次單排序。經(jīng)計算：

WL=(0.271,0.284,0.152,0.149,0.096,0.049)

WM=(0.267,0.278,0.13,0.213,0.075,0.037)

WU=(0.364,0.294,0.142,0.109,0.062,0.029)

(0.138,0.188,0.098),(0.088,0.066,0.056),(0.046,0.033,0.026)[

(3)一致性檢驗。查表得RI=1.25，則CR=0.061<0.1，其中RI和CR為AHP方法中一致性檢驗的檢驗參數(shù)，所以判斷矩陣具有滿意的一致性。

(4)轉(zhuǎn)化為單值權(quán)重。經(jīng)過計算并歸一化處理后得一級指標層的指標主觀權(quán)重WC為WC=(0.3,0.286,0.141,0.157,0.078,0.039)。

2.二級指標

二級指標權(quán)重的計算步驟與上述計算步驟相同，由于本文篇幅有限，因此其余指標省略計算過程，僅給出最后計算結(jié)果：

第一組二級指標的主觀權(quán)重為WD1=(0.539,0.193,0.146,0.069,0.052)，比較矩陣一致性檢驗結(jié)果為CR=0.037<0.1；第二組二級指標的主觀權(quán)重為WD2=(0.454,0.213,0.209,0.078,0.046)，比較矩陣一致性檢驗結(jié)果為CR=0.057<0.1；第三組二級指標的主觀權(quán)重為WD3=(0.624,0.232,0.062,0.082)，比較矩陣一致性檢驗結(jié)果為CR=0.098<0.1；第四組二級指標的主觀權(quán)重為WD4=(0.433,0.221,0.212,0.073,0.06)，比較矩陣一致性檢驗結(jié)果為CR=0.056<0.1；第五組二級指標的主觀權(quán)重為WD5=(0.294,0.202,0.169,0.098,0.057,0.046,0.035)，比較矩陣一致性檢驗結(jié)果為CR=0.037<0.1；第六組二級指標的主觀權(quán)重為WD6=(0.54,0.239,0.171,0.042)，比較矩陣一致性檢驗結(jié)果為CR=0.097<0.1。

3.二級指標的主觀全局權(quán)重為

W1=(0.163,0.058,0.044,0.021,0.016);W2=(0.131,0.061,0.06,0.022,0.013);

W3=(0.089,0.033,0.009,0.012);W4=(0.068,0.035,0.034,0.012,0.01);

W5=(0.023,0.016,0.013,0.008,0.005,0.004,0.003);W6=(0.021,0.009,0.007,0.002)。

(四)計算組合權(quán)重

本文采用基于綜合評價值最大的組合權(quán)重確定方法[24-25]計算各指標的組合權(quán)重。

1.一級指標

根據(jù)基于綜合評價值最大的組合權(quán)重計算公式得出參數(shù)α和β，α和β分別表示客觀權(quán)重ω和主觀權(quán)重λ在綜合權(quán)重中的重要性程度，計算結(jié)果為：α=0.675，β=0.325，代入公式W=α×ω+β×λ得所有一級指標的權(quán)重W為：W=(0.283,0.241,0.121,0.21,0.072,0.072)。

2.二級指標

根據(jù)基于綜合評價值最大的組合權(quán)重計算公式得出參數(shù)：α=0.413,β=0.587，代入公式W=α×ω+β×λ得所有二級指標的權(quán)重為：

W=(0.106,0.058,0.042,0.059,0.026,0.096,0.04,0.062,0.038,0.024,0.068,0.029,0.017,0.016,0.062,0.05,0.025,0.012,0.04,0.017,0.015,0.011,0.009,0.01,0.004,0.005,0.021,0.01,0.02,0.009)

(五)應(yīng)用改進的TOPSIS方法進行評價

權(quán)重向量和原始的規(guī)范化決策矩陣已經(jīng)通過上述計算給出。

(2)評價對象與正理想解的相對接近度Qi為：Q1=0.438，Q2=0.602，Q3=0.545。

(六)結(jié)果分析

通過上述實證計算可以很直觀地看出改進的TOPSIS方法的評價結(jié)果，而根據(jù)計算出的指標權(quán)重可以分析出各個指標對應(yīng)急供應(yīng)商脆弱性的影響程度是不同的，其中，影響程度較大的指標會對三個應(yīng)急供應(yīng)鏈的脆弱性產(chǎn)生較大的影響，由此可以印證評價結(jié)果的可靠性。

1.改進的TOPSIS方法評價結(jié)果

根據(jù)使用TOPSIS法得出的評價結(jié)果可以看出，A公司應(yīng)急供應(yīng)鏈與正理想解的相對接近度最低為0.438(Q1=0.438)，因此它的脆弱性最低；而B公司應(yīng)急供應(yīng)鏈與正理想解的相對接近度最高為0.602(Q2=0.602)，因此它的脆弱性最高。

2.指標權(quán)重分析

根據(jù)專家的評價結(jié)果，通過計算組合權(quán)重可以看出，評價模型中對應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性影響較大的因素是：突發(fā)事件影響程度(權(quán)重為0.283)、應(yīng)急供應(yīng)鏈自身性能(權(quán)重為0.241)和應(yīng)急信息系統(tǒng)完備性(權(quán)重為0.21)。

(1)突發(fā)事件影響程度分析。淮河流域地處我國南北氣候過渡地帶，氣候變化復雜，降雨時空分布不均。流域內(nèi)眾多支流多為扇形網(wǎng)狀水系結(jié)構(gòu)，洪水集流迅速。古淮河曾經(jīng)是山丘區(qū)植被良好，平原區(qū)溝洫體系完整，排水通暢的獨流入海河道。12世紀以前，流域洪澇災害記載較少。但隨著人類歷史經(jīng)濟活動的發(fā)展，自然地理的變化，改變了自然生態(tài)平衡，河系歷經(jīng)變遷，洪澇災害不斷發(fā)生。特別是1194年黃河侵淮、奪淮入海長達近800年的漫長歷史，加上戰(zhàn)爭的破壞，更使淮河洪澇災害頻繁。

根據(jù)評價結(jié)果，在“突發(fā)事件影響程度”這一指標中，“受災程度”這一因素的影響最大，由于A、B和C三家公司分別位于淮河流域的不同位置，因此受洪澇災害的影響程度不同。B公司位于淮北平原地區(qū)，該地區(qū)是淮河流域主要發(fā)生洪澇災害的地區(qū)之一，自然降水資源的70%以上集中在夏季，多以暴雨形式出現(xiàn)，不但地表徑流量大，造成降水的總體利用效率不高，而且易形成局地內(nèi)澇。洪澇主要有春季漬澇、初夏澇、夏澇和秋季漬澇等，其中以夏澇出現(xiàn)幾率最大，危害最重。因此B公司應(yīng)急供應(yīng)鏈所處的環(huán)境洪澇災害發(fā)生頻繁而且受災程度較重，因此脆弱性最高。

(2)應(yīng)急供應(yīng)鏈自身性能分析。在“應(yīng)急供應(yīng)鏈自身性能”這一指標中，“應(yīng)急供應(yīng)鏈受到?jīng)_擊后的恢復能力”這一因素的影響最大。應(yīng)急供應(yīng)鏈受到?jīng)_擊后的恢復能力又可以稱為應(yīng)急供應(yīng)鏈的彈性，由于地處洪澇災害影響較為嚴重的地區(qū)，A公司從制定戰(zhàn)略庫存、提高供應(yīng)鏈透明度和可替代戰(zhàn)略三個方面提升應(yīng)急供應(yīng)鏈的彈性。

①戰(zhàn)略庫存策略是指在企業(yè)內(nèi)部庫存的基礎(chǔ)上，額外再增加一部分庫存量，這一庫存在企業(yè)正常運作過程中不會使用，只有當突發(fā)事件打擊或失效風險來臨時才會使用，可以利用這一部分庫存快速補充上游的貨物，或者利用這一部分庫存來挽回下游的缺貨損失。雖然這一方法通常會占用企業(yè)成本，但由于所處地區(qū)自然災害發(fā)生概率較高，因此這一策略可以有效地彌補公司的財產(chǎn)損失。

②提高供應(yīng)鏈的透明度可以有效地減少供應(yīng)鏈的響應(yīng)時間，A公司通過建立健全應(yīng)急信息共享系統(tǒng)(如圖2)來提高供應(yīng)鏈的透明度。

③可替代戰(zhàn)略一方面要求企業(yè)在遭受突發(fā)事件干擾導致部分功能失效時，能夠有替代性的零部件，生產(chǎn)工廠或者生產(chǎn)流程，這樣可以為供應(yīng)鏈的修復贏得時間并減少損失；另一方面要求企業(yè)能夠生產(chǎn)可替代的產(chǎn)品來滿足突發(fā)的需求。

(3)應(yīng)急信息系統(tǒng)完備性分析。在“應(yīng)急信息系統(tǒng)完備性”這一指標中，“應(yīng)急信息共享程度”這一因素的影響最大，A公司擁有健全的信息共享系統(tǒng)(見圖3)，與上下游合作伙伴進行高度的信息共享，使信息可以在供應(yīng)鏈中快速、高效的傳遞，當突發(fā)事件發(fā)生時能夠快速響應(yīng)用戶需求，因此應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性最低。

圖3 A公司信息共享系統(tǒng)結(jié)構(gòu)圖

五、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

由于現(xiàn)實生活中影響應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性的因素有很多，而且這些影響因素往往很難量化，因此本文將需要定性分析的因素先用語言集來衡量，然后轉(zhuǎn)化為三角模糊數(shù)，從而做到定性與定量相結(jié)合。本文以應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性為研究對象，從突發(fā)事件影響程度、應(yīng)急供應(yīng)鏈自身、應(yīng)急組織保障、應(yīng)急信息系統(tǒng)、應(yīng)急供應(yīng)鏈運作流程和敏捷性六個方面構(gòu)建了一套評價指標體系，接著，結(jié)合指標特點提出用語言評價集、三角模糊數(shù)和精確數(shù)等對指標進行測定，然后通過將變異系數(shù)法、基于三角模糊數(shù)的AHP方法和改進TOPSIS法相結(jié)合，給出了評價應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性的綜合評價模型。最后，通過實例驗證了這一方法的實用性。

通過研究可以得出結(jié)論：評價模型中對應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱性影響較大的因素有突發(fā)事件影響程度、應(yīng)急供應(yīng)鏈自身性能和應(yīng)急信息系統(tǒng)完備性。而在“突發(fā)事件影響程度”這個一級指標中，“受災程度”這一因素的影響最大；“應(yīng)急供應(yīng)鏈自身性能”中的“應(yīng)急供應(yīng)鏈受到?jīng)_擊后的恢復能力”對脆弱性的影響比較顯著；“應(yīng)急信息系統(tǒng)完備性”中的“應(yīng)急信息共享程度”這一因素對會顯著影響應(yīng)急供應(yīng)鏈脆弱；其余指標的影響程度相對較低。

(二)對策建議

1.災害發(fā)生后，積極采取措施減輕受災程度。政府和社會各界人士應(yīng)在自然災害發(fā)生后及時組織救災行動，因為以降低災區(qū)的受災程度，保障位于災區(qū)的企業(yè)能夠及時恢復生產(chǎn)運營；即時展開地質(zhì)災害應(yīng)急調(diào)查，避免次生災害的發(fā)生；積極組織災后重建工作，在最短的時間內(nèi)恢復災區(qū)正常的生產(chǎn)和生活。

2.應(yīng)急供應(yīng)鏈管理者應(yīng)該采取措施增強供應(yīng)鏈彈性。例如，實施戰(zhàn)略庫存策略，在企業(yè)內(nèi)部庫存的基礎(chǔ)上，額外再增加一部分庫存量，當突發(fā)事件打擊或失效風險來臨時可以利用這一部分庫存快速補充上游的貨物，或者利用這一部分庫存來挽回下游的缺貨損失；通過提高供應(yīng)鏈的透明度，有效地減少供應(yīng)鏈的響應(yīng)時間；采取可替代戰(zhàn)略保證企業(yè)在遭受突發(fā)事件干擾導致部分功能失效時，能夠有替代性的零部件，為供應(yīng)鏈的修復贏得時間并減少損失。

3.應(yīng)對供應(yīng)鏈進行高度整合，建立完善的信息共享系統(tǒng)來增強合作伙伴之間的信息共享水平，提高應(yīng)急供應(yīng)鏈透明度以降低其脆弱性。