摘要：我國政府信息公開行政訴訟制度在實踐中存在原告敗訴率比例過高的現(xiàn)象，主要的原因在于，目前的信息儲存與公開技術(shù)決定了雙方享有信息的極大不對稱性，信息往往只掌握在行政機關(guān)手中，原告處于舉證能力不足的困境。而區(qū)塊鏈技術(shù)具備多節(jié)點參與、信息可追溯，信息不可篡改等技術(shù)優(yōu)勢，可用于搭建政府信息開放平臺、建立安全信息庫，解決訴訟中常見的“證明政府信息是否存在、真實？”“證明信息是否需要加工、制作？”以及“如何兼顧政府信息的保密與公開”等證據(jù)難題，在一定程度上彌補法律規(guī)則的漏洞，推動政府信息公開行政訴訟的良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：政府信息公開;區(qū)塊鏈技術(shù);行政訴訟;證據(jù)

中圖分類號：D925.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：CN61-1487-（2020）08-0050-03

一、引言

政府信息公開行政訴訟是承載著民主與法治的法律制度，具有預(yù)防腐敗和保護權(quán)利的重要價值。自2019年5月15日起施行的《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《公開條例》）繼承和完善舊條例中的政府信息公開的訴訟制度。新修訂的《公開條例》第51條明確了公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)在政府信息公開工作中侵犯其合法權(quán)益的，可以依法提起行政訴訟。毫無疑問，這是依據(jù)《行政訴訟法》第11條第2款的規(guī)定，對我國行政訴訟受案范圍進(jìn)行了擴大解釋。政府信息公開行政訴訟制度的確立具有重大意義，它在促進(jìn)行政機關(guān)依法行政的同時，為公民、法人和其他組織依法獲取政府信息的權(quán)利提供了司法保障。

但客觀來講，政府信息公開訴訟制度的實施效果難孚人意，這一點從相關(guān)研究不難看出。例如，余凌云教授對此采取取樣調(diào)查的方法，由315起政府信息公開案統(tǒng)計出原告的勝訴率為11.1%后，他認(rèn)為政府信息公開訴訟的一個客觀現(xiàn)狀是原告勝訴率比例過低。政府信息公開訴訟制度的確立在保障公民知情權(quán)和預(yù)防腐敗等方面發(fā)揮了重要作用，同時我們也要看到該制度發(fā)展面臨的新課題：何以原告起訴易，勝訴難？對此問題，學(xué)者們的觀點主要有以下兩點：

（一）相關(guān)法律規(guī)范密度低

我國關(guān)于政府信息公開訴訟的法律規(guī)定集中在《公開條例》中，法律規(guī)定缺失的問題嚴(yán)重。余凌云認(rèn)為，“公開與否和如何公開”是當(dāng)前政府信息公開遇到的主要問題，根源在于有關(guān)的法律規(guī)則與涵義不明晰。換句話說，信息公開制度的掣肘之一是對法律規(guī)定沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。例如，對諸如“如何界定政府信息的內(nèi)涵和外延？與相關(guān)法律的沖突如何解決？”等問題的理解，在《行政訴訟法》以及相關(guān)司法解釋當(dāng)中幾乎沒有提及，僅在《公開條例》中有所規(guī)定，但《公開條例》主要是進(jìn)行概括性規(guī)定。對這些問題的進(jìn)一步明確解釋可以更好解決案件爭議焦點。蘇苗罕也認(rèn)為，政府信息公開案件審理規(guī)則不明確是原告勝訴的比例不高的重要原因之一。

（二）舉證規(guī)則不完善

劉飛宇認(rèn)為政府信息公開訴訟雖然是行政訴訟的一種類型，但在舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)等方面與普通的行政訴訟存在著區(qū)別。林鴻潮持類似觀點，他指出政府信息公開訴訟只能適用普通行政訴訟的證據(jù)規(guī)則，而普通行政訴訟的舉證規(guī)則需要進(jìn)一步細(xì)化才能解決政府信息公開訴訟的差異性所產(chǎn)生的問題。

而筆者認(rèn)為：政府信息公開行政訴訟制度對原告權(quán)利保障的效果不如預(yù)期的原因是多方面的。需要指出的是，雖然政府信息公開訴訟領(lǐng)域的法律規(guī)范密度偏低，行政行為的合法性要求很容易得到滿足，可能無法有效抑制和防堵行政高度自主可能導(dǎo)致的恣意風(fēng)險。但在大數(shù)據(jù)時代，政府信息公開領(lǐng)域在高度發(fā)展的同時存在諸多不可預(yù)知性，因此立法機關(guān)只能進(jìn)行粗放立法進(jìn)行引導(dǎo)，無法苛求立法機關(guān)出臺完備的法律規(guī)范，立法上的不足在短期內(nèi)也無法克服。

在當(dāng)前的舉證規(guī)則框架下，政府信息公開訴訟面臨的主要難題是證據(jù)難題，特別是原告舉證能力不足的難題。在當(dāng)前的信息儲存與公開技術(shù)背景下，行政機關(guān)往往因?qū)π畔⑿纬蓧艛嘣谠V訟中處于優(yōu)勢地位，與之相反，原告則處于無證可舉的尷尬境地。例如，在某些案件當(dāng)中，行政機關(guān)否認(rèn)持有申請人所申請的信息時只負(fù)有說明義務(wù)而無需舉證，此種情形下，原告既難以證明又無權(quán)申請法院調(diào)查。同時基于司法權(quán)與行政權(quán)之間的邊界，法院只做事實認(rèn)定而很少從行政機關(guān)的法定職責(zé)、執(zhí)法規(guī)范化的要求去判斷行政機關(guān)應(yīng)否有此信息。因此，對于訴訟中常見的“信息是否存在”“信息是否真實完整”等爭議焦點，行政機關(guān)只需要合理說明，而原告卻因無證可舉而處于不利地位。在涉及“國家秘密”、過程信息的爭議時，行政機關(guān)的判斷成為影響法院判決的關(guān)鍵，因為法院和原告無從知曉信息。因此，下文沒有在立法層面作進(jìn)一步討論，而是主要探討通過利用區(qū)塊鏈技術(shù)的特征與優(yōu)勢，以解決政府信息公開訴訟存在的證據(jù)難題。

二、政府信息公開訴訟面臨的證據(jù)難題分析

（一）證明“政府信息是否存在”的證據(jù)難題

根據(jù)《政府信息公開條例》第2條，政府信息是指行政機關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的信息。這是法定要求的政府信息，具體而言，是指行政在履職時應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定獲取或者制作的信息，這是法定的作為義務(wù)，不履行則構(gòu)成違法;除此之外，學(xué)界有觀點認(rèn)為，政府信息還包括非法定要求的政府信息。主要包括行政機關(guān)在履職過程中實際獲取或者制作的信息，這部分的信息并無法律的明確要求。之所以區(qū)分法定要求和非法定要求兩個方面的政府信息，一個重要原因就是行政機關(guān)主張法定信息不存在時需要承擔(dān)舉證責(zé)任，而主張非法定信息不存在時只負(fù)有說明義務(wù)而無需舉證。在有些案件中，“政府信息是否存在”會成為爭議焦點，并對雙方的訴訟結(jié)果有至關(guān)重要的影響。例如，在“王某與上海市某區(qū)住房保障和房屋管理局政府信息公開申請答復(fù)行政行為糾紛上訴案”（（2012）滬一中行終字第54號），法院在其判決書中申明：行政機關(guān)當(dāng)庭證明申請人所申請的政府信息并非法定要求的政府信息，而申請人也未能提供充分證據(jù)證明行政機關(guān)在履職過程中實際制作或者獲取過所申請的政府信息（非法定要求），即無法證明所申請的政府信息是否存在。而在當(dāng)前的信息儲存技術(shù)背景下，行政機關(guān)對信息具有絕對控制權(quán)，當(dāng)行政機關(guān)否認(rèn)信息存在時申請人因無法查詢自然也就無證可舉，在此情形下申請人往往敗訴。

（二）證明“政府公開的信息是否真實與完整”的證據(jù)難題

根據(jù)《公開條例》第6條規(guī)定，行政機關(guān)有及時、準(zhǔn)確地發(fā)布政府信息的義務(wù)。當(dāng)訴訟中原告主張行政機關(guān)發(fā)布的政府信息不真實或者不準(zhǔn)確時，法院是如何審查的呢？結(jié)合相關(guān)判決，法院主要是從以下兩個方向?qū)φ畔⒌恼鎸嵭耘c完整性問題進(jìn)行審查：一是以行政機關(guān)存有的原始信息為準(zhǔn)，即將行政機關(guān)發(fā)布的信息與存有的原始信息進(jìn)行比較。這種審查模式很大程度上尊重行政機關(guān)的意志，即便法院發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)發(fā)布的信息存在規(guī)范不符合要求等形式上的瑕疵，甚至存在輕微筆誤，法院也會認(rèn)定所發(fā)布的政府信息之真實性與完整性。二是以實際情況為準(zhǔn)，即當(dāng)事人質(zhì)疑并可以證明政府公開的信息不符合實際情形時，以實際情形為準(zhǔn)。例如，在“俞霞金等訴寧波市鄞州區(qū)人民政府政府信息公開行政訴訟案”（（2009）浙雨行終字第44號）中，上訴人質(zhì)疑被上訴人公開的政府信息內(nèi)容不真實、不完整，即“鄞州區(qū)人民政府作出的政府信息部分公開決定書”中所公布的批準(zhǔn)建房戶數(shù)為128戶，而真實戶數(shù)應(yīng)為121戶，不符合事實，但被上訴人辯稱其提供的戶數(shù)源自“寧波市國土資源局鄞州分局”的原始統(tǒng)計。這里就存在兩種情形：一是政府收集的信息確有錯誤，不符合實際情況;二是政府收集的信息是符合實際情況的，但在政府信息公開決定書中公開的信息是不真實的。若是第一種情形，根據(jù)《公開條例》第6條的規(guī)定，如果發(fā)現(xiàn)公開的信息不符合實際情況，可能會對社會和公眾造成不良影響的，則要求行政機關(guān)通過履行法定調(diào)查職責(zé)等途徑來澄清和更正。如果是第二種情形，則性質(zhì)上可能屬于行政機關(guān)信息公開這一具體行為存在失職甚至是違法。在訴訟中，證明“政府所公開信息是否真實與完整”是針對第二種情形而言的，即行政機關(guān)公開的信息與其收集的信息是否保持一致，這在訴訟中也是一個重要的待證事由，但信息往往只掌握在行政機關(guān)手中，原告往往處于無證可舉的困境。

（三）證明“政府信息是否需要匯總、加工或重新制作”的證據(jù)難題

《公開條例》第38條規(guī)定：“行政機關(guān)向申請人提供的信息，應(yīng)當(dāng)是已制作或者獲取的政府信息。除依照本條例第37條的規(guī)定能夠作區(qū)分處理的外，需要行政機關(guān)對現(xiàn)有政府信息進(jìn)行加工、分析的，行政機關(guān)可以不予提供”。從本意上看，行政機關(guān)依申請公開的信息限于履職過程獲取的原始信息;對于需要行政機關(guān)對信息進(jìn)行加工、再制作再公開的申請，行政機關(guān)可以拒絕。在不少案件中，針對“申請人所申請的信息是否需要行政機關(guān)匯總、加工或重新制作”的主張，也往往成為申請人與被申請人爭議的焦點。例如，福州漢鼎網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱漢鼎公司）向國家外匯管理局福建省分局（以下簡稱福建分局）申請信息公開，所申請的信息具體內(nèi)容是：國家外匯管理局福建省分局自2010年1月1日至2015年1月1日期間作出的關(guān)于“非法結(jié)匯”的全部行政處罰決定書。福建分局依據(jù)《公開條例》第38條的規(guī)定認(rèn)定漢鼎公司所申請公開的政府信息不是現(xiàn)有的，而需要行政機關(guān)匯總、加工或重新制作，因此拒絕其政府信息公開的申請。本案的爭議焦點在于原告所申請的“福建省分局自2010年1月1日至2015年1月1日期間作出的關(guān)于‘非法結(jié)匯的全部行政處罰決定書”這一政府信息是否現(xiàn)有的？是否需要行政機關(guān)匯總、加工或重新制作？在現(xiàn)有政府信息處理技術(shù)手段下，行政機關(guān)的觀點似乎更合理，畢竟申請人只是提出了一個時間范圍，對于行政處罰決定書的對象、內(nèi)容等均未提及，這就需要行政機關(guān)進(jìn)行匯總、加工工作，原告也無力證明自己的主張。

三、借助區(qū)塊鏈技術(shù)解決政府信息公開訴訟面臨的證據(jù)難題

（一）區(qū)塊鏈的技術(shù)特征與優(yōu)勢

區(qū)塊鏈技術(shù)是一種分布式賬本技術(shù)，主要特征包括多方參與性、不可篡改性、可追溯性等。所謂多方參與通俗來講就是指數(shù)據(jù)庫由多方參與維護，每個參與者都進(jìn)行備份數(shù)據(jù)。另外，新的數(shù)據(jù)區(qū)塊記錄在鏈上的過程需要所有參與主體的共同監(jiān)督，按照一定規(guī)則達(dá)成共識，才能完成一次記錄。在這一模式下即便出現(xiàn)了某個參與者修改數(shù)據(jù)的情形，也會被識別出來，因此確保了數(shù)據(jù)不可篡改?？勺匪菪允且驗閰^(qū)塊鏈技術(shù)通過希哈值和時間戳記錄的數(shù)據(jù)區(qū)塊的順序是固定的，需要的時候可以按照順序追溯鏈上數(shù)據(jù)。政府信息公開也具有需要多方參與，增強各方信任的特征，是一個符合區(qū)塊鏈技術(shù)特點的應(yīng)用場景。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)解決政府信息公開訴訟證據(jù)難題的有效途徑

1.建立安全信息庫解決“政府信息是否存在、真實”的證明難題

基于區(qū)塊鏈技術(shù)的多方參與性和不可篡改性特點，可以建立以政府為主導(dǎo)、區(qū)塊鏈技術(shù)為支撐的政府信息庫。首先，根據(jù)政務(wù)公開的相關(guān)要求，行政機關(guān)將法定要求對外公開的信息上傳至區(qū)塊鏈中，將政府服務(wù)工作的流程信息與區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行實時同步，一旦行政機關(guān)在訴訟出現(xiàn)之前已經(jīng)收集到相關(guān)信息并且按照規(guī)定記錄在區(qū)塊鏈上，則該信息就會一直存在，理論上無法通過技術(shù)手段將其更改或者刪減。同時，在多元主體的參與下，每個主體都對應(yīng)鏈上的節(jié)點，每一個節(jié)點共同參與記賬，也就具備查詢和獲取鏈上信息的能力。這就意味著，當(dāng)行政機關(guān)使用區(qū)塊鏈技術(shù)記錄信息，而公民具有訪問權(quán)時，雙方都可以從區(qū)塊鏈上獲取完整、真實的信息從而為訴訟舉證服務(wù)。因此，在政府信息公開的案件中，證明“政府信息是否存在、真實”的證據(jù)難題得以有效解決。

2.區(qū)塊鏈技術(shù)解決“政府信息是否需要匯總、加工或重新制作”的證明難題

承前所述，區(qū)塊鏈技術(shù)具備可追溯性。具體而言，區(qū)塊鏈技術(shù)通過希哈值和時間戳記錄數(shù)據(jù)區(qū)塊，這二者可以表明信息的具體存儲位置和時間。信息創(chuàng)建的先后順序和位置清晰可見，這就是區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)具有可追溯性的原因。根據(jù)區(qū)塊鏈這一特點，在前文“漢鼎公司訴國家外匯管理局福建分局”案中，申請人所申請的信息，即國家外匯管理局福建省分局自2010年1月1日至2015年1月1日期間作出的關(guān)于“非法結(jié)匯的全部行政處罰決定書”已經(jīng)在“鏈”上存在，無需行政機關(guān)進(jìn)行匯總、加工工作，行政機關(guān)只需要截取這部分信息即可無需進(jìn)一步加工制作，“政府信息是否需要匯總、加工或重新制作”的證明難題也就不存在。

3.區(qū)塊鏈技術(shù)解決政府信息的保密與公開的兼容難題

在政府信息公開的過程中面臨的一個重要難題是：在保護國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的前提下，如何兼顧信息的開放和保障公民的知情權(quán)。以特許經(jīng)營行業(yè)市場準(zhǔn)入的公開招投標(biāo)案件為例加以說明。特許經(jīng)營行業(yè)往往與社會公眾的切身利益密切相關(guān)，保障公眾在這方面的知情權(quán)尤為重要。因此，行政機關(guān)應(yīng)該將有關(guān)公開招投標(biāo)的信息，包括公眾重點關(guān)注程序和內(nèi)容是否合法。但是，其中涉及商業(yè)秘密的信息如果公開會對參與招投標(biāo)的公司造成不利影響，在此情形之下，借助區(qū)塊鏈技術(shù)可以兼容信息公開與保護秘密。首先，行政機關(guān)在招投標(biāo)程序的各個時間節(jié)點及時記錄信息，但是具體內(nèi)容并不向社會公布，只是在區(qū)塊鏈上將內(nèi)容的哈希值進(jìn)行存證，待一段時間后案件內(nèi)容脫敏，再通過區(qū)塊鏈的信息可追溯性證明行政機關(guān)在當(dāng)時是嚴(yán)格按照法律程序辦事。政務(wù)公開的初衷是為了讓人民群眾監(jiān)督行政機關(guān)依法辦案，建設(shè)陽光型政府，但若為了滿足公眾的知情權(quán)而不顧特定私主體的利益也是不可取的。運用先進(jìn)的科技理念和技術(shù)手段，能夠達(dá)到目的，又不對正常的工作造成干擾，才是上策。

四、結(jié)語

基于區(qū)塊鏈技術(shù)多方參與的特點，若將區(qū)塊鏈技術(shù)運用于政府信息公開領(lǐng)域，行政機關(guān)對于政府信息的掌控力度無疑將會被削弱，這無疑可能會成為區(qū)塊鏈技術(shù)從理論到運用于實踐的障礙之一。我們要做的，就是幫行政機關(guān)轉(zhuǎn)變觀念。利用區(qū)塊鏈技術(shù)處理、儲存信息能給行政機關(guān)帶來兩項獨特的優(yōu)勢：

第一，區(qū)塊鏈具備信息安全性，其信息證明力更強，一旦遇到訴訟或仲裁將有利于行政機關(guān)舉證;

第二，監(jiān)察部門可以通過區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)記錄對政務(wù)工作流程形成有效的規(guī)范與監(jiān)督，社會公眾也可以通過某個節(jié)點驗證鏈上數(shù)據(jù)的真實性，從而使得政務(wù)公開真正地走向陽光、透明、可信。政府部門通過區(qū)塊鏈的應(yīng)用也可將職能公信力與技術(shù)公信力實現(xiàn)進(jìn)一步的疊加從而更好建設(shè)誠信政府。

在社會治理領(lǐng)域，法律與技術(shù)具有相互補充性。技術(shù)可以彌補現(xiàn)有法律制度運作中的不足，甚至可以提高法律運作的效率，提升其公正品質(zhì);法律可以規(guī)范技術(shù)的使用，保障其良性發(fā)展。區(qū)塊鏈憑借其獨特的技術(shù)特性與優(yōu)勢，可以彌補現(xiàn)行政府信息公開訴訟舉證規(guī)則不完善和原告舉證能力不足的漏洞，更好促進(jìn)政府信息公開訴訟制度的良性發(fā)展。

作者簡介：黃縣（1993-），男，壯族，廣西百色人，單位為福州大學(xué)，研究方向為憲法學(xué)與行政法學(xué)。

（責(zé)任編輯：董惠安）