張 宇

一、引 言

2015年，美國(guó)主導(dǎo)下的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP)橫空出世，使一個(gè)原本只有智利、新西蘭、新加坡和文萊組成的小型開放協(xié)議一躍成為聯(lián)通美亞，經(jīng)濟(jì)總量占全球近40%的超大型自貿(mào)組織。TPP協(xié)議不僅涉及國(guó)民待遇和負(fù)面清單等最新的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，而且涵蓋了諸如競(jìng)爭(zhēng)中立、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工權(quán)益、環(huán)境保護(hù)等諸多方面的議題，被認(rèn)為是新一代貿(mào)易和投資自由化的模本。

TPP的成立曾一度引起國(guó)內(nèi)的普遍憂慮，很多學(xué)者認(rèn)為TPP會(huì)對(duì)中國(guó)造成負(fù)面影響，同時(shí)認(rèn)為如果中國(guó)加入則會(huì)改進(jìn)中國(guó)和其他成員國(guó)的總福利。但由于美國(guó)主導(dǎo)下的TPP在遏制中國(guó)的主旨下設(shè)計(jì)了很多中國(guó)無(wú)法接受的原則，加入TPP成為中國(guó)“可望而不可即”的選擇，放松投資管制,刪減爭(zhēng)議較大的特殊管理措施也成為當(dāng)時(shí)中國(guó)為數(shù)不多的應(yīng)對(duì)政策(盛斌等，2016；霍建國(guó)，2016)。

然而這一切隨著美國(guó)新一屆政府上臺(tái)發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)折。美國(guó)總統(tǒng)特朗普在2017年1月上任伊始宣布美國(guó)退出TPP。此舉不僅令TPP的影響力大減，同時(shí)未來(lái)的不確定性也急劇增加(1)因TPP生效的條件為至少6個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)，且批準(zhǔn)國(guó)家的GDP之和占全部成員國(guó)GDP總量的比重超過(guò)85%，而美國(guó)占TPP 12國(guó)GDP比重超過(guò)60%，因此美國(guó)的退出無(wú)疑加大了TPP協(xié)議生效的難度。。在美國(guó)退出后，日本作為其余成員國(guó)中的最大經(jīng)濟(jì)體承擔(dān)起繼續(xù)推動(dòng)TPP的責(zé)任，在其主導(dǎo)下TPP更名為“跨太平洋伙伴關(guān)系全面進(jìn)展協(xié)定”(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP)，并于2018年12月30日正式生效。

美國(guó)的退出和TPP向CPTPP的轉(zhuǎn)變使很多人重新看到了中國(guó)加入的可能性。一些學(xué)者通過(guò)模擬分析了中國(guó)加入CPTPP的利益(王宇， 2018；杜永紅，2017；趙靈翡，2018；張珺、展金勇，2018；關(guān)兵、梁一新，2019等)；蘇慶義(2019)則系統(tǒng)剖析了CPTPP下的規(guī)則變化以及中國(guó)加入的可能性，并認(rèn)為中國(guó)應(yīng)借美國(guó)缺席的歷史機(jī)遇盡早加入CPTPP，以獲得經(jīng)濟(jì)、改革和參與全球經(jīng)濟(jì)治理三方面的收益。

然而，上述的討論無(wú)論是定性分析還是定量考察，都只是在CPTPP尚未生效的情況下所進(jìn)行的模擬推演，缺乏事實(shí)層面上的判斷；同時(shí)對(duì)于中國(guó)對(duì)策選擇的討論也在很大程度上忽視了CPTPP自身的問(wèn)題以及中國(guó)加入CPTPP在客觀上的難度。在CPTPP已經(jīng)付諸實(shí)踐一年的情況下，對(duì)其實(shí)際運(yùn)行效果的觀察無(wú)疑為我們提供了一個(gè)從更現(xiàn)實(shí)的角度了解和感受CPTPP影響，并剖析其內(nèi)在問(wèn)題的機(jī)會(huì)，由此為我國(guó)未來(lái)的應(yīng)對(duì)策略提供更多的參考。

二、CPTPP的現(xiàn)狀、政策效果及對(duì)中國(guó)的影響

(一)CPTPP的現(xiàn)狀

目前的CPTPP共包含了11個(gè)成員國(guó)，經(jīng)濟(jì)總量和貿(mào)易總量分別占全球的13.2%和15%。在地域分布上橫跨太平洋兩岸，是目前跨度最大的區(qū)域性自貿(mào)組織。從開放深度來(lái)看， CPTPP保留了原TPP協(xié)議中95%的條款，但也對(duì)富有爭(zhēng)議的條款進(jìn)行了凍結(jié)(見表1)，其中主要為知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)條款。這些條款多為TPP談判時(shí)美國(guó)出于維持技術(shù)優(yōu)勢(shì)和壟斷地位的考慮所制定，但隨著美國(guó)的退出，除日本之外的其他國(guó)家在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中的地位并不突出，因此在新協(xié)議中對(duì)其作了最大幅度的凍結(jié)。這在一定程度上照顧了發(fā)展中國(guó)家的利益，并降低了CPTPP的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。但新的CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款仍較之現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，同時(shí)新的CPTPP協(xié)議繼續(xù)保留了國(guó)有企業(yè)和指定壟斷、勞工、環(huán)境等條款，仍不失為全球范圍內(nèi)最高標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)協(xié)定。

(二)成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效

為明確CPTPP的實(shí)際效果，本文將從國(guó)際貿(mào)易、跨境投資以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三方面對(duì)成員國(guó)在協(xié)議生效后的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)進(jìn)行考察。

1.對(duì)外貿(mào)易總體態(tài)勢(shì)

如圖1(a)所示，2019年1-11月，CPTPP全部11個(gè)成員國(guó)的出口和進(jìn)口總額分別為27069.14億美元和25975.36億美元，較之2018年同期分別下跌1.02%和2.5%?？傮w而言，成員國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)想的提升，而是呈現(xiàn)較為明顯的下滑態(tài)勢(shì)。

2.對(duì)外投資發(fā)展總體態(tài)勢(shì)

與對(duì)外貿(mào)易方面的疲弱表現(xiàn)不同，2019年CPTPP成員國(guó)在國(guó)際資本流動(dòng)方面出現(xiàn)了較為迅猛的增長(zhǎng)。如圖1(b)所示，在CPTPP協(xié)議生效伊始的第一季度，在日本的帶動(dòng)下，成員國(guó)的對(duì)外投資同比增速高達(dá)155%，同時(shí)利用外資的增速也高達(dá)27.7%。盡管在此后出現(xiàn)一定的回落，但在第一季度拉動(dòng)下，成員國(guó)2019年前三季度利用外資和對(duì)外投資總額分別達(dá)到2418.74億和2965.02億美元，較之2018年同比增長(zhǎng)8.17%和36.87%。

表1 CPTPP的凍結(jié)條款

資料來(lái)源：作者整理。

圖1 CPTPP成員國(guó)協(xié)議生效前后進(jìn)出口、國(guó)際投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況

資料來(lái)源：www.ceicdata.com。

3.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體態(tài)勢(shì)

CPTPP除越南之外的10個(gè)成員國(guó)(2)越南僅公布了年度GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，缺乏季度可比數(shù)據(jù)。GDP總額在協(xié)議生效后的第一季度止跌回升，如圖1(c)所示，這幾個(gè)成員國(guó)2019年前三個(gè)季度實(shí)現(xiàn)了環(huán)比的持續(xù)增長(zhǎng)，其環(huán)比增長(zhǎng)率分別達(dá)到了1.94%、0.73%和1.17%。10國(guó)2019年前三季度 GDP較之2018年同比增長(zhǎng)率分別為-0.82%、0.36%和3.12%。

4.成員國(guó)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)

由于各成員國(guó)之間存在著經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的巨大差異，各國(guó)在CPTPP框架下所取得的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效果也不盡相同。對(duì)比表2所示的各國(guó)經(jīng)濟(jì)在CPTPP生效后一年內(nèi)的表現(xiàn)，可以得到如下進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)：

首先，從貿(mào)易方面來(lái)看，CPTPP確實(shí)未能給各國(guó)的對(duì)外貿(mào)易帶來(lái)顯著性的擴(kuò)張效果。除了經(jīng)濟(jì)總量最小的文萊和越南之外，各國(guó)進(jìn)口相對(duì)于2018年都有不同程度的下跌，其中澳大利亞、智利與馬來(lái)西亞的進(jìn)口跌幅甚至超過(guò)5%；出口方面也僅有澳大利亞、文萊和越南出現(xiàn)了較為明顯的增長(zhǎng)。而從動(dòng)態(tài)比較來(lái)看，所有國(guó)家的貿(mào)易增長(zhǎng)率相對(duì)于CPTPP未生效的2017—2018年都有顯著的下滑，部分國(guó)家(如智利)的跌幅甚至超過(guò)20個(gè)百分點(diǎn)。

其次，從跨境投資方面來(lái)看，CPTPP協(xié)議下的資本流動(dòng)呈現(xiàn)出由發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移的傾向：一方面，以智利、馬來(lái)西亞和越南為代表的發(fā)展中國(guó)家大都出現(xiàn)了引資規(guī)模的顯著擴(kuò)大，智利的引資增幅甚至接近100%；另一方面，以加拿大、日本為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家則出現(xiàn)了對(duì)外投資的增長(zhǎng)，其中日本的對(duì)外投資增長(zhǎng)率高達(dá)68%。由此表明成員國(guó)的國(guó)際分工結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)鏈體系初步呈現(xiàn)出一定的重組傾向。

最后，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況來(lái)看，CPTPP協(xié)議的增長(zhǎng)效果并不是一個(gè)普遍性的現(xiàn)象。成員國(guó)當(dāng)中僅有日本、馬來(lái)西亞、墨西哥和秘魯四個(gè)國(guó)家在CPTPP協(xié)議生效后實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)總量的正增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增速最高的墨西哥增速僅為2.48%；大部分成員國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)于CPTPP未生效前有不同程度的萎縮。成員國(guó)總體經(jīng)濟(jì)增速的改善則可能源自經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的日本的拉動(dòng)，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)利益的分配并不均衡。

(三)CPTPP協(xié)議對(duì)中國(guó)的影響

圖2顯示了中國(guó)的貿(mào)易、投資以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三方面在CPTPP生效前后的變化情況。直觀來(lái)看，CPTPP協(xié)議生效一年來(lái)我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)盡管受到了中美貿(mào)易摩擦等不利因素沖擊，但仍維持了與上年大體相當(dāng)?shù)囊?guī)模。如圖2(a)所示 ，2019年全年，中國(guó)分別實(shí)現(xiàn)出口和進(jìn)口總額24970.49億美元和20687.48億美元，較之2018年分別下跌0.2%和3.1%；而隨著中美貿(mào)易爭(zhēng)端的緩和，在年末甚至出現(xiàn)了相對(duì)于上年較大幅度的上升，2019年12月進(jìn)出口同比增長(zhǎng)率分別達(dá)到了7.41%和16.24%。對(duì)比全球范圍內(nèi)貿(mào)易流量萎縮的情況，中國(guó)在CPTPP協(xié)議生效后的一年內(nèi)在國(guó)際貿(mào)易方面的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)。

從跨境投資的發(fā)展情況來(lái)看，2019年我國(guó)利用外資和對(duì)外投資延續(xù)了此前的下滑態(tài)勢(shì)。如圖2(b)所示，利用外資總額在2019年前三季度僅為969.88億美元，對(duì)外投資在2019年前三季度約為693.33億美元，較之2018年水平均有一定的距離。對(duì)比CPTPP國(guó)家的表現(xiàn)，中國(guó)跨境資本流動(dòng)方面可能遭遇一定的負(fù)面沖擊。

從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況來(lái)看，如圖2(c)所示，在CPTPP協(xié)議生效后的一年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)克服了外部環(huán)境惡化和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等諸多不利因素的影響，實(shí)現(xiàn)GDP總額143243.43億美元，在人民幣對(duì)美元匯率大幅貶值的影響下仍同比增長(zhǎng)3.28%，仍然高于所有的CPTPP成員國(guó)以及世界其他主要國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并未受到CPTPP協(xié)議生效的太多影響和沖擊。

表2 CPTPP成員國(guó)2019年貿(mào)易、投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況

資料來(lái)源：根據(jù)www.ceicdata.com以及國(guó)際貨幣基金組織IFS數(shù)據(jù)庫(kù)整理。

圖2 中國(guó)CPTPP協(xié)議生效前后進(jìn)出口、國(guó)際投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況

資料來(lái)源：www.ceicdata.com。

三、CPTPP的問(wèn)題與前景

總體來(lái)看，CPTPP的政策效果以及對(duì)中國(guó)的沖擊都未及預(yù)想的程度，而探尋CPTPP存在的問(wèn)題以及效果不佳的原因，并據(jù)此對(duì)其發(fā)展前景做出判斷也由此成為我們所關(guān)注的另一重要問(wèn)題。

(一)CPTPP的問(wèn)題

1.時(shí)間尚短

CPTPP協(xié)議生效迄今為止剛滿一年，由于國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)往往具有一定的時(shí)滯性，而成員國(guó)之間的產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整更是需要較長(zhǎng)的周期，政策效果短期內(nèi)無(wú)法發(fā)揮亦屬正常，其具體成效可能需要在更長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)予以追蹤和觀測(cè)。

2.大國(guó)數(shù)量不足

大國(guó)的參與程度是決定一個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織是否會(huì)產(chǎn)生足夠吸引力和影響力的先決條件。但隨著美國(guó)的退出， CPTPP協(xié)議中出現(xiàn)了明顯的大國(guó)缺席狀況。從CPTPP成員國(guó)貿(mào)易與投資伙伴結(jié)構(gòu)情況(見表3)可以看出，CPTPP各國(guó)對(duì)于美、中等國(guó)的貿(mào)易和投資依存度較高，美國(guó)是其中8個(gè)國(guó)家的前三大出口伙伴國(guó)，且是6個(gè)CPTPP成員國(guó)的首要外資來(lái)源國(guó)和5個(gè)國(guó)家的首要投資目的國(guó)；中國(guó)在其中10個(gè)國(guó)家位居出口前三位。在這種高依存度的情況下，美、中等大國(guó)的缺席使得CPTPP很難在內(nèi)部建立完整的價(jià)值鏈閉環(huán)，成員國(guó)的生產(chǎn)和貿(mào)易仍嚴(yán)重依賴區(qū)外的中間品供應(yīng)和外部市場(chǎng)，其貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)相對(duì)有限。

3.主導(dǎo)力量的缺乏

對(duì)于多邊協(xié)定而言，有效地協(xié)調(diào)各成員國(guó)之間的目標(biāo)分歧，平衡談判各方的利益往往是協(xié)議獲得通過(guò)并得到具體落實(shí)的關(guān)鍵，這就要求有一個(gè)足以超越各方力量的國(guó)家來(lái)充當(dāng)實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)角色。在美國(guó)退出后，日本雖然承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，但顯然仍缺乏足夠的權(quán)威。這也可能導(dǎo)致CPTPP協(xié)議在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法得到徹底的落實(shí)，從而影響了其效果的發(fā)揮。

4.成員國(guó)分化明顯

國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作實(shí)踐多次證明，成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡性是保證共同經(jīng)濟(jì)區(qū)成功發(fā)展的重要條件。然而這一條件在目前的CPTPP成員國(guó)中顯然并不具備。CPTPP成員國(guó)不僅包括日本、加拿大等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，也包括墨西哥、馬來(lái)西亞等一些中等發(fā)展程度的經(jīng)濟(jì)體，同時(shí)也容納了如文萊等一些經(jīng)濟(jì)體量極小，發(fā)展程度不高的經(jīng)濟(jì)體。這些經(jīng)濟(jì)體有著不同的發(fā)展訴求和差異極大的發(fā)展條件，使得CPTPP很難完全兼顧所有國(guó)家的共同利益，由此導(dǎo)致CPTPP的政策效果在成員國(guó)之間存在著巨大的分化。

5.地理格局局限使各國(guó)目標(biāo)與政策重心分散化

亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程面臨著經(jīng)濟(jì)依賴性增強(qiáng)和自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的矛盾 (Wesley，2015)。CPTPP盡管試圖打造一個(gè)環(huán)太平洋的經(jīng)濟(jì)圈，但由于原有區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局的慣性，這一集團(tuán)目前仍然存在著美洲和亞太地區(qū)的割裂——以加、墨為代表的美洲國(guó)家與美國(guó)經(jīng)貿(mào)聯(lián)系密切，而對(duì)CPTPP本身依賴較大的國(guó)家則主要集中在東南亞和大洋洲。這意味著CPTPP在實(shí)際運(yùn)行中可能仍無(wú)法擺脫原有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)慣性，從而存在著天然性的割裂傾向。特別是在失去了進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)這一主要誘因后，各國(guó)的重心開始重新回歸到本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)圈當(dāng)中，這種搖擺的態(tài)度可能是造成CPTPP效果不佳的原因之一。

表3 CPTPP成員國(guó)貿(mào)易與投資伙伴結(jié)構(gòu)狀況(2018年)

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)IMF Coordinated Direct Investment Survey (CDIS) 數(shù)據(jù)庫(kù)整理。

(二)CPTPP的發(fā)展前景

結(jié)合上述CPTPP發(fā)展所存在的問(wèn)題，我們僅從自身的認(rèn)識(shí)對(duì)其做如下一些推斷：

首先，對(duì)于大國(guó)數(shù)量不足這一最大內(nèi)在缺陷，CPTPP在短時(shí)間內(nèi)應(yīng)無(wú)法解決。在CPTPP潛在的成員國(guó)中，除中國(guó)之外，美國(guó)在特朗普政府預(yù)期連任的情況下，短期內(nèi)不會(huì)改變其拒絕CPTPP的態(tài)度；韓國(guó)目前已與全球50多個(gè)國(guó)家達(dá)成自貿(mào)協(xié)定，對(duì)加入CPTPP無(wú)欲無(wú)求；英國(guó)雖表態(tài)愿意加入CPTPP，但其本身并不屬于亞太經(jīng)濟(jì)圈范疇，且其國(guó)內(nèi)政局復(fù)雜，是否能在舍棄了歐盟龐大市場(chǎng)的情況下加入一個(gè)規(guī)模更小的市場(chǎng)也存疑。由此可見CPTPP的大國(guó)缺席問(wèn)題可能會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)存在，并成為制約其影響力的主要障礙。

其次，對(duì)于主導(dǎo)力量缺乏問(wèn)題，目前主要取決于日本能否充分發(fā)揮作用。理論上而言，作為全球范圍內(nèi)主要的創(chuàng)新國(guó)和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，日本可以依靠其強(qiáng)大的技術(shù)實(shí)力和海外投資能力在CPTPP框架內(nèi)建立起相對(duì)獨(dú)立的生產(chǎn)體系，但現(xiàn)實(shí)中由于日本經(jīng)濟(jì)本身固有的內(nèi)向開放度不足問(wèn)題，其他國(guó)家的商品和資本進(jìn)入日本市場(chǎng)的難度極大，這種單向開放的弊端無(wú)疑會(huì)使得日本對(duì)其他國(guó)家的吸引力大幅降低，在組織中的話語(yǔ)權(quán)也會(huì)受到相應(yīng)的影響。

再次，從各國(guó)發(fā)展目標(biāo)的分化情況來(lái)看，CPTPP未來(lái)的凝聚力取決于區(qū)外力量和區(qū)內(nèi)力量之間的博弈，而Wilson (2015) 也指出亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化主要沿著TPP和RCEP兩條路徑發(fā)展。在美國(guó)和中國(guó)短時(shí)間都無(wú)望加入CPTPP的情況下，來(lái)自區(qū)外的吸引力顯然會(huì)更占優(yōu)勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)固有慣性影響下，加拿大和墨西哥會(huì)更傾向于重啟北美自貿(mào)區(qū)，而東盟與中國(guó)和韓國(guó)之間的密切經(jīng)貿(mào)往來(lái)也使得RCEP和CAFTA(中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū))相對(duì)CPTPP有著更大的吸引力。在這種情況下，未來(lái)CPTPP成員國(guó)的分化似乎很難避免。

最后，從全球貿(mào)易保護(hù)主義發(fā)展情況來(lái)看，由于全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇尚缺乏穩(wěn)固的基礎(chǔ)，對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義缺乏釜底抽薪式的影響；CPTPP所秉承的高水平開放方針雖然不啻保護(hù)主義陰影下的一縷暗夜微光，但現(xiàn)實(shí)中，這種過(guò)于理想化的制度設(shè)計(jì)以及對(duì)于國(guó)家主權(quán)更高的讓渡要求能否抵御目前保護(hù)主義的侵蝕也存在一定的未知性。美國(guó)的最終退出正是“本國(guó)至上”理念壓倒了多邊主義的結(jié)果，而CPTPP的成員國(guó)多為民主政體，政權(quán)更迭頻繁且易受到民粹主義的影響，在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力巨大，左派政府上臺(tái)幾率大增的情況下極可能步美國(guó)的后塵，甚至造成整個(gè)CPTPP體系的瓦解。

四、中國(guó)的對(duì)策

中國(guó)對(duì)于CPTPP的應(yīng)對(duì)在邏輯上可歸結(jié)為如下兩個(gè)層面的問(wèn)題：一是是否應(yīng)該加入CPTPP；二是如果不加入，應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)CPTPP帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

(一)中國(guó)是否應(yīng)該加入CPTPP

盡管有一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)應(yīng)抓住機(jī)遇盡早成為CPTPP的成員，但實(shí)際上即便在美國(guó)退出之后，中國(guó)加入CPTPP仍然難以具備現(xiàn)實(shí)上的可行性。

首先，CPTPP的前身TPP是美國(guó)試圖提升在亞太影響力并遏制中國(guó)的戰(zhàn)略部署，因此在談判伊始便在美國(guó)的主導(dǎo)下設(shè)定了一系列針對(duì)中國(guó)的壁壘。目前的CPTPP雖然在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面有了一定的放松，但有關(guān)國(guó)有企業(yè)問(wèn)題、勞工問(wèn)題等大部分中國(guó)最難接受的條款仍然被保留(見表4)(3)越南雖與我國(guó)政治制度相近，但在此前的政治改革中已逐漸向西方靠攏，同時(shí)為加入TPP做出了重大讓步，包括允許勞動(dòng)者組織獨(dú)立工會(huì)等。同時(shí)，越南較小的經(jīng)濟(jì)體量也增加了其他成員國(guó)對(duì)其的容忍度。但對(duì)于我國(guó)而言，為加入TPP而放棄社會(huì)主義的基本政治制度顯然是一個(gè)無(wú)法接受的條件。。尤為重要的是，由于相關(guān)規(guī)則的認(rèn)定主動(dòng)權(quán)并不掌握在中國(guó)的手中，如果CPTPP成員主觀上缺乏接納中國(guó)的意愿，即便中國(guó)做出讓步，可能也無(wú)法符合對(duì)方的要求，因此CPTPP準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的降低對(duì)中國(guó)不具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

其次，從大國(guó)博弈角度來(lái)看，日本長(zhǎng)期將亞太地區(qū)視為根基和命脈，并不樂(lè)見CPTPP中出現(xiàn)一個(gè)足以和其爭(zhēng)奪亞太主導(dǎo)權(quán)的身影；美國(guó)盡管退出了CPTPP，但仍可以憑借其經(jīng)濟(jì)與政治霸權(quán)地位對(duì)相關(guān)國(guó)家施加必要的壓力。在這種情況下，中國(guó)加入CPTPP的障礙也并不會(huì)因美國(guó)的退出而減少。

最后，從必要性角度來(lái)看，CPTPP對(duì)于中國(guó)也并非不可或缺：一方面，CPTPP未來(lái)的政策效果以及穩(wěn)定性并不明朗；另一方面，作為一個(gè)大國(guó)，中國(guó)并不僅是一個(gè)國(guó)際規(guī)則的被動(dòng)接受者，而是有著充分的路徑“自我實(shí)現(xiàn)”能力的經(jīng)濟(jì)體，可以憑借規(guī)模優(yōu)勢(shì)影響相關(guān)規(guī)則走勢(shì)。在邏輯上，并非因?yàn)槟稠?xiàng)自貿(mào)協(xié)定產(chǎn)生了巨大的影響之后,中國(guó)才被動(dòng)地選擇是否加入，相反，中國(guó)參與本身會(huì)成為決定相關(guān)自貿(mào)協(xié)定影響力的重要因素。在這種情況下，中國(guó)也沒(méi)有必要為CPTPP所束縛，而是可以立足自身探索更符合我國(guó)利益的經(jīng)貿(mào)合作框架。

(二)中國(guó)面對(duì)CPTPP的應(yīng)對(duì)策略

在短期內(nèi)不具備加入CPTPP的條件的情況下，中國(guó)未來(lái)的應(yīng)對(duì)策略可概括如下：

1.打造雙邊和多邊開放體系

首先，可以把握當(dāng)前CPTPP大國(guó)缺位，成員國(guó)態(tài)度搖擺的機(jī)遇，積極推進(jìn)RCEP談判。RCEP涵蓋了CPTPP中的重要成員，在規(guī)模和影響力各方面都將超越CPTPP，而且密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和相近的地理文化也使其較之CPTPP更具穩(wěn)定性，可以成為對(duì)沖CPTPP影響的重要政策選擇。

其次，可以借鑒韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)CPTPP成員國(guó)推進(jìn)相關(guān)的雙邊自貿(mào)談判，實(shí)現(xiàn)“以點(diǎn)帶面”的突破。目前我國(guó)已經(jīng)與澳、新、秘及包含多個(gè)CPTPP成員國(guó)的東盟達(dá)成了自貿(mào)協(xié)定，如果能進(jìn)一步推進(jìn)與其他主要成員國(guó)的雙邊貿(mào)易談判，無(wú)疑可在更大程度上突破CPTPP的封鎖。

最后，以“一帶一路”倡議為契機(jī)，積極開展與非CPTPP成員國(guó)和廣大發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作。與CPTPP強(qiáng)調(diào)制度接軌和主權(quán)讓渡相比，“一帶一路”倡議秉承的求同存異、互利共贏的理念更容易得到不同文化、不同制度和不同發(fā)展階段國(guó)家的共鳴，未來(lái)可進(jìn)一步以此為契機(jī)強(qiáng)化為發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)貿(mào)規(guī)則所排斥的發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作，擴(kuò)大彼此之間的依存關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上探索適合自身發(fā)展利益的貿(mào)易規(guī)則。

2.深化體制改革

CPTPP中的很多內(nèi)容代表了國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展方向。為適應(yīng)這一趨勢(shì)，避免在未來(lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中被邊緣化，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)努力進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和改革，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的普適性規(guī)則的接軌。

首先，應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)市場(chǎng)化改革。公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不僅是新一代國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的要求，同時(shí)也是緩解國(guó)內(nèi)存在的激勵(lì)扭曲和資源錯(cuò)配的必要舉措。為此可從如下方面著手推進(jìn)：其一，可以圍繞混合所有制改革來(lái)進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，逐步取消國(guó)有企業(yè)的各類顯性和隱性的補(bǔ)貼；其二，進(jìn)一步放松私有企業(yè)在市場(chǎng)準(zhǔn)入和融資等方面的限制，實(shí)現(xiàn)企業(yè)待遇標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一；其三，通過(guò)財(cái)稅和政績(jī)考核體制的改革消減地方保護(hù)主義，確保公平市場(chǎng)環(huán)境建設(shè)落到實(shí)處；其四；通過(guò)行政審批體制改革和信息技術(shù)的應(yīng)用簡(jiǎn)化行政審批流程，進(jìn)一步提高行政審批的公開度和透明度。

其次， CPTPP有關(guān)勞工、環(huán)境和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則對(duì)我國(guó)未來(lái)發(fā)展具有一定的借鑒意義，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研判其中的條款，在維護(hù)我國(guó)基本權(quán)益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)與國(guó)際主流規(guī)則的對(duì)接。其一，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法與執(zhí)法，以維持創(chuàng)新的激勵(lì)，同時(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的期限以及范圍方面可奉行稍微寬松的標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)知識(shí)的擴(kuò)散和溢出；其二，進(jìn)一步健全勞動(dòng)要素的市場(chǎng)化建設(shè)，通過(guò)戶籍和人事制度改革打破勞動(dòng)力跨區(qū)域、跨部門流動(dòng)的壁壘，同時(shí)可通過(guò)加強(qiáng)私有企業(yè)部門中的黨組織建設(shè)塑造符合我國(guó)特色的勞動(dòng)者權(quán)利維護(hù)機(jī)制；其三，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化相關(guān)的執(zhí)法工作。

表4 中國(guó)加入CPTPP的主要障礙性條款

資料來(lái)源：蘇慶義. 中國(guó)是否應(yīng)該加入CPTPP. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論, 2019(4):107-127.

最后，積極探索更高水平的貿(mào)易和投資開放舉措。目前，我國(guó)在制造業(yè)的貿(mào)易領(lǐng)域已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了較高水平的開放，未來(lái)可在準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單原則基礎(chǔ)上積極探討更高層次的開放措施，其一，通過(guò)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的先行先試進(jìn)一步開拓服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，包括金融、商務(wù)服務(wù)等領(lǐng)域的對(duì)外開放；其二，進(jìn)一步削減外商投資的負(fù)面清單，并在公平市場(chǎng)環(huán)境下以“國(guó)民待遇”原則統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)待遇；其三，積極推進(jìn)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、跨境電商、離岸金融等新興領(lǐng)域的開放路徑研究與規(guī)則制定，引領(lǐng)對(duì)外開放向更高的水平和層次邁進(jìn)。