王璐瑤 萬淑貞 葛順奇

全球范圍內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等信息與通信技術(shù)(ICT)迅速迭代，數(shù)字經(jīng)濟(jì)正成為世界經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型日益重要的驅(qū)動(dòng)力，對(duì)實(shí)現(xiàn)包容性增長和可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。根據(jù)聯(lián)合國《2019年數(shù)字經(jīng)濟(jì)報(bào)告》，數(shù)字化交付服務(wù)出口額在2018年達(dá)到2.9萬億美元，相當(dāng)于全球服務(wù)出口的50%，并仍將處于持續(xù)快速增長階段。與此同時(shí)，全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域的南北矛盾日益激化。日本在2019年G20大阪峰會(huì)上推動(dòng)各方簽署“大阪數(shù)字經(jīng)濟(jì)宣言”以正式啟動(dòng)“大阪軌道”，但印度、南非和印度尼西亞對(duì)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)等議題持保留態(tài)度并拒絕簽字，中國則在簽字的同時(shí)強(qiáng)調(diào)確保數(shù)據(jù)安全、加強(qiáng)數(shù)字互聯(lián)互通、完善數(shù)據(jù)治理規(guī)則、提升數(shù)字經(jīng)濟(jì)包容性及未來維護(hù)發(fā)展中國家利益的立場(chǎng)。

全球治理本質(zhì)上是以制度為基礎(chǔ)的規(guī)則治理，集中體現(xiàn)為規(guī)則的制定和實(shí)施過程。當(dāng)前全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長及其治理主體、治理目標(biāo)、治理規(guī)則正呈現(xiàn)出明顯的分化趨勢(shì)，“美式模板”和“歐盟類型”各有側(cè)重，多邊層面數(shù)字治理規(guī)則難以達(dá)成，中國等發(fā)展中國家面臨制度性話語權(quán)缺失的集體困境。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展、治理規(guī)則的推陳出新及其與中國等發(fā)展中國家現(xiàn)有實(shí)踐之間所存在的張力客觀上要求中國全面洞悉當(dāng)前全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理面臨的挑戰(zhàn)，探討中國作為發(fā)展中大國在其中能夠發(fā)揮的作用，進(jìn)而提出參與全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的中國路徑。

一、全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的挑戰(zhàn)

(一)數(shù)字資源稟賦差異導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)增長新分化

人口紅利等傳統(tǒng)要素在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期作用明顯，普及率和滲透率的提升會(huì)迅速釋放數(shù)字經(jīng)濟(jì)潛力并帶來相關(guān)產(chǎn)業(yè)的高速增長。但從長期看，電信基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字技術(shù)研發(fā)及相關(guān)配套政策等數(shù)字資源稟賦依賴政府投入，國家干預(yù)和產(chǎn)業(yè)扶持特征顯著。截至2017年4月，UNCTAD在全球范圍內(nèi)識(shí)別到的各國數(shù)字戰(zhàn)略合計(jì)已逾百項(xiàng)。以集多項(xiàng)數(shù)字技術(shù)為一體的人工智能(AI)為例，埃森哲針對(duì)12個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的預(yù)測(cè)表明，相比 2035年預(yù)期的基準(zhǔn)生產(chǎn)力水平，各國使用 AI產(chǎn)生的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長百分比在11%～37%之間。相對(duì)地，由于資本和技術(shù)方面的顯著缺口，廣大發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)的劣勢(shì)將被放大。

此外，數(shù)字資源稟賦成為新的國際投資區(qū)位影響因素，左右跨國企業(yè)全球布局及戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。跨國企業(yè)全球價(jià)值鏈數(shù)字化導(dǎo)致全球生產(chǎn)體系日益集聚，并呈現(xiàn)出海外低資產(chǎn)和低就業(yè)的“雙低”現(xiàn)象，很可能在減緩全球范圍內(nèi)資本流動(dòng)的同時(shí)，賦予發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體重聚外資的新優(yōu)勢(shì)。加之近來美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體逆全球化思潮興起，國家保護(hù)主義凸顯，大量海外資本被強(qiáng)制回流，或加重上述趨勢(shì)。由此，數(shù)字資源稟賦差異可能引發(fā)“馬太效應(yīng)”，助推數(shù)字時(shí)代下的全球經(jīng)濟(jì)增長分化。

(二)數(shù)字戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)成為地緣政治經(jīng)濟(jì)變動(dòng)新誘因

一國的技術(shù)創(chuàng)新程度可被視作該國地緣政治經(jīng)濟(jì)地位及其軍事能力的信號(hào)，但技術(shù)進(jìn)步又不可避免地存在跨國溢出現(xiàn)象，引致技術(shù)創(chuàng)新國在國際貿(mào)易投資或技術(shù)轉(zhuǎn)移的過程中喪失對(duì)新技術(shù)的控制權(quán)。因此，一方面發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體面臨急劇變革的國際政經(jīng)環(huán)境及科技能力分布不均衡的問題；另一方面，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體出于國家安全和既有利益考慮，也對(duì)技術(shù)合作制度和技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目等倍加敏感并嚴(yán)格限制，促使國際局勢(shì)日益緊張甚至出現(xiàn)國際沖突。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，以5G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)成為國際制度競(jìng)爭(zhēng)前沿，國家間關(guān)系日益淡化意識(shí)形態(tài)并看重技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)與合作，“技術(shù)創(chuàng)新國”“技術(shù)商業(yè)化國”“技術(shù)使用國”被視為國際政治力量新的劃分方式。

目前，數(shù)字技術(shù)所帶來的政策挑戰(zhàn)已沖破狹義的數(shù)字領(lǐng)域，延伸至更廣泛的貿(mào)易投資政策，如“數(shù)字產(chǎn)品零關(guān)稅”和“國家安全審查”議題。以后者為例，出于對(duì)國家安全或戰(zhàn)略性行業(yè)內(nèi)外國投資的擔(dān)憂，美國、加拿大、德國、英國、澳大利亞等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體紛紛擴(kuò)大外資并購審查范圍，尤其是對(duì)發(fā)起并購的外國國有企業(yè)或具有政府背景的實(shí)體展開更加嚴(yán)格的監(jiān)管，如美國在2018年7月通過《外國投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》。近年來基于監(jiān)管或政治原因被撤回的對(duì)美并購案就涉及數(shù)字行業(yè)的若干中國企業(yè)，如2017年美國政府以國家安全為由禁止中國私募股權(quán)企業(yè)峽谷橋資本公司對(duì)美國萊迪思半導(dǎo)體公司的并購。

(三)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則助力發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體構(gòu)建制度壟斷新優(yōu)勢(shì)

美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在雙邊、區(qū)域和跨區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定中強(qiáng)勢(shì)引入具有約束力的新一代數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)條款，全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理呈現(xiàn)出明顯的“中心—外圍”格局及分化趨勢(shì)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體借此獲得制度壟斷新優(yōu)勢(shì)(見表1)。

首先，美國是新一代數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則的引領(lǐng)者和塑造者，以“技術(shù)中性”和“互聯(lián)網(wǎng)中性”為基本理念。鑒于數(shù)據(jù)流動(dòng)是美國商業(yè)利益不可或缺的保障，且持續(xù)擴(kuò)張的美國數(shù)字跨國巨頭呼吁更加開放和自由的海外市場(chǎng)，美國在USTR下設(shè)數(shù)字貿(mào)易工作組(DTWG)，從國別層面識(shí)別主要數(shù)字貿(mào)易壁壘并協(xié)調(diào)數(shù)字貿(mào)易談判，同時(shí)由商務(wù)部啟動(dòng)“數(shù)字專員”項(xiàng)目，在中國、歐盟、日本、印度、東盟等領(lǐng)先數(shù)字經(jīng)濟(jì)體和新興市場(chǎng)為美國企業(yè)提供政策和法律支持。盡管美國已退出“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)，作為延續(xù)的“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(CPTPP)仍然保留了“跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”“數(shù)據(jù)存儲(chǔ)非強(qiáng)制本地化”等美國力推的數(shù)字規(guī)則。不僅如此，澳大利亞、新西蘭等全球主要經(jīng)濟(jì)體引入數(shù)字規(guī)則時(shí)也選擇效仿“美式模板”。

其次，歐盟通常要求談判方將數(shù)字規(guī)則設(shè)置為“歐盟類型”，強(qiáng)調(diào)技術(shù)的公共政策目標(biāo)和互聯(lián)網(wǎng)的主權(quán)屬性。將“中間服務(wù)提供商責(zé)任”等規(guī)則納入?yún)f(xié)定文本，并在與美談判時(shí)對(duì)“跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”和“數(shù)據(jù)存儲(chǔ)非強(qiáng)制本地化”條款做出一定保留，體現(xiàn)了歐盟對(duì)數(shù)據(jù)傳輸過程中個(gè)人權(quán)益保護(hù)及數(shù)據(jù)監(jiān)管自主權(quán)的看重?！皻W盟類型”的推進(jìn)雖較“美式模板”更為折中溫和，但在維持對(duì)“視聽例外”和“隱私保護(hù)”等傳統(tǒng)議題高度關(guān)注的同時(shí)，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)法案》(GDPR)在2018年正式生效，保護(hù)范圍、實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管力度均前所未有。此外，歐盟仍致力于建設(shè)融合統(tǒng)一的歐盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，以實(shí)現(xiàn)從英、德、法等成員國競(jìng)爭(zhēng)力突出向歐盟整體競(jìng)爭(zhēng)力提升的轉(zhuǎn)型。

最后，眾多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體仍在適用WTO電子商務(wù)基礎(chǔ)性規(guī)則，與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體實(shí)踐沖突明顯。截至2017年9月，WTO公布的自由貿(mào)易協(xié)定(FTAs)中涉及電子商務(wù)規(guī)則的協(xié)定77項(xiàng)，其中南南FTAs為26項(xiàng)，南北FTAs為47項(xiàng)，近一半?yún)f(xié)定中的數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)條款缺乏約束性且不涉及數(shù)字貿(mào)易和數(shù)據(jù)傳輸?shù)刃乱淮鷶?shù)字規(guī)則核心議題。USTR報(bào)告顯示，按照美式規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，G20全部發(fā)展中成員均不同程度地存在數(shù)字壁壘，涉及數(shù)字產(chǎn)品關(guān)稅征收、歧視性待遇、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制、本地化要求、數(shù)字部門外商投資限制、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)受限中的一項(xiàng)或多項(xiàng)(見表2)(1)作者將USTR《國別貿(mào)易壁壘評(píng)估報(bào)告2019》列出的各國數(shù)字壁壘劃分為數(shù)字產(chǎn)品關(guān)稅征收(如ICT、視聽材料、電子產(chǎn)品)、歧視性待遇(如當(dāng)?shù)爻煞忠?、政府?yōu)先采購)、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制、本地化要求(如數(shù)據(jù)本地存儲(chǔ)、公開源代碼)、數(shù)字部門外商投資限制(如電信、云計(jì)算、視聽服務(wù))和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)受限(如網(wǎng)絡(luò)過濾、在線廣告限制)六類。就G20發(fā)展中成員國而言，印度涉及6類，中國、俄羅斯、巴西和印度尼西亞分別涉及5類，土耳其涉及3類，墨西哥和南非分別涉及2類，阿根廷涉及1類。。這集中體現(xiàn)了發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的共同特征，即現(xiàn)階段旨在通過數(shù)字領(lǐng)域有限開放、進(jìn)口替代戰(zhàn)略、出口稅收減免、政府優(yōu)先采購等舉措強(qiáng)化本國數(shù)字制造競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)數(shù)字對(duì)外貿(mào)易并提升相關(guān)行業(yè)數(shù)字化水平。

表1 全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理分化趨勢(shì)：以美國、歐盟和中國為例

資料來源：作者根據(jù)CPTPP(2018)、美加墨協(xié)定(2018)、歐盟—加拿大CETA(2017)、中國—韓國FTA(2015)、中國—澳大利亞FTA(2015)文本內(nèi)容及公開資料整理。

二、中國參與全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和動(dòng)力

(一)實(shí)踐基礎(chǔ)：中國已是全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)主要參與者

數(shù)字技術(shù)引領(lǐng)的“第四次工業(yè)革命”改變了經(jīng)濟(jì)增長中原有的要素投入結(jié)構(gòu)，給予后發(fā)國家中的領(lǐng)先者“彎道超車”的機(jī)會(huì)。騰訊研究院報(bào)告顯示，盡管中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)在GDP中的占比較美國、英國和日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體仍然落后，但已從1996年的5%左右上升至2016年的30.61%，總體規(guī)模僅次于美國，并且在電子商務(wù)、云計(jì)算、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域占據(jù)國際領(lǐng)先地位。麥肯錫全球研究院發(fā)布的報(bào)告則認(rèn)為，中國還擁有全球最活躍的數(shù)字化投資與創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，虛擬現(xiàn)實(shí)、自動(dòng)駕駛技術(shù)、3D打印、機(jī)器人、無人機(jī)及人工智能等關(guān)鍵數(shù)字技術(shù)的風(fēng)投規(guī)模位居世界前三。在國家數(shù)字治理方面，中國近年來先后出臺(tái)的《中國制造2025》《國務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見》《電子商務(wù)法》等法律法規(guī)和政策文件明確了人工智能等重點(diǎn)布局領(lǐng)域，為制造業(yè)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化設(shè)定了階段性目標(biāo)，并對(duì)境內(nèi)電子商務(wù)活動(dòng)予以全面規(guī)范。此外，全球范圍內(nèi)的新興數(shù)字技術(shù)實(shí)力分布并非體現(xiàn)為傳統(tǒng)的南北格局，而是在大部分細(xì)分領(lǐng)域呈現(xiàn)出中美共同領(lǐng)先的態(tài)勢(shì)(見表3)。這也為中國參與全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理強(qiáng)化了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

(二)利益沖突：中國被排除在新規(guī)則制定體系之外

借由CPTPP、“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定”(TTIP)和“國際服務(wù)貿(mào)易協(xié)定”(TiSA)等新一代國際經(jīng)濟(jì)協(xié)定談判，數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體推進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)新規(guī)則的又一著力點(diǎn)。上述三大協(xié)定談判均不包括中國大陸，這使得中國在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的制度性話語權(quán)與自身所具備的發(fā)展實(shí)力極不相稱。

表 2 基于美式規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的G20發(fā)展中成員國數(shù)字壁壘

資料來源：作者根據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)發(fā)布的《2019年度國別貿(mào)易壁壘評(píng)估報(bào)告》整理。

表3 全球新興數(shù)字技術(shù)實(shí)力分布：中美共同領(lǐng)先的世界格局

資料來源：作者根據(jù)聯(lián)合國《數(shù)字經(jīng)濟(jì)報(bào)告2019》各細(xì)分領(lǐng)域統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理。

另一方面，基于2001—2016年各成員向WTO備案的區(qū)域貿(mào)易安排(RTAs)文本，至少69項(xiàng)RTAs擁有獨(dú)立的電子商務(wù)章節(jié)，至少21項(xiàng)RTAs存在與電子商務(wù)相關(guān)的具體條款。其中，30余個(gè)WTO成員選擇與美國、澳大利亞或新加坡簽訂首個(gè)包含獨(dú)立電子商務(wù)章節(jié)的RTAs。在FTAs中，歐盟、加拿大、日本和韓國等也傾向于納入獨(dú)立電子商務(wù)章節(jié)，并且2010年以來，協(xié)定中的電子商務(wù)規(guī)則明顯升級(jí)，從電子傳輸免征關(guān)稅、無紙化貿(mào)易、電子驗(yàn)證和電子簽章等議題拓展至跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、信息存儲(chǔ)非強(qiáng)制本地化等新領(lǐng)域，如前文所述，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的集團(tuán)利益和國家意志。

鑒于國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則存在從自愿約束型規(guī)則向協(xié)商約束型規(guī)則和強(qiáng)制約束型規(guī)則過渡的傾向，正如澳大利亞、日本等國選擇接受美式數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則進(jìn)而將其引入正式的國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中，從長遠(yuǎn)看上述協(xié)定的“多邊傳導(dǎo)效應(yīng)”或?qū)е轮袊萑敫颖粍?dòng)的規(guī)則接受者角色。此外，美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體關(guān)于“技術(shù)中性”和“互聯(lián)網(wǎng)中性”的假設(shè)在實(shí)踐中也難以成立，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體通過領(lǐng)先數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略提升實(shí)力，并搶占優(yōu)勢(shì)的做法本身就是“非中性”的體現(xiàn)，其本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)國家利益并阻礙國際權(quán)力向發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移。

(三)身份驅(qū)動(dòng)：中國強(qiáng)調(diào)全球經(jīng)濟(jì)治理責(zé)任承擔(dān)

中國、印度等金磚國家數(shù)字經(jīng)濟(jì)騰飛推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)格局轉(zhuǎn)變?；谑澜玢y行數(shù)據(jù)的研究表明，在G20國家中，2016—2017年發(fā)展中成員國數(shù)字經(jīng)濟(jì)增速為16.83%，約為發(fā)達(dá)成員國增速的兩倍，印度和巴西也已進(jìn)入G20數(shù)字經(jīng)濟(jì)國別規(guī)模前十位。這促使發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體高度關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長及自身在全球經(jīng)濟(jì)治理體系中的能力建設(shè)。然而，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體通過排他性經(jīng)貿(mào)協(xié)定談判，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定進(jìn)行實(shí)質(zhì)壟斷，極大地限制了眾多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體共同參與全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的可能性，不利于公平公正的國際經(jīng)濟(jì)體制和秩序構(gòu)建。此外，相關(guān)規(guī)則未考慮發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的特殊國情，如“全面施行數(shù)字產(chǎn)品零關(guān)稅”對(duì)國家稅基的侵蝕和幼稚產(chǎn)業(yè)的沖擊，同時(shí)激發(fā)了有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)讓渡的擔(dān)憂，并可能引發(fā)更為嚴(yán)重的數(shù)字鴻溝問題。

中國日益強(qiáng)調(diào)整體性發(fā)展和全球經(jīng)濟(jì)治理責(zé)任承擔(dān)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國目前推進(jìn)的國際治理探討多以非強(qiáng)制性的指導(dǎo)方針和合作項(xiàng)目等形式展開。例如，中國在2016年推動(dòng)G20杭州峰會(huì)通過《G20數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議》，提出靈活、包容、開放和有利的商業(yè)環(huán)境、注重信任和安全的信息流動(dòng)等七大原則，明確了電子商務(wù)合作、ICT投資、數(shù)字包容性等六大關(guān)鍵優(yōu)先領(lǐng)域，為世界經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展注入新動(dòng)力；以APEC為平臺(tái)，中國在2006—2018年共主持?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目29項(xiàng)，位居成員國首位。

此外，國家主席習(xí)近平在2017年舉辦的首屆“一帶一路”國際合作高峰論壇上提出“數(shù)字絲綢之路”概念，即“堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，加強(qiáng)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能、納米技術(shù)、量子計(jì)算機(jī)等前沿領(lǐng)域合作，推動(dòng)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、智慧城市建設(shè)，連接成21世紀(jì)的數(shù)字絲綢之路”。迄今為止，中國已同16個(gè)國家簽署關(guān)于建設(shè)數(shù)字絲綢之路的諒解備忘錄，另有12個(gè)國別行動(dòng)計(jì)劃正在編制。在“開放區(qū)域主義”框架下，中國協(xié)同沿線經(jīng)濟(jì)體共建和平、安全、開放、合作、有序的網(wǎng)絡(luò)空間與合作平臺(tái)，有助于構(gòu)建并推廣區(qū)別于美歐的更具包容性的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則治理體系。

三、中國參與全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的路徑

(一)依托“一帶一路”倡議建設(shè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)大市場(chǎng)及包容性對(duì)話平臺(tái)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)在減少中間環(huán)節(jié)、降低交易成本、弱化信息不對(duì)稱等方面具有顯著優(yōu)勢(shì)，拓展了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍并豐富了各類業(yè)態(tài)，具有平等性、普惠性和共享性等特征。這與“一帶一路”倡議的“共商、共建、共享”原則及其實(shí)現(xiàn)參與經(jīng)濟(jì)體的普惠發(fā)展這一目標(biāo)本質(zhì)上是一致的。“一帶一路”沿線多為發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體，對(duì)完善國內(nèi)和地區(qū)通信、互聯(lián)網(wǎng)等信息基礎(chǔ)設(shè)施，強(qiáng)化公眾數(shù)字素養(yǎng)及相應(yīng)技能培訓(xùn)，推進(jìn)貿(mào)易投資領(lǐng)域電子商務(wù)合作與數(shù)字創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)需求強(qiáng)烈。在此背景下，華為、阿里云等中國領(lǐng)先數(shù)字企業(yè)已投身到沿線數(shù)字經(jīng)濟(jì)大市場(chǎng)的建設(shè)當(dāng)中。

同時(shí)，“一帶一路”沿線部分國家發(fā)起《“一帶一路”數(shù)字經(jīng)濟(jì)國際合作倡議》，希望在與WTO等國際規(guī)則保持一致的前提下與中國共同推進(jìn)國際標(biāo)準(zhǔn)化合作，并保持公開、透明、包容的數(shù)字經(jīng)濟(jì)政策制定方式。上述立場(chǎng)的延續(xù)是對(duì)目前推行單邊主義以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專利壟斷戰(zhàn)略的美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的最佳反擊。華為等中國企業(yè)已在5G等數(shù)字領(lǐng)域具有全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)，中國理應(yīng)在相關(guān)技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的國際標(biāo)準(zhǔn)制定和應(yīng)用方面擁有一席之地。而以“數(shù)字絲綢之路”等頂層設(shè)計(jì)和eWTP等業(yè)界倡議為代表的包容性理念對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體、中小微企業(yè)的重點(diǎn)關(guān)注，能夠有效對(duì)沖發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系下弱勢(shì)群體所面臨的不公平秩序和不平等待遇，代之以各方平等參與的開放對(duì)話平臺(tái)，推動(dòng)形成數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“利益共同體”和“命運(yùn)共同體”，為完善相關(guān)規(guī)則提供理性支持和方向指引。

(二)借助中國對(duì)外援助體系加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)南南合作及數(shù)字能力建設(shè)

隨著綜合國力的迅速提升，中國官方發(fā)展援助(ODA)增速明顯，在國際援助體系中發(fā)揮積極作用，有效推進(jìn)了南南合作，促進(jìn)了受援國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和福利改善。如今，國際援助日益以“可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)”(SDGs)為導(dǎo)向，注重其作為國際公共政策的有效性，維護(hù)援助方和受援國之間的平等合作伙伴關(guān)系。在氣候合作、環(huán)境保護(hù)、生態(tài)農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生和教育等SDGs領(lǐng)域，對(duì)外援助的科學(xué)決策及效果評(píng)估越發(fā)依賴大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、衛(wèi)星通信等數(shù)字技術(shù)。并且，數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有典型的“脫碳”傾向。石油、天然氣和煤炭使用量的持續(xù)增長，以及由此帶來的采掘業(yè)和運(yùn)輸業(yè)發(fā)展等產(chǎn)生大量碳排放，制造業(yè)傳統(tǒng)生產(chǎn)流程也帶來明顯的粉塵及水體污染，不利于《巴黎協(xié)定》等氣候和環(huán)境治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)及經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。數(shù)字技術(shù)作為一種新的綠色生產(chǎn)要素，有助于生產(chǎn)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)流程數(shù)據(jù)化控制及能效提升，克服自然資源消耗過剩、環(huán)境壓力過大等弊端，并通過“數(shù)字產(chǎn)業(yè)化”和“產(chǎn)業(yè)數(shù)字化”推動(dòng)數(shù)字技術(shù)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的深度融合，并發(fā)揮“乘數(shù)效應(yīng)”，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新動(dòng)能。

以太平洋島國地區(qū)為例，澳大利亞羅伊研究所“太平洋援助”地圖顯示，截至2019年年底，中國已對(duì)該地區(qū)援助16.2億美元，共計(jì)265個(gè)項(xiàng)目，總體規(guī)模僅次于澳大利亞。作為全球移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)普及率最低的地區(qū)，數(shù)字技術(shù)及通信基礎(chǔ)設(shè)施或可在太平洋島國轉(zhuǎn)型發(fā)展中發(fā)揮關(guān)鍵作用，帶來新的經(jīng)濟(jì)增長和福利創(chuàng)造。未來，中國可憑借自身在數(shù)字領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，將對(duì)外援助重點(diǎn)向通信、遠(yuǎn)程教育、智能醫(yī)療、海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)和氣候預(yù)警等SDGs領(lǐng)域拓展，同時(shí)通過技術(shù)援助等形式促進(jìn)受援國數(shù)字能力建設(shè)，夯實(shí)南南合作的數(shù)字基礎(chǔ)。

(三)通過自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略探索引入符合中國利益的數(shù)字經(jīng)濟(jì)新規(guī)則

自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)已上升為國家戰(zhàn)略，是中國對(duì)外開放新格局的重要組成部分，旨在形成立足周邊、輻射“一帶一路”、面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)FTA網(wǎng)絡(luò)。近期目標(biāo)包括加快現(xiàn)有FTA談判進(jìn)程，以及在條件具備的情況下逐步提升已有FTA的自由化水平。近日，“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”(RCEP)和中國—新西蘭FTA升級(jí)談判已經(jīng)達(dá)成，而中日韓FTA、中國—挪威FTA等區(qū)域和雙邊談判，以及中國—韓國FTA和中國—秘魯FTA等升級(jí)談判正在進(jìn)行，為中國引入數(shù)字經(jīng)濟(jì)新規(guī)則提供了契機(jī)。日本、澳大利亞、新西蘭、新加坡等談判方本身是已生效的CPTPP成員國，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則方面已達(dá)成一定標(biāo)準(zhǔn)，有助于減少中國與各方談判時(shí)面臨的競(jìng)爭(zhēng)性要價(jià)。

中國當(dāng)前實(shí)踐與美歐為代表的數(shù)字規(guī)則之間的差異主要包括兩類：一是不適用某些規(guī)則，如“數(shù)據(jù)存儲(chǔ)非強(qiáng)制本地化”和“跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”。中國《國家安全法》明確提出維護(hù)“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)、安全和發(fā)展利益”，《網(wǎng)絡(luò)安全法》則規(guī)定關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營者在中國境內(nèi)運(yùn)營中收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)原則上應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲(chǔ)，確需向境外提供的應(yīng)進(jìn)行安全評(píng)估。二是部分適用某些規(guī)則，如“數(shù)字產(chǎn)品免征關(guān)稅”。中國在WTO通報(bào)文件中表達(dá)了對(duì)電子傳輸免征關(guān)稅進(jìn)行延期的意愿，在中國—韓國FTA和中國—澳大利亞FTA中亦采納類似表述，但“數(shù)字傳輸”范圍顯著小于“數(shù)字產(chǎn)品”。類似地，在鼓勵(lì)適用但不具強(qiáng)制性的規(guī)則方面，如“電子驗(yàn)證和電子簽章”，中國采用的“數(shù)字證書”范圍也較為狹窄。此外，在電信、云計(jì)算、電子支付等領(lǐng)域，中國對(duì)外資準(zhǔn)入進(jìn)行審查，并對(duì)準(zhǔn)予進(jìn)入的外資做出股權(quán)占比等限制。

對(duì)前述中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和規(guī)則構(gòu)建異質(zhì)性的充分認(rèn)識(shí)是開啟改革行動(dòng)的基礎(chǔ)。在維護(hù)國家安全和堅(jiān)持對(duì)外開放的前提下，中國可對(duì)現(xiàn)有數(shù)字實(shí)踐及其治理效果進(jìn)行評(píng)估，并探究不同規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)引入與適用的可能性。同時(shí)，中國在簽署協(xié)定時(shí)仍然有必要保留其作為發(fā)展中國家的屬性，確保享有例外保留、過渡期(減讓表)、經(jīng)濟(jì)需求測(cè)試等權(quán)利。此外，在諸多邊層面，中國還可聯(lián)合印度等具有類似特征和共識(shí)的有影響力的全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)參與者，共同推出符合發(fā)展中國家利益訴求的數(shù)字經(jīng)濟(jì)理念及規(guī)則體系(2)印度是僅次于中國的全球第二大電信市場(chǎng)，印度政府在2019年2月發(fā)布的電子商務(wù)政策草案顯示，出于國家安全和隱私保護(hù)考慮，提議對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)加強(qiáng)監(jiān)管，包括推行數(shù)據(jù)存儲(chǔ)強(qiáng)制本地化等措施。此外，印度外交部長蘇杰生在2019年10月對(duì)外表態(tài)稱“5G是一個(gè)電信問題而非政治問題，拒絕加入將5G視為國家安全問題的特朗普政府陣營”。。而“美式模板”和“歐盟類型”在“跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”和“數(shù)據(jù)存儲(chǔ)非強(qiáng)制本地化”等條款方面的分歧，也為各方參與并推出不同規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)增進(jìn)了博弈空間。