馬建平

(中華女子學院 金融系,北京 100101)

一、問題提出與文獻回顧

近年來，中國低碳轉型的速度、廣度、深度及改革力度舉世矚目，中國已成為全球應對氣候變化的重要貢獻者和引領者。低碳新政層出不窮，覆蓋范圍不斷擴大。碳強度指標層層分解，倒逼地方強力推進低碳轉型，經濟承受巨大倒逼壓力，再與人口紅利消退、要素成本上升、資源環(huán)境約束、技術創(chuàng)新滯緩、市場需求疲軟、傳統(tǒng)西方發(fā)達國家組團圍堵等因素疊加，導致工業(yè)、經濟增速下滑，市場預期悲觀，政府預期增速也不斷下調。在此形勢下，落實碳排放總量控制，探索達峰路徑，推行總量倒逼，必須統(tǒng)籌控排放、調結構及促增長三者關系，使多元目標相容，推進節(jié)奏適配協(xié)調，降低低碳轉型經濟成本，確保經濟運行平穩(wěn)，在波詭云譎的國際環(huán)境中保護好國際競爭力。因此，探索控排放、調結構與促增長之間的相容模式及調諧機制，就具重要理論和現(xiàn)實意義。

有關經濟增長、產業(yè)結構與碳排放關系的研究大致分為四類：

一是側重經濟增長與碳排放的關系研究，其中研究經濟增長的碳排放影響最多。卡雅(Kaya，1990)構建了反映碳排放與國內生產總值(GDP)之間數(shù)量關系的恒等式[1]，成為其后學界分解分析碳排放影響因素的重要理論基礎，如莊貴陽(2007)利用卡雅恒等式解釋了工業(yè)化階段國家碳排放快速增加的原因[2]。格羅斯曼等(Grossman et al.，1991)提出倒U型環(huán)境庫茲涅茨曲線(environmental Kuznets curve,EKC)假說及規(guī)模效應、結構效應、技術效應分解思想[3]。隨后學界圍繞EKC曲線形態(tài)、存在與否及三大效應分解的實證研究較多，結論因樣本選擇差異而異，主要有不存在[4]、倒U型[5-6]、未出現(xiàn)[7]等觀點。趙愛文等(2013)發(fā)現(xiàn)碳排放與經濟增長存在長期均衡關系且互為格蘭杰原因[8]。還有學者討論了碳減排的經濟影響，包括造成GDP損失[9]、影響GDP增速[10]、抑制GDP規(guī)模[11]、評估減排成本[12-15]、碳排放達峰的經濟影響[16]等。

二是側重產業(yè)結構與碳排放的關系研究。主要發(fā)現(xiàn)是第二產業(yè)對碳排放具有長期影響[17-18]，第二產業(yè)和煤炭占比較高地區(qū)的碳強度也較高[19]，技術進步和結構調整的碳減排效應存在地區(qū)和時變差異[20]，技術創(chuàng)新引領的產業(yè)結構升級可抑制能源消費、降低碳強度及減少碳排放[21-22]，產業(yè)結構優(yōu)化對實現(xiàn)2020年碳強度目標有一定貢獻[23-24]，政策選擇應降低第二產業(yè)和煤炭比重等[25]。

三是側重探討碳排放達峰路徑。包括預測中國碳排放峰值時間和水平[26-27]，以及對地區(qū)或行業(yè)的碳排放峰值實現(xiàn)路徑進行分析[28-31]。

四是經濟增長、產業(yè)結構與碳排放的綜合實證研究。分析框架多圍繞EKC曲線[32-34]、三大效應分解分析[35]、格蘭杰因果關系或協(xié)整關系[36-38]，研究發(fā)現(xiàn)與觀點與前述文獻大同小異。

總之，目前研究多圍繞卡雅恒等式、EKC曲線、三大效應、格蘭杰因果關系等展開理論與實證分析，方法工具豐富多樣，對深化認識經濟增長、產業(yè)結構及碳排放三者關系具有重要理論、實踐和方法指導意義。不過，仍存三方面不足：一是碳強度(總量)目標倒逼下經濟穩(wěn)定增長的條件未明確；二是主流觀點多是第二產業(yè)占比與碳排放正相關，應提高第三產業(yè)比重，忽視“壓二增三”產業(yè)空心化風險；三是碳排放達峰相關研究大多側重減碳一元目標，較少在控排放、調結構及促增長目標相容框架下探尋達峰路徑。

本文將對控排放、調結構及促增長矛盾與相容關系進行經濟學分析，構建揭示三者相容條件與調諧機制的數(shù)理模型，再模擬推演相容低碳發(fā)展路徑空間，最后相應提出政策建議。

二、經濟增長、能源消費與碳排放的現(xiàn)狀分析

經濟方面，實際GDP(2005年=100)由2000年的9.7萬億元增至2018年的63.9萬億元，增長了5倍。能源消費方面，能源消費總量從2000年的14.7億噸標準煤增至2018年的46.4億噸標準煤，增長了2.2倍；能耗強度從2000年的1.371噸標準煤/萬元持續(xù)降至2018年的0.727噸標準煤/萬元，下降了47%。碳排放方面，由化石能源引致的碳排放量2012年后增速放緩，2016年碳排放總量較2000年增長1.7倍；碳強度從2000年的3.184噸CO2/萬元持續(xù)降至2016年的1.796噸CO2/萬元。

產業(yè)結構方面，三大產業(yè)結構從2000年的14.7%∶45.5%∶39.8%演變?yōu)?016年的8.6%∶39.8%∶51.6%。第一產業(yè)和第二產業(yè)比重下滑，第三產業(yè)比重提升，是市場和政策導向的綜合結果。2016年，三大產業(yè)能耗強度分別為0.276噸標準煤/萬元、1.507噸標準煤/萬元、0.371噸標準煤/萬元。

能源結構方面，煤炭占比2007年最高，達到72.5%，后持續(xù)降至2016年的62%，石油占比由2000的22%降至2016年的18.3%，天然氣占比從2000年的2.2%緩步升至2016年的6.4%，非化石能源比重從2000年的7.3%升至2016年的13.3%。

低碳發(fā)展目標：“十三五”期間GDP預期年均增長6.5%，服務業(yè)比重爭取到2020年達到56%；能源消費總量到2020(2030)年控制在50(60)億噸標準煤以內，非化石能源比重到2020(2030)年達到15%(20%)，到2050年能源消費總量基本穩(wěn)定及非化石能源占比超過一半；碳強度到2020(2030)年較2005年下降40%～45%(60%～65%)，碳排放總量到2030年或提前達峰，“十三五”期間能耗強度(碳強度)目標下降15%(18%)，工業(yè)碳強度下降22%。

總之，GDP規(guī)模上升增速下滑，能源消費總量和碳排放總量增勢趨緩，能耗強度和碳強度持續(xù)下降，第三產業(yè)成主導產業(yè)，能源結構不斷低碳化。

三、控排放、調結構及促增長的矛盾與相容關系經濟學分析

(一)氣候效應分解分析框架

借鑒卡雅(1990)[1]人均碳排放計算公式，構建如下碳排放總量及其變化率的數(shù)理模型：

(1)

C=GDP·s·e·r·a

(2)

式(2)表明，碳排放總量由經濟規(guī)模、產業(yè)結構、能源利用效率、能源結構、加權碳排放因子等因素共同決定。對式(2)先求自然對數(shù)后求導，可得：

(3)

(二)控排放、調結構與促增長的矛盾三角關系

首先，從GDP-碳排放關系對看，在其他變量不變情況下，碳排放總量將隨GDP增長而增長，說明要發(fā)展經濟就得放任碳排放增長，要控制碳排放增長就必需抑制經濟增長，規(guī)模效應是經濟發(fā)展與氣候環(huán)境矛盾沖突的集中體現(xiàn)。

其次，從GDP-產業(yè)結構關系對看，調整產業(yè)結構，發(fā)展高端低碳綠色環(huán)保產業(yè)從而相對提高低碳產業(yè)比重難度較大，因為其發(fā)展速度不由政府主導而主要由國內外市場主體和市場環(huán)境決定，成長周期較長。雖然在供給側剪切落后低端高碳產能易且快，但新增高端低碳環(huán)保產業(yè)難且慢，GDP增速下滑就在所難免。

第三，從產業(yè)結構-碳排放關系對看，在其他變量不變的情況下，碳排放增減隨高碳產業(yè)占比增減而增減。高新低碳環(huán)保產業(yè)技術含量高，是世界主要經濟體競逐的焦點，加之自身高新低碳環(huán)保技術供給能力較弱，依靠發(fā)展高新低碳環(huán)保產業(yè)提高低碳產業(yè)比重難以速成。且中國自改革開放以來在國際分工體系中長期處于產業(yè)鏈中低端，高碳產業(yè)占比高，轉型升級成本高，時間久。技術能力和產業(yè)結構的現(xiàn)實狀況與控排放的技術進步及結構調整需求相距甚遠，促進減排的技術效應和結構效應實現(xiàn)不易。

(三)控排放、調結構與促增長矛盾關系的現(xiàn)實表現(xiàn)

1.調結構對經濟增長直接造成短期沖擊

“十二五”以來，多措并舉抑制“三高”產業(yè)過快增長，淘汰化解落后過剩產能。短期內將低端產能出清，直接影響當期GDP增速。高新低碳環(huán)保技術及人才在國家層面就已稀缺，在地方層面供給就更不足，高端產能短期難以及時填補被擠出的低端產能。在乘數(shù)效應作用下，GDP損失將進一步放大。加之高新低碳環(huán)保技術創(chuàng)新艱緩，世界主要經濟體無不將其列為戰(zhàn)略性產業(yè)加以支持，傳統(tǒng)西方發(fā)達國家組團對中國優(yōu)勢戰(zhàn)略新興產業(yè)借由合力圍堵，“除舊易，立新難”，增速下滑在所難免。

2.建構低碳經濟社會制度體系增加成本

一是企業(yè)研發(fā)低碳技術、購置低碳環(huán)保設備，對現(xiàn)有高碳生產流程低碳化改造，都將增加經營成本；二是發(fā)展太陽能、風能、地熱能、生物質能等低碳能源，政府需要撥付大量財政資金用于能源基礎設施建設和低碳能源消費補貼；三是建構碳排放統(tǒng)計報告、核算核查、評估評審等低碳制度組織體系需占用大量社會人財物資源；四是引入市場機制推進碳排放權交易，將氣候外部性內部化，直接增加企業(yè)成本；五是建筑與交通、政務與商務、城鄉(xiāng)與社區(qū)添置節(jié)能減排設備也占用不少社會資源。

3.考核機制倒逼地方傾向控排放抑增長

“十二五”規(guī)劃中的碳強度和能耗強度目標任務已經自上而下分解，分配到各省市縣鎮(zhèn)村乃至微觀企業(yè)和社區(qū)。“十三五”規(guī)劃中相關的約束更緊。在節(jié)能減排目標任務考核制度下，地方政府有內在壓力確保優(yōu)先完成減排任務。當?shù)吞籍a業(yè)、技術、能源發(fā)展受阻時，地方政府便可能傾向采取限產限電、關停淘汰等行政手段優(yōu)先保障完成減排任務而影響經濟增速。社會資本也可能因達不到升級版要求或成本上升選擇轉投成本更低的國家或地區(qū)，導致投資下降影響經濟增長。

(四)控排放、調結構與促增長的相容途徑

控排放、調結構與促增長三者相容，要求在控排放過程中經濟保持平穩(wěn)增長，避免斷崖式下滑甚至負增長；調結構與促增長的關系平衡需要掌握好調結構的力度、節(jié)奏及時機，避免“新鞋未得，舊履盡棄”窘境?？嘏欧?、調結構及促增長實現(xiàn)相容的途徑包括：一是著力發(fā)展先進生產技術和低碳環(huán)保技術，持續(xù)降低排放產業(yè)能耗強度和碳強度；二是在確保產業(yè)結構安全前提下，適當降低能耗強度和碳強度相對較高的產業(yè)比重，增加高端低碳環(huán)保產業(yè)比重，優(yōu)化產業(yè)結構，培育增長新動能；三是在能源資源稟賦允許條件下，適當降低煤炭比重，推進煤炭等化石能源清潔化利用，降低加權碳排放因子；四是大力發(fā)展非化石能源，最大限度提升非化石能源比重，是實現(xiàn)控排放、調結構及促增長相容關鍵。

四、控排放、調結構及促增長的相容條件與調諧機制數(shù)理分析

(一)控排放、調結構及促增長的相容條件

GDP、碳排放總量、經濟增速、碳強度、碳強度降幅之間存在如下數(shù)理關系：

(4)

(二)碳強度、能耗強度與能源結構之間的數(shù)理關系

碳強度、能耗強度與能源結構之間的數(shù)理關系推導如下：

(5)

其中，z表示能耗強度降幅，γ表示非化石能源消費占能源消費總量比重。式(5)表明，碳強度下降是能耗強度下降、提高非化石能源比重、降低加權碳排放因子等提高能效、優(yōu)化能源結構的綜合結果。在確定碳強度降幅目標時，可在能耗強度降幅、非化石能源比重與加權碳排放因子之間統(tǒng)籌調諧：當?shù)吞技夹g發(fā)展緩慢導致能耗強度下降不足時，可通過加快發(fā)展非化石能源提升非化石能源比重和加速“去煤”進程降低加權碳排放因子來補充；當非化石能源發(fā)展遇阻時，可通過擴大能耗強度降幅和加速“去煤”進程來補充；當因能源資源稟賦所限“去煤”進程遇阻時，則通過擴大能耗強度降幅和加快發(fā)展非化石能源來補充；當?shù)吞技夹g、非化石能源及“去煤”均進展順利時可擴大碳強度降幅。另外，在碳強度降幅目標、化石能源占比下降節(jié)奏及化石能源內部結構調整節(jié)奏既定時，可倒推與之適配的能耗強度降幅要求；碳強度降幅目標越高、非化石能源比重上升越慢、“去煤”越難，均要求與之適配的能耗強度降幅越大；反之反是。

(三)產業(yè)結構調整與能耗強度下降之間的數(shù)理關系

能耗強度、三大產業(yè)結構及三大產業(yè)能耗強度之間的數(shù)理關系可推導如下：

(6)

其中，下標1、2、3分別表示第一產業(yè)、第二產業(yè)、第三產業(yè)。式(6)表明，整體能耗強度降幅由三大產業(yè)結構演變及三大產業(yè)能耗強度降幅綜合形成。在zt目標確定時，某產業(yè)占比或其能耗強度降幅的變動均將引致其他產業(yè)占比或能耗強度降幅要求相應地變動?？紤]到目前相關規(guī)劃將第二產業(yè)作為節(jié)能減排重點并確立了能耗強度降幅目標，而對第一產業(yè)和第三產業(yè)能耗強度降幅規(guī)定相對模糊，為簡化分析，忽略第一產業(yè)和第三產業(yè)能耗強度降速差異，容易得到：

(7)

式(7)顯示，在zt目標確定時第二產業(yè)能耗強度降幅越大，第一產業(yè)和第三產業(yè)能耗強度降幅壓力就越??；第二產業(yè)比重越低，第一產業(yè)和第三產業(yè)能耗強度降幅壓力也越低；反之反是。第一產業(yè)和第三產業(yè)能耗強度降幅越大，也可減輕第二產業(yè)能耗強度下降壓力。為完成能耗強度降幅目標任務，可在三大產業(yè)結構和能耗強度降幅之間建立起調諧機制?？傮w上各大產業(yè)能耗強度下降及相對降低第二產業(yè)比重，可減輕各產業(yè)能耗強度降幅壓力，并有利于實現(xiàn)能耗強度降幅目標。

五、控排放、調結構及促增長的相容低碳發(fā)展路徑空間推演

(一)情景預設

1.預設經濟增速情景

情景1-低g(g1)：經濟增速相對較快下降，預期年均增速每五年下調0.5%，2016—2020年預期年均增長6.5%，2020—2025年預期年均增長6%，依此類推，2061年后穩(wěn)定年均增速2%穩(wěn)定不變。情景2-中g(g2)：預期年均增速每10年下調0.5%，2016—2025年預期年均增長6.5%，2026—2035年預期年均增長6%，以后依此類推。情景3-高g(g3)：預期年均增速每15年下調0.5%，2016—2030預期年均增長6.5%，2031—2045預期年均增長6%，以后依此類推。模擬時段為2016—2100年。

2.預設能源結構情景

(1)非化石能源比重情景，結合規(guī)劃預設。情景1(γ1)：因各種因素制約，非化石能源發(fā)展較慢，2016—2030年非化石能源比重逐年提高0.5%，2031—2100年逐年提高0.8%，2020、2025、2030年非化石能源比重依次達到14.5%、17%、19.5%，到本世紀末達到75.5%。情景2(γ2)：結合現(xiàn)有規(guī)劃目標，預設2016—2020年非化石能源比重逐年提高0.6%，到2020年達到15%；2021—2030年逐年提高0.5%，到2030年達到20%；2031—2050年逐年提高1.5%，到2050年達到50%；2051—2100年逐年提高1%，到2100年達到100%。情景3(γ3)：非化石能源比重升速最快，預設2016—2020年逐年提高0.8%，到2020年達到16%；2021—2025年逐年提高0.8%，到2025年達到20%；2025—2030年逐年提高1%，到2030年達到25%；2031—2080年逐年提高1.5%，到2080年達到100%。(2)預設煤炭、石油、天然氣比例情景。在上述三種非化石能源比重預設情景基礎上相應計算化石能源比重，再結合相關規(guī)劃，總體上逐步壓縮煤炭比重增加天然氣比重，2050年后煤∶油∶氣穩(wěn)定在50%∶10%∶40%比例結構。

3.預設產業(yè)結構調整情景

為避免產業(yè)空心化及保障農業(yè)安全，第一產業(yè)和第二產業(yè)比重下降需守底線。情景1(高st3)：到2020、2025、2030、2035、2040年，第三產業(yè)比重依次提高到56%、58%、60%、62%、64%，第二產業(yè)比重依次降至36%、34.5%、33%、31.5%、30%，此后維持一、二、三產業(yè)6%∶30%∶64%的比例結構不變。情景2(低st3)：到2020、2025、2030年，第三產業(yè)比重依次提高到56%、58%、60%，第二產業(yè)比重依次降至36%、34.5%、33%，此后穩(wěn)定一、二、三產業(yè)7%∶33%∶60%的比例結構不變。情景2較情景1在2030年后維持更高一、二、三產比例，經濟系統(tǒng)安全性和均衡性更強。

4.預設第二產業(yè)能耗強度降速情景

第二產業(yè)是節(jié)能減排重點，其能耗強度降幅較整體能耗強度降幅要大。情景1(快zt2)：“十三五”期間第二產業(yè)能耗強度累積降幅預設為22%，此后每五年規(guī)劃依次減少2個百分點，到2060年后依次遞減1個百分點，到2085年后保持五年累積下降1%的速度。情景2(慢zt2)：“十三五”期間第二產業(yè)能耗強度累積降幅預設為18%，此后每五年規(guī)劃依次減少2個百分點，直到2050年后依次減少1個百分點，到2075年后保持五年累積下降1%的降速。

(二)控排放、調結構及促增長的相容路徑空間推演

1.碳強度降速和碳排放總量情景推演

GDP、g、CEI、m、C等變量之間存在如下數(shù)理關系：

(8)

根據(jù)式(8)可推算GDP、碳強度及碳排放總量(因篇幅有限，具體數(shù)據(jù)未列示，備索)。在預設經濟增速和碳強度降速情景下，GDP按不同速度持續(xù)增長，碳強度以不同速率持續(xù)下降，碳排放總量將在2025年達峰；考慮到2026—2030年實際增速可能高低不均，也可確保峰值落在2025—2030年間，與既定2030年或提前達峰目標一致。

2. 9種能耗強度降速情景推演

根據(jù)經濟增速、碳強度降速及非化石能源比重升速情景預設，可以依據(jù)式(5)推算9種能耗強度降速情景(由于篇幅所限，具體數(shù)據(jù)未列示，備索)。經濟增速越高，要求碳強度降速越大，推算的能耗強度降幅要求也越大；非化石能源比重升速越慢，在碳強度降速一定時能耗強度降幅要求也越大。照此邏輯排列，在(g3,m3,γ1)、(g3,m3,γ2)、(g3,m3,γ3)、(g2,m2,γ1)、(g2,m2,γ2)、(g2,m2,γ3)、(g1,m1,γ1)、(g1,m1,γ2)、(g1,m1,γ3)9種條件下對應推算得到z1、z2、z3、z4、z5、z6、z7、z8、z9等9種由快至慢的能耗強度降速要求情景。“十三五”至“十五五”時期，其中z1情景要求能耗強度降幅依次達到19.7%、22.2%、24.2%，z2情景要求依次達到19.2%、22.2%、24.2%，z3情景要求依次達到18.3%、20.7%、21.6%，z4情景要求依次達到17.6%、20.2%、22.1%，z5情景要求依次達到17.1%、20.1%、22.1%，z6情景要求依次達到16.1%、18.6%、19.4%，z7情景要求依次達到13.9%、17.5%、20%，z8情景要求依次達到13.4%、17.5%、20%，z9情景要求依次達到12.4%、16%、17.2%；“十六五”后降幅壓力均逐步下降，z9情景到2045年壓力就降至0，z3、z6、z8情景到2060年壓力降至0；z1—z6情景降幅要求超過規(guī)劃目標水平，z1情景降幅壓力最大，但參照“十一五”和“十二五”期間能耗強度降幅(27.7%和18%)，說明通過努力仍可能達到，z7～z9情景降幅要求低于規(guī)劃目標水平，不難實現(xiàn)；2025—2030年為攻堅階段，目前需要積極發(fā)展低碳環(huán)保技術并做好推廣；z1、z4、z7情景非化石能源發(fā)展壓力較小，z3、z6、z9情景非化石能源發(fā)展壓力最大，其他居中；z1—z3情景對應高經濟增速目標，z4—z6情景對應中速經濟增長目標，z7—z9情景對應低速目標。

3.36種一產和三產能耗強度降速情景推演

依據(jù)式(7)，可以推算36種第一產業(yè)和第三產業(yè)能耗強度降幅情景，并按2030年降幅壓力從高到低排序(由于篇幅所限，具體數(shù)據(jù)未列示，備索)。其中：所有情景組合下“十三五”數(shù)值均為負，表明“十三五”期間第一產業(yè)和第三產業(yè)能耗強度下降沒有壓力；N1(z1,低st3,慢zt2)、N2(z1,高st3,慢zt2)、N3(z2,低st3,慢zt2)、N4(z2,高st3,慢zt2)、N5(z1,低st3,快zt2)、N6(z1,高st3,快zt2)等六種對應實現(xiàn)高速(g3)的組合情景與N9(z4,低st3,慢zt2)、N10(z4,高st3,慢zt2)、N15(z4,低st3,快zt2)、N16(z4,高st3,快zt2)等四種對應中速(g2)的組合情景，第一產業(yè)和第三產業(yè)能耗強度降幅壓力持續(xù)上升且升幅要求過大，考慮實際降速潛力，可以認為這10種組合現(xiàn)實可行性較差。

實現(xiàn)高增速目標的可行路徑:N7(z2,低st3,快zt2)和N8(z2,高st3,快zt2)兩種組合情景下，第一產業(yè)和第三產業(yè)能耗強度降幅在2021—2030、2051—2075年期間壓力較大，2076年后壓力解除；N13(z3,低st3,慢zt2)、N14(z3,高st3,慢zt2) 、N19(z3,低st3,快zt2)和N20(z3,高st3,快zt2)四種組合情景下，在2021—2030年第一產業(yè)和第三產業(yè)能耗強度承受一定降幅壓力，2030年后壓力逐步減輕，2060年壓力解除。

實現(xiàn)中速經濟增長目標的可行路徑:N11(z5,低st3,慢zt2)、N12(z5,高st3,慢zt2)、N17(z5,低st3,快zt2)、N18(z5,高st3,快zt2)、N25(z6,低st3,慢zt2)、N26(z6,高st3,慢zt2)、N31(z6,低st3,快zt2)、N32(z6,高st3,快zt2)等8種候選實現(xiàn)中速增長目標的情景組合路徑中，第一產業(yè)和第三產業(yè)能耗強度下降壓力依次減輕，前四種2070年后降幅壓力解除，后四種2060后壓力解除。

實現(xiàn)低速增長目標的可行路徑:N21(z7,低st3,慢zt2)、N22(z7,高st3,慢zt2)、N23(z8,低st3,慢zt2)、N24(z8,高st3,慢zt2)、N27(z7,低st3,快zt2)、N28(z7,高st3,快zt2)、N29(z8,低st3,快zt2)、N30(z8,高st3,快zt2)、N33(z9,低st3,慢zt2)、N34(z9,高st3,慢zt2)、N35(z9,低st3,快zt2)、N36(z9,高st3,快zt2)等12種情景組合路徑下，第一產業(yè)和第三產業(yè)能耗強度降幅壓力依次減輕，z7結成的四種組合2080年后降幅壓力解除，z8、z9結成的八種組合2040年后降幅壓力解除，尤其z9結成的四種組合降幅壓力輕完成難度小。

總之，實現(xiàn)高增速目標和達峰目標的候選路徑較少，難度較大；實現(xiàn)低增速目標和達峰目標的路徑相對較多，難度相對較小。其中，實現(xiàn)預設高增速目標的現(xiàn)實可行候選相容路徑有6條，實現(xiàn)預設中增速目標的可行候選相容路徑有8條，實現(xiàn)預設低增速目標的候選相容路徑有12條，另有10條候選路徑現(xiàn)實可行性較差。綜合考慮經濟增速、碳強度降速、非化石能源比重升速、產業(yè)結構安全和平衡等因素，可以將實現(xiàn)GDP中速增長、非化石能源發(fā)展承受中等程度壓力、二產能耗強度爭取較快速度下降、一產和二產爭取守住較低比重底線作為中國經濟相容低碳發(fā)展的標桿路徑，即將路徑N18(z5,高s13,快zt2)作為中國規(guī)劃相容低碳發(fā)展的參考標桿指標。如果實際各項指標超過標桿指標，則意味著取得更好的低碳發(fā)展成就；反之，若低于標桿水平，則可以針對不足指標采取相應措施，引導其向標桿靠近甚至超越。

六、總結

控制碳排放的政策工具包括積極發(fā)展低碳環(huán)保技術降低能耗強度，大力發(fā)展非化石能源提升非化石能源比重，加快去煤進程降低加權碳排放因子及優(yōu)化產業(yè)結構等。鑒于碳強度、能耗強度、非化石能源比重、加權碳排放因子等變量之間的數(shù)理關系，可在政策工具之間建立起調諧機制。當碳強度降幅目標一定時，加快降低能耗強度可相對減輕發(fā)展非化石能源和去煤進程壓力，加速提升非化石能源比重可相對減輕發(fā)展低碳技術和去煤壓力，加快去煤進程可相對減輕發(fā)展低碳技術和非化石能源的壓力。在整體能耗強度、三大產業(yè)能耗強度與三大產業(yè)結構調整之間也可建立起調諧機制，當三大產業(yè)能耗強度下降遇阻時，可相對提高能耗強度相對較低的產業(yè)比重；當產業(yè)結構調整遇阻時，可通過更大力度降低子產業(yè)能耗強度以實現(xiàn)整體能耗強度降幅目標。當上述政策工具都充分用完也不足以完成節(jié)能減排任務時，最后再依靠下調經濟增速來完成控碳目標。近幾年在創(chuàng)新驅動國策下技術進步較快，但核心關鍵技術仍然不足，可能導致低碳技術供應不足而使能耗強度下降遇阻。2025—2030年是攻堅階段，目前需要積極發(fā)展儲備低碳技術。由于“富煤、貧油、少氣”的能源資源稟賦，及制度機制、市場成本、基礎設施、能源安全等障礙因素，去煤進程、非化石能源發(fā)展進程也常遇阻。三大產業(yè)比例結構還需考慮產業(yè)安全和經濟系統(tǒng)平衡因素，第一產業(yè)、第二產業(yè)比重需要守住底線，其調節(jié)空間也相對有限，政府需要審慎調整去工業(yè)化規(guī)劃，避免產業(yè)空心化風險?；谏鲜霈F(xiàn)實約束條件，政府可以在評估各方面基礎上，統(tǒng)籌建立起調諧機制，更好地平衡控排放與促增長矛盾，實現(xiàn)相容低碳高質量發(fā)展。