龐雨蒙，劉 震，姜俊艷

( 1.南京財經(jīng)大學(xué) 財政與稅務(wù)學(xué)院，江蘇 南京 210046；2. 山東大學(xué) 商學(xué)院，山東 威海 264209；3. 山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

一、問題提出

戰(zhàn)略缺口理論認(rèn)為，任何組織都不可能長期擁有所有關(guān)鍵性資源，縱向分離將一部分企業(yè)內(nèi)分工轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)間分工，使企業(yè)聚焦于核心能力[1]。作為典型的壟斷行業(yè)，電力行業(yè)的競爭性改革旨在打破壟斷為主導(dǎo)的體制，將具有可競爭性的發(fā)電、售電環(huán)節(jié)從垂直一體化經(jīng)營鏈中剝離，實現(xiàn)發(fā)電業(yè)務(wù)競爭并通過多邊交易完成供給側(cè)和需求側(cè)的互動響應(yīng)。中國電力行業(yè)2002年以“廠網(wǎng)分開”為核心的改革形成了“上游競爭、下游壟斷”的縱向結(jié)構(gòu)，雖然發(fā)電環(huán)節(jié)已形成競爭格局，但輸配售電一體化結(jié)構(gòu)下的電力市場長期處于“獨買獨賣”模式，加之省為實體的區(qū)域性行政壟斷，使中國電力行業(yè)的改革效果倍受爭議[2]。2015年，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》，提出“三放開、一獨立、三加強”的改革任務(wù)，定價權(quán)、定量權(quán)和交易權(quán)從電網(wǎng)公司剝離成為下一步改革的目標(biāo)?？梢?，在市場化不斷推進(jìn)的過程中，中國電力行業(yè)一直延續(xù)以縱向分離為核心的改革路徑，對縱向分離改革效果的評估在深化電力體制改革時期尤為重要。

從理論層面分析，縱向一體化廠商可通過對上下游非一體化廠商減少供給或提高價格獲取超額利潤，產(chǎn)生市場封鎖效應(yīng)，但同時也減少了市場交易成本，避免了雙重加價問題[3]，因此縱向分離改革的效果取決于雙重加價帶來的損失以及避免市場封鎖帶來的收益之間的權(quán)衡。就電力行業(yè)而言，發(fā)電、售電與具有自然壟斷性質(zhì)的輸電環(huán)節(jié)相分離可以形成競爭性的市場結(jié)構(gòu)，有利于增強激勵、提高發(fā)電企業(yè)的效率[4]，但在規(guī)制滯后的情況下，縱向分離后的行業(yè)結(jié)構(gòu)不但會造成接入歧視、雙重加價，還會形成進(jìn)入壁壘、弱化潛在進(jìn)入者的進(jìn)入意愿[5-6]。而且電力產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)之間存在顯著的縱向經(jīng)濟(jì)，縱向分離的過程也伴隨著范圍經(jīng)濟(jì)的損失。

就各個國家改革后的電力市場運行狀況來看，放松規(guī)制、縱向分離后電力企業(yè)效率的增進(jìn)通常伴隨著壟斷者市場勢力的增強以及下游基礎(chǔ)設(shè)施廠商的接入歧視狀況，改革收益不盡相同，大量文獻(xiàn)也從實證層面探究了縱向分離改革對發(fā)電企業(yè)效率的影響。張(Zhang，2007)測算了美國73家核電企業(yè)在縱向分離政策前后的變化，認(rèn)為縱向拆分后形成的競爭性市場結(jié)構(gòu)對燃料和勞動利用效率有顯著提升作用[7]。法布里齊奧等(Fabrizio et al.，2007)研究發(fā)現(xiàn)，相比于隸屬于州政府的電廠，私有電廠在市場重組過程中的效率提升更顯著[8]?？死赘窈退_維奇(Craig & Savage，2013)進(jìn)一步采用核能、石油、天然氣等六類不同能源類型的企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗，覆蓋了美國進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革的所有地區(qū)，結(jié)果表明受縱向分離影響的企業(yè)生產(chǎn)效率提升了12%～13%[9]。除此之外，也有學(xué)者針對中國電力行業(yè)縱向分離的改革效果進(jìn)行了檢驗。白讓讓(2008)認(rèn)為，中國電力行業(yè)結(jié)構(gòu)性改革后缺乏有效的“規(guī)制重建”過程，下游電網(wǎng)廠商通過壟斷勢力獲取廉價電源供給的同時對下游消費者實施價格歧視，無法激勵電力企業(yè)的效率提升[10]。黃清(2009)采用309家火力發(fā)電廠的數(shù)據(jù)對“廠網(wǎng)分開”改革效果進(jìn)行估計，認(rèn)為改革后隸屬于電網(wǎng)公司的電廠能夠得到一定程度的調(diào)度政策傾斜以及較多的發(fā)電指標(biāo)，使電網(wǎng)公司保留的發(fā)電廠設(shè)備利用率和發(fā)電量增速更快，改革效果并不明顯[11]。但更多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，中國電力市場化改革顯著地提升了發(fā)電企業(yè)勞動和工業(yè)中間投入的效率，在不考慮燃料投入的情況下，改革提升了發(fā)電企業(yè)的全要素生產(chǎn)率[12-13]，而且國有發(fā)電企業(yè)和非國有發(fā)電企業(yè)的效率在縱向分離改革后均有所提高[14]。劉偉和凌唱(2015)研究發(fā)現(xiàn)，“廠網(wǎng)分開”改革提高了熱電企業(yè)的效率，同時，并沒有損害企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)[15]。鄭世林和張昕竹(2015)從供電企業(yè)效率的角度對縱向分離改革的效果進(jìn)行分析，認(rèn)為改革紅利持續(xù)了五年時間，對供電企業(yè)的生產(chǎn)效率有正向影響[16]。錢炳(2017)則認(rèn)為，“廠網(wǎng)分開”的改革雖然在發(fā)電側(cè)建立了“可競爭”的市場結(jié)構(gòu)，但“上游競爭、下游壟斷”的縱向關(guān)系，使隸屬于壟斷電網(wǎng)公司的地方發(fā)電企業(yè)的市場勢力得到了進(jìn)一步加強，不利于企業(yè)效率的提升[17]。

總體來看，國內(nèi)外學(xué)者針對電力行業(yè)縱向分離改革進(jìn)行了大量研究，但現(xiàn)有研究仍然存有一定的局限。首先，部分研究采用大型發(fā)電企業(yè)數(shù)據(jù)，樣本選擇的主觀性較強。其次，在評估政策有效性時，需要區(qū)分政策時間節(jié)點并選擇改革前后的數(shù)據(jù)，現(xiàn)有文獻(xiàn)部分采用工業(yè)普查數(shù)據(jù)，測度結(jié)果為1997年電力管理體制改革與2002年結(jié)構(gòu)性改革的總效應(yīng)，而非單次改革的效果；另一部分研究雖選取2002年前后的數(shù)據(jù)，但時間跨度較短，無法識別改革對發(fā)電企業(yè)效率的分年影響。與以往研究相比，本文可能的貢獻(xiàn)有以下幾點：第一，通過構(gòu)建電力行業(yè)上下游市場廠商的競爭模型，從理論層面對中國電力行業(yè)廠網(wǎng)分開、配售分離的競爭效應(yīng)與反競爭效應(yīng)進(jìn)行分析，并討論縱向分離對上游發(fā)電企業(yè)的影響；第二，將“廠網(wǎng)分開”改革作為準(zhǔn)自然實驗，通過雙重差分模型和傾向得分匹配模型估計改革對發(fā)電企業(yè)生產(chǎn)效率的影響。

二、電力行業(yè)縱向分離改革的競爭效應(yīng)分析

在最初的計劃經(jīng)濟(jì)體制下，中國電力行業(yè)呈垂直壟斷的經(jīng)營模式。隨著社會用電需求的不斷增加，電力供需不平衡的現(xiàn)象越來越重，為解決電力工業(yè)發(fā)展滯后與經(jīng)濟(jì)增長間的矛盾，政府于1979年進(jìn)行了投資體制改革，允許除國家以外的投資者進(jìn)入發(fā)電領(lǐng)域，打破了獨家辦電的格局。盡管發(fā)電領(lǐng)域投資主體的多元化在一定程度上緩解了電力供應(yīng)緊張的局面,但縱向一體化壟斷的結(jié)構(gòu)沒有改變，發(fā)電環(huán)節(jié)難以形成有效競爭。2002年，國家電力公司的拆分完成了發(fā)電與輸配售電環(huán)節(jié)的分離，電力行業(yè)變?yōu)椤吧嫌胃偁?、下游壟斷”的縱向結(jié)構(gòu)。此次改革后，電網(wǎng)企業(yè)仍然控制部分發(fā)電資產(chǎn)，輸配電價標(biāo)準(zhǔn)及核定方法也沒有確立，下游的壟斷結(jié)構(gòu)弱化了上游發(fā)電側(cè)的競爭并擠占了終端用電戶的利益。2014年，國家發(fā)展和改革委員會率先在深圳市開展輸配電價改革，隨后于2015年啟動新一輪的電力行業(yè)改革，陸續(xù)放開新增配售電市場并允許售電公司與發(fā)電企業(yè)直接進(jìn)行交易，明確了輸配售分離的改革目標(biāo)。以“廠網(wǎng)分開”和“輸配售分離”為核心的縱向拆分改革將可競爭性的發(fā)電、售電業(yè)務(wù)同具有自然壟斷性質(zhì)的輸電網(wǎng)絡(luò)環(huán)節(jié)相分離。為探究縱向分離前后市場競爭的變化，本文在桑德(Sand,2004)[18]、白讓讓(2009)[5]以及豪斯曼和泰勒(Hausman & Taylor，2013)[19]等學(xué)者的模型基礎(chǔ)上，構(gòu)建上游發(fā)電廠商和下游輸配售電廠商的模型對中國電力行業(yè)改革進(jìn)程中三種不同縱向結(jié)構(gòu)的競爭效應(yīng)進(jìn)行分析。

(一)縱向一體化壟斷結(jié)構(gòu)

中國電力行業(yè)縱向一體化壟斷結(jié)構(gòu)分為兩個階段，一是發(fā)電環(huán)節(jié)壟斷時期，二是多家發(fā)電企業(yè)競爭時期。由于發(fā)電環(huán)節(jié)壟斷時期不存在市場競爭，本文僅對縱向一體化、多家發(fā)電企業(yè)競爭時期進(jìn)行分析，模型的基本設(shè)定如下：

上游發(fā)電市場由n家發(fā)電企業(yè)構(gòu)成，包含縱向一體化壟斷企業(yè)A的發(fā)電企業(yè)以及n-1家獨立發(fā)電企業(yè)，記為B1,B2,…,Bn-1。為簡化分析，假設(shè)發(fā)電企業(yè)具有相同的固定成本fU以及邊際成本cU，發(fā)電量分別為qA和(n-1)qB，且不存在產(chǎn)能約束?？紤]到競價上網(wǎng)改革并沒有完成，假設(shè)發(fā)電企業(yè)具有相同的上網(wǎng)電價w。下游市場被縱向一體化企業(yè)A壟斷，該壟斷企業(yè)具有發(fā)電的調(diào)度分配權(quán)力，固定成本和邊際成本分別為fD及cD。售電價格為p，反需求函數(shù)簡化為p=a-bQ。假設(shè)不存在輸電損耗，發(fā)電量等于售電量，即Q=qA+(n-1)qB。上下游企業(yè)的利潤函數(shù)為：

(1)

(2)

(3)

πB=(w-cU)qB-fU

(4)

(5)

(6)

均衡結(jié)果顯示，盡管發(fā)電環(huán)節(jié)引入了競爭，但縱向一體化壟斷企業(yè)內(nèi)部發(fā)電廠商的發(fā)電量要遠(yuǎn)高于獨立發(fā)電企業(yè)，弱化了上游發(fā)電市場的競爭。

(二)輸配售電環(huán)節(jié)壟斷結(jié)構(gòu)

“廠網(wǎng)分開”改革將國家電力公司的發(fā)電資產(chǎn)剝離，中國電力行業(yè)的組織結(jié)構(gòu)也由縱向一體化壟斷變?yōu)椤跋掠螇艛唷⑸嫌胃偁帯备窬帧＜僭O(shè)此次改革后電網(wǎng)企業(yè)不再擁有內(nèi)部電廠，但可通過參股等形式控制上游發(fā)電企業(yè)。上游發(fā)電市場仍有n家企業(yè)，其中下游壟斷廠商持有發(fā)電企業(yè)C的α股份(0≤α≤1)，其余n-1家獨立發(fā)電企業(yè)仍然記為B1,B2,…,Bn-1，兩者的發(fā)電量分別為qc和(n-1)qB，其余基本假設(shè)同上文相同。此時下游壟斷企業(yè)的利潤為：

(7)

(三)輸配售電分離結(jié)構(gòu)

2015年新一輪電力改革的重點之一是推進(jìn)輸配售電業(yè)務(wù)分離，除用電大戶可與發(fā)電企業(yè)直接商議購電價格外，居民用電戶也可委托售電公司與發(fā)電企業(yè)直接交易，改革后電網(wǎng)公司將不再擁有配電售電權(quán)利，盈利模式也由“吃購銷差價”轉(zhuǎn)變?yōu)槭杖∵^網(wǎng)費用。假設(shè)上游發(fā)電市場仍有n家發(fā)電企業(yè)，直接將電力產(chǎn)品賣給售電公司或用電戶，電網(wǎng)企業(yè)向發(fā)電企業(yè)每單位電力產(chǎn)品收取固定價格t的過網(wǎng)費用(t≤p-w)，輸配售分離后電網(wǎng)企業(yè)和發(fā)電企業(yè)的利潤為：

(8)

(9)

可以看出，輸配售分離后電網(wǎng)企業(yè)的利潤降低，即使電網(wǎng)企業(yè)持有上游發(fā)電企業(yè)股份，也無法通過接入數(shù)量歧視減少其他發(fā)電企業(yè)的產(chǎn)量；發(fā)電企業(yè)的利潤同售電價格直接相關(guān)，電價則由市場決定，實現(xiàn)了供給側(cè)和需求側(cè)的直接互動響應(yīng)。

可以看出，相比于縱向一體化以及部分縱向一體化結(jié)構(gòu)，輸配售電環(huán)節(jié)分離對發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)起到結(jié)構(gòu)性激勵作用，競爭程度得到了提升，而競爭程度的增強則進(jìn)一步提高了企業(yè)的效率。從行業(yè)層面來看，競爭的增強能夠促進(jìn)生產(chǎn)要素在企業(yè)間的流動，企業(yè)間的資源再配置作用將人力資本和生產(chǎn)要素逐漸聚集于高效率企業(yè)中，生產(chǎn)效率較低的企業(yè)被逐出市場，市場的優(yōu)勝劣汰機(jī)制激勵企業(yè)更多地將資金配置于研究開發(fā)、更新發(fā)電設(shè)備與淘汰落后產(chǎn)能方面，帶動了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。另外，競爭的增強可有效避免電力企業(yè)間的合謀，形成的競爭性的市場結(jié)構(gòu)也使規(guī)制當(dāng)局得以掌握更多成本信息，降低規(guī)制俘獲機(jī)會。公平有序的市場競爭環(huán)境下，企業(yè)只能通過自身效率的提升來獲得競爭優(yōu)勢。因此，電力行業(yè)的結(jié)構(gòu)性改革可以通過提高企業(yè)競爭程度來帶動企業(yè)效率的增長。

三、研究設(shè)計與經(jīng)驗觀察

上文的分析顯示縱向一體化結(jié)構(gòu)下的壟斷廠商通過接入歧視弱化了上游競爭并攫取了上游的競爭收益。隨著縱向分離改革進(jìn)程的推進(jìn)，上游發(fā)電市場的競爭不斷加強。但現(xiàn)實中，縱向分離和縱向一體化結(jié)構(gòu)下企業(yè)效率的差異取決于縱向經(jīng)濟(jì)、競爭效應(yīng)與監(jiān)管效應(yīng)的權(quán)衡，這三種效應(yīng)又受市場主體數(shù)量等因素的影響[20]，因此縱向分離改革的效果受制于一國電力行業(yè)的實際情況。2015年新一輪的電力體制改革旨在推進(jìn)電力交易的市場化，但目前來看省級電網(wǎng)企業(yè)仍然控制了大部分的電量交易，輸配售環(huán)節(jié)的改革并未完成。為考察縱向分離政策的競爭收益，本文將已完成的“廠網(wǎng)分開”改革作為一項準(zhǔn)自然實驗，實證檢驗縱向分離改革對發(fā)電企業(yè)效率的影響。

(一)模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

1. 模型構(gòu)建

為評估中國電力行業(yè)縱向分離改革對發(fā)電企業(yè)效率的影響，首先要對發(fā)電企業(yè)的效率進(jìn)行測算，本文選擇了全要素生產(chǎn)率作為測算指標(biāo)，采用OP方法對發(fā)電企業(yè)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估計。在計算時以企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值對數(shù)作為被解釋變量，狀態(tài)變量為企業(yè)的年齡及固定資本存量的對數(shù)，代理變量采用企業(yè)投資的對數(shù)，自由變量設(shè)定為勞動投入對數(shù)，最后以企業(yè)在下一年是否退出市場作為退出變量。

在計算出電力企業(yè)的全要素生產(chǎn)率后，本文分別通過雙重差分(difference-in-difference，DID)以及傾向得分匹配 (propensity score matching，PSM) 模型進(jìn)行檢驗。其中，雙重差分模型設(shè)定如下：

tfpit=α+βspliti×year+θZit+δi+γi+εit

(10)

公式中的tfp表示發(fā)電企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。虛擬變量split為實驗組與控制組的識別變量。當(dāng)改革前企業(yè)數(shù)據(jù)為獨立發(fā)電企業(yè)即控制組時，split取值為0；當(dāng)改革前企業(yè)數(shù)據(jù)隸屬國家電力公司即實驗組時，split取值為1。虛擬變量year對改革前后的數(shù)據(jù)進(jìn)行區(qū)分。當(dāng)企業(yè)數(shù)據(jù)屬于2003年前時，year取值為0；當(dāng)企業(yè)數(shù)據(jù)屬于2003年及之后年份時，year取值為1。當(dāng)發(fā)電企業(yè)為國家電力公司直屬企業(yè)，且數(shù)據(jù)是2003年以后的記錄時，兩個虛擬變量的交互項split×year取值為1，其他情況下取值為0。兩個虛擬變量乘積的系數(shù)β被稱為平均處理效應(yīng)，反映了實驗組政策實施前后的差異減去對照組政策實施前后的差異，可以看作縱向分離政策的凈效應(yīng)。如果系數(shù)為正，說明“廠網(wǎng)分開”改革提高了發(fā)電企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。公式中Z代表一系列控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡和補貼收入，δ為個體固定效應(yīng)，γ為時間固定效應(yīng)。為識別政策的長期效果與動態(tài)效應(yīng)，本文進(jìn)一步將模型(10)中的平均處理效應(yīng)進(jìn)行拆分，即將虛擬變量year重新設(shè)定為一組年份虛擬變量以識別每一年的政策效果，具體模型設(shè)定如方程(11)所示，其中yearj為新的年份虛擬變量，j∈(2003,2008)。

(11)

為確保結(jié)果的穩(wěn)健型，本文同時采用傾向得分匹配方法對政策的處理效應(yīng)進(jìn)行評估，該方法的原理是將受到改革影響的企業(yè)通過匹配和另外一組其他特征相同但沒有受改革影響的企業(yè)進(jìn)行對比，通過估計改革企業(yè)在未改革情況下的反事實狀態(tài)對政策效果進(jìn)行評估。

(12)

最后，可根據(jù)匹配后樣本計算平均處理效應(yīng)。傾向得分匹配方法的處理效應(yīng)分為平均處理效應(yīng)(average treatment effect，ATE)、參與者平均處理效應(yīng)(average treatment effect on the treated，ATT)和非參與者平均處理效應(yīng)(average treatment effect on the untreated，ATU)，ATE表示從實驗組和控制組總體中隨機(jī)抽取某個個體的期望處理效應(yīng)，ATT和ATU則僅考慮實驗組或控制組的平均處理效應(yīng)。

2. 數(shù)據(jù)來源

本文選用2002年改革前后十年間的數(shù)據(jù)對“廠網(wǎng)分開”政策的影響進(jìn)行評估，數(shù)據(jù)來源為1999～2008年的《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，全要素生產(chǎn)率數(shù)據(jù)由上文計算得出。在進(jìn)行政策評估時，首先需要確定改革前與改革后的數(shù)據(jù)，“廠網(wǎng)分開”改革政策雖然頒布于2002年，但實則在2002年末2003年初開始實施，因此本文將2003年以前的數(shù)據(jù)作為改革前的數(shù)據(jù)，將2003年及以后的數(shù)據(jù)認(rèn)為是改革后的數(shù)據(jù)。

在劃分改革前與改革后的數(shù)據(jù)后，需要通過是否受到政策影響確定實驗組和控制組。2002年“廠網(wǎng)分開”改革主要是將縱向一體化的國家電力公司和電網(wǎng)相剝離，并將其資產(chǎn)劃歸獨立發(fā)電集團(tuán)，因此本文將國家電力公司直屬的發(fā)電企業(yè)作為此次改革的實驗組，控制組則為其他獨立發(fā)電企業(yè)。在進(jìn)行篩選時，首先剔除了存續(xù)期間少于5年的企業(yè)，其次剔除了在改革后新成立的企業(yè)以及在改革后退出市場的企業(yè)，然后在剩余的發(fā)電企業(yè)中選出改革前國家電力公司直屬的發(fā)電企業(yè)作為實驗組，其他獨立發(fā)電企業(yè)作為控制組。最終，實驗組包括湖南省耒陽電廠(大唐耒陽發(fā)電廠)、湖北長源江津熱電廠(國電長源沙市熱電廠)、西安灞橋熱電有限責(zé)任公司(大唐灞橋熱電廠)、甘肅省電力工業(yè)局永昌電廠(國電投永昌發(fā)電有限責(zé)任公司)等102家發(fā)電企業(yè)(1)受改革影響的發(fā)電企業(yè)雖然名稱有所變化，但企業(yè)代碼并沒有改變，結(jié)合數(shù)據(jù)庫中企業(yè)代碼和名稱可篩選出受改革影響的企業(yè)。，控制組包括北京大唐發(fā)電股份有限公司、山西省河曲縣發(fā)電廠、江西贛能股份有限公司、華能國際電力開發(fā)公司大連分公司等327家國有發(fā)電企業(yè)以及余杭錦江熱電有限公司、寧波市鎮(zhèn)海節(jié)能發(fā)電有限責(zé)任公司、廈門鷺能電力的限公司和廣東國宏電力有限公司等341家非國有發(fā)電企業(yè)。控制組和實驗組共計770家企業(yè)、5005條觀測樣本，相關(guān)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 發(fā)電企業(yè)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

由表1可以看出，控制組企業(yè)的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于實驗組，說明樣本企業(yè)中獨立發(fā)電企業(yè)較多，但實驗組的工業(yè)總產(chǎn)值、勞動投入和資本投入都要高于控制組。從全要素生產(chǎn)率來看，實驗組和控制組發(fā)電企業(yè)的均值分別為4.29和4.66，說明隸屬于國家電力公司的發(fā)電企業(yè)擁有更高的效率。從企業(yè)年齡和補貼收入來看，隸屬于國家電力公司的實驗組發(fā)電企業(yè)成立時間較長，但獲得的補貼金額遠(yuǎn)低于獨立發(fā)電企業(yè)。整體來看，雖然控制組發(fā)電企業(yè)的數(shù)量遠(yuǎn)多于實驗組發(fā)電企業(yè)，企業(yè)的規(guī)模和效率卻低于實驗組發(fā)電企業(yè)。

(二)經(jīng)驗觀察

為進(jìn)一步觀察實驗組和控制組發(fā)電企業(yè)全要素生產(chǎn)率在改革前后的變化，本文采用OP方法對實驗組和控制組發(fā)電企業(yè)各年全要素生產(chǎn)率的平均值進(jìn)行計算并繪制了變化趨勢，如圖1所示。可以看出，2003年前實驗組的全要素生產(chǎn)率值雖然高于控制組，但兩者差異并不大，但2003年后實驗組效率快速上升，而控制組的曲線斜率并無顯著變化?？傮w看來，實驗組發(fā)電企業(yè)在“廠網(wǎng)分開”改革后效率出現(xiàn)了明顯的提升，為“廠網(wǎng)分開”改革政策的有效性提供了初步的證據(jù)。

四、實證檢驗與結(jié)果分析

(一)雙重差分估計結(jié)果

本文首先采用模型(10)進(jìn)行估計，在估計時控制了時間效應(yīng)與個體效應(yīng)，結(jié)果如表2所示。

表2 “廠網(wǎng)分開”對發(fā)電企業(yè)全要素生產(chǎn)率的整體影響

注：(1)***、**、*分別表示在1%、5%和10%統(tǒng)計水平上顯著；(2)括號內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

表2列(1)結(jié)果顯示，交互項的系數(shù)為0.246且通過了顯著性檢驗，其中基期實驗組和控制組差異Diff(BL)為0.178，實驗期實驗組和控制組差異Diff(BL)為0.424，說明“廠網(wǎng)分開”政策顯著提升了實驗組發(fā)電企業(yè)的生產(chǎn)效率。在列(2)—列(4)，本文進(jìn)一步控制了企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模以及補貼收入，發(fā)現(xiàn)交互項系數(shù)均在1%的顯著水平上通過了穩(wěn)健性檢驗，在加入所有控制變量后交互項系數(shù)為0.142，可以認(rèn)為“廠網(wǎng)分開”改革對發(fā)電企業(yè)全要素生產(chǎn)率有正向影響。從控制變量的系數(shù)來看，首先，企業(yè)成立時間越長，生產(chǎn)效率越高，說明中國發(fā)電企業(yè)的年齡效應(yīng)超過了代際效應(yīng)，老企業(yè)生產(chǎn)效率在“干中學(xué)”中不斷增長。其次，勞動投入同生產(chǎn)效率呈正相關(guān)，說明發(fā)電企業(yè)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特性，企業(yè)的勞動投入越多、規(guī)模越大效率也越高。最后，政府的補貼收入對發(fā)電企業(yè)的效率有正向影響，可能的解釋是發(fā)電企業(yè)更多地將政府補貼收入投入到研發(fā)及設(shè)備更新中，有利于淘汰落后產(chǎn)能并提升自身效率。

為了考察“廠網(wǎng)分開”政策的長期效果，本文對加入年度交互項的模型(11)進(jìn)行了估計，結(jié)果見表3。其中交互項03(s×y03)至交互項08(s×y08)分別為2003～2008年的改革效應(yīng)，兩表中列(1)仍為僅有解釋變量的回歸結(jié)果，列(2)—列(4)為依次加入控制變量的結(jié)果。通過分析表3的估計結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，2003年的交叉項系數(shù)并不顯著，且加入控制變量后系數(shù)符號也不一致， 2004年之后年份交叉項的符號雖然一致，但是陸續(xù)加入控制變量后顯著程度有所降低，說明在“廠網(wǎng)分開”改革的初期并沒有對發(fā)電企業(yè)的效率起到顯著的提升作用。相比于前兩年，2005年交互項的系數(shù)為正且顯著性水平有所提高，改革紅利開始顯現(xiàn)。列(4)的結(jié)果顯示，交互項的系數(shù)在2006年達(dá)到最大值0.239，之后年份的系數(shù)及顯著性又有所降低，說明“廠網(wǎng)分開”政策對發(fā)電企業(yè)的影響先增后降，其中2006年影響最大。控制變量的符號和上文估計一致，企業(yè)年齡、勞動投入和補貼收入均與企業(yè)效率呈正相關(guān)，結(jié)果較為穩(wěn)健。分年估計結(jié)果說明“廠網(wǎng)分開”改革在初期的作用并不明顯，但長期來看提高了發(fā)電企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

表3 “廠網(wǎng)分開”對發(fā)電企業(yè)全要素生產(chǎn)率的分年影響

注：(1)***、**、*分別表示在1%、5%和10%統(tǒng)計水平上顯著；(2)括號內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

(二)傾向得分匹配檢驗結(jié)果

在進(jìn)行傾向得分匹配時，本文采用改革后第三年和第四年的全要素生產(chǎn)率平均值為結(jié)果變量，其中協(xié)變量包括改革前兩年的全要素生產(chǎn)率，因此所選擇的發(fā)電企業(yè)也是這四年樣本時間內(nèi)均存續(xù)的企業(yè)，樣本數(shù)量遠(yuǎn)少于雙重差分模型的樣本量。為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文分別采用K近鄰匹配、卡尺匹配、核匹配對ATT、ATE及ATU進(jìn)行估計，其中近鄰匹配為一對一有放回匹配，卡尺匹配范圍選擇為0.01，核匹配函數(shù)采用二次核，帶寬為0.06。

在計算處理效應(yīng)之前，首先對數(shù)據(jù)的平衡性即協(xié)變量的匹配質(zhì)量進(jìn)行檢驗，本文通過協(xié)變量匹配前后標(biāo)準(zhǔn)化偏差減少的程度以及雙側(cè)t檢驗對匹配質(zhì)量進(jìn)行了評價。由于三種匹配方法的結(jié)果相差不大，僅給出近鄰匹配的數(shù)據(jù)平衡結(jié)果，如表4所示?？梢钥闯?，發(fā)電企業(yè)數(shù)據(jù)在匹配后標(biāo)準(zhǔn)化偏差均降低了60%以上，其中補貼收入和企業(yè)年齡偏差降低率在90%以上，改革前兩年的全要素生產(chǎn)率TFP2000和TFP2001偏差降低了75.3%和76.4%，勞動投入偏差降低率最低，但也達(dá)到了67.7%。對比匹配前的結(jié)果，除2001年的全要素生產(chǎn)率和補貼收入外，其他變量雙側(cè)t檢驗的p值不拒絕實驗組與控制組無系統(tǒng)性差異的原假設(shè)。綜合來看，實驗組與控制組發(fā)電企業(yè)的數(shù)據(jù)在匹配后分布較為一致，說明協(xié)變量的匹配控制了兩組企業(yè)除改革后全要素生產(chǎn)率之外的差異，通過比較實驗組和控制組企業(yè)全要素生產(chǎn)率的差異就可得到“廠網(wǎng)分開”的效果。

表4 發(fā)電企業(yè)協(xié)變量匹配質(zhì)量檢驗

表5給出了發(fā)電企業(yè)實驗組和控制組K近鄰匹配、卡尺匹配和核匹配的處理效應(yīng)計算結(jié)果，由于結(jié)果并不匯報ATU和ATE的標(biāo)準(zhǔn)誤，ATT的標(biāo)準(zhǔn)誤也隱含同方差的假設(shè)，因此本文使用自助法得到處理效應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤。發(fā)電企業(yè)K近鄰匹配的三種處理效應(yīng)顯示，受“廠網(wǎng)分開”改革影響，實驗組的全要素生產(chǎn)率比控制組分別高出0.162、0.192和0.187。卡尺匹配的結(jié)果也表明實驗組和控制組間的效率差異在0.18左右。但相比于雙重差分的結(jié)果，兩種匹配的處理效應(yīng)結(jié)果的顯著性并不高，其中重要原因是傾向得分匹配方法對樣本企業(yè)的要求更高，樣本數(shù)量較少可能導(dǎo)致一定的估計偏差。最后，核匹配的結(jié)果顯示ATT、ATU和ATE分別為0.127、0.230和0.213，并且基本在5%的水平上通過了顯著性檢驗。結(jié)合雙重差分的估計結(jié)果，可以認(rèn)為“廠網(wǎng)分開”政策提高了隸屬于國家電力公司的實驗組發(fā)電企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

表5 發(fā)電企業(yè)傾向得分匹配的處理效應(yīng)

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%統(tǒng)計水平上顯著。

五、結(jié)論與政策建議

隨著縱向分離改革進(jìn)程的推進(jìn)，中國電力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)歷經(jīng)了垂直一體化獨家壟斷和下游輸配售電環(huán)節(jié)壟斷時期，2015年新一輪電力體制改革提出的輸配售分離改革目標(biāo)，使電力行業(yè)進(jìn)一步轉(zhuǎn)向輸電環(huán)節(jié)獨立、發(fā)售電競爭的縱向結(jié)構(gòu)。本文通過構(gòu)建上游發(fā)電廠商和下游輸配售電廠商的博弈模型對中國電力行業(yè)改革進(jìn)程中三種不同縱向結(jié)構(gòu)的競爭效應(yīng)進(jìn)行分析，分析表明縱向分離改革提高了上游發(fā)電環(huán)節(jié)的競爭程度，減少了效率損失，提高了消費者福利。在理論分析的基礎(chǔ)上，本文通過雙重差分模型和傾向得分匹配方法對“廠網(wǎng)分開”改革這一準(zhǔn)自然實驗的效果進(jìn)行了實證檢驗，發(fā)現(xiàn)縱向分離改革顯著提升了發(fā)電企業(yè)效率。

基于研究結(jié)論，本文提出以下建議：

首先，深化投資改革，增強市場競爭。一方面，政府應(yīng)當(dāng)精簡行政審批程序，使符合條件的投資者能夠自由進(jìn)入、退出發(fā)電，進(jìn)一步提高發(fā)電行業(yè)的競爭程度。另一方面，在提供自由進(jìn)入的環(huán)境后，還要為投資者的決策提供價格參考與投資預(yù)期，逐步通過電價市場化使發(fā)電商通過現(xiàn)貨價格獲得回報的預(yù)期。

其次，防止接入歧視，保證公平競爭。中國電力行業(yè)長期以來“省為實體”的模式導(dǎo)致區(qū)域分割現(xiàn)象十分嚴(yán)重，在這種模式下，地方政府大量投資興建電廠并制定差別上網(wǎng)電價保護(hù)地方發(fā)電企業(yè)。在競爭性電力市場尚未形成前，應(yīng)避免政府和電力公司對不同所有制類型發(fā)電企業(yè)的接入歧視，保證在位企業(yè)能夠公平參與競爭。

最后，推進(jìn)市場交易，提高競爭效率。長期來看，為發(fā)揮市場在電力資源配置中的作用，應(yīng)加快推進(jìn)輸配售電改革，逐步取消電網(wǎng)企業(yè)的調(diào)度及定價職能，通過獨立的電力交易機(jī)構(gòu)實現(xiàn)電力產(chǎn)品市場化交易，使上游發(fā)電市場的競爭效率收益?zhèn)鬟f給終端用電戶。