張中法

文言文教學，學生歷來都是接受式學習為主，從繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的角度看，是完全正確的;但如從文章學角度看，就不一定合適，比如，八股文今天就不宜學。面對浩如煙海的古典文學，如何取其精華去其糟粕，運用批判性思維解讀文章庶幾是一種有效的方法。批判性思維是一種通過不斷的懷疑、對比、分析、論證、構(gòu)建等步驟反思自己思維正確性的思維。批判性閱讀是一種區(qū)別于傳統(tǒng)的純接受式閱讀的積極的閱讀姿態(tài)。它要求閱讀者理性分析文章材料與觀點之間的邏輯關(guān)系，冷靜判斷材料是否能論證觀點，觀點是否統(tǒng)帥全文，從而完成閱讀者對文章的個性評價。下面以孟子的《魚我所欲也》為例，嘗試進行批判性思維解讀。

2018版教材配套《教學參考書》對《魚我所欲也》文本解讀突出的變化有兩處，一是對課文的主旨解讀明確為“（生和義）二者不可得兼，舍生而取義者也”，二是認為本文說理論證邏輯嚴密。筆者認為兩處改動有待商榷。

《魚我所欲也》作為孟子說理散文的經(jīng)典篇章，長期以來一直是中學語文教材中的“定篇”。諸侯征戰(zhàn)頻繁的戰(zhàn)國時代，孟子主張在極端情況下要“舍生而取義”是完全順應當時社會潮流的主流價值觀的。這個觀念影響了中國士大夫階層整整兩千多年，直到今天仍有其現(xiàn)實意義。千百年來，“舍生取義”這一偉大價值觀不知激勵了多少中華兒女拋頭顱、灑熱血。把它看作中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的組成部分，應該是毋庸置疑的。然而《魚我所欲也》這篇文章的中心論點是不是“（生和義）二者不可得兼，舍生而取義者也”，論證邏輯是否足夠嚴密，不妨借用批判性思維一探門徑。

一、以意逆志，還原主旨

舊版教材的配套《教學參考書》對《魚我所欲也》的中心論點這樣表述：人在任何時候都不要違背“義”，“舍生取義”是最高要求。在“問題研究”部分則強調(diào)本文主旨是講每個人都有“本心”和保有“本心”的重要性。這種看法放到《孟子·告子上》原文來看，也是符合作者本意的。解鈴還須系鈴人，《孟子·萬章上》中說：“故說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志;以意逆志，是為得之?！奔热蝗绱?，我們不妨“以其人之道解其人之文”。

1.放在《告子上》全文中來看

《孟子》全書共260章，其中有147章屬于“獨白式”，基本上是孟子直接闡述自己政治、倫理、人性、修養(yǎng)等方面主張的;有112章是“對白式”，大多是孟子與人的論辯;還有1章是寓言。本文節(jié)選自《告子上》，《告子上》共20章，只有前面4章是孟子與告子的正面爭論，第5章、第6章、第15章是孟子解答學生公都子疑問的。前4章孟子與告子的論辯，與其他所有論辯一樣，毫無例外的以孟子勝出告終，其他16章其實都可看作孟子獨白式論述。在這20章里，孟子的主要觀點就是“人性本善”，即人性天生有向善的種子。所謂“惻隱之心、羞惡之心、恭敬之心、是非之心”，就是孟子說的“本心”。在孟子看來，人人天生具有“本心”，只不過很多人由于各種各樣的原因（比如追求物質(zhì)享受、虛榮心作怪等）慢慢地磨滅掉了，而賢者能終身保有，孟子這篇文章宗旨就是大聲呼吁人們要始終保有“本心”。就本章而言，文中的“本心”側(cè)重指“羞惡之心”。

2.就“這一篇”課文而言

《魚我所欲也》選自《告子上》第10章。第一段開頭，孟子用他慣常使用的類比手法提出一個觀點：（生和義）二者不可得兼，舍生而取義者也。接著從正反兩方面對比推論出“所欲有甚于生者（義），所惡有甚于死者（不義）”，這是由果溯因來論證前面的觀點。最后以“非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳”作為第一層次的結(jié)論。這個“是心”跟后文的“本心”所指相同，都是指“性善論”中的“羞惡之心”。這一層論述保有“本心”的重要性。第二段以兩個正反對比的事例進一步強調(diào)保有“本心”的必要性。第一個“不食嗟來之食”的事例證明連路人和乞丐都有“羞惡之心（本心）”，照應前文“人皆有之”。第二個“萬鐘則不辯禮義而受之”的故事則是對喪失了“羞惡之心（本心）”這類人的強烈嘲諷。這里需要指出的是，接受“萬鐘”的事例無關(guān)生死，只牽涉到“羞惡之心（本心）”，孟子認為這類人不知羞恥才會做出如此不合禮義之事。

由此看來，全文主旨當是：任何時候都應當保有本心（義），即使面臨生死抉擇的境地。

二、抽絲剝繭，理清邏輯

相比于《孟子》中的其他著名篇章，《魚我所欲也》的論辯藝術(shù)存在明顯的邏輯缺陷，當然這是從現(xiàn)代邏輯學的角度而言。

1.片面類比失偏頗

類比推理是一種常用的說理方式，運用得當會產(chǎn)生強大的說服力，譬如孟子《寡人之于國也》中那個“五十步笑百步”的類比。類比推理在邏輯上指根據(jù)兩個或兩類對象在某些屬性上相同，推斷出它們在另外的屬性上也相同的一種推理。類比推理具有或然性，如果前提中確認的共同屬性較少，這樣的類比推理往往不可靠。

教參上說第一段以魚和熊掌分別比喻“生”和“義”，首先就令人費解，兩組對象都沒有任何相似點，怎么叫比喻？其實這是孟子論辯慣用的類比手法。那么這兩組對象有沒有相似屬性呢？魚和熊掌相比，一個普通，一個珍稀，生命和大義相比，孰輕孰重可就因人而異了。另一方面，魚和人的生命相比，魚作為一種幾乎不創(chuàng)造價值的生物，極普通，人作為萬物之靈，生命對于每個個體而言只有一次，當然珍貴，兩者幾無相似性;熊掌是珍稀的，大義是珍貴的，這一組有一定相似性。孟子把這樣兩組原本只有部分相似性的事物硬性進行類比，難免有失偏頗，令人生疑。

2.簡單歸納欠嚴密

歸納推理是人們生活和寫作中常用的另一種推理方式。它指從個別的或特殊的經(jīng)驗事實出發(fā)而概括出一般性原理、原則的推理方法。毋庸諱言，與今天重邏輯的科學歸納推理相比，我國古代文學中不少歸納推理存在片面化、絕對化等問題。比如古人寫文章動輒引圣人言，似乎圣人之言放之四海而皆準，這就勢必犯絕對化的錯誤?？鬃泳蛷娬{(diào)自己編修經(jīng)書“述而不作”，意在尊圣人之言。另一種常見的歸納誤區(qū)是片面歸納，通過幾個簡單的事例就推出一個普遍性的結(jié)論。

課文第一段后面論證部分寫到“由是則生而有不用也，有是則可以避患而有不為也”，這是事實，但其中的“不用者”“不為者”所占比例多少，無法確定。然而后面結(jié)論卻變成了“非獨賢者有是心也，人皆有之”。部分怎么一下子就成了全部了，這個跳躍明顯是我國古人模糊式思維的體現(xiàn)?？茖W歸納法告訴我們，避免片面歸納的有效方法是尋找反例，那么現(xiàn)實中有沒有“由是則生而用”“由是則可以辟患而為”的例子呢？遺憾的是，有，從英布、呂布、安祿山、石敬瑭再到明末清初吳三桂，似乎還不少。當然這些例子都是戰(zhàn)國以后的事了，戰(zhàn)國前有沒有呢？商紂王、費無忌、張儀、龐涓等，孟子不會不知道。

3.概念模糊費思量

第二段首先舉了《禮記·檀弓》中齊人不食嗟來之食引申出來的例子，正面論證即使路人和乞丐都有羞惡之“本心”;緊接著舉了“萬鐘則不辯禮義而受之”的例子，從反面論證有些人喪失了“本心”。乍一看，正反對比，事例確鑿，論證嚴密，令人無以反駁。但是反復閱讀后面看似氣勢宏大的排比句：“鄉(xiāng)為身死而不受，今為……”總覺得什么地方別扭?！班l(xiāng)為身死而不受”的行道之人和乞人是否就是“今為宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我”而接受萬鐘的那些人？此處概念模糊有歧義。從字面上看，三個“鄉(xiāng)為”和三個“今為”密切銜接，似乎是同一批人。首先，戰(zhàn)國時代基本上還是奴隸社會向封建社會過渡的時期。那時的行道之人（饑民）和乞人有沒有可能得到萬鐘這種天上掉餡餅的機遇，以至瞬間人生逆襲而享有“宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我”的貴族生活？退一步講，假設行道之人（饑民）和乞人如果面對的是萬鐘，他們能不能拒絕這種誘惑呢？他們可都是沒有接受過儒家教育的庶民??！不是自古還有“人為財死，鳥為食亡”的俗語嗎？受點呵斥之類的折磨能擋住萬鐘的誘惑嗎？其次，有機會得到萬鐘的這些人，根據(jù)后文他們的處世態(tài)度，假設面臨饑渴已久，“一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死”的境地，他們能“為身死而不受”嗎？這些人往往是飽讀詩書的，恐怕一部分人會想著識時務者為俊杰先保住性命再說吧！也就是說，這正反兩個事例中的行為主體應該是完全不同的兩種人，可是孟子卻巧妙地以移花接木之術(shù)讓初讀者感覺是同一批人。

其實孟子這種辯論方式在其他章節(jié)中也有體現(xiàn)。《孟子》梁惠王章句下第十六章：

齊宣王問曰：“湯放桀，武王伐紂，有諸？”孟子對曰：“于傳其君，可乎？”曰：“賊仁者謂之‘賊，賊義者謂之‘殘。殘賊之人謂之‘一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也?！?/p>

儒家主張臣不能弒君，而歷史上商湯和武王都因誅殺暴君而改變王朝。面對齊宣王試圖讓孟子陷于兩難的語言陷阱，孟子巧妙地用“賊”“殘”“一夫”替換了“君”這一概念?？陀^地講，夏桀再暴虐，商紂王再無道，可還是“君”啊。純粹從邏輯學角度上討論，孟子是偷換概念無疑。

三、千古高義，瑕不掩瑜

《滕文公下》記載孟子曾任齊國客卿，后因與齊王意見不合，決定辭官回家，齊王以在國都中心地區(qū)建一座房子給孟子住，并送萬鐘糧食作為弟子們的生活費用為條件相挽留，結(jié)果遭到孟子的嚴辭拒絕。孟子以實際行動詮釋了“富貴不能淫，貧賤不能移”的信念，看來孟子之所以被稱為亞圣，可不是徒有虛名的。孟子編寫《魚我所欲也》一文時恐怕只想宣揚他的“性善論”，誰能想到其中的一個觀點能激勵華夏志士千百年，沉淀成涵養(yǎng)中華民族精神底蘊的不竭源泉。

《紅樓夢》中林黛玉教香菱學詩時說：詞句究竟還是末事，第一立意要緊……這叫做“不以詞害意”?？磥硎巧畹谜嫖栋?！《魚我所欲也》一文孟子無心插柳柳成蔭，盡管“性善論”也深深影響了宋代《三字經(jīng)》的創(chuàng)作，但后人學習本章更多的汲取了“舍生取義”的千古高義。至于詞句篇章方面的瑕疵，在我國這樣的古代文化氛圍中可以肯定極少有人顧及。

有必要重申，本文所論《魚我所欲也》論證邏輯方面的缺陷，是從今天的價值觀，現(xiàn)代的邏輯科學角度加以闡釋的。譬如戰(zhàn)國時，權(quán)貴眼中百姓的生命也許還比不上一條名貴的魚，根本不會有今人“人權(quán)至上”的觀念。再者，公元前5世紀，無論是古希臘柏拉圖的《理想國》，還是同時期中國的《論語》《孟子》，都是以語錄體形式流傳下來的。以今人的邏輯科學苛求古人，未免強人所難。

今天我們研究如何學習《魚我所欲也》這類文章，也許應該換個方式，不必像古人崇拜圣人言一樣全盤接受?！墩n標》關(guān)于閱讀教學明確要求：“在理解課文的基礎(chǔ)上，提倡多角度、有創(chuàng)意的閱讀，利用閱讀期待、閱讀反思和批判等環(huán)節(jié)，拓展思維空間，提高閱讀質(zhì)量。”不唯書、不唯師、不唯權(quán)威，試著以批判的態(tài)度閱讀，審慎地鑒賞，或許是語文閱讀教學培養(yǎng)批判性思維的有效途徑。這里的批判沒有貶義，是批判性閱讀以反思自己思維的閱讀方式。就《魚我所欲也》這篇文章而言，主旨及語言形式是學習重點，論證邏輯的缺陷是否要引導學生理性思考呢，否則何以提升中學生“思維發(fā)展與提升”的核心素養(yǎng)呢？

參考文獻：

[1]董毓﹒批判性思維原理和方法[M].北京：高等教育出版社，2017（07）.

[2]歐陽林﹒批判性思維與中學語文學習[M].北京：中國人民大學出版社，2017（01）.

[3]夏傳才﹒孟子講座[M].北京：清華大學出版社，2008（01）.